20世紀后50年的西藏佛教，可以說是在不平靜中度過的。也許是考慮到西藏佛教本身所具有的“特殊性”和其他原因，正當80年代全國學術界對中國傳統(tǒng)文化進行熱烈而深刻反思的時候，西藏宗教界囿于傳統(tǒng)框框或習慣，基本上仍維護舊價值、舊觀念；
而藏學界也一片沉寂，沒有對西藏的傳統(tǒng)佛教文化進行檢討反省和重新估價，似乎缺乏反思的勇氣，有意回避一些比較敏感的問題。嚴格說來，這種做法不但不利于民族文化的發(fā)展，而且會阻礙文化的發(fā)展與創(chuàng)新。如果長期下去，作為藏民族傳統(tǒng)文化不可分割的一部分的佛教文化就會僵化，就會失去生機與活力�，F(xiàn)在我們已經(jīng)跨入新世紀的門檻，非常有必要借鑒其他民族對待文化方面的成功經(jīng)驗，對西藏傳統(tǒng)佛教進行檢討和反思，承其精華，棄除糟粕。通過反思，一方面促使人們更加深刻地了解過去和現(xiàn)在，指導未來行動；
另一方面探索新的形勢下適合于西藏佛教發(fā)展的路子。本文重點回顧和總結和平解放50年來的西藏佛教。

　　一

　　由于特殊的地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)和社會體制，1951年西藏和平解放到1959年實行民主改革之前，基本上保留了現(xiàn)行政治制度。宗教方面實行中國人民政治協(xié)商會議共同綱領規(guī)定的信仰自由政策，維持寺廟原有的各種關系和收入。1959年，西藏上層發(fā)動反革命武裝叛亂，不少寺廟成了叛匪的據(jù)點。叛亂給西藏造成的損失相當慘重，特別是西藏佛教跌入歷史的低點。當時，不少寺廟僧尼直接參與叛亂，公開反對中央政府，搞分裂祖國的活動。叛亂中一部分人追隨第十四世達賴出逃，隨身帶走大批寺藏珍貴文物，另一部分卷入叛亂的僧人在執(zhí)行宗教政策中被遣送回家。據(jù)不完全統(tǒng)計，1958年西藏總人口120萬，其中僧尼11.4103萬人，占總人口的9.5％，1960年總人口增加到126.98萬人，僧尼人數(shù)降到18104人。

　　叛亂迫使中央不得不提前進行民主改革，廢除封建農(nóng)奴制度。宗教制度的改革作為民主改革的一部分，要求繼續(xù)堅持信仰自由，保護愛國守法的宗教界人士和寺廟，徹底廢除寺廟封建特權和剝削制度，建立寺廟民主管理制度，保護宗教文物古跡。民主改革后，保留寺廟553座，①留寺僧尼七千多人。由于改革中有些方面矯枉過正，在社會上造成了不良影響，當時身為全國人大副委員長的第十世班禪大師到藏區(qū)視察，發(fā)現(xiàn)在平叛和執(zhí)行宗教政策方面的嚴重失誤，存在不少問題。尤其是西藏的一些“左”的做法，更使他失望，先后上書“西藏工委”和中央要求予以解決和糾正，引起了中央的高度重視。

　　叛亂造成的創(chuàng)傷尚未徹底醫(yī)治，文化大革命又開始了。在極左思想干擾下，黨的宗教信仰自由政策遭到徹底摧殘，不少宗教愛國人士受到迫害。民主改革時保留下來的寺廟被當作“四舊”和封建迷信活動場所受到嚴重破壞，寺藏文物被盜走，佛教經(jīng)書被焚燒，寺院財物被查抄。經(jīng)過這次浩劫，保存完好的寺院很少，留寺僧尼不到1000人，比民主改革前減少了約95％，占當時西藏總人口的0.05％。1976年西藏自治區(qū)總人口172.40萬人，政府批準開放的寺廟8座，留寺僧尼八百多人，占當年總人口的0.046％。對宗教來說，這是歷史造成的悲劇，也是那個特殊時代宗教政策的嚴重失誤，是遍及全國的災難，沒有必要找誰來承擔責任，也沒有必要回避。

　　十一屆三中全會以后的撥亂反正，恢復了宗教信仰自由政策，修復了一批被毀的寺院，以政府撥款為主、群眾捐助為輔開展的修復寺院活動在80年代后期、90年代初期達到高潮，上千座寺院陸續(xù)開放，使西藏佛教自和平解放以來出現(xiàn)了第一次興旺局面。但是，部分地區(qū)不經(jīng)批準亂建寺廟，僧尼數(shù)量激增，出現(xiàn)了宗教狂熱。據(jù)統(tǒng)計，1986年全區(qū)批準開放寺廟234座，僧尼6499人，占當年總人口202.49萬人的0.32％。1990年，全區(qū)宗教活動場所激增到1353座（個），僧尼四萬多人，占當年西藏自治區(qū)總人口218萬的1.94％。1993年，在1990年的基礎上增加寺廟三百多座，僧尼基本保持1990年的人數(shù)。1994年寺廟又增加一百多座，僧尼人數(shù)在1990年四萬多人的基礎上增加五百余人。1996年，全區(qū)寺院總數(shù)達到1787座，基本上滿足信教群眾的需要。

　　就宗派情況說，50年來格魯派在幾大宗派中明顯處于優(yōu)勢地位，寺院多，僧人多，分布地區(qū)廣。在拉薩地區(qū)以哲蚌、色拉、甘丹、熱振等幾大寺院為主。在日喀則和昌都地區(qū)也擁有一定勢力，如扎什倫布寺和強巴林寺，住寺僧人多，管理制度健全，以寺養(yǎng)寺活動開展得有聲有色。

　　噶舉派勢力僅次于格魯派，其主要寺院集中在拉薩和昌都地區(qū)，拉薩地區(qū)以楚布寺和止貢寺為代表，昌都地區(qū)有噶瑪寺、類烏齊寺等，以小而多為其特點。薩迦派寺院主要分布在日喀則和山南地區(qū)，除了薩迦寺，其余寺院規(guī)模都非常小。

　　寧瑪派形成較早，寺院規(guī)模普遍較小，最大的要數(shù)山南的敏珠林寺和多吉扎寺。這兩座寺院的建設曾得到格魯派的支持，50～60年代雖然遭到破壞，但毀壞程度輕于其他寺院。在西藏的其他地區(qū)，寧瑪派寺院也比較多，但大多只有一座殿堂、幾間僧舍和幾個僧人。

　　據(jù)1932年調查，在寺僧人500人以上的大型寺廟中，格魯派占19座，噶舉派占3座，薩迦派占1座。在100人以上、500人以下的寺院中，格魯派占21座，噶舉派占9座，寧瑪派占3座。這種排列次序以后基本上沒有改變。

　　從寺院分布地區(qū)看，歷史上昌都是宗教比較興盛的地區(qū)，寺院多，僧尼多，活佛也多。20世紀50年代，佛、苯寺院共有576座，僧尼36546人，像強巴林、錫瓦拉、嘉拉、貢都、熱貢、孜巴、央貢等寺院的住寺僧人都超過500人，人數(shù)最多的達到4000人。同全區(qū)其他地區(qū)比較，1959年叛亂和十年浩劫中，昌都地區(qū)寺廟受破壞程度相對較輕。據(jù)調查統(tǒng)計，1990年共有寺廟和宗教活動點491座（個），僧尼26700多人；
1993年寺廟539座，僧尼人數(shù)略有減少；
1994年寺廟539座，僧尼人數(shù)有所增加，其中包括短期住寺僧尼和社會流動僧尼。1991年，在昌都地區(qū)全部寺廟中，苯教寺廟就有55座，其中丁青31座，左貢9座，江達6座，洛隆5座，八宿3座，昌都1座。后來增加到94座，是西藏苯教寺院最多的地區(qū)。昌都地區(qū)的情況表明，寺院和僧尼人數(shù)基本成正比。

　　拉薩和山南歷來是西藏經(jīng)濟和文化相對發(fā)達地區(qū)。歷史上大型寺院多集中在這里，如吐蕃時期修建的桑耶寺、昌珠寺、大小昭寺和后弘期建的楚布寺、止貢寺、丹薩梯寺、熱振寺、甘丹寺、哲蚌寺、色拉寺、敏珠林寺、多吉扎寺、澤當寺等，教派分布相對均衡。由于這兩個地區(qū)的僧人對政治和俗事表現(xiàn)出濃厚興趣，14世紀以后教派爭執(zhí)多在這里發(fā)生。在歷次劫難中，這兩個地區(qū)的寺院遭受破壞的程度最為嚴重，損失相當慘重。

　　山南是雅隆文化的發(fā)源地，曾是雅隆部落和帕竹地方政權的活動中心，也是早期西藏佛教活動中心。隨著政治、經(jīng)濟中心的轉移，拉薩地區(qū)逐漸取代了山南文化中心的地位，佛教文化也隨之北遷，導致山南地區(qū)佛教發(fā)展相對滯后于拉薩。民主改革前山南地區(qū)有寺院582座，僧尼13500人。其中桑耶寺、敏珠林寺、多吉扎寺、昌珠寺、澤當寺、丹薩梯寺等規(guī)模宏偉�！拔母铩逼陂g，這里的寺院受到程度不同的破壞。據(jù)調查，近年山南地區(qū)寺院（包括宗教活動點）有近300座（個），僧尼達到兩千多人，其中由政府批準開放的250多座（個），分別屬于格魯派、噶舉派、寧瑪派、薩迦派及珀東學派，數(shù)量上格魯派占首位，寧瑪派和薩迦派居第二，噶舉派寺院相對較少。

　　拉薩從7世紀開始是西藏政治、經(jīng)濟和文化中心，人口相對稠密，經(jīng)濟基礎好。轄區(qū)內(nèi)有大小昭寺、甘丹寺、哲蚌寺、色拉寺、楚布寺、熱振寺、止貢寺等。近年來，偏遠地區(qū)的貧困農(nóng)牧民子女紛紛前來，選擇其中適當寺院作為生活的依托。因此，導致拉薩地區(qū)寺院和僧尼人數(shù)急劇增加。1990年拉薩地區(qū)寺廟共有115座，僧尼人數(shù)4300多；
1994年，寺院增加到248座，僧尼達到9100多人�，F(xiàn)在基本上趨于平穩(wěn)。

　　那曲地區(qū)是西藏的純牧業(yè)區(qū)，地廣人稀，經(jīng)濟文化相對落后。歷史上這一地區(qū)寺廟較少，主要分布在申扎、班戈、聶榮、比如、巴青等，與昌都接壤的幾個縣苯教寺院較多，因此宗教信仰上有它自己的特點。1932年住寺僧人超過500人的苯教寺院有好幾座。佛教寺院如夏貢卓澤德吉林、夏絨貢噶丹達結林、鄔多塔爾林斗結林、拔絨寺、仲俄寺、達那寺、達仁寺、贊貢寺、年波窮倉扎西歐貝寺、索仇推散絳曲林、三木旦沃薩林、南木涅寺等頗具規(guī)模，影響較大。近年調查，那曲地區(qū)宗教發(fā)展異常迅速，僧尼人數(shù)已占全地區(qū)總人口的2％以下，處于繼昌都、拉薩之后的第三位。從教派說，苯教寺院最多，其次是格魯派寺院。

　　日喀則地區(qū)曾是薩迦派的活動中心，15世紀隨著格魯派的興起，情況開始發(fā)生變化。17世紀，格魯派取得領導權后，迫使這一地區(qū)的其他宗派改宗，一批原屬噶舉派和覺囊派的寺院改宗格魯派，最終形成了以扎什倫布寺為中心的格魯派勢力集團。《薩迦縣文物志》記載，1959年薩迦縣共有寺廟67座，其中薩迦派寺廟25座，格魯派寺廟11座，寧瑪派寺廟22座，噶舉派寺廟4座。在全部67座寺廟中，尼姑寺占95％以上。僧尼在百人以上的寺廟3座，50人到100人的寺廟3座。像南木林、拉孜、昂仁、定日、吉隆、白朗、江孜等縣有為數(shù)不少的寺院，而且都頗具規(guī)模。1959年叛亂和“文化大革命”期間，這一地區(qū)的寺院破壞慘重，許多寺院成為殘垣斷壁，被夷為平地或成為廢虛。像宏偉的薩迦寺，“檀香當火棍，錦緞為抹布”，文物流失，經(jīng)書被焚，北寺被夷為平地。十一屆三中全會以后，政府撥款，群眾捐助修復了部分被毀寺廟，遺撼的是薩迦北寺再也難顯過去的風彩。目前，日喀則地區(qū)僧尼人數(shù)基本控制在全地區(qū)總人口的1％以下。以歷史上佛教相對發(fā)達的南木林縣為例，現(xiàn)有宗教活動場所29個，僧尼六百多人。其中多數(shù)寺廟開展以寺養(yǎng)寺活動，迄1993年底全縣寺院經(jīng)濟收入20多萬元，扣除其他開支，純收入6萬多元。

　　從調查中發(fā)現(xiàn)，日喀則地區(qū)絕大多數(shù)寺院沒有僧人或僧人很少，而且被稱為色吉貢巴的寺院在逐年增加，這種寺院一般沒有僧人，所謂的僧人也就是居家者，遇到宗教節(jié)日或重大活動時到寺院念經(jīng)，平常不在寺院。

　　林芝和阿里是全區(qū)宗教發(fā)展相對緩慢的兩個地區(qū)，寺廟稀少，僧尼人數(shù)不到全地區(qū)總人口的1％。特別是阿里地區(qū)，曾為象雄文化的發(fā)源地，古格王朝的政治中心，由于受諸多因素制約，寺廟和僧尼人數(shù)一直處于全自治區(qū)最低水平。中世紀以后這里長期動蕩不寧，經(jīng)濟十分落后，原來的寺院有些毀于戰(zhàn)亂，有些因無法維持生活而倒閉。后來又遭受1959年叛亂和“文化大革命’的破壞，保存完整的寺廟沒有幾座。恢復宗教政策后，雖然由政府投資修復了部分寺廟，但規(guī)模都非常小，內(nèi)部設施較簡陋。

　　通過上面的敘述，我們總結出這樣幾點：　　

　　第一，近代以來，由于西藏社會政治混亂，經(jīng)濟落后，上層僧侶奉行唯利是圖的功利主義的政治態(tài)度，抵制新文化的傳播，以封閉而保護宗教，反對宗教改革。當宗教與社會發(fā)展不相適應時，他們積極需求社會來適應佛教，而自己不主動去適應社會。結果西方勢力趁虛而入，導致西藏佛教日益衰落。50年代的武裝叛亂和爾后的十年浩劫，使寺廟遭到嚴重破壞，加上政策上的失誤，致使本來就不景氣的西藏佛教受損慘重，失去往日的活力，處于發(fā)展低谷。

第二，80年代以來，隨著黨的宗教政策的恢復和實施，被毀寺院逐漸得到修復，僧尼人數(shù)逐年增加，由于地區(qū)差異，宗教發(fā)展從東到西（即從昌都到阿里）呈現(xiàn)出由熱到弱的發(fā)展態(tài)勢。恢復最快的昌都和那曲兩個地區(qū)僧人超編。拉薩、山南、日喀則地區(qū)發(fā)展相對平穩(wěn)；
阿里和林芝地區(qū)的發(fā)展速度則遠遠落后于其他地區(qū)，僧尼人數(shù)尚未達到定編數(shù)額。之所以出現(xiàn)這種狀況，(點擊此處閱讀下一頁)其中的原因我們另外撰文做專門探討。

　　第三，從年齡結構分析，年輕僧尼所占比重較大。在規(guī)模較大的寺院，年輕僧尼占總數(shù)的50％至60％以上，小寺院中年輕僧人所占比重為89％左右。這一部分人中多數(shù)是恢復宗教政策后進寺為增的，他們思想活躍，接受新文化、新思想的能力相對較強。其中的少部分人身在寺院，心系紅塵，徘徊在神殿和世俗之間，一旦條件好轉，時機成熟，他們極有可能棄寺還俗，重新回到世俗社會。信教群眾中，年長者占絕大多數(shù)，年輕人信教多受長輩影響，或是長期以來形成的習慣，表現(xiàn)出很大的盲從性。

　　第四，入寺僧人絕大多數(shù)來自貧困偏遠地區(qū)的貧困家庭，相比之下城鎮(zhèn)人為僧者明顯減少。誠心求知的僧人少，多數(shù)僧人視寺院為避難所。

　　第五，由于寺院各種制度尚在建設當中，諸多關系還未理順，僧尼培養(yǎng)存在不少問題。僧人普遍缺乏求取知識的強烈意識，整體素質普遍偏低。少數(shù)僧人將自己作為“特殊”階級，無視國家法律，做損害人民利益、破壞民族團結、擾亂社會秩序的事。

　　第六，90年代中后期，隨著生活環(huán)境的改善，交通環(huán)境的改觀，商品意識的增強，人們的生產(chǎn)、生活方式有了很大變化，宗教信仰觀念發(fā)生了變化，佛事活動明顯減少，宗教開支減少，更多地轉向注重實際，從80年代末和90年代初期的宗教狂熱而開始趨向平穩(wěn)，宗教信仰與生產(chǎn)、生活的矛盾逐漸得到解決。

　　二

　　藏傳佛教作為宗教的一部分，既是一種相當復雜的社會歷史現(xiàn)象，同時也是藏族傳統(tǒng)文化不可分割的一部分。在一定范圍內(nèi)，當它與社會的根本利益及社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應時，“在與社會法律、法規(guī)相容的條件下”，②它的積極作用就會不斷凸顯出來。否則，負面影響大于正面影響，甚至破壞社會穩(wěn)定，擾亂經(jīng)濟秩序。宗教發(fā)展的歷程表明，任何一種宗教在其傳播過程中必須要有相當程度的改變，這種改變不是歪曲基本教義，而是改變舊的、已經(jīng)過時了的制度、觀念，以便更好地保存原來的精髓，順應時代潮流而健康持續(xù)地發(fā)展。藏傳佛教的發(fā)展歷程已經(jīng)證明了這一點。9世紀朗達瑪滅佛不僅反映了統(tǒng)治階級內(nèi)部的權利斗爭和政教矛盾，而且說明佛教發(fā)展違背了吐蕃社會的根本利益和經(jīng)濟發(fā)展水平。阿底峽和宗喀巴有感于西藏佛教當時的種種弊端，致力于佛法的改革和整頓、振興，強調戒律的嚴肅性，調整了顯密關系，建立了僧伽制度，尋求到了一種能夠適應時代、順應經(jīng)濟發(fā)展水平、契合眾生機緣的佛教。正因為有了宗喀巴的宗教整頓，培育了大批佛學研究人才，藏傳佛教才得以持續(xù)健康地發(fā)展。近代以后，藏傳佛教每況愈下。50～60年代，藏傳佛教遭受兩次災難性破壞后，仍然沒有喚醒和改變僧人的思想價值觀。他們堅持印度佛教的文獻傳統(tǒng)，遵循高僧的遺訓，以宗教、道德、宗教職責為基礎安排生活中的每件大小事情，缺乏一種創(chuàng)新意識。可以說這種維護傳統(tǒng)的守舊思想在已過去的20世紀的藏傳佛教界占據(jù)主流，嚴重阻礙了藏傳佛教的發(fā)展和改革。回顧50年來的西藏佛教，存在著許多需要很好解決的重大問題。

　　第一，忽視僧伽教育，使僧人素質偏低，嚴重影響了僧團建設。僧伽教育是佛教的立世之本，建設一支什么樣的僧團，在一定程度上取決于僧伽教育。同樣，高素質、高質量的僧伽隊伍是推動佛教教育事業(yè)不斷發(fā)展的主力軍，也是西藏佛教得以傳播和發(fā)展的最終載體。然而，西藏佛教近50年的僧伽教育令人擔憂。以寺院來說，現(xiàn)代教育方式尚未完全建立之前，傳統(tǒng)的教育方式漸被遺棄，作為個體的僧人對于高深的佛教典籍似乎采取一種漠不關心的冷淡態(tài)度，口中念誦的只是最普通最一般的儀軌經(jīng)、超度經(jīng)、平安經(jīng)等。盡管每個寺院都在試圖努力改變教育落后的現(xiàn)狀，而由于沒有建立起比較完善的教育管理制度，缺乏比較合理的教學大綱和高水平的師資，使其成效甚微�？陀^地說，能夠精研佛教義理和修得成就的名僧不多，能夠潛心研究著述，在理論上自成體系、獨樹一幟的高僧更屬鳳毛麟角�，F(xiàn)在為數(shù)不少的僧人懶得去翻閱佛典，對于佛經(jīng)缺乏全面和完整的理解，能熟誦經(jīng)典而不識字的文盲僧為數(shù)不少。

　　第二，宗教信仰迷信化。宗教與迷信有本質上的區(qū)別，宗教是一種社會意識，一種歷史文化現(xiàn)象，它有一定的社會歷史作用。迷信則是一種盲目的信仰或崇拜，本質上是反社會，反文化的。西藏從古代起就把“習慣”看成如同天命一般重要，可以說“習慣”支配著一切。一部分人對宗教（包括西藏佛教）只是個感覺和習慣，把凡是宗教的東西都視作神秘物，將高僧的講話當作金科玉律，治療百病的良藥，由缺乏理性分析而盲目地加以信仰崇拜。在佛教思想中摻雜進許多迷信成分，通過耳濡目染，言傳身教，潛移默化地影響著年輕一代的思想和行為。久而久之，宗教文化變成了欺騙群眾的迷信，其“負面調節(jié)功能通過量的積累完全可以達到危險的邊界，即干擾社會穩(wěn)定、取代正面的意識形態(tài)體系”。③雖然西藏佛教信仰迷信化有其復雜的社會原因和文化背景，但也不能忽視僧侶們的導向作用。

　　第三，觀念陳舊，思想保守，難以有所發(fā)展和創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的價值觀未改變，新的價值觀尚未形成之前，僧伽隊伍中相當一部分人完全以傳統(tǒng)佛教思想為依托，有意把自己作為獨立于社會之外的一個“特殊”階級，要求社會按照佛教的意愿去改變，而不主動去適應社會。傳統(tǒng)的思想觀念和長期以來形成的猜疑心，不僅阻礙了西藏佛教的自身發(fā)展和改革，也阻止學者們?nèi)ソ佑|和研究佛法，始終與社會保持一定的距離。歷史的經(jīng)驗告訴我們，任何一種民族文化，只有“積極、主動、開放地吸收別的民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化”，“不斷地、認真地學習、消化、吸收世界各民族文化的優(yōu)秀成果，才能發(fā)展創(chuàng)造民族的傳統(tǒng)文化，提高民族傳統(tǒng)文化的主體性水平�！雹芊忾]、守舊、保守不但沒有出路，且將會喪失民族文化的獨立性。

　　宗教也不例外，在傳播過程中必須隨著社會的發(fā)展變化要有相當程度的改變，這樣才能更好地保持其精華和獨立性，發(fā)展也有活力。在西方近代歷史中，一些國家的迅速發(fā)展從一個側面反映了與宗教改革的關系，即社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展與思想觀念的改變更新不無關系。例如，美國、英國、德國、荷蘭等因宗教改革而改信了新教的國家，在很短時間內(nèi)成為發(fā)達的資本主義國家，而那些原本強大的抵制宗教改革的國家在近代卻日益沒落下去。⑤西藏從近代開始形成的封閉、守舊意識，極力抵制新文化的傳播和宗教改革，結果使社會越來越貧窮落后，西藏佛教也日益衰退。遺撼的是這種思想一直延續(xù)到今天，普遍存在于僧伽隊伍中。

　　第四，宗教信仰的政治化趨向明顯。恢復和落實宗教政策以來，長期與民族感情揉成一團的宗教感情“反彈”，一段時間內(nèi)宗教達到狂熱。在一些地區(qū)或在一部分人中重新造成強烈的宗教氛圍。個別寺院的極少數(shù)僧人不守戒律，不習經(jīng)文，敗壞道風，結黨營私，追逐名利，違法亂紀，把宗教作為達到某種政治目的的工具，爭取生活利益和社會地位的手段。甚至個別地方存在著宗教干預行政、司法等，動輒以歧視民族、鎮(zhèn)壓宗教、剝奪信仰相誣，給分裂主義分子提供口實，提供策劃鬧事的基地。

　　第五，管理人員素質偏低，責任意識不強，管理方面缺乏經(jīng)驗，處理事情不當。管理人員包括寺院管理委員會成員和宗教主管部門人員。就“寺管會”來說，只求眼前安寧，缺乏長遠考慮，現(xiàn)有的各種制度得不到嚴格執(zhí)行。少數(shù)“寺管會”成員自身佛學知識淺薄，整體素質差，難以服眾。宗教管理部門人員缺乏佛教基本知識，在工作當中除了宣傳政策，在思想上很難與僧人和信教群眾溝通。因此，在處理問題時，把本來簡單的問題復雜化，把一些細小的問題擴大化。例如，把一些已經(jīng)成為民俗文化的因素當作重大宗教問題進行盲目處理，結果導致不良后果，既傷害了廣大僧人和信教群眾的思想感情，也影響了以后的工作。

　　人類已進入21世紀，新的世紀給包括藏傳佛教在內(nèi)的各種宗教帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。西藏佛教將以怎樣的面貌迎接挑戰(zhàn)，在很大程度上取決于西藏佛教自身的建設。這就要求西藏佛教廣大僧尼清醒地認識到保守、僵化、教條是西藏佛教生存與發(fā)展的癇疾；
解放思想，高瞻遠矚，兼容并蓄，培養(yǎng)高素質的僧伽人才是持續(xù)發(fā)展的保障。怎樣建設高素質的僧團，關鍵是改進思想觀念，加強僧伽教育。做好僧伽教育，首先要繼承和發(fā)揚西藏佛教的優(yōu)良傳統(tǒng)，因地制宜，嚴格管理制度，健全教育制度，設置合理的課程，規(guī)定教學內(nèi)容。既要求學僧精通佛教教義，融通戒、定、慧三學，還須學習科學文化知識和政策法規(guī)，開展學術研究，樹立法制觀念，把自己培養(yǎng)成德、智全面發(fā)展的愛國愛教的僧才，順應時代潮流。

　　宗教管理部門除了政策上引導，必須加強與僧人的交流，溝通思想，配合“寺管會”完善管理制度。既要關心他們的思想、生活，也要關心他們的學習，盡量避免以行政命令處理問題，或對正當?shù)淖诮袒顒幽＜痈缮�，以免引發(fā)僧人和信教群眾的抵觸情緒。作為管理人員自身必須加強對宗教基本知識的學習，了解西藏佛教的基本思想，以便于更好地開展工作。

　　（附識：文中所用寺廟、僧尼數(shù)據(jù)來自近幾年的實地調查和西藏自治區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部的調查報告）

　　注釋：

　�、�553座寺廟，屬于自治區(qū)人民政府批準開放的寺院，實際超過這個數(shù)。

　　②徐蓀銘：《從中國佛教的實際論宗教的本質》，載《佛學研究》第8期，第8頁。

　�、酆卧疲骸吨袊�迷信文化批判》，載《世界宗教研究》1999年第1期。

　�、軓埩⑽模骸吨袊鴤鹘y(tǒng)文化及其形成和演變》，載《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，中國人民大學出版社1987年版。

　　⑤趙林：《西方宗教文化》，長江文藝出版社1997年版。

　�。圩髡吆喗椋菰S德存，藏族，現(xiàn)任西藏民族學院民族學系副教授。

相關熱詞搜索：佛教 西藏 五十年 發(fā)展 許德存