多年前，美國(guó)遭受了恐怖主義的“9·11”，失去了雙子大廈；
這次“金融9·11”使美國(guó)失去了整個(gè)世界對(duì)它的信賴(lài)。就文化藝術(shù)而言，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)文化界藝術(shù)界以行為藝術(shù)、裝置藝術(shù)、偶發(fā)藝術(shù)等“當(dāng)代藝術(shù)”戰(zhàn)勝了歐洲以達(dá)芬奇、米開(kāi)朗基羅為代表的架上油畫(huà)的“近代藝術(shù)”，而上個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代歐洲中心主義又消解了東方“傳統(tǒng)藝術(shù)”的紙介媒體。于是，整個(gè)人類(lèi)開(kāi)始跟著美國(guó)文化走，直到人類(lèi)出現(xiàn)了藝術(shù)危機(jī)、精神生態(tài)危機(jī)、宗教危機(jī)、生態(tài)危機(jī)幾大危機(jī)的共振現(xiàn)象。

　　如今，金融危機(jī)宣告美國(guó)的玫瑰色夢(mèng)破碎了。這個(gè)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的夢(mèng)碎了以后，暴露出美國(guó)的文化危機(jī)和生存危機(jī)。我們可以直視美國(guó)的生活方式，那就是消費(fèi)主義、享樂(lè)主義和極端的個(gè)人主義。今天，其實(shí)他的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明這種生活方式本身出了問(wèn)題。在美國(guó)夢(mèng)醒了以后，我們應(yīng)該從后殖民誤區(qū)中出走，開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)和重估這個(gè)世界！

　　當(dāng)下我們需要思考的是，全人類(lèi)跟著美國(guó)文化模式走，是否是人類(lèi)的福音？東方文化是否可以不再提出自己的文化精神，并且努力將具有世界性意義的東方創(chuàng)新文化播撒為人類(lèi)文明不可缺少的新文化元素？中國(guó)文化是否應(yīng)該在一個(gè)世紀(jì)的“去中國(guó)化”之后，思考“再中國(guó)化”問(wèn)題？

　　一 中國(guó)威脅論與中國(guó)崩潰論的誤區(qū)

　　只有三百年歷史的美國(guó)在1945年以后，掌管了世界的政治、軍事、文化走向——大抵做了兩件大事情：第一，把世界從一戰(zhàn)以后的30多個(gè)國(guó)家，二戰(zhàn)以后的60多個(gè)國(guó)家，成功的變成了200多個(gè)國(guó)家。第二，用后現(xiàn)代主義邊緣化歐洲的現(xiàn)代主義和亞洲的前現(xiàn)代主義，美國(guó)在霸權(quán)話(huà)語(yǔ)逐漸在全球形成。后現(xiàn)代之后的后殖民主義，其典型的特征在于不再是征服別人的領(lǐng)土和黑人奴隸了，而是語(yǔ)言殖民、心態(tài)殖民、金錢(qián)殖民。美國(guó)人正是敦促全人類(lèi)在后殖民道路上跟隨美國(guó)走。

　　然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事大國(guó)地位的逐漸確立，大國(guó)文化安全必然提到當(dāng)代前沿問(wèn)題的議事日程。我們需要追問(wèn)的問(wèn)題是：整個(gè)人類(lèi)文化緊跟西方后現(xiàn)代走是否是“精神生態(tài)”福音？以中國(guó)文化為代表的東方文化是否應(yīng)該力爭(zhēng)在未來(lái)世界同西方文化一起成為人類(lèi)的“新雙元文化”？新世紀(jì)中華文化在世界范圍內(nèi)所面臨問(wèn)題及今后走向?qū)W術(shù)界是否應(yīng)提升到“大國(guó)文化安全”的高度加以體認(rèn)？我們是否可以提出文化“再中國(guó)化”的文化戰(zhàn)略？在我看來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化中西方后現(xiàn)代虛無(wú)性和“妖魔化中國(guó)”的危險(xiǎn)加以剖析，對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)“去中國(guó)化”的問(wèn)題加以深度批判，進(jìn)而提出“中國(guó)文化的世界化”與“西方文化的全球化”應(yīng)該形成良性互動(dòng)，這才是未來(lái)人類(lèi)的福音。當(dāng)然這有賴(lài)于新世紀(jì)文化的“再中國(guó)化”，以避免日益惡化的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　全球化時(shí)代中國(guó)必須有真正的文化自覺(jué)并建立高屋建瓴的“大國(guó)文化”，其具體表現(xiàn)為在“物質(zhì)現(xiàn)代化”的同時(shí)開(kāi)始“精神現(xiàn)代化”的歷程。當(dāng)務(wù)之急是要破除對(duì)西方的仰視心理，對(duì)西方目前存在的諸多“現(xiàn)代性弊端”加以質(zhì)疑，對(duì)那類(lèi)缺乏反思地不斷追隨西方現(xiàn)代性，將中國(guó)作為論證西方理論和實(shí)現(xiàn)西方思想的工具的做法，加以真切地反省。進(jìn)而看清美國(guó)在物質(zhì)主義和視覺(jué)主義取勝的同時(shí)，其不斷衰落的人文教育和不斷滑坡的精神世界導(dǎo)致的人類(lèi)未來(lái)走向的嚴(yán)重盲視。換言之，我們必須在西方世界理論熱被視覺(jué)化和世俗化消退之后，開(kāi)始重新在反思層面上重新思考人類(lèi)文化何處去的大問(wèn)題。

　　中國(guó)需要更為清醒地認(rèn)清西方“去中國(guó)化”在一個(gè)世紀(jì)以來(lái)對(duì)中國(guó)形象的種種嚴(yán)重危害，弄清其根本問(wèn)題的深層癥結(jié)之所在。在我看來(lái)，“去中國(guó)化”現(xiàn)狀隱含了一個(gè)嚴(yán)重的西方文化對(duì)東方文化橫加干預(yù)的文化政治問(wèn)題。二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)的霸權(quán)主義開(kāi)始急速升級(jí)，在其不斷干預(yù)下，中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始了“去中國(guó)化”的惡性進(jìn)程。西方的“去中國(guó)化”集中表現(xiàn)在“黃禍論”“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”上。

　　其一，“黃禍論”。幾百年來(lái)，西方人把給歐洲帶來(lái)破壞和威脅的“蒙古西征”看著“黃禍”，并將中國(guó)描畫(huà)成恐怖的國(guó)家。在19世紀(jì)，西方更進(jìn)一步將中國(guó)看作愚昧暴力的“黃禍”，目的在于為將中國(guó)分裂成為多個(gè)國(guó)家張本。在巴古寧、皮爾遜、老羅斯福等人的言論中，幾乎到處都是蔑視中國(guó)人的殖民主義觀點(diǎn)。[1]這種西方中心主義和霸權(quán)主義的種族敵視和文化偏見(jiàn)，導(dǎo)致整個(gè)世界對(duì)中國(guó)的敵視和隔膜。其實(shí)，西方也有明白人，美前駐日大使顧立克就認(rèn)為：整個(gè)人類(lèi)近代史上只有“白禍”——白種人欺凌有色人種的歷史，根本就不存在什么賊喊捉賊的所謂“黃禍”。[2]真是一言中的！

　　其二，“中國(guó)威脅論”產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代。新中國(guó)剛成立，那種自強(qiáng)自立、和平民主、國(guó)家獨(dú)立的形勢(shì)使得美國(guó)稱(chēng)霸世界的幻想破滅，于是大肆炒作“中國(guó)威脅論”，推認(rèn)中國(guó)的成功可能在東南亞引起多米諾骨牌效應(yīng)，從而對(duì)美國(guó)統(tǒng)治全球形成“紅色威脅”�？梢钥吹剑�中國(guó)在維護(hù)地區(qū)和世界和平的之時(shí)，加速了經(jīng)濟(jì)起飛并逐漸顯露大國(guó)崛起氣象時(shí)，以美國(guó)為首的西方再次動(dòng)用“威脅論”的冷戰(zhàn)思維，攻擊中國(guó)的富強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致世界的戰(zhàn)爭(zhēng)。其實(shí)這種基于“冷戰(zhàn)模式”的意識(shí)形態(tài)差異、歷史文明差異、社會(huì)制度差異攻擊是無(wú)效的短視的，說(shuō)到底，這是西方對(duì)西方中心主義衰落的本能恐懼和非我族類(lèi)的狹隘心理作怪，沒(méi)有認(rèn)清中國(guó)崛起是現(xiàn)代性普世化的必然結(jié)果，是中國(guó)歷史文化智慧對(duì)整個(gè)世界提供“和平共處”方略的福音，而絕非西方對(duì)“非西方”崛起看成“文明世界”威脅的“有意誤讀”。

　　其三，“中國(guó)崩潰論”。當(dāng)“黃禍論”不攻自破，“威脅論”成為笑談以后，20世紀(jì)90年代初，美國(guó)又提出“中國(guó)崩潰論”。認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)失控而即將崩潰。中國(guó)不僅沒(méi)有向前蘇聯(lián)一樣崩潰解體，反而在十年間迅速躋身世界強(qiáng)國(guó)之列，于是“威脅論”再度響起，“崩潰論”不絕于耳�？梢哉f(shuō)，以美國(guó)為首的西方一直都沒(méi)有調(diào)整好自己稱(chēng)霸世界心態(tài)，沒(méi)有擺正東方與西方的位置。然而，這個(gè)世界的未來(lái)不由西方放人說(shuō)了算，而是包括東方和西方的人類(lèi)共同說(shuō)了算。

　　需要注意的是，當(dāng)代中國(guó)的一些食洋不化的全盤(pán)西化者，無(wú)視中國(guó)大國(guó)崛起的事實(shí)，堅(jiān)持西方的月亮比中國(guó)圓。這種后殖民心態(tài)使得他們將自己的姓名改成洋名，對(duì)堅(jiān)持中國(guó)文化創(chuàng)新的學(xué)者加以打壓，聽(tīng)到“中國(guó)元素”就指責(zé)為封建保守，見(jiàn)到“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”就稱(chēng)為民族主義，誰(shuí)提出“中國(guó)文化身份”就給誰(shuí)扣上“文化保守主義”的帽子，誰(shuí)堅(jiān)持“文化輸出”就認(rèn)定誰(shuí)“反對(duì)現(xiàn)代性”。如此種種，不一而足。這種文化虛無(wú)與文化失敗的情結(jié)與“去中國(guó)化”的邏輯，居然具有內(nèi)在一致性。

　　我認(rèn)為，新世紀(jì)中國(guó)學(xué)者需要重新體認(rèn)并提出真正意義上的“天下觀”。顧炎武在《日知錄.正始》中說(shuō)：“有亡國(guó)，有亡天下，亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)�！�仁義充塞，而至于率獸而食人，人將相食’，謂之亡天下�！眹�(guó)家是政體，而天下是胸懷眼光和道德仁禮。如果說(shuō)，“西方的天下觀”是全球化的同質(zhì)化的單邊主義，那么，“中國(guó)的天下觀”就是提倡多極均勢(shì)世界中的文化差異多元主義。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。

　　近代中國(guó)文化發(fā)展，遭遇到西方霸權(quán)話(huà)語(yǔ)的“合法性”暴力，他們制訂政治尺度和文化條約，我們只能遵守執(zhí)行。一手拿槍一手拿《圣經(jīng)》的西方征服者，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得了西方文化話(huà)語(yǔ)的高勢(shì)位，迫使中國(guó)文化全面失效，并一直游離在世界文化話(huà)語(yǔ)規(guī)則制定的邊緣。如今，中國(guó)需要重新認(rèn)識(shí)自己在世界文化中的位置，意識(shí)到中國(guó)不應(yīng)該滿(mǎn)足于人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)加工廠的地位，也不應(yīng)該基于若干個(gè)人財(cái)富積累走一條非可持續(xù)發(fā)展道路，更不是要謀取國(guó)家利益的最大化而導(dǎo)致“中國(guó)威脅論”。而是通過(guò)個(gè)體的文化修為，促使民族文化逐漸走向自覺(jué)自信從容高邁，不再渴望中國(guó)文化走向“西化”，而是渴望中國(guó)文化與西方優(yōu)秀文化在差異性文化中互補(bǔ)中，提升人類(lèi)內(nèi)在心靈境界。

　　二 西方現(xiàn)代性與美國(guó)中央情報(bào)局“文化冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略

　　“現(xiàn)代性”(modernity)在西方不僅被西方馬克思主義所批判，同樣被馬克斯·韋伯深?lèi)和唇^地稱(chēng)為“工具理性”和“歷史理性”而對(duì)其加以質(zhì)疑，更是被著名思想家吉登加以深度批判認(rèn)為：“現(xiàn)代性”是十七世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)于歐洲并向世界各地?cái)U(kuò)散的社會(huì)生活方式和組織方式。二十世紀(jì)以來(lái)，“現(xiàn)代性”所產(chǎn)生的巨大轉(zhuǎn)型力使人們空前地脫離各種形式的傳統(tǒng)社會(huì)秩序，這不僅對(duì)現(xiàn)代社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的影響，同時(shí)，對(duì)人們?nèi)粘Ｉ�活存在的基本個(gè)人特征也有重大改變，這一現(xiàn)代社會(huì)變遷和制度性轉(zhuǎn)變具有全球化霸權(quán)擴(kuò)張的傾向。[3]這種現(xiàn)代性追求反而導(dǎo)致了其背謬性后果,人類(lèi)的解放追求不僅沒(méi)有能夠建立一個(gè)可以自我控制的社會(huì)，反而導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn),現(xiàn)代性中的個(gè)體正經(jīng)受著一系列文化焦慮和身份磨難。[4]

　　三種“現(xiàn)代性”及其代表人物的觀點(diǎn)：“二十世紀(jì)的對(duì)“現(xiàn)代性”反思批判，表征為馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等繼承盧梭、馬克思所強(qiáng)調(diào)的解放、救贖與烏托邦批判的“高度現(xiàn)代性”的話(huà)，那么，在�？啤⒌吕镞_(dá)、羅蘭·巴特那里，則表征為繼承顛覆性思維方式，即尼采、波德萊爾、西美爾、本雅明等思想相承的“低度現(xiàn)代性”，即關(guān)注生活世界內(nèi)的矛盾變化和揭露現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)。那么，布迪厄和吉登斯(甚至似乎可以包括韋伯、曼海姆等)，則可以說(shuō)是以一種反思性態(tài)度和實(shí)踐性策略對(duì)現(xiàn)實(shí)加以冷靜地分析和剔解，因此，不妨稱(chēng)其為“中度現(xiàn)代性”。這三種“現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)”方式，在二十世紀(jì)思想舞臺(tái)上，彼此錯(cuò)落，相互交織，使現(xiàn)代性問(wèn)題連帶后現(xiàn)代性問(wèn)題，成為一個(gè)無(wú)可回避的世紀(jì)性和世界性難題�！盵5]

　　至于，學(xué)術(shù)界將現(xiàn)代性分為“審美現(xiàn)代性”“制度現(xiàn)代性”“科技現(xiàn)代性”“歷史現(xiàn)代性”更已經(jīng)是常識(shí)。而后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的批判，使得中國(guó)今天哪怕是大學(xué)生就對(duì)德里達(dá)、�？�、拉康、羅蘭·巴特、瓜塔里、杰姆遜的名字不會(huì)陌生。這些后現(xiàn)代主義批判的力度之深范圍之廣，使得人們對(duì)現(xiàn)代性的危機(jī)和困境有了更為深刻的體認(rèn)。[6]

　　尤其值得尊重的是后殖民主義思想家賽義德的《東方主義》、《知識(shí)分子論》，關(guān)注全球化時(shí)代東方知識(shí)分子的面對(duì)全球化的自我發(fā)言問(wèn)題，認(rèn)為知識(shí)分子作為社會(huì)的良知和公正者應(yīng)為弱勢(shì)群體發(fā)言，即使面對(duì)國(guó)際重大的話(huà)語(yǔ)權(quán)力和政治勢(shì)力也不能涂抹自己的東方立場(chǎng)。面對(duì)后殖民時(shí)代，批判現(xiàn)代性是學(xué)術(shù)發(fā)展的生命，但是如果批判僅僅是將知識(shí)消解為零散的碎片，僅僅不斷復(fù)制自身的“批判話(huà)語(yǔ)”，而無(wú)視問(wèn)題本身的深度和廣度，就難以出現(xiàn)人類(lèi)知識(shí)的新增長(zhǎng)，致使話(huà)語(yǔ)批判變成時(shí)代知識(shí)主流的泡沫。

　　近來(lái)美國(guó)《混合語(yǔ)》（Lingua Franca）雜志不斷曝料——在第三世界推進(jìn)“現(xiàn)代性”的幌子下，美國(guó)中央情報(bào)局在1996年后加緊了對(duì)第三世界學(xué)術(shù)界的滲透，出巨款讓一些人宣傳推進(jìn)全盤(pán)美國(guó)化，豢養(yǎng)一批打手專(zhuān)門(mén)打壓那些為自己民族文化崛起的人。這使得我們不得不對(duì)這篇根本可以不理的東西認(rèn)真起來(lái)。中央情報(bào)局事實(shí)上是美國(guó)的文化部宣傳部，中央情報(bào)局動(dòng)用了“馬歇爾計(jì)劃”2億美元的資金來(lái)搞文化宣傳“心理戰(zhàn)”，通過(guò)“法弗德基金會(huì)”、“亞洲基金會(huì)”、“福特基金會(huì)”、“洛克菲勒基金會(huì)”、“卡內(nèi)基基金會(huì)”大量收買(mǎi)本地文化打手，甚至將艾略特《四個(gè)四重奏》空投到前蘇聯(lián)，以卑鄙的手法擴(kuò)大美國(guó)文化的霸權(quán)主義和文化殖民空間。美國(guó)政府發(fā)言人喬治·坎南（George Kennan）很直率地說(shuō)：“美國(guó)沒(méi)有個(gè)文化部,中央情報(bào)局有責(zé)任來(lái)填補(bǔ)這個(gè)空缺�！� 美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)對(duì)“宣傳”定義為：“有組織地運(yùn)用新聞、辯解和呼吁等方式散布信息或某種教義，以影響特定人群的思想和行為�！�…一個(gè)國(guó)家有計(jì)劃地運(yùn)用宣傳和其他非戰(zhàn)斗活動(dòng)傳播思想和信息,以影響其他國(guó)家人民的觀點(diǎn)、態(tài)度、情緒和行為,使之有利于本國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。霸權(quán)主義宣傳和冷戰(zhàn)心理戰(zhàn)的目的是讓第三世界人崇美忘本，其重要性“與空軍一樣不可或缺”。美國(guó)宣傳心理戰(zhàn)專(zhuān)家克羅斯曼（Richard Crossman）說(shuō)得更直白：“上乘的宣傳看起來(lái)要好像從未進(jìn)行過(guò)一樣。讓被宣傳的對(duì)象沿著你所希望的方向行進(jìn),而他們卻認(rèn)為是自己在選擇方向”。為了做到這一點(diǎn)，喬治·坎南認(rèn)為“必要的謊言（necessary lie）”和欺騙都是允許的。而且“所有的知識(shí)領(lǐng)域,我們都有興趣,從人類(lèi)學(xué)到藝術(shù)創(chuàng)作,從社會(huì)學(xué)到科學(xué)方法論,無(wú)一例外”。[7]

　　大致上說(shuō)，中央情報(bào)局宣傳的目的有二：一方面對(duì)東方文化的本土創(chuàng)造者加以殘酷打壓，另一方面是不遺余力樹(shù)立美國(guó)的正面形象。因?yàn)樵跉W洲人心目中，美國(guó)只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的暴發(fā)戶(hù)，完全沒(méi)有文化底蘊(yùn)。中央情報(bào)局曾經(jīng)多次幫助推翻民選政府、扶持軍人政權(quán)大搞南非的種族隔離政權(quán)誣蔑中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　加快中國(guó)傳統(tǒng)文化消亡和失效。這里面都有中央情報(bào)局的影子。弗朗西絲•斯托納•桑德斯（Frances Stonor Saunders）《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》（中國(guó)，國(guó)際文化出版公司2004年版）中，詳盡地揭露了令人目瞪口呆的事實(shí)，我們可以看到美國(guó)除了軍費(fèi)幾乎占到世界一半以外，為進(jìn)行世界的文化冷戰(zhàn)耗費(fèi)了多少金錢(qián)，網(wǎng)羅了多少人，費(fèi)了多少心計(jì)進(jìn)行策劃和組織，涉及多少不同的文化藝術(shù)種類(lèi)，又有多少文化買(mǎi)辦翻手為云、覆手為雨于其中。桑德斯說(shuō)，“在國(guó)外，中央情報(bào)局主要依靠當(dāng)?shù)氐闹�識(shí)人，他們從內(nèi)部的進(jìn)攻有利于掩蓋美國(guó)的黑手，制造出一切源于本地的假象”。

　　三 文化何處去：從去中國(guó)化到再中國(guó)化

　　英國(guó)撒切爾夫人最近說(shuō)，中國(guó)不會(huì)成為世界超級(jí)大國(guó)，“因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有那種可以用來(lái)推進(jìn)自己的權(quán)力、從而削弱我們西方國(guó)家的具有國(guó)際播撒性的學(xué)說(shuō)。今天中國(guó)出口的是電視機(jī)而不是思想觀念�！彼龔奈鞣街行闹髁x立場(chǎng)看中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)的知識(shí)體系不能參與世界知識(shí)體系的建構(gòu)，不能成為知識(shí)生產(chǎn)的大國(guó)。換言之，即使中國(guó)在巨大的經(jīng)濟(jì)崛起中充其量也只能成為一個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)大國(guó)，在精神文化生產(chǎn)和創(chuàng)新乃至輸出上仍然是個(gè)無(wú)需重視的小國(guó)。這就告訴我們，西方人不太看重一味地提升物質(zhì)財(cái)富和金錢(qián)暴發(fā)，而更看重一個(gè)大國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的能力和文化輸出的力度。

　　在我看來(lái)，一個(gè)能夠廣泛地影響世界的大國(guó)，一定是一個(gè)思想家輩出，在參與世界知識(shí)體系建構(gòu)的知識(shí)生產(chǎn)中，不斷推出新的整體性思想體系的國(guó)度。更直接地說(shuō)，就是不再拼湊他國(guó)的思想文化的百衲衣，而是以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中國(guó)元素建構(gòu)的社會(huì)生活理念和生命價(jià)值觀，成就自己文化形象的整體高度和闊度——必須在人類(lèi)文化價(jià)值觀上，擁有影響和引導(dǎo)這個(gè)世界前進(jìn)的文化力量�？梢詮娜齻�(gè)方面透視。

　　一，要破除對(duì)西方的仰視心理，對(duì)西方目前存在的諸多“現(xiàn)代性弊端”加以質(zhì)疑，對(duì)那類(lèi)缺乏反思地不斷追隨西方現(xiàn)代性，將中國(guó)作為論證西方理論和實(shí)現(xiàn)西方思想的工具的做法，加以真切地反省。進(jìn)而看清美國(guó)在物質(zhì)主義和視覺(jué)主義取勝的同時(shí)，其不斷衰落的人文教育和不斷滑坡的精神世界導(dǎo)致的人類(lèi)未來(lái)走向的嚴(yán)重盲視。換言之，我們必須在西方世界理論熱被視覺(jué)化和世俗化消退之后，開(kāi)始重新在反思層面上重新思考人類(lèi)文化何處去的大問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地交給美國(guó)研究者去思考，而我們似乎只能不斷被動(dòng)接受。這個(gè)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。

　　二，認(rèn)清“去中國(guó)化”在半個(gè)世紀(jì)的種種嚴(yán)重危害，弄清其根本問(wèn)題的深層癥結(jié)之所在。在我看來(lái)，“去中國(guó)化”現(xiàn)狀隱含了一個(gè)嚴(yán)重的西方文化對(duì)東方文化橫加干預(yù)的文化政治問(wèn)題。二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)的霸權(quán)主義開(kāi)始急速升級(jí)，在其不斷干預(yù)下，中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始了“去中國(guó)化”的惡性進(jìn)程。歷史資料表明：1945年，朝鮮半島從日本統(tǒng)治中解放出來(lái)，在美國(guó)的強(qiáng)力干預(yù)下，朝鮮教育審議會(huì)通過(guò)了在中小學(xué)教科書(shū)中廢除漢文全部使用韓文的決議。其后制定了《韓文專(zhuān)用法》，在小學(xué)教學(xué)中完全廢除漢字教育，僅僅在初高中教一些常用的生活漢字。在樸正熙時(shí)代，韓國(guó)進(jìn)一步頒布了韓文專(zhuān)用企劃案，全面廢止了在小學(xué)和初中的漢字教育，同時(shí)韓國(guó)公共機(jī)關(guān)全面禁止使用漢字。前些年我去韓國(guó)，從仁川機(jī)場(chǎng)到漢城市里，幾乎看不到一個(gè)漢字。僅僅在幾家中國(guó)書(shū)畫(huà)店鋪看到中國(guó)字。韓國(guó)的去中國(guó)化可謂非常徹底。

　　戰(zhàn)后日本投降后，轉(zhuǎn)身成為美國(guó)的崇拜者。美國(guó)要求日本全面“去中國(guó)化”，這個(gè)千年年來(lái)受中國(guó)文化恩澤的影響深遠(yuǎn)的國(guó)家，加速了廢除漢字的歷程——中學(xué)課本中很少有漢文詩(shī)文，輕視漢字的政策導(dǎo)致了青少年一代對(duì)漢字的隔膜，日本年輕學(xué)生對(duì)漢字和漢字書(shū)法日益疏遠(yuǎn)。加之其崇拜美國(guó)大兵，全日本重視英語(yǔ)的后殖民傾向相當(dāng)嚴(yán)重，昔日的漢字詞匯和日語(yǔ)詞匯正被英語(yǔ)音譯的假名所代替，日語(yǔ)中的英美外來(lái)語(yǔ)充斥，日本成功地進(jìn)行了“去中國(guó)化”策略，在政治經(jīng)濟(jì)和文化上日益“脫亞入歐”。

　　1945年以后，進(jìn)行了差不多二百年的越南語(yǔ)拉丁化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始加速，曾經(jīng)“中國(guó)化”的越南知識(shí)階層開(kāi)始推進(jìn)拉丁化文字在越南的普及并成為正式的越南文字。這種從廢除漢字到全盤(pán)拉丁拼音話(huà)文字的進(jìn)程相當(dāng)徹底，漢字在越南已經(jīng)被徹底廢除，拉丁字母化的越南文字，成為這個(gè)曾經(jīng)與中國(guó)文化息息相關(guān)的小國(guó)的國(guó)家文字。

　　同樣，新加坡是華人社會(huì)占主導(dǎo)地位的國(guó)家（百分之七十五），由于特殊的地理位置，新加坡在二戰(zhàn)前一直是大英帝國(guó)在東南亞最重要的據(jù)點(diǎn)，后經(jīng)萊佛士努力而逐漸發(fā)展成繁榮的轉(zhuǎn)口港。1942年后被日據(jù)三年半后歸英國(guó)管轄，1946年英國(guó)將新加坡從馬來(lái)西亞分離出去，充作英國(guó)的海外基地和在東南亞勢(shì)力的象征。最后，新加坡在1965年8月9日宣布脫離馬來(lái)西亞聯(lián)邦。新加坡通用華語(yǔ)、英語(yǔ)、馬來(lái)語(yǔ)和泰米爾語(yǔ)四種官方語(yǔ)言，但政府機(jī)構(gòu)等多通用英語(yǔ)，學(xué)校也以英語(yǔ)為教學(xué)語(yǔ)言�？梢哉f(shuō)，這個(gè)華人為主體的國(guó)家重視英語(yǔ)輕視漢語(yǔ)的后殖民景觀比比皆是。

　　可喜的是，隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)軍事的崛起，中國(guó)的大國(guó)地位獲得了西方乃至整個(gè)世界的認(rèn)同。于是中國(guó)文化和語(yǔ)言重新獲得了周邊國(guó)家的重視。盡管“去中國(guó)化”的論調(diào)仍不時(shí)地冒出來(lái)，但整體上“再中國(guó)化”已然成為中國(guó)周邊國(guó)家逐漸明晰的基本文化戰(zhàn)略。可以看到：韓國(guó)從2000年開(kāi)始恢復(fù)使用漢字，并在中小學(xué)推行1800個(gè)漢字教育；
日本也在“脫亞入歐”的喧囂后讓日本學(xué)生重新開(kāi)始學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，每年都有數(shù)萬(wàn)日本學(xué)生人接受漢字水平考試；
而越南與中國(guó)的邊貿(mào)十分火熱，漢語(yǔ)也成為與英語(yǔ)同樣的熱門(mén)外語(yǔ)；
新加坡政府近些年來(lái)主導(dǎo)民眾“講華語(yǔ)運(yùn)動(dòng)”，新一代華人使用普通話(huà)的現(xiàn)象日益普遍�？梢哉f(shuō)，新一輪的漢語(yǔ)熱，說(shuō)明了中國(guó)周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)未來(lái)的信心，中國(guó)的發(fā)展將帶動(dòng)周邊東亞國(guó)家的發(fā)展，乃至世界的發(fā)展。

　　但是，臺(tái)灣地區(qū)所謂“教育部”仍在逆歷史潮流而動(dòng)，肆無(wú)忌憚地興起“去中國(guó)化”浪潮，修訂中小學(xué)九年一貫課程綱要，不僅將教材中的中國(guó)歷史文化大量削減，而且將“中國(guó)文字”改成“漢字”，“國(guó)語(yǔ)文”、“中文”改成“華語(yǔ)文”，“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”改稱(chēng)“本土語(yǔ)言”，凡是有“中國(guó)”、“中”或“國(guó)”的字樣，都強(qiáng)行拆除取締。這種文化分裂主義的做法同國(guó)家分裂主義一樣，是歷史的倒退，必定失敗無(wú)疑。

　　當(dāng)今世界性文化重大轉(zhuǎn)折景觀是：國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)軍事競(jìng)爭(zhēng)正顯現(xiàn)為“文化競(jìng)爭(zhēng)”，或者說(shuō)那種可見(jiàn)的國(guó)力“硬實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)，已逐漸被更隱蔽的文化“軟實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)所遮掩，這無(wú)疑是國(guó)際文化未來(lái)的大格局。對(duì)此，我們不可不察！應(yīng)該把國(guó)家戰(zhàn)略的建構(gòu)和文化外交方略的制定聯(lián)系起來(lái)，在可持續(xù)的文化發(fā)展和精神生態(tài)平衡中，將東方文化的和諧精神不斷播撒向整個(gè)世界，在中國(guó)文化的世界化進(jìn)程中，使中國(guó)文化整體創(chuàng)新成果世界化，成為人類(lèi)不可或缺的精神元素。

　　四 反對(duì)文化霸權(quán)主義堅(jiān)持文化多極多樣化

　　從歷史上看，西方對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)經(jīng)歷了從仰視到平視再到俯視的過(guò)程，文藝復(fù)興之后，西方從神學(xué)走出，茫茫無(wú)路之際，《論語(yǔ)》等儒家著作中“仁者愛(ài)人”、“己所不欲、勿施于人”、“立己達(dá)人”等思想，一度成為民主政治等“人學(xué)”思想的來(lái)源。今天，西方人在中國(guó)卻找不到或者不再尋找這種精神資源，他們除了看到經(jīng)濟(jì)和軍事增長(zhǎng)外，根本不知道中國(guó)還有人類(lèi)需要的思想。這對(duì)中國(guó)明天非常危險(xiǎn)，因?yàn)椤爸袊?guó)威脅論”會(huì)不斷可持續(xù)發(fā)展下去，不僅是由于西方人的原因，更由于中國(guó)人自己的文化失敗主義。

　　文化失敗主義導(dǎo)致了很奇怪的全球文化現(xiàn)象，全世界都在談中國(guó)，而中國(guó)人自己卻不談中國(guó)，一談帽子就來(lái)了——民族主義。筆者決非民族主義者，而是世界主義者。學(xué)者應(yīng)該有身份立場(chǎng)。西方學(xué)者都是有立場(chǎng)的，康德很少談中國(guó)問(wèn)題，黑格爾談到中國(guó)的態(tài)度是藐視的，認(rèn)為除了老子有些哲學(xué)思想外，《論語(yǔ)》不過(guò)是倫理學(xué)，近代更有許多西方學(xué)者將中國(guó)罵得一塌糊涂。我們不可能成為高鼻子、藍(lán)眼睛、黃頭發(fā)。而西方人也不會(huì)定要說(shuō)中國(guó)話(huà)、吃中國(guó)菜，繼而思考中國(guó)如何融入世界的問(wèn)題。中國(guó)的問(wèn)題和出路只能靠我們自己，一味的文化虛無(wú)和失敗主義于事無(wú)補(bǔ)。更重要的是要意識(shí)到：在全球化中一味以西方為標(biāo)尺衡量中國(guó)發(fā)展，就會(huì)忽略東西方的根本性文化宗教差異，當(dāng)經(jīng)歷全盤(pán)西化的艱難以后達(dá)到了科技一體化和制度并軌話(huà)的目標(biāo)，但是無(wú)形的中國(guó)文化身份和宗教對(duì)話(huà)目標(biāo)卻可能會(huì)失去。中國(guó)就可能成為西方第二手復(fù)制品，失去了中國(guó)的自我文化魅力和中國(guó)身份。

　　中國(guó)發(fā)展的歷史是堅(jiān)持“王道”反對(duì)“霸道”的歷史，這意味著中國(guó)不做全球霸權(quán)并反對(duì)全球霸權(quán)。我很同意學(xué)界的一種說(shuō)法：中國(guó)發(fā)展的第一目標(biāo)首先是世界化，即表明中國(guó)屬于世界。中國(guó)發(fā)展的第二目標(biāo)是中國(guó)化，即成為自己，成為自己并非復(fù)興歷史，而且在新的時(shí)代條件下尋找到中國(guó)的身份和認(rèn)同。在中國(guó)崛起中，學(xué)者必須思考是中國(guó)當(dāng)代問(wèn)題究竟是什么？中國(guó)在國(guó)際化的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)是否只能有西方人提出來(lái)？中國(guó)思想是否應(yīng)該成為西方學(xué)界關(guān)注的問(wèn)題而非邊緣問(wèn)題？真正的學(xué)者應(yīng)該提出在國(guó)內(nèi)能獲得學(xué)界認(rèn)同，在國(guó)際可經(jīng)得起批評(píng)辯論的中國(guó)思想。我們必須對(duì)西方神話(huà)般的“普世價(jià)值”增補(bǔ)差異性思維角度，打破文化單邊主義和文化霸權(quán)主義，全面總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)中的“中國(guó)之路”，使知識(shí)界切實(shí)在文化創(chuàng)新和中國(guó)思想的世界化上做出努力。

　　“文化身份”是一個(gè)民族的集體無(wú)意識(shí)和精神向心力，它是拒斥文化霸權(quán)主義的前提條件。身份危機(jī)表征出一個(gè)時(shí)代的文化精神的總體危機(jī)。東方文化身份表明了中國(guó)立場(chǎng)的正當(dāng)性。當(dāng)務(wù)之急在于文化身份的確立，即在重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)重視中國(guó)文化的整體性發(fā)展。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，而文化卻不斷萎縮，必然會(huì)因經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展不平衡而導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性?xún)?nèi)耗。因此，今天不僅需要全面振興傳統(tǒng)文化和創(chuàng)造新文化，而且為了減少東西方之間的“文化誤讀”，需要堅(jiān)持文化的可持續(xù)“輸出”，從而形成文化和經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。在全球化中抵制一體化神話(huà)，彰顯東方文化身份，重申中國(guó)文化立場(chǎng)。

　　坦率地說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)文化的輸出有四個(gè)重要維度：總結(jié)中國(guó)幾千年的文明以及文化精神遺產(chǎn)；
更新觀念對(duì)當(dāng)代性文化正負(fù)面效應(yīng)加以批評(píng)總結(jié)；
清理當(dāng)代文化大師的理論與實(shí)踐；
將這些思想成果整合成新的文化成果和藝術(shù)形式，輸出中國(guó)現(xiàn)代思想家學(xué)者的思想，從而使世界真正在價(jià)值平等的平臺(tái)上，深度理解和重新闡釋中國(guó)文化與思想意蘊(yùn)。這樣世界就會(huì)認(rèn)識(shí)到：經(jīng)過(guò)汰變的中國(guó)文化不是西方人眼中的那種擴(kuò)張性文化，不是持“中國(guó)威脅論”人士宣揚(yáng)的那種沖突性文化，不是19世紀(jì)后西方人眼中的愚昧落后衰敗脆弱的文化。中國(guó)文化是有深刻歷史感和人類(lèi)文明互動(dòng)的歷史文化，是具有書(shū)畫(huà)、琴韻、茶藝等藝術(shù)性很強(qiáng)的精神文化，是懷有“天下”觀念和博大精神的博愛(ài)文化。

　　五 重新評(píng)估“美國(guó)精神”與“中國(guó)精神”世界化

　　中國(guó)的崛起，使得“美國(guó)精神”和“美國(guó)夢(mèng)”不再那么斑斕誘人，學(xué)者們大量著述開(kāi)始對(duì)美國(guó)精神美國(guó)現(xiàn)代性加以批判。美國(guó)也開(kāi)始正視中國(guó)的巨大存在意義和中國(guó)文化的重大價(jià)值，提出現(xiàn)代歐洲所謂的歐洲中心主義立場(chǎng)看中國(guó)是“遠(yuǎn)東”，而今天從美國(guó)往西看，則中國(guó)是美國(guó)的“近西”。這一提法的重大變化在于，昔日從歐洲看中國(guó)的“現(xiàn)代性”變?yōu)榱藦拿绹?guó)看中國(guó)的“當(dāng)代性”。但問(wèn)題是，中國(guó)、日本、韓國(guó)似乎都可以稱(chēng)為“近西”，美國(guó)是站在什么立場(chǎng)說(shuō)“近西”的？可以說(shuō)，是在日美、美韓同盟這一立場(chǎng)，或者說(shuō)，美國(guó)從來(lái)就把日本、韓國(guó)看作自己的前沿陣地。但日本、韓國(guó)民族情緒和正常化進(jìn)程的進(jìn)展，美國(guó)遭受的將不僅僅是中國(guó)的挑戰(zhàn)，而是中、日、韓三國(guó)的挑戰(zhàn)。美國(guó)無(wú)視日、韓的獨(dú)立性?xún)r(jià)值，必將引起日本、韓國(guó)的離心傾向。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)而言是積極的。

　　中國(guó)文化的價(jià)值特征，應(yīng)該成為“價(jià)值論轉(zhuǎn)向”的重要元素，為人類(lèi)的明天做出自己的價(jià)值闡釋和遠(yuǎn)景規(guī)劃。法國(guó)哲學(xué)家于連（François Jullien）在《新世紀(jì)對(duì)中國(guó)文化的挑戰(zhàn)》認(rèn)為：“中國(guó)同西方有‘兩次接觸’：第一次耶穌教士東來(lái)幾乎沒(méi)有對(duì)中國(guó)思想產(chǎn)生影響，第二次中國(guó)知識(shí)界沒(méi)有選擇。一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，中國(guó)思想應(yīng)該說(shuō)走過(guò)了那個(gè)被動(dòng)、強(qiáng)制的時(shí)代，現(xiàn)在到了對(duì)中國(guó)思想進(jìn)行重新檢索的時(shí)候了。這種檢索不是用西方的哲學(xué)概念對(duì)中國(guó)思想傳統(tǒng)進(jìn)行重新詮釋?zhuān)�也不是回到過(guò)去，而是以中國(guó)自己的概念來(lái)詮釋中國(guó)思想。一方面避免墮入虛假的普世主義的旋渦，另一方面以重新檢討過(guò)的中國(guó)思想光華來(lái)豐富世界思想，從而避免陷入民族主義的陷阱。因?yàn)樘摷俚钠帐乐髁x其實(shí)是一種思想的同一化，而思想的同一化則會(huì)產(chǎn)生刺激民族主義滋長(zhǎng)的反作用”。[8]

　　人類(lèi)精神走向平面和谷底，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是否具有重新反彈的可能性？是否有可能再重新創(chuàng)建精神生態(tài)平衡的世界呢？可以說(shuō)，人類(lèi)在“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”和“文化研究轉(zhuǎn)向”之后，加速了“文化價(jià)值觀”的失落，因而應(yīng)該有一次“價(jià)值論轉(zhuǎn)向”“價(jià)值論復(fù)歸”。20世紀(jì)美國(guó)pop文化的強(qiáng)力推進(jìn)，使整個(gè)世界文化發(fā)展從過(guò)去的形而上學(xué)、終極價(jià)值、根本原理、方法意義、本質(zhì)規(guī)律問(wèn)題，進(jìn)入到文本、語(yǔ)言、敘事、結(jié)構(gòu)、張力、語(yǔ)言批判層面，但這并不意味著語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向就成為本世紀(jì)哲學(xué)或詩(shī)學(xué)“終點(diǎn)”，相反，它僅僅是成為一個(gè)轉(zhuǎn)向之后的“新轉(zhuǎn)向”——“文化研究轉(zhuǎn)向”，即由“語(yǔ)言”轉(zhuǎn)向了歷史意識(shí)、文化、社會(huì)、階級(jí)統(tǒng)治、意識(shí)形態(tài)、文化霸權(quán)研究、社會(huì)關(guān)系分析、知識(shí)權(quán)力考察，甚至文化傳媒、科技理性分析等。換言之，整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的研究，走出了“語(yǔ)言的牢房”，而進(jìn)入了一種所謂的人文科學(xué)“大理論”之中。于是，歷史、政治、社會(huì)、文化等在新的層面上成為語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后的新話(huà)題，不斷出現(xiàn)在女權(quán)主義、西方馬克思主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、新歷史主義，以及文化研究領(lǐng)域中。[9]但是僅僅這樣是不夠的。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有進(jìn)入國(guó)際大循環(huán)，沒(méi)有成為人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的一部分，沒(méi)有引起世界的充分的關(guān)注。

　　中國(guó)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)光大，其一是文化價(jià)值身份認(rèn)同的多元化。創(chuàng)新必須基于文化的基地。今天身份認(rèn)同多元化意味著理論再也不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的，它不再變成“大眾理論”而變成“小眾理論”“圈子理論”，甚至變成孤獨(dú)的“守望者的理論”，其普適性合法性出現(xiàn)了問(wèn)題。

　　在中國(guó)的GDP居世界領(lǐng)先地位時(shí)，當(dāng)中國(guó)不再是一個(gè)世紀(jì)前的半殖民國(guó)家，當(dāng)代中國(guó)文化人應(yīng)該努力提升大國(guó)文化精神，中國(guó)家應(yīng)該證明中國(guó)文化可以影響世界其他國(guó)家的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)不能在經(jīng)濟(jì)上是大國(guó)而在文化上是弱國(guó)，天下至危險(xiǎn)者是“帽大身小”：外在的形象帽子——經(jīng)濟(jì)軍事很發(fā)達(dá)，內(nèi)在卻文化虛無(wú)——沒(méi)有攻心為上的文化說(shuō)服力，這是多么危險(xiǎn)的處境！從歷史上看，日本在19世紀(jì)末期散布“蒙滿(mǎn)非漢論”，最終在20世紀(jì)初期使得外蒙獨(dú)立出去。20世紀(jì)初，日本又向韓國(guó)提出“高句麗”問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題在20世紀(jì)末期爆發(fā)，韓國(guó)總統(tǒng)訪問(wèn)美國(guó)時(shí)說(shuō)：“中國(guó)侵略過(guò)韓國(guó)300多次，這個(gè)仇要永遠(yuǎn)記得”。我們周邊國(guó)家的沖突的確危險(xiǎn)，但是可以用文化戰(zhàn)略化解而和睦相處。如果文化戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)，情勢(shì)會(huì)更加危急。

　　在播撒“中國(guó)威脅論”之后，日美1985年后又提出“中國(guó)七國(guó)論”——將中國(guó)分裂成七個(gè)國(guó)家！可謂危險(xiǎn)之危險(xiǎn)！中國(guó)的和平和統(tǒng)一離不開(kāi)軍事、政治的權(quán)力話(huà)語(yǔ)，更離不開(kāi)文化的凝聚力！歷史上統(tǒng)一的大國(guó)，文化作用非同小可。秦始皇征戰(zhàn)六國(guó)統(tǒng)一后用法家治國(guó)，可惜秦兩代僅僅十五年而國(guó)家滅亡；
漢代用儒家文化治理天下，卻能夠四百年長(zhǎng)治久安！文化的重大作用不可低估。我們要看到文化的重大價(jià)值，每一個(gè)文化人都應(yīng)該把頭伸出斗室，看到當(dāng)代中國(guó)的文化危機(jī)。文化是攻心為上，戰(zhàn)爭(zhēng)是攻城為下。面對(duì)文化中國(guó)問(wèn)題，今天的文化人不可以大意，皮之不存毛將焉附？為了中國(guó)和平與人類(lèi)和平，中國(guó)知識(shí)界和藝術(shù)界應(yīng)該做些文化大事。

　　可以說(shuō)，周邊發(fā)達(dá)國(guó)家正在進(jìn)行看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)——“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。我們的中華文化卻在一些人的民族虛無(wú)主義中自卑自憐，為個(gè)人利益而計(jì)較，卻沒(méi)有想到“天下”。中國(guó)人做學(xué)問(wèn)古來(lái)就有“學(xué)術(shù)者天下之公器”的思想，今天還有幾個(gè)學(xué)術(shù)人認(rèn)為心里有“天下”？還有幾個(gè)做學(xué)問(wèn)的人有“公器”“公正”的度量衡？文化炒作、指鹿為馬比比皆是。中國(guó)學(xué)者和藝術(shù)家文化自覺(jué)和文化自信的重要性，應(yīng)該提到國(guó)家文化安全的地位了！

　　聯(lián)合國(guó)提出三個(gè)1% ，指出有三種病百人中就出現(xiàn)一人，包括精神病1%、自殺率1%、艾滋病1%。[10]今天的中國(guó)學(xué)者詩(shī)人似乎少有思想家詩(shī)人靈魂的痛苦，自然科學(xué)中心主義將人文科學(xué)的人文關(guān)懷邊緣化！不進(jìn)則退，慢進(jìn)也是退。其實(shí)，人文科學(xué)和自然科學(xué)不同。自然科學(xué)是不斷地否定再否定，人文科學(xué)是復(fù)古再?gòu)?fù)古，肯定再肯定。為什么現(xiàn)代化許諾的是人類(lèi)物質(zhì)極大豐富的輝煌勝利和未來(lái)美景，而這么多人把生命不當(dāng)回事呢？為什么我們期望的是美好未來(lái)卻又會(huì)突然終斷如花似玉的生命？今天人們的生活非常浮躁，包括從大藝術(shù)家到小藝術(shù)家，從教授到學(xué)生，文化虛無(wú)主義都非常流行，而文化失敗主義非常猖獗，一切問(wèn)題似乎歸根結(jié)底都在于東方文化不再重要而要被現(xiàn)代西方淘汰出局。美國(guó)哲學(xué)家丹尼·貝爾說(shuō)：前現(xiàn)代是農(nóng)業(yè)社會(huì)，現(xiàn)代是工業(yè)社會(huì)，后現(xiàn)代是信息社會(huì)。今天發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入了信息社會(huì)，但是中國(guó)仍被認(rèn)為是前現(xiàn)代社會(huì)。西方人一直向人類(lèi)灌輸“時(shí)間之軸”的說(shuō)法：低級(jí)文明被高級(jí)文明所代替，在時(shí)間之軸中東方被排在現(xiàn)代性之外。

　　如果“現(xiàn)代性”一意孤行，未來(lái)的世界將充滿(mǎn)危險(xiǎn)。如果核大戰(zhàn)爆發(fā)，將是人類(lèi)的集體自殺！對(duì)于整個(gè)世界的未來(lái)，我認(rèn)為東方和西方只能坐下來(lái)談，談什么？談文化！東方文化也許是慢的文化，但它最近越來(lái)越影響西方。英國(guó)出現(xiàn)了“慢生活主義”對(duì)抗現(xiàn)代性的快節(jié)奏非人生活，德國(guó)出現(xiàn)了“極簡(jiǎn)單生活主義”對(duì)抗當(dāng)今世界的消費(fèi)主義。從某種意義上講，現(xiàn)代西方人正在從東方思想中獲得好的影響而迷途知返。

　　六 “中國(guó)形象”在全球“國(guó)家形象”中的地位

　　最近，英國(guó)國(guó)家廣播公司委托環(huán)球掃描公司進(jìn)行國(guó)家形象調(diào)查，讓世界各國(guó)對(duì)英國(guó)、加拿大、中國(guó)、法國(guó)、印度、伊朗、以色列、日本、朝鮮、俄羅斯、美國(guó)等國(guó)，從給世界帶來(lái)積極影響和消極影響的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以評(píng)估。從近三萬(wàn)名不同國(guó)家的中高層人士的調(diào)查中，對(duì)上述國(guó)家的國(guó)際形象加以排名，并由美國(guó)《時(shí)代》周刊公布。得到認(rèn)同得票數(shù)：加拿大及日本均為54％、法國(guó)50％、英國(guó)45％、中國(guó)42％。中國(guó)國(guó)家形象排名第五�！�

　　過(guò)去由于冷戰(zhàn)模式的對(duì)抗和中國(guó)文化輸出不夠，使得西方國(guó)家對(duì)中國(guó)大多不了解，歐洲不少人對(duì)中國(guó)的了解還停留在晚清王朝的風(fēng)雨飄搖時(shí)代�！皬�(qiáng)大的中華帝國(guó)滅亡后，整個(gè)世界落入了歐洲列強(qiáng)、俄羅斯、美國(guó)三方的手中�！�…歐洲各帝國(guó)讓殖民地的精英分子接受教育，以管理帝國(guó)階級(jí)的底層人民。這些精英分子因此接受了現(xiàn)代化的觀念，以及‘民族自決’的西方概念。……幾乎所有的現(xiàn)代后殖民國(guó)家，都是前帝國(guó)政府如此創(chuàng)造出來(lái)的”。[11]但是，今天歐洲尤其是英國(guó)這次改變了對(duì)中國(guó)的看法，被稱(chēng)為“歐洲后院”的非洲對(duì)中國(guó)一直大多為友好的正面評(píng)價(jià)，被稱(chēng)為“美國(guó)后院”拉美國(guó)家對(duì)中國(guó)正面評(píng)價(jià)已經(jīng)上升。而就在美日策劃環(huán)太平洋四國(guó)美國(guó)、澳大利亞、日本、印度聯(lián)手遏制中國(guó)的地緣政治謀略中，澳大利亞、俄羅斯、印度、韓國(guó)人對(duì)中國(guó)的正面評(píng)價(jià)卻不斷上升。

　　這次國(guó)際性的民間評(píng)價(jià)中有兩個(gè)現(xiàn)象值得重視：一是美國(guó)被排出前五名，二是日本國(guó)家形象成為與加拿大并列第一。就美國(guó)而言，在世界各地干涉伸手過(guò)多，其明顯的霸權(quán)主義的國(guó)際行為導(dǎo)致世界性負(fù)面評(píng)價(jià)上升，但這并不意味著世界不重視美國(guó)，相反美國(guó)在世界的話(huà)語(yǔ)權(quán)仍然不可小看。就日本而言，由于其“脫亞入歐”的國(guó)際性策略的生效，開(kāi)放的國(guó)家形象一度成為了亞洲現(xiàn)代化的代表融入了國(guó)際大循環(huán)中。盡管日本在亞洲國(guó)家中口碑甚差，但是由于其二戰(zhàn)問(wèn)題、靖國(guó)神社問(wèn)題、歷史教科書(shū)問(wèn)題、慰安婦問(wèn)題在亞洲國(guó)家中形成負(fù)面形象，但沒(méi)引起國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注，所以在國(guó)際社會(huì)中對(duì)日本評(píng)價(jià)仍然很高。有分析人士認(rèn)為：“為什么國(guó)家形象全球第一的日本在中國(guó)會(huì)如此差勁？日本民族被很多人認(rèn)為是一個(gè)不恥的民族，為什么在世界上的國(guó)家形象排第一？日本把今年的外交目標(biāo)定為“入常年”，我們中國(guó)人究竟應(yīng)該持什么態(tài)度？”面對(duì)這一系列追問(wèn)，我們必須以大國(guó)心態(tài)重新看待日本和中日關(guān)系，重建中日深層對(duì)話(huà)的國(guó)際機(jī)制。

　　中國(guó)正面形象的國(guó)際評(píng)價(jià)提升表明，中國(guó)正在越來(lái)越多地參與國(guó)際事務(wù)，并被世界各國(guó)人民重新認(rèn)識(shí)和接納。這無(wú)疑對(duì)作為總體的“中國(guó)形象”的設(shè)計(jì)，對(duì)當(dāng)代知識(shí)框架和思想資源的自我梳理提出了更高的要求：對(duì)中國(guó)精神意識(shí)庫(kù)存加以清理，從而消減中國(guó)文化自卑主義，排除自我虛無(wú)的文化幻象，建立自己的文化自信和文化自覺(jué)。三十年來(lái)，中國(guó)從70、80年代的“政治中國(guó)”走向了90年代的“經(jīng)濟(jì)中國(guó)”時(shí)代，進(jìn)入新世紀(jì)，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，中國(guó)的國(guó)際地位顯著提升，進(jìn)入新世紀(jì)“文化中國(guó)形象”的時(shí)代，即注重在國(guó)際事務(wù)中展示東方文化的獨(dú)體思維方式，將文化命運(yùn)和中國(guó)的命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而將文化中國(guó)的命運(yùn)和整個(gè)世界的最新發(fā)展聯(lián)系在一起。

　　但是我們要注意，中國(guó)在國(guó)際的正面評(píng)價(jià)中，仍未過(guò)半數(shù)，說(shuō)明一些國(guó)家仍存在冷戰(zhàn)意識(shí)，對(duì)中國(guó)的和平崛起抱有戒心。而日本盡管在亞洲國(guó)家中口碑很差，但在因其“脫亞入歐”時(shí)期在歐美國(guó)家中有自己的市場(chǎng)。但是有一點(diǎn)是今非昔比，西方想象的中國(guó)形象開(kāi)始讓位于中國(guó)自身變革的中國(guó)形象。西方強(qiáng)勢(shì)的世界化擴(kuò)張，導(dǎo)致了世界性的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化沖突。西亞中亞的伊斯蘭文明與南亞的印度文明，在經(jīng)濟(jì)體系上已經(jīng)并入西方文明的世界秩序，而東亞中華文明則拒絕西方中心主義世界經(jīng)濟(jì)—殖民體系，在人類(lèi)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中，走出了一條自己的路。

　　近來(lái)，應(yīng)法國(guó)France24電視臺(tái)和美國(guó)《國(guó)際論壇先驅(qū)報(bào)》的請(qǐng)求,法國(guó)社會(huì)研究所Harris Interactive在德國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、英國(guó)和美國(guó)開(kāi)展了一項(xiàng)民意調(diào)查,參與本次民意調(diào)查的被詢(xún)問(wèn)者包括上述國(guó)家16歲至64歲的6645名居民。調(diào)查結(jié)果顯示,98%的法國(guó)人、97%的意大利人、96%美國(guó)人和絕大多數(shù)被詢(xún)問(wèn)者均認(rèn)為,美國(guó)是世界上的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，而世界上第二號(hào)強(qiáng)國(guó)是中國(guó)。持有這一觀點(diǎn)的被詢(xún)問(wèn)者在各國(guó)的比率分別是:法國(guó)-93%,美國(guó)-90%,德國(guó)和英國(guó)-87%,意大利-88%,西班牙-86%。

　　在新世紀(jì)的國(guó)際化與平臺(tái)上，我們應(yīng)該抓住時(shí)機(jī)重塑有獨(dú)特魅力的“中國(guó)形象”。這一國(guó)際形象的塑造，同我們平衡地把握中國(guó)形象的現(xiàn)代性與本土性緊密相關(guān)——沒(méi)有科技現(xiàn)代化就無(wú)法認(rèn)同世界文明的進(jìn)步，沒(méi)有自身文化傳統(tǒng)的延續(xù)性就無(wú)從認(rèn)同文明的本土主體。只有全民提升自己的價(jià)值修為，只有整個(gè)社會(huì)的良好的文化素質(zhì)，中國(guó)的和平崛起才是無(wú)法阻擋的，中國(guó)形象的提升才是可持續(xù)的。

　　全球化在“科技一體化”和“制度并軌化”基本完成之后，“文化對(duì)話(huà)化”和“宗教非沖突化”已經(jīng)成為各國(guó)首腦的議事日程上的頭等大事。上個(gè)世紀(jì)八十年代美國(guó)戰(zhàn)略理論家亨廷頓提出“文明沖突論”，說(shuō)明在不同文明之間爆發(fā)沖突的可能性會(huì)導(dǎo)致世界性戰(zhàn)爭(zhēng)。[12]其后東歐著名思想家齊澤克提出“文明差異論”，說(shuō)明在同一種文明形態(tài)內(nèi)部同樣可能爆發(fā)文明沖突。因此，中心話(huà)語(yǔ)同邊緣話(huà)語(yǔ)對(duì)話(huà)、少數(shù)民族同主體民族的對(duì)話(huà)、宗主國(guó)同殖民地的對(duì)話(huà)尤為必要。無(wú)疑，文明對(duì)話(huà)的差異、語(yǔ)言之間的差異、文化間的差異導(dǎo)致的文化戰(zhàn)爭(zhēng)十分復(fù)雜。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，人類(lèi)如果忽略文化軟實(shí)力間的和諧互補(bǔ)，就將為文化差異導(dǎo)致的文明沖突付出巨大代價(jià)。[13]

　　可以說(shuō)，世界重大歷史事件背后深藏的內(nèi)幕，全球化經(jīng)濟(jì)運(yùn)作充滿(mǎn)潛規(guī)則和陰暗面，我們更應(yīng)該嚴(yán)重關(guān)注新世紀(jì)文化戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)文化安全問(wèn)題。在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要的，但比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更重要的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式。文化拓展是重要的，比文化拓展更重要的是文化的身份和文化拓展的方式。

　　七 中國(guó)“三和文明”應(yīng)同西方“三爭(zhēng)文明”互補(bǔ)

　　后現(xiàn)代主義批判現(xiàn)代性集中在“理性”問(wèn)題上，而現(xiàn)代“理性”包括三方面：工具理性，歷史理性，人文理性。工具理性就是所謂的技術(shù)理性，主要表征為高科技的“熱核戰(zhàn)爭(zhēng)”。現(xiàn)在，全球有一萬(wàn)枚原子彈，氫彈無(wú)數(shù)，足以毀滅人類(lèi)300次。但是今日世界范圍內(nèi)的“核大戰(zhàn)”是任何人都不敢打的，一旦打起來(lái)人類(lèi)必然走向“集體自殺”。歷史理性，表征為現(xiàn)代歷史上掌握國(guó)家權(quán)力者提出的“終極烏托邦”，以此蔑視當(dāng)下人性的合法性要求。如納粹法西斯等用“烏托邦”掩蓋險(xiǎn)惡用心而造成的駭人聽(tīng)聞的災(zāi)難。在工具理性龐大，歷史理性猖狂之下，人文理性在后現(xiàn)代社會(huì)中正在空前地淡漠化、平面化、虛無(wú)化。東方乃至整個(gè)人類(lèi)正在緊跟西方后現(xiàn)代虛無(wú)主義漂移，并因襲復(fù)制西方的文化精神生態(tài)疾病基因，從而導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的“精神生態(tài)”病毒蔓延。

　　當(dāng)今世界，由于中國(guó)文化精英對(duì)西方文化的幾乎全盤(pán)認(rèn)同，對(duì)本土文化的邊緣化和虛無(wú)化，使得中國(guó)文化資源大部分流失，東方文化在未來(lái)世界的地位令人堪憂(yōu)。中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)軍事崛起的大國(guó)，其文化在全球不斷遭到誤讀和邊緣化，將使得中國(guó)進(jìn)一步被“妖魔化”和“邊緣化”。一個(gè)被妖魔化的中國(guó)形象，其“大國(guó)文化安全”將進(jìn)一步惡化。只有東方文化同西方文化一起成為人類(lèi)的“新雙元文化”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不那么可望不可即。其僵硬的邊緣已開(kāi)始軟化、相對(duì)化，甚至在商品大潮中還不斷被消費(fèi)化、炒作化。如今，似乎已不再有文化經(jīng)典尺度，相反倒是文化自我命名或經(jīng)典通漲的觀念進(jìn)入當(dāng)代文化之中，文化經(jīng)典的意識(shí)在消費(fèi)的浮躁中和世俗的言路中喪失著自己的品格和尺度。

　　然而，經(jīng)典作為一種尺度仍然存在于每個(gè)文化家的心靈中，甚至連“反經(jīng)典”的游戲文化也內(nèi)隱著經(jīng)典的尺度。只是這尺度的深隱使得人們書(shū)寫(xiě)時(shí)總做出一副休閑式做派或前衛(wèi)姿態(tài)的個(gè)人秀，那些西化式的文化在修改中國(guó)文化經(jīng)典內(nèi)涵的同時(shí)，正盼望著成為這個(gè)無(wú)經(jīng)典時(shí)代的“經(jīng)典”。

　　在我看來(lái)，當(dāng)代文化發(fā)展的關(guān)鍵是“走近經(jīng)典”。在中國(guó)文化經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的西化浪潮之后，應(yīng)該重新檢討中國(guó)文化的精神價(jià)值取向維度，從文化行為藝術(shù)和全盤(pán)西化的文化盲視中走出來(lái)，重新“走近經(jīng)典”“走進(jìn)魏晉”的文化高度和精神厚度。但僅僅走近經(jīng)典是不夠的，要使中國(guó)文化成為中國(guó)文化的話(huà)語(yǔ)形象，必須發(fā)掘中國(guó)文化精神的本源，重申中國(guó)文化的“守正創(chuàng)新”和不斷世界化的新戰(zhàn)略。

　　幾年前，我提出“發(fā)現(xiàn)東方與文化輸出”的觀念，進(jìn)而提出要不斷“走近經(jīng)典”, 不斷創(chuàng)意經(jīng)典, 從而創(chuàng)造出中國(guó)自己的新經(jīng)典。走近經(jīng)典, 為了繼承；
創(chuàng)意經(jīng)典, 為了圖新。在提出“走近經(jīng)典”以后，我又進(jìn)一步具體化為“創(chuàng)意經(jīng)典”、“文化原創(chuàng)力”、“文化輸出”等，表達(dá)了我對(duì)中國(guó)文化界整體高于并超越前人的文化觀念、文化形態(tài)、文化價(jià)值、文化傳播的某種文化期待。“創(chuàng)新”是生命精神噴發(fā)狀態(tài)，而“原創(chuàng)力”是文化生產(chǎn)力，可以表征大國(guó)文化形象。在全球化后現(xiàn)代語(yǔ)境中，新世紀(jì)中國(guó)文化應(yīng)在當(dāng)代中國(guó)文化流派眾多的話(huà)語(yǔ)角逐中, 超越西化跟潮的流派橫向移植, 超越五四情結(jié)的現(xiàn)代性訴求, 超越技法結(jié)構(gòu)層面的藝術(shù)話(huà)語(yǔ), 堅(jiān)持以文化為心性的文化本源。

　　堅(jiān)持只有“走近經(jīng)典”、“創(chuàng)意經(jīng)典”，從大量古今優(yōu)秀經(jīng)典作品中吸取養(yǎng)分, 再結(jié)出自己的新果來(lái), 按照這樣的文化理念創(chuàng)作出的作品, 才可能具有歷史的厚重感并能揭示出當(dāng)代文化精神的癥候。我堅(jiān)持認(rèn)為：中國(guó)文化對(duì)傳統(tǒng)的精神傳承和文化創(chuàng)新的同一性，在于強(qiáng)調(diào)“走近經(jīng)典”。走近什么同時(shí)意味著遠(yuǎn)離什么和走出什么，“走近經(jīng)典”就是要從一個(gè)世紀(jì)的文化虛無(wú)主義中走出來(lái)，從主體性的誤區(qū)——小我一己的狂妄中走出來(lái)，遠(yuǎn)離虛無(wú)與小我，走近中國(guó)“文化經(jīng)典”，對(duì)“文化經(jīng)典”保持尊敬并加以傳承，對(duì)“歷史輝煌”的時(shí)代加以接氣并重新闡釋。

　　當(dāng)代文化過(guò)分商業(yè)化和怪異化現(xiàn)象是值得反思檢討的。中國(guó)文化精神的價(jià)值取向，注定了要將傳統(tǒng)具體化凝練化為流動(dòng)的生生不已的新傳統(tǒng)，既有當(dāng)代人的現(xiàn)代感的線條墨韻，也有民間生動(dòng)有趣的拙樸意態(tài)。優(yōu)雅的“晉韻”與文化含金量很高的“二王筆法”已然成為中國(guó)文化的格高韻深、直觀玄遠(yuǎn)、生命體悟的代表，“魏晉風(fēng)骨”使得文化成為人寄情抒懷的精神慰藉和追求高邁人生理想的文化載體。在我看來(lái)，文化之所以看似簡(jiǎn)單卻頗不易把捉論列，在于文化不僅呈現(xiàn)為某種藝術(shù)審美形態(tài)，而其深蘊(yùn)著哲學(xué)精神。只有深刻地實(shí)踐體驗(yàn)，再迭加上升華的哲學(xué)思維，才能反觀到書(shū)之道的微言大義，才能真正領(lǐng)悟文化之道與人格之道緊密相關(guān)。

　　需要指出的是，創(chuàng)新經(jīng)典是新世紀(jì)中國(guó)文化的文化戰(zhàn)略。當(dāng)代文化應(yīng)該多元化，但是多元不應(yīng)沒(méi)有文化主調(diào)！我們應(yīng)該在走進(jìn)經(jīng)典中重新體認(rèn)發(fā)掘文化經(jīng)典的當(dāng)代意義，進(jìn)而創(chuàng)造屬于這個(gè)時(shí)代的新經(jīng)典。在當(dāng)代文化的文化定位這個(gè)文化發(fā)展的基本問(wèn)題上，我認(rèn)識(shí)到文化原創(chuàng)性和尋找國(guó)際審美共識(shí)是當(dāng)代努力的方向，只有真正走近經(jīng)典的文化家才有可能成為時(shí)代文化大家，也只有不斷創(chuàng)出新經(jīng)典的原創(chuàng)型文化家才有可能成為時(shí)代文化大家。換言之，當(dāng)代中國(guó)文化重要課題在于在自身創(chuàng)新中尋找一種國(guó)際性的“審美共識(shí)”。將本民族傳統(tǒng)的審美空間擴(kuò)散到更大的現(xiàn)代文化空間中去，形成一種國(guó)際性文化審美形式通感或基本共識(shí)。這就要求我們要借鑒西方一些現(xiàn)代藝術(shù)的形式通約，融入本土文化內(nèi)容，使之充實(shí)而具備現(xiàn)代形式美感。在這個(gè)過(guò)程中，內(nèi)容將更多變成意境，形式將更多變成語(yǔ)言，最終達(dá)成新內(nèi)容與新形式的完善結(jié)合，變成國(guó)際性的具有審美共識(shí)性的文化美。這表明從本土主義文化出發(fā)，應(yīng)該提出世界主義的文化觀。就是說(shuō)，文化不僅僅是東方化的審美需要，也是整個(gè)人類(lèi)的審美需要。

　　我體認(rèn)到：在全球化的理論播撒和理論旅行中，中國(guó)不應(yīng)該成為被動(dòng)的納受者。中國(guó)同樣應(yīng)該在全球化文化互動(dòng)中從事理論播撒和輸出新理論，形成雙向的“理論旅行”。一種對(duì)等互動(dòng)的“旅行”，使本土文化藝術(shù)和理論反思能夠真實(shí)地發(fā)生和生成在這片厚土之中，完成從一個(gè)世紀(jì)的拿來(lái)主義之后的文化輸出主義。在文化創(chuàng)作方式，文化本體結(jié)構(gòu)、文化接受方式、文化傳播機(jī)制、文化價(jià)值功能都產(chǎn)生轉(zhuǎn)變的時(shí)代，真正的文化前沿踐行者，當(dāng)通過(guò)自己的筆歌墨唱，為新世紀(jì)中國(guó)文化實(shí)踐和理論的自我創(chuàng)新和輸出，提供堅(jiān)實(shí)的文化觀念和價(jià)值重建地基。

　　必須承認(rèn)，在全盤(pán)西化的文化虛無(wú)主義中，“再中國(guó)化”實(shí)行“走近中國(guó)文化經(jīng)典”的路程是艱難的，因?yàn)橐晕幕瘋�(gè)體的眼光確立經(jīng)典確乎帶有文化層面的冒險(xiǎn)性。但是理論家存在的意義就在于，在價(jià)值平面化模式重樹(shù)文化經(jīng)典的尺度，并通過(guò)嚴(yán)格的淘汰提升“文化經(jīng)典”的地位，進(jìn)而堅(jiān)持在傳統(tǒng)經(jīng)典基點(diǎn)上，全面開(kāi)始新世紀(jì)中國(guó)文化經(jīng)典的創(chuàng)造，并從中產(chǎn)生新時(shí)代的文化大家�？梢哉f(shuō)，在中國(guó)文化普及了二十年以后，應(yīng)推出一大批文化精英。只有中國(guó)文化大家的國(guó)際影響力提升了，才可能對(duì)日本、韓國(guó)、東南亞形成更大影響，才可能從發(fā)現(xiàn)東方文化的精髓到推出一個(gè)新的理念——中國(guó)文化的輸出。創(chuàng)新經(jīng)典是新世紀(jì)中國(guó)崛起的文化戰(zhàn)略，這意味著，新世紀(jì)中國(guó)文化不僅是中國(guó)的，也應(yīng)該“走出去”而成為人類(lèi)的世界的！在我看來(lái)，這只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題而已。

　　在美國(guó)金融危機(jī)乃至多種危機(jī)共振的形勢(shì)下，新世紀(jì)中國(guó)文化不應(yīng)再亦步亦趨地追逐西方潮流，我們必須揚(yáng)棄西方的現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代藝術(shù)的低俗性和虛無(wú)性，吁求西方思想家對(duì)中國(guó)文化的更多關(guān)注，冷靜思考人類(lèi)的未來(lái)是否可以將東西方文化中精神相通的要素整合起來(lái)，在相互理解消除文化誤讀發(fā)現(xiàn)差異性文化之間心靈相似性。在真正的文化整體上創(chuàng)新中，拿出巨大的心智和勇氣著手解決人類(lèi)共同面臨的精神生態(tài)失衡問(wèn)題，讓人類(lèi)告別戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、罪惡，走向新世紀(jì)綠色生態(tài)的自然和社會(huì)。

　　尋繹出亞洲美學(xué)思想、東方文化思想，中國(guó)藝術(shù)觀念和藝術(shù)創(chuàng)作手法、風(fēng)格、流派和交流方式，同時(shí)找到國(guó)際審美的共同形式，不再跟在美國(guó)后面做行為藝術(shù)和裝置藝術(shù)，而是將中國(guó)文化元素提煉出來(lái)，構(gòu)成新的文化藝術(shù)方式，將中國(guó)神沒(méi)經(jīng)驗(yàn)逐漸世界化。這種藝術(shù)生產(chǎn)和消費(fèi)模式表明，這個(gè)世界不再由中國(guó)說(shuō)了算，也不由歐洲說(shuō)了算，也不由美國(guó)說(shuō)了算。在美國(guó)金融危機(jī)文化危機(jī)和生存危機(jī)中，中國(guó)應(yīng)該大聲地提出自己的文化戰(zhàn)略：當(dāng)今世界美學(xué)精神不應(yīng)該再是一種西方丑學(xué)精神，而是整合了東西方精華以后的“大美學(xué)精神”，中國(guó)文化形象應(yīng)該是一種“大文化形象”，新世紀(jì)的書(shū)法應(yīng)該是一種“大書(shū)法形態(tài)”。只有這樣對(duì)人類(lèi)未來(lái)文化藝術(shù)負(fù)責(zé)地有所作為，人類(lèi)未來(lái)的藝術(shù)才不再是丑陋和惡心的，而是綠色生態(tài)的和美好可持續(xù)發(fā)展的。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]呂浦、張振編譯，《"黃禍論"歷史資料選輯》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979年版。

　　[2]呂浦、張振編譯，《"黃禍論"歷史資料選輯》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979年版，第273－275頁(yè)。

　　[3] 參見(jiàn)吉登斯《生活在后傳統(tǒng)社會(huì)中》、《現(xiàn)代性的后果》等。英國(guó)著名學(xué)者吉登斯，任倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，曾任英國(guó)布萊爾首相和美國(guó)前總統(tǒng)克林頓顧問(wèn)，近年來(lái)發(fā)表的《現(xiàn)代性的后果》（1989）、《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》（1991）、《親密關(guān)系的轉(zhuǎn)型》（1992）、《超越左與右》（1994）、《為社會(huì)學(xué)辯護(hù)》（1996）和《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》（1998）等，引起國(guó)際學(xué)術(shù)界和政治界的廣泛關(guān)注。

　　[4] 參安東·尼吉登斯 著《失控的世界》，江西人民出版社，2001年版。

　　[5] 王岳川著《二十世紀(jì)西方哲性詩(shī)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版。

　　[6] 參王岳川著《后現(xiàn)代主義文化研究》，北京大學(xué)出版社1992年版。

　　[7] 王紹光《中央情報(bào)局與文學(xué)藝術(shù)》，見(jiàn)《讀書(shū)》2002年第5期。

　　[8]（法）于連（François Jullien）《新世紀(jì)對(duì)中國(guó)文化的挑戰(zhàn)》，載香港《二十一世紀(jì)》1999年4月號(hào)。

　　[9] 參見(jiàn)王岳川著《當(dāng)代西方最新文論教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版。

　　[10] 根據(jù)聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署2007年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全球艾滋病感染者達(dá)6000萬(wàn)，死亡2500萬(wàn)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，全球抑郁癥發(fā)病率約為11%。全世界目前大約有1億2000萬(wàn)人患有抑郁癥。目前自殺是中國(guó)全人口的第五大死因，而在15歲到34歲死亡人群中，自殺是首位死因。參見(jiàn)王衛(wèi)紅主編：《抑郁癥、自殺與危機(jī)干預(yù)》，重慶：重慶出版社，2006年版，第145頁(yè)。

　　[11] 安東尼·派格登著《西方帝國(guó)簡(jiǎn)史——遷移、探索與征服的三部曲》，天津人民出版社，2007年版，第137-140頁(yè)。

　　[12] （美）約翰·伊肯伯里主編《美國(guó)無(wú)敵：均勢(shì)的未來(lái)》，北京大學(xué)出版社，2005年版；
羅伯特·阿特著《美國(guó)大戰(zhàn)略》，北京大學(xué)出版社，2005年版。

　　[13] 費(fèi)約翰著《喚醒中國(guó)》，北京三聯(lián)書(shū)店，2004年版。

　　[14] 西方的現(xiàn)代文明承諾人類(lèi)走向共同富裕，但事實(shí)上全球貧富差距加大，社會(huì)公正難以落實(shí)。有關(guān)資料表明：全球界有10億人每日靠不到1美元在世界上掙扎，另有15億人依靠1到2美元艱難度日。同時(shí)，現(xiàn)代世界兩極分化導(dǎo)致大批失業(yè)者、難民、窮人與現(xiàn)代文明繁榮似乎無(wú)關(guān)。

　　[15] 博德里亞著《消費(fèi)社會(huì)》，第14頁(yè)。

　　[16] 布爾迪厄著《關(guān)于電視》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000年版，第14－15頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：新世紀(jì) 美國(guó) 中國(guó)文化 金融危機(jī) 創(chuàng)新