大學(xué)教育關(guān)系到國家的形象和國民的命運，更關(guān)系著中國21世紀發(fā)展的整體走向。

　　中國的大學(xué)充滿了問題，也孕育著機遇。人文科學(xué)的特殊性在于，能夠救治自然科學(xué)的弊端，補充社會科學(xué)的不足。這決定了人文科學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)格是彈性的、可擴大空間的、柔性的，如果用剛性的標準——諸如發(fā)表多少論文、獲得多少項目、多少經(jīng)費，才可以合格地叫做大學(xué)的教授的話——那么，在這個意義上說，錢鐘書先生當時考清華大學(xué)就不合格，他的數(shù)學(xué)很糟糕。但是為什么嚴格工科型的清華大學(xué)反而錄取了他？這就在于當時用人文科學(xué)邏輯把握全局已經(jīng)成為一種共識。而當下的大學(xué)改革，可看作是在現(xiàn)代性的強烈擴張中，特別是在現(xiàn)代技術(shù)帝國的統(tǒng)治中，使人文科學(xué)的思維、精神、合法邏輯遭到進一步削弱與打擊的反應(yīng)。因此，有相當一部分大學(xué)教師對此提出異議，這顯然是人文科學(xué)被擠壓以后所發(fā)出的反彈性吶喊。大學(xué)不是一個改不改的問題，問題的關(guān)鍵是，怎么改？誰改？用誰的邏輯來改？

　　在教學(xué)體制、教師聘用、發(fā)表論文、設(shè)定項目等方面，人文科學(xué)應(yīng)該有其獨特的邏輯——我稱之為人文科學(xué)的邏輯，這一邏輯表對生態(tài)社會、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)文化、東方思維和東方智慧都必不可少。在我看來，北大的理科工科是世界的二流，大學(xué)的社會科學(xué)大抵也是世界二流，恰恰有一樣是世界的一流，那就是北大的人文科學(xué)。這一部分若保存不好，北大就只能成為世界的二三流大學(xué)。相反，若保存了文史哲考古的優(yōu)勢，并給予政策確促其大發(fā)展，則保存了大學(xué)人文科學(xué)的前沿性和精神命脈，使其不僅在中國而且在世界上，都會成為名列前茅的東方文化與中國學(xué)的研究中心。北大不應(yīng)該強調(diào)應(yīng)試教育，而應(yīng)該張揚一種啟迪思維的自由的風(fēng)格，一種自由表達、自由傾聽、自由對話的文化互動模式。相反，現(xiàn)在所風(fēng)靡的單向的、某些人在改變某些人的命運、某些人在確定某些人是否合格之做法是極其費解的——他的合法性是什么？誰在制定規(guī)則？規(guī)則的制定者是否受規(guī)則本身的約束？而這個規(guī)則是否可行？這些都未經(jīng)討論。西方的大學(xué)還有強調(diào)人文科學(xué)的良知和教授治校這兩條改革路線，中國在并軌中能夠視而不見嗎？北大的國際并軌究竟做得如何？

　　大學(xué)的改革，雅斯貝爾斯認為是非常重要的。德國二戰(zhàn)時戰(zhàn)敗，雅氏寫了《大學(xué)的精神》，我讀后感動又感慨。一個國家為法西斯所危害而被聯(lián)合國判為戰(zhàn)犯、判為在國際上不合法的時候，這個民族該不該滅絕？——不應(yīng)該，應(yīng)該給它一次懺悔機會。如今它重新站起來了，當代德國經(jīng)濟振興了，德國馬克值錢了，卻沒注意到德國的大學(xué)精神在起著怎樣重要的作用。遺憾的是，很多人卻常用英美的實用主義來硬性要求我們的改革，用實用主義、科學(xué)主義、科學(xué)中心主義來要求人文科學(xué)，其結(jié)果當然是南轅北轍。我希望當下的改革不是那種拍拍腦殼而做出的，不是某人在位期間想成就的一個決策、一個“政績”。

　　大學(xué)和政績是兩碼事。大學(xué)是一個百年樹人的場域，是一個真正意義上的可持續(xù)發(fā)展文化精神、國民意志的領(lǐng)地。沒有人文精神的大學(xué)改革者，那是盲人瞎馬夜半臨池！上個世界末，全世界大約只有美國沒有外語，但今天，美國在如日中天時發(fā)現(xiàn)，一個不懂外語的民族是一個短壽的民族。昔日帝國西班牙、葡萄牙、大英帝國當時是何其輝煌，但今日帝國安在？美國就能保證幾百年不衰敗嗎？前些年，美國教育界開始要求全國的大學(xué)生必須學(xué)一門外語，最初學(xué)西班牙語的多，后來學(xué)東方語言逐年增加，近年來學(xué)漢語的人激增，全球已經(jīng)將近6000萬人在學(xué)漢學(xué)。這意味著什么呢？意味著歐洲美國人必須學(xué)會尊重差異性，必須尊重東方民族文化精神。如果這時的大學(xué)手中的這把改革手術(shù)刀，一刀切割下來的恰好是文史哲這一塊，其災(zāi)難性的后果可想而知。盡管很多領(lǐng)導(dǎo)者可能在一門心思、一腔熱血地改革，但我們問的不是動機，我們問的是合法性的問題，出發(fā)點需要結(jié)果來反證。

　　在這個問題上，我真是有點憂患。那些經(jīng)歷過苦難的思想者隨著退休漸漸淡出話語圈，憂患的聲音發(fā)出來有人聽嗎？誰會聽？為什么有人拿著一些生吞活剝的不成熟的東西就可以變成一個國策，而本土工作二三十年的一直深思著的學(xué)者的思想?yún)s無法出爐。說到底，外來的東西只是啟發(fā)民智，調(diào)動民情，增加對比之后的緊迫感。如果讓外來的話語宰割中國，分而治之，分而食之，那就是一種真正意義上的后殖民文化。這種后殖民對文化心態(tài)的殖民的惡果，已經(jīng)引起了理論批評家的高度警惕。

　　中國需要人文科學(xué)和自然科學(xué)者共同組成當代思想庫，中國更需要真正具有人文精神的高瞻遠矚的大學(xué)校長，這樣，新世紀中國文化和教育才能走出狹窄的瓶頸，才會有新人才觀、教育觀和東方大學(xué)的精神境界！

相關(guān)熱詞搜索：瓶頸 機遇 大學(xué) 教育 王岳川