當(dāng)代中國(guó)在文論邊界擴(kuò)大化上面爭(zhēng)論不休，中國(guó)文論身份出現(xiàn)了辯識(shí)上的危機(jī)。文化嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)崛起。文論家的集團(tuán)沒有形成，甚至可以說在長(zhǎng)達(dá)20年之內(nèi)，學(xué)者在一個(gè)一個(gè)地細(xì)讀、消化、評(píng)論西方文論家，但是沒有看到整體性地對(duì)中國(guó)當(dāng)代20年以來的文論家加以研究的著作。中國(guó)當(dāng)代文論的前沿話語是同整個(gè)世界前沿話語相連的，其重要語境是全球化和多元化構(gòu)成的一種特殊的張力場(chǎng)。在這一張力場(chǎng)中，文論的創(chuàng)新與中國(guó)立場(chǎng)緊密相關(guān)。

　　在我看來，大國(guó)文學(xué)需要自我身份反省并堅(jiān)持文論走近經(jīng)典進(jìn)而可持續(xù)創(chuàng)新。在中國(guó)文論經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的西化浪潮之后，應(yīng)該重新檢討中國(guó)文論的精神價(jià)值取向，從全盤西化的文論盲視中走出來，重新以“走近經(jīng)典”的文化高度和精神厚度，審視大眾圖像時(shí)代中的中國(guó)文論身份，從西方文論的中國(guó)化到中國(guó)文論經(jīng)驗(yàn)的世界化的轉(zhuǎn)型中，關(guān)注文化創(chuàng)新與文學(xué)理論創(chuàng)新的同步性，進(jìn)而守正創(chuàng)新——“走近經(jīng)典”并“創(chuàng)新經(jīng)典”。

　　一 圖像時(shí)代的中國(guó)文論身份考辨

　　傳媒時(shí)代的中國(guó)文化面臨多方面的問題：一方面當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的崛起導(dǎo)致國(guó)際文化領(lǐng)域爭(zhēng)奪話語權(quán)，另一方面，長(zhǎng)期的西化使得東方精神世界意義的失落和中國(guó)文化身份的模糊，進(jìn)而使得中國(guó)思想的文化創(chuàng)新和文化輸出能力減弱。需重新張揚(yáng)中國(guó)文化的當(dāng)代創(chuàng)新力和新高度，在中西文化對(duì)話和文化互動(dòng)中重塑中國(guó)文論的新形象。

　　隨著人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)傳媒時(shí)代，電子文本迅速取代著紙質(zhì)文本，精英寫作正在敗給日常寫作。個(gè)體發(fā)表文章、著作的機(jī)會(huì)更多，導(dǎo)致寫作人數(shù)上漲，作者與讀者之間界限模糊，甚至出現(xiàn)了作者身份貶值癥候。作家也不再顧忌批評(píng)家的說法，因?yàn)槊總�(gè)人都身兼批評(píng)家、作家和讀者多重身份。

　　在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，文化從經(jīng)典進(jìn)入非經(jīng)典和反經(jīng)典，使口語寫作超過了書面語寫作的價(jià)值，日常生活感成為這個(gè)時(shí)代的合法性標(biāo)志。從“立德立功立言”的“三不朽”到文字的速朽，文字的魅力不再是驚天地泣鬼神，而是不斷生產(chǎn)又不斷被覆蓋。從珍惜語言到濫用語言，語言成為隨波逐流的無思平臺(tái)；
從人的神話到神死了，大寫的人死了，知識(shí)精英死了，剩下的是小寫的人和消費(fèi)的人；
從烏托邦到日常生活的合理化，世俗生活成為幸福的別名；
從理性中心主義到感覺中心主義，整個(gè)世界和文學(xué)知識(shí)分子心態(tài)發(fā)生了整體傾斜，藝術(shù)肉身化擠壓精神性成為時(shí)代的標(biāo)識(shí)。

　　傳媒帶給我們視覺文化的沖擊，數(shù)碼相機(jī)從幾十萬像素發(fā)展到幾十億像素，其他的圖像設(shè)備也越來越高清。圖像和文字的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)代文化不可忽視的方面，各種圖像、影像符號(hào)對(duì)于從前單純的文字文本形成了越來越強(qiáng)烈的沖擊，圖像很可能會(huì)勝過文字。人類從詩歌退回到小說，再由小說退回到散文，最后又退回到圖像。

　　當(dāng)代媒體中的視覺文化有壓倒文字文化的傾向。人類對(duì)視覺的偏重是文化感覺的位移，確實(shí)有一個(gè)中心轉(zhuǎn)移的當(dāng)代現(xiàn)象。如《大長(zhǎng)今》的海外文化進(jìn)入現(xiàn)象，廣告轟炸現(xiàn)象，文化英雄被“文痞”取代現(xiàn)象，文學(xué)經(jīng)典被戲說取代現(xiàn)象，央視的高文化水準(zhǔn)欄目無疾而終而學(xué)術(shù)評(píng)書橫行現(xiàn)象，超女掀起平民歌唱狂歡現(xiàn)象等。這些現(xiàn)象都與今天的視覺文化和大眾媒體平臺(tái)緊密相關(guān)�？梢哉f，無視這種視覺化過程，將失去一次關(guān)照世界的文化審美、經(jīng)驗(yàn)變遷的文化歷史。但這并不意味著偏向視覺文化而否定文字文化，而是意味著提出了一種新的文化研究場(chǎng)域和一種新的可能性的對(duì)話方式。在當(dāng)今大眾媒體的強(qiáng)勢(shì)籠罩下，出現(xiàn)了諸如圖像時(shí)代和讀圖時(shí)代的種種說法，但是里面誤區(qū)頗多。二者不應(yīng)該對(duì)立起來，不應(yīng)陷入到對(duì)視覺文化的一味辯護(hù)中去，不應(yīng)隨著歷史盲動(dòng)，更不能無視歷史上的經(jīng)典文本的當(dāng)代性意義。

　　根本上說，當(dāng)今世界的視覺文化范式和話語是以美國(guó)文化為中心的，但是我們不用全盤拒絕或照搬這種流行文化，相反我們應(yīng)當(dāng)思考怎樣在這樣既有的傳媒介質(zhì)和文化平臺(tái)上去發(fā)現(xiàn)再創(chuàng)屬于自己的文化內(nèi)容，并思考如何利用和引導(dǎo)這種視覺文化的規(guī)律，把中國(guó)文化精神更好地在新時(shí)代語境中展示出來，與西方形成新的文化對(duì)話。在面對(duì)新的文化變遷挑戰(zhàn)的同時(shí)，中國(guó)不能再錯(cuò)失這樣一次構(gòu)建多元文化對(duì)話格局的機(jī)會(huì)。

　　進(jìn)一步看，在全球化浪潮中，科技經(jīng)濟(jì)一體化和熱核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅使整個(gè)人類休戚相關(guān)榮辱與共。不同的價(jià)值立場(chǎng)使得在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了文化宗教層面的反全球化的多元文化主義潮流。多元文化伴隨著人類歷史而發(fā)展：中國(guó)文化傳統(tǒng)、希臘文化傳統(tǒng)、希伯萊文化傳統(tǒng)、阿拉伯伊斯蘭文化傳統(tǒng)、非洲文化傳統(tǒng)等多種文化不斷消長(zhǎng)、此起彼伏地影響著人類社會(huì)的進(jìn)程。今日世界種族間的沖突層出不窮，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、新左派運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反文化運(yùn)動(dòng)等此起彼伏，整體性現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生大分裂，世界正在走向新的多樣化。

　　多元文化主義強(qiáng)調(diào)尊重差異性文化。多元文化理論和實(shí)踐的健康發(fā)展，取決于一種健康的文化心態(tài)，即既不以一種冷戰(zhàn)式的二元對(duì)立思維去看走向多元的世界，也不以多元即無元的心態(tài)對(duì)所有價(jià)值加以解構(gòu)而走向絕對(duì)的個(gè)體差異，而是在全球文化轉(zhuǎn)型的語境中，重視民族文化中的差異性和特殊性的同時(shí)，又超越這一層面而透視到人類某方面所具有的普適性和共通性，重新闡釋被歪曲了的民族寓言，重新確立被西方中心話語壓抑的國(guó)家文化形象。中國(guó)的現(xiàn)代性應(yīng)該向人類體現(xiàn)出“東方智慧”，使得東方智慧在整個(gè)世界文化發(fā)展中成為新世紀(jì)社會(huì)文化的有效資源，由此展開東西方文化的真正對(duì)話。

　　全球化格局下的文學(xué)理論將建構(gòu)多元多樣性詩學(xué)為己任，這種多元文化觀將使?jié)h語學(xué)界突破西方文論的單一知識(shí)框架，重新審視東方文學(xué)傳統(tǒng)中的文化理念和文學(xué)觀念，關(guān)注中國(guó)文學(xué)在新的世界格局中的現(xiàn)代性詩學(xué)特征，并通過對(duì)差異性文化精神的體認(rèn)，獲得更為寬松多元的文化差異性結(jié)論。

　　當(dāng)代中國(guó)文化藝術(shù)中的世俗化傾向越來越占主導(dǎo)地位，而精英文化卻在日常生活的世俗化中日漸衰頹。如何在經(jīng)濟(jì)全球化中為中國(guó)文化藝術(shù)和人的精神發(fā)展定位，成為知識(shí)分子的迫切工作。人們已經(jīng)從前現(xiàn)代的線性時(shí)間觀中走出來，進(jìn)入現(xiàn)代性的當(dāng)下時(shí)間，更進(jìn)一步進(jìn)入后現(xiàn)代的時(shí)間的空間化——無時(shí)間。于是文化遠(yuǎn)離了高層化和壟斷化，遠(yuǎn)離了權(quán)威性和啟蒙性，進(jìn)入到肉身化、獨(dú)白化、自戀化、欲望化、比矮化、自貶化、消費(fèi)化。如何使文化和人的精神綠色生態(tài)化，使人在“紅色寫作”之后不墜入“白色寫作”的怪圈，而是進(jìn)入“綠色寫作”的良性氛圍，需要文學(xué)知識(shí)分子認(rèn)真地思考。因?yàn)橹�識(shí)分子是問題的提出者，他需要對(duì)時(shí)代不斷提出問題、反省問題，把懷疑和追問放到優(yōu)先地位。

　　研究文藝學(xué)離不開中國(guó)傳統(tǒng)文論和西方現(xiàn)代文論，這是塑造新世紀(jì)中國(guó)文化形象的重要工作。在一個(gè)相互交織并消解冷戰(zhàn)思維模式的共存時(shí)代，如果沒有西方“他者”的“鏡像”，我們就無法清晰地審視中國(guó)文化的“自我”。通過文化鏡像深度的自我審視，將有助于把東西方文化的對(duì)抗轉(zhuǎn)化為不同文化體制的創(chuàng)造性互動(dòng)。我們只有在東西方有效對(duì)話的前提下，進(jìn)行現(xiàn)代性反思和價(jià)值重建，才有可能使本土性真正與全球性獲得整合，從而冷靜清醒堅(jiān)實(shí)地進(jìn)行自身的現(xiàn)代化建設(shè)。在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)中國(guó)文化與當(dāng)代“中國(guó)文論”研究，對(duì)新世紀(jì)“中國(guó)形象”的呈現(xiàn)有著重要意義：把握當(dāng)代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)發(fā)展的重大影響，清醒地認(rèn)識(shí)新世紀(jì)中國(guó)文化和政治的基本走向，在那些制造“中國(guó)威脅論”的國(guó)際文化話語域中，強(qiáng)調(diào)文化文論創(chuàng)新對(duì)中國(guó)和平崛起的意義——在社會(huì)轉(zhuǎn)軌中建立有效的公共文藝話語空間，使中國(guó)文論創(chuàng)新在不斷明晰豐富和深度拓展中，推進(jìn)的“中國(guó)形象”的立場(chǎng)定位。

　　二 西方文論的中國(guó)化與中國(guó)文論經(jīng)驗(yàn)的世界化

　　歷史文獻(xiàn)不是一堆“死的文化”或文化的“死的記錄”，相反，文獻(xiàn)中體現(xiàn)的文化，是歷史的“人化”與“化人”的歷史。傳統(tǒng)文化只有不斷成為新的文化傳統(tǒng)，才能使文化傳承流布。文化價(jià)值主要功能是表達(dá)心靈境界和精神價(jià)值的追求，反映生命時(shí)代本質(zhì)特性和走向未來之境的可能性。傳統(tǒng)思想對(duì)當(dāng)代思想是一種規(guī)范和砥礪，而當(dāng)代文化思想定位則是對(duì)傳統(tǒng)文化精神的審視和選擇的一種深化。文化正是在選擇和再生中不斷提高選擇主體——現(xiàn)代人的文化素質(zhì)。作為文化精神核心的藝術(shù)，是對(duì)主體生命意義的持存，對(duì)人類自由精神的感悟，對(duì)人類精神家園的守護(hù)。當(dāng)代中國(guó)文論流派原創(chuàng)之可能性，表現(xiàn)在以下幾方面：

　　其一是體系創(chuàng)新。創(chuàng)新的體系有一個(gè)重要特點(diǎn)，就是它的大文化氛圍和它的哲學(xué)含金量。不妨說，“20世紀(jì)西方文論”從新批評(píng)開始，現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)，包括后殖民主義和后現(xiàn)代主義，無一不是哲學(xué)登先。而且這種頗有影響力的西方文論不斷中國(guó)化，導(dǎo)致“中國(guó)文論失語”之聲不絕于耳。20世紀(jì)重大的詩學(xué)問題與哲學(xué)命題緊密相關(guān)，意味著哲學(xué)與詩學(xué)在二十世紀(jì)哲學(xué)危機(jī)中的相遇并面對(duì)同一問題，同時(shí)還說明那種單一地將文學(xué)理論作為一門學(xué)科進(jìn)行封閉研究的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，跨文化跨學(xué)科的研究人類“現(xiàn)代性感性本體論”問題——審美個(gè)體主義問題和詩意棲居問題已然成為世紀(jì)性課題。但是，需要注意的是，中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)原創(chuàng)性正在喪失，由于哲學(xué)原創(chuàng)性的滯后，不能為文藝?yán)碚撎峁┱軐W(xué)的高臺(tái)，所以當(dāng)前的中國(guó)文論才顯得如此混亂和迷茫。當(dāng)務(wù)之急，是走出全盤追隨西方哲學(xué)方法論和本體論的模式，從譯介和克隆西方哲學(xué)和文學(xué)理論中走出來，告別中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)和文論的無根性狀態(tài)，開始中國(guó)現(xiàn)代性和范式創(chuàng)新性的獨(dú)立思考。

　　其二是范疇創(chuàng)新。范疇是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的提升，對(duì)概念的濃縮。但中國(guó)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)卻跟著西方走得太遠(yuǎn)。相當(dāng)一些前衛(wèi)作家經(jīng)常把翻譯的二手西方文學(xué)作品仔細(xì)琢磨，傾力模仿其語式、開場(chǎng)和結(jié)尾。作家已經(jīng)遠(yuǎn)離個(gè)體體驗(yàn)的生命血性，正在背離中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)下行和本土性。當(dāng)文學(xué)的價(jià)值生成和精神地基失落時(shí)，中國(guó)文論家文學(xué)批評(píng)家不再讀這類克隆西方的文學(xué)作品，而只讀西方理論進(jìn)而克隆西方文藝?yán)碚�，這使得文論在批評(píng)和文論建設(shè)方面走向雙重失落。當(dāng)代文學(xué)似乎不屑于具有本土獨(dú)特性——中華性。中國(guó)每年生產(chǎn)的長(zhǎng)篇小說1000余部，短篇小說不計(jì)其數(shù)，寫小說的人比讀小說的人更多。人們已經(jīng)不再讀作品而轉(zhuǎn)向讀“身體”，開始和作家共同合謀發(fā)掘欲望化肉身化的“身體”。今天所有的困惑由身體開始。作為個(gè)體的生命是物質(zhì)的非物質(zhì)形式，是隨著對(duì)生與死的思考并抵達(dá)存在之根而展開的。只有領(lǐng)悟到自己的有限性和可能性，領(lǐng)悟到心性轉(zhuǎn)折對(duì)人的意義，才能實(shí)實(shí)在在而樸素自然地體味到自己作為詩人或哲人的使命。每個(gè)思想者都處在天地俯仰之間，而稟有一種傾聽真實(shí)的焦迫，他只有在這種焦迫中才能剝離社會(huì)強(qiáng)加的人格面具而感悟自己真實(shí)的內(nèi)在聲音。但是，這種關(guān)乎人存在意義的基本本體論今天仍然成為被遺忘的對(duì)象。本體論從神、從人的理性、從人的意志已然降解到弗洛伊德說的人的欲望�！跋滦斜倔w論”表明人類“上行本體論”的終結(jié)，于是人類的精神痼疾正在成為精神生態(tài)的死癥。我感興趣的是，人類精神走向平面和谷底，是否具有重新反彈的可能性？是否有可能再重新創(chuàng)建精神生態(tài)平衡的世界呢？

　　其三是文化創(chuàng)新的價(jià)值無定感�？梢哉f，人類在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”和“文化研究轉(zhuǎn)向”之后，加速了“文化價(jià)值觀”的失落，因而應(yīng)有一次“價(jià)值論轉(zhuǎn)向”或“價(jià)值論復(fù)歸”。20世紀(jì)美國(guó)pop文化的強(qiáng)力推進(jìn)，使整個(gè)世界文化發(fā)展從過去的形而上學(xué)、終極價(jià)值、根本原理、方法意義、本質(zhì)規(guī)律問題，進(jìn)入到文本、語言、敘事、結(jié)構(gòu)、張力、語言批判層面，但這并不意味著語言學(xué)轉(zhuǎn)向就成為本世紀(jì)哲學(xué)或詩學(xué)“終點(diǎn)”，相反，它僅僅是成為一個(gè)轉(zhuǎn)向之后的“新轉(zhuǎn)向”——“文化研究轉(zhuǎn)向”，即由“語言”轉(zhuǎn)向了歷史意識(shí)、文化、社會(huì)、階級(jí)統(tǒng)治、意識(shí)形態(tài)、文化霸權(quán)研究、社會(huì)關(guān)系分析、知識(shí)權(quán)力考察，甚至文化傳媒考量、科技理性分析等。換言之，整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的研究，走出了“語言的牢房”，而進(jìn)入了一種所謂的人文科學(xué)“大理論”之中。于是，歷史、政治、社會(huì)、文化等在新的層面上成為語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后的新話題，不斷出現(xiàn)在女權(quán)主義、西方馬克思主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、新歷史主義，以及文化研究領(lǐng)域中。但是僅僅這樣是不夠的。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)沒有進(jìn)入國(guó)際大循環(huán)，沒有成為人類經(jīng)驗(yàn)的一部分，沒有引起世界的充分的關(guān)注。

　　中國(guó)文化的價(jià)值特征，應(yīng)該成為“價(jià)值論轉(zhuǎn)向”的重要元素，為人類的明天做出自己的價(jià)值闡釋和遠(yuǎn)景規(guī)劃。法國(guó)于連（François Jullien）在《新世紀(jì)對(duì)中國(guó)文化的挑戰(zhàn)》認(rèn)為：“中國(guó)同西方有‘兩次接觸’：第一次耶穌教士東來幾乎沒有對(duì)中國(guó)思想產(chǎn)生影響，第二次中國(guó)知識(shí)界沒有選擇。一個(gè)世紀(jì)過去了，中國(guó)思想應(yīng)該說走過了那個(gè)被動(dòng)、強(qiáng)制的時(shí)代，現(xiàn)在到了對(duì)中國(guó)思想進(jìn)行重新檢索的時(shí)候了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這種檢索不是用西方的哲學(xué)概念對(duì)中國(guó)思想傳統(tǒng)進(jìn)行重新詮釋，也不是回到過去，而是以中國(guó)自己的概念來詮釋中國(guó)思想。一方面避免墮入虛假的普世主義的旋渦，另一方面以重新檢討過的中國(guó)思想光華來豐富世界思想，從而避免陷入民族主義的陷阱。因?yàn)樘摷俚钠帐乐髁x其實(shí)是一種思想的同一化，而思想的同一化則會(huì)產(chǎn)生刺激民族主義滋長(zhǎng)的反作用”。（法國(guó)于連（François Jullien）《新世紀(jì)對(duì)中國(guó)文化的挑戰(zhàn)》，載香港《二十一世紀(jì)》1999年4月號(hào)）

　　這一價(jià)值闡釋和遠(yuǎn)景規(guī)劃有這幾方面，一是文化價(jià)值身份認(rèn)同的多元化。創(chuàng)新必須基于文化的基地。今天身份認(rèn)同多元化意味著理論再也不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的，它不再變成“大眾理論”而變成“小眾理論”“圈子理論”，甚至變成孤獨(dú)的“守望者的理論”，其普適性合法性出現(xiàn)了問題。二是學(xué)科身份泛化。這一點(diǎn)在書法界同樣存在，今天書法界出現(xiàn)了不寫漢字的書法。墨子就有“書于竹帛”之說。當(dāng)書家不再寫漢字時(shí)，大抵不能稱自己是書法家而應(yīng)該叫抽象畫家，大可不必躋身于書法專業(yè)圈子之內(nèi)而應(yīng)進(jìn)入畫家的行列當(dāng)中。同理，那些不再研究文學(xué)的應(yīng)該叫做泛文化家，而不應(yīng)稱為文學(xué)理論家批評(píng)家。三，文學(xué)創(chuàng)作和讀者興趣的位移。創(chuàng)作和讀者興趣的位移使得今天的文學(xué)研究很難把握。文學(xué)研究需要一個(gè)相對(duì)集中的話語平臺(tái)，而蕩下卻是一個(gè)散慢無根的“超話語”平臺(tái)，這是因?yàn)樽x者的興趣和創(chuàng)作者的興趣發(fā)生了錯(cuò)位，讀者的興趣經(jīng)常左右著理論家的興趣。超級(jí)女生出現(xiàn)了引起了媒體界的大辯論，現(xiàn)在超級(jí)男生很快要出臺(tái)了，這種大眾化的興趣不斷引導(dǎo)文學(xué)理論批評(píng)家，理論家再也不可能引導(dǎo)大眾的精神走向，而僅僅成為大眾興趣地跟隨著。文論的頹敗由此開始。

　　新世紀(jì)中國(guó)文論的重要工作是，切實(shí)地回到文論流派原創(chuàng)性上來，探索中國(guó)文論世界化的可能性。既然文論體系創(chuàng)新尚無哲學(xué)根基，文論范疇創(chuàng)新尚無文學(xué)的豐厚土壤，文化創(chuàng)新又變成學(xué)科的身份無定，那么回到流派創(chuàng)新是最切實(shí)有效的方式。流派創(chuàng)新意味著百家爭(zhēng)鳴百舸爭(zhēng)流，它也可能是一家一派，可能是一個(gè)圈子一個(gè)學(xué)派。西方的文論的流派，人們很少談及體系創(chuàng)新，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代以降“體系”這個(gè)詞已經(jīng)變得很可疑了，是否合法還值得討論。古文論專家提出的先秦?zé)o“風(fēng)骨”范疇，魏晉無“妙悟”范疇，唐宋無“神韻”范疇。中國(guó)歷史是推進(jìn)性的，比如中國(guó)書法是漢代尚“氣”，唐代尚“法”，宋代尚“意”，明代尚“韻”，清代尚“樸”，當(dāng)代尚什么呢？尚“俗”。每個(gè)時(shí)代都以各自的方式往前推進(jìn)。一個(gè)朝代幾百年，產(chǎn)生過多少流派，但用一個(gè)字對(duì)其精神氣質(zhì)加以概括，以達(dá)到本質(zhì)界定。

　　在我看來，強(qiáng)調(diào)流派性可以有傳統(tǒng)派、感悟派、評(píng)點(diǎn)派、境界派；
也可以有比較標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代派、體驗(yàn)派、精神生態(tài)派、價(jià)值學(xué)派、文學(xué)消費(fèi)學(xué)派、甚至文學(xué)媒介學(xué)派、文學(xué)身份學(xué)派、文學(xué)公共領(lǐng)域?qū)W派以及本體學(xué)派等。通過若干流派的創(chuàng)建，使文學(xué)界能夠更為博學(xué)審問慎思明辨篤行。并通過流派創(chuàng)立使其聲音通過媒體放大，多種流派共同構(gòu)成當(dāng)代的差異性的文化聲音。

　　三 文化創(chuàng)新與文學(xué)理論創(chuàng)新的同步性

　　“文化創(chuàng)新”與中國(guó)文學(xué)和批評(píng)之間有著重要的聯(lián)系。當(dāng)前，作為文化創(chuàng)新的重要方面的中國(guó)文學(xué)與中國(guó)文學(xué)批評(píng)，遭遇的困境更加復(fù)雜而嚴(yán)峻。當(dāng)代中國(guó)文學(xué)遇到空前的文化危機(jī)，不僅僅在于中國(guó)文學(xué)自身的危機(jī)，也在于整個(gè)世界缺乏中國(guó)文學(xué)的位置。中國(guó)在不斷崛起的時(shí)，文化特別是文學(xué)批評(píng)如果沒有跟進(jìn)的話，那將是很危險(xiǎn)的，中國(guó)文學(xué)批評(píng)的原創(chuàng)性將遭到重大挑戰(zhàn)。

　　我首先注意到本土文學(xué)批評(píng)的浮躁，大致可分為以下幾方面：西方流派多而本土批評(píng)少。不少作品和批評(píng)話語，都是按照西方的心理分析、解構(gòu)主義，女權(quán)主義、新歷史主義、后殖民主義、文化批評(píng)、網(wǎng)絡(luò)批評(píng)到現(xiàn)在的生態(tài)批評(píng)，一個(gè)一個(gè)地消化，唯獨(dú)缺少啟發(fā)中國(guó)本土的批評(píng)精神，這種批評(píng)精神日漸淪落；
關(guān)注數(shù)量多而質(zhì)量少。我經(jīng)常收到一些作家寄來的小說，一次就是兩三本長(zhǎng)篇，但仔細(xì)翻閱后，幾乎都是網(wǎng)絡(luò)寫作，一日千里、每天萬言往前趕。這樣的小說寫作方法和曹雪芹的“披閱十載、增刪五次”截然相反；
諾貝爾情結(jié)多，而文學(xué)的本質(zhì)思考、本真面對(duì)少。批評(píng)家成了預(yù)測(cè)誰可能中諾貝爾獎(jiǎng)的預(yù)測(cè)家，卻很少有人去思考并發(fā)出自己的建設(shè)性聲音；
對(duì)文學(xué)的表揚(yáng)和吹捧多，而深刻地剖析和批評(píng)少。中國(guó)的文學(xué)批評(píng)學(xué)在很大程度上成了“文學(xué)表揚(yáng)學(xué)”，批評(píng)家某種程度上成為和作者合謀設(shè)“批評(píng)的圈套”的人；
網(wǎng)絡(luò)炒作多而批評(píng)界理性共識(shí)少，文學(xué)的公共性和批評(píng)的公度性正在頹��；
作家反批評(píng)多而批評(píng)權(quán)威少，作家寫什么和批評(píng)家沒有關(guān)系，作家寫作的時(shí)候連眼皮都沒有瞟一下批評(píng)家。中國(guó)批評(píng)家的地位權(quán)威正在喪失。

　　不難看到，近些年中國(guó)文學(xué)批評(píng)界問題不少，比如“顧彬事件”就被炒得很熱鬧。我將其視為中國(guó)文學(xué)形象的區(qū)域化與缺席化的表征。國(guó)內(nèi)一些教授就顧彬等漢學(xué)家對(duì)于當(dāng)代文學(xué)形形色色的介入問題發(fā)生了爭(zhēng)論。我思考的問題不是漢學(xué)家對(duì)于中國(guó)文學(xué)批評(píng)的介入，而在于中國(guó)分享了多少關(guān)于世界文學(xué)的話語權(quán)？國(guó)際漢學(xué)界對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的介入，導(dǎo)致了對(duì)于批評(píng)話語權(quán)的爭(zhēng)奪。為什么西方漢學(xué)家比我們還要著急，難道真是“皇帝不急太監(jiān)急”嗎？這里面隱藏了什么問題？顧彬等漢學(xué)家對(duì)于中國(guó)文學(xué)有深厚感情，對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的西化傾向非常著急。我的看法是，全球化時(shí)期中國(guó)已經(jīng)毫無例外地進(jìn)入了世界話語圈，中國(guó)正在從一個(gè)區(qū)域性的、局部的形象，變成世界性形象的一部分，而當(dāng)代理論家、作家、批評(píng)家卻沒有認(rèn)識(shí)到這個(gè)嚴(yán)重問題。這種文化自卑和文化麻木使得中國(guó)科技、軍事、經(jīng)濟(jì)正在走向世界，而中國(guó)文學(xué)、中國(guó)文化的創(chuàng)新力和影響力卻仍然是局部性和區(qū)域性的。盡管薩特拒絕了諾貝爾文化獎(jiǎng)，但授獎(jiǎng)辭卻說：他代表了一種人類的良知，對(duì)人類前沿問題的一種思考。而東方、包括日本川端康成，法籍華裔高行健這樣的作家獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的原因卻是：代表了本地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的某種闡釋。這就意味著中國(guó)已經(jīng)不具備世界意義，缺乏對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)和人類痛苦的高層次反思。這導(dǎo)致東方民族的聲音在世界上變成了次等文化的聲音。

　　在東方，大國(guó)崛起中的文化親和力正在萎縮，中國(guó)的文學(xué)形象和其他藝術(shù)形象形成反差。今天在世界上主要代表中國(guó)形象的就是電影，但中國(guó)的電影大片形象并不佳，不管張藝謀的“大紅燈籠”為誰掛，還是奔走于黃土高原的寶雞婦女說的方言，這些在西方文化解讀中都成一種俯瞰中國(guó)的不佳形象；
然后就是美術(shù)形象，最近張曉剛、劉小東、岳敏君等先鋒派畫家的作品突然從瑞士外交官�？耸詹貢r(shí)的低價(jià)位升值，暴漲拍賣到4000多萬人民幣。當(dāng)代拍賣行炒作非常熱鬧，表征了世界眼光中的中國(guó)形象。還有音樂形象，一些先鋒藝術(shù)家，包括女子十二樂坊在西方和東亞都是一種“走出去的”形象。

　　但是迄今為止我沒有看到今天的文學(xué)形象，能夠像電影、繪畫、音樂甚至建筑體育館“鳥巢”那樣的建筑形象一樣出現(xiàn)在西方人的視野。中國(guó)文學(xué)究竟怎樣面對(duì)世界？我認(rèn)為文學(xué)形象國(guó)際化的過程中，其文學(xué)身份和精神高度需要重新確認(rèn)。

　　中國(guó)文化藝術(shù)界在“后現(xiàn)代性”問題上同樣充滿迷茫，其負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的癥候，需引起我們高度重視。在后現(xiàn)代藝術(shù)邊緣化中國(guó)美學(xué)以后，西方文化全球化擴(kuò)散的結(jié)果是，使當(dāng)代西方藝術(shù)具有了全球文化霸權(quán)的話語平臺(tái)，當(dāng)代藝術(shù)成為西方文化危機(jī)的全球化播撒。如今，在第三世界國(guó)家，“現(xiàn)代性”影響的嚴(yán)重后果在于，西方現(xiàn)代藝術(shù)家充滿焦慮痛苦、醉酒瘋狂，自殘自虐，不少藝術(shù)家精神失常，憂郁自殺，結(jié)果導(dǎo)致現(xiàn)代西方藝術(shù)大體上是一種審丑的陰暗惡心的藝術(shù)，觀賞者看多后也出現(xiàn)類似精神失態(tài)狀況。而西方現(xiàn)代性后現(xiàn)代性對(duì)中國(guó)的全面進(jìn)入，使得中國(guó)藝術(shù)家的當(dāng)代書寫成為一個(gè)爭(zhēng)論不休的問題。西方后現(xiàn)代主義既顛覆了傳統(tǒng)藝術(shù)典雅優(yōu)美，又壓抑了當(dāng)代人本土話語獨(dú)立創(chuàng)造的基本精神，使當(dāng)代藝術(shù)成為顛覆之后廢墟上的虛無主義精神的膨脹。

　　西方后現(xiàn)代思潮進(jìn)入中國(guó)后迅速成為先鋒的別名，當(dāng)代藝術(shù)被號(hào)稱為“后現(xiàn)代藝術(shù)”，一些藝術(shù)家以進(jìn)入后現(xiàn)代為榮，缺乏基本的文化反思能力陷入后現(xiàn)代泥潭之中。一些藝術(shù)家希望被西方話語操縱者所獨(dú)賞，從而一味模仿西方現(xiàn)代后現(xiàn)代藝術(shù)，以消解中國(guó)藝術(shù)的政治標(biāo)志性形式，那些消解傳統(tǒng)藝術(shù)的行為藝術(shù)、裝置藝術(shù)，被中外不斷誤讀和想象的玩世藝術(shù)被周邊國(guó)家理解為“中國(guó)藝術(shù)墮落形象”，并在近20年類型化藝術(shù)中成功地轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣奖嬲J(rèn)中國(guó)丑怪藝術(shù)的形式符碼。

　　事實(shí)上，當(dāng)代一些相當(dāng)有實(shí)力的藝術(shù)家，面對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)常常感到困惑，一方面，傳統(tǒng)藝術(shù)在全球化中似乎喪失了現(xiàn)實(shí)土壤和文化背景，但是藝術(shù)家憑感覺感到將藝術(shù)全盤西化是對(duì)藝術(shù)的徹底摧毀。他們一方面力求追蹤西方最新思潮而憑直覺去書寫，但卻常常感到追逐的無路茫然；
一方面憑自己的文化身份意識(shí)闡釋自己作品的東方意味，卻時(shí)時(shí)感到勉強(qiáng)而喪失文化自信；
在一方面，堅(jiān)持中西文化整合而闡述自己的知識(shí)體系和審美體系，卻感到差異鴻溝難以填平而倍加茫然！

　　如何堅(jiān)持中國(guó)藝術(shù)文化身份，在全盤四化塵埃落定之后，在外在怪異實(shí)驗(yàn)漸漸消解后，努力返璞歸真回歸“文化藝術(shù)”，成為一個(gè)重大問題。在我看來，超于現(xiàn)代表現(xiàn)力的西方技巧去抒發(fā)飄逸玄遠(yuǎn)的東方心性，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織中使藝術(shù)在線條筆墨運(yùn)行中表現(xiàn)情感意味，將現(xiàn)代體驗(yàn)看成人類經(jīng)驗(yàn)之一，將東方藝術(shù)元素超越現(xiàn)代藝術(shù)形式而凸顯作者的超越意識(shí)，將傳統(tǒng)功夫和當(dāng)代筆墨加以整合創(chuàng)新，才真正具有明顯的國(guó)際眼光。

　　我堅(jiān)持認(rèn)為：國(guó)際慣例不是西方慣例，游戲規(guī)則不應(yīng)該由西方單邊建立，國(guó)際慣例是世界共同的創(chuàng)造的，游戲規(guī)則是東西方共同建立的。中國(guó)藝術(shù)繪畫應(yīng)該參與到建立游戲規(guī)則的過程中去，而不能“他者”建立了規(guī)則，東方大國(guó)僅僅去遵守。只有這樣，當(dāng)代藝術(shù)家才能不再傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間徘徊猶豫，才能不用再按照西方模式亦步亦趨，而是擺脫了模仿西方的興趣，打破西方藝術(shù)的慣例，開始以自己的方式在線條中尋找中國(guó)式的藝術(shù)極簡(jiǎn)約主義的美學(xué)神采和文化光輝。

　　藝術(shù)原創(chuàng)力的問題是當(dāng)代藝術(shù)文化必須解決的問題。在中西文化走向的大觀念弄清以后，藝術(shù)美術(shù)創(chuàng)作的理念方才明晰起來。我們需超越現(xiàn)代藝術(shù)之后，不斷地去調(diào)整自我文化視野文化心態(tài)，尋求新的筆墨意向，從而使其心手雙暢，萬法唯心——消逝了所有“主義”的紛爭(zhēng)和話語權(quán)力的爭(zhēng)奪，在“損之又損，以至于無為”的藝術(shù)之道的運(yùn)行中，獲得一片純凈心境，感到一洗塵寰萬物清新的人與藝術(shù)的生態(tài)和諧之美。

　　在全球化語境中“藝術(shù)原創(chuàng)力”的提出意味著，堅(jiān)持在全方位傳承傳統(tǒng)精華的基礎(chǔ)上，解放思想并將人類一切美好的東西加以整合，在此基礎(chǔ)上提出高于并超越前人的藝術(shù)觀念、藝術(shù)形態(tài)、藝術(shù)創(chuàng)作技法、藝術(shù)傳播方式。一切走捷徑的走旁門左道和“比矮”的藝術(shù)，都是不可取的。

　　四 守正創(chuàng)新：“走近經(jīng)典”進(jìn)而“創(chuàng)新經(jīng)典”

　　“經(jīng)典”在中國(guó)歷來是一個(gè)“大詞”。無論如何，它所具有的神圣性和標(biāo)準(zhǔn)性使其具有了一種獨(dú)特的話語權(quán)、一種使一切非經(jīng)典力求超越自身而向上躍升的動(dòng)力。然而近二十年來，經(jīng)典似乎也走下了“神壇”，變得不那么至高無上，不那么可望不可即。其僵硬的邊緣已開始軟化、相對(duì)化，甚至在商品大潮中還不斷被消費(fèi)化、炒作化。如今，似乎已不再有文論經(jīng)典尺度，相反倒是文論自我命名或經(jīng)典通漲的觀念進(jìn)入當(dāng)代文論之中，文論經(jīng)典的意識(shí)在消費(fèi)的浮躁中和世俗的言路中喪失著自己的品格和尺度。

　　然而，經(jīng)典作為一種尺度仍然存在于每個(gè)文論家的心靈中，甚至連“反經(jīng)典”的游戲文論也內(nèi)隱著經(jīng)典的尺度。只是這尺度的深隱使得人們書寫時(shí)總做出一副休閑式做派或前衛(wèi)姿態(tài)的個(gè)人秀，那些西化式的文論在修改中國(guó)文論經(jīng)典內(nèi)涵的同時(shí)，正盼望著成為這個(gè)無經(jīng)典時(shí)代的“經(jīng)典”。

　　在中國(guó)文論經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的西化浪潮之后，應(yīng)該重新檢討中國(guó)文論的精神價(jià)值取向維度，從全盤西化的文論盲視中走出來，重新“走近經(jīng)典”的文化高度和精神厚度。但僅僅走近經(jīng)典是不夠的，要使中國(guó)文論成為中國(guó)文化的話語形象，必須發(fā)掘中國(guó)文化精神的本源，重申中國(guó)文論文化的“守正創(chuàng)新”和不斷世界化的新戰(zhàn)略。

　　 “走近經(jīng)典”重在不斷創(chuàng)意經(jīng)典——?jiǎng)?chuàng)造出理論家自己的經(jīng)典。走近經(jīng)典為了繼承，創(chuàng)意經(jīng)典為了圖新，創(chuàng)意經(jīng)典為了文論原創(chuàng)，這表達(dá)了我對(duì)中國(guó)文論界整體高于并超越前人的文論觀念、文論形態(tài)、文論技法、文論傳播的某種文化期待�！皠�(chuàng)新”是生命精神噴發(fā)狀態(tài)，而“原創(chuàng)力”是文化生產(chǎn)力，可以表征大國(guó)文論形象。在全球化后現(xiàn)代語境中，新世紀(jì)中國(guó)文論應(yīng)在當(dāng)代文論流派眾多的話語角逐中, 超越西化跟潮的流派橫向移植,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 超越五四情結(jié)的現(xiàn)代性訴求, 超越技法結(jié)構(gòu)層面的藝術(shù)話語, 堅(jiān)持以文化為心性的文論文化本源。

　　堅(jiān)持只有“走近經(jīng)典”、“走近魏晉”、“創(chuàng)意經(jīng)典”，從大量古今優(yōu)秀作品中吸取養(yǎng)分, 再結(jié)出自己的新果來, 按照這樣的文論理念創(chuàng)作出的作品, 才可能具有歷史的厚重感并能揭示出當(dāng)代藝術(shù)精神的癥候。我堅(jiān)持認(rèn)為：中國(guó)文化對(duì)傳統(tǒng)精神傳承和文化創(chuàng)新的同一性，在于強(qiáng)調(diào)“走近經(jīng)典”。走近什么同時(shí)意味著遠(yuǎn)離什么和走出什么，“走近經(jīng)典”就是要從一個(gè)世紀(jì)的文化虛無主義中走出來，從主體性的誤區(qū)——小我一己的狂妄中走出來，遠(yuǎn)離虛無與小我，走近中國(guó)文論經(jīng)典，對(duì)經(jīng)典保持尊敬并加以傳承，對(duì)歷史輝煌的時(shí)代加以接氣并重新闡釋。

　　當(dāng)代文論過分商業(yè)化和怪異化現(xiàn)象是值得反思檢討的。中國(guó)文論文化精神的價(jià)值取向，注定了要將傳統(tǒng)具體化凝練化為流動(dòng)的生生不已的新傳統(tǒng)。在我看來，文論之所以看似簡(jiǎn)單卻頗不易把捉論列，在于文論不僅呈現(xiàn)為某種藝術(shù)審美形態(tài)，而其深蘊(yùn)著文化哲學(xué)精神。只有深刻地實(shí)踐體驗(yàn)，再迭加上升華的哲學(xué)思維，才能反觀到書之道的微言大義，才能真正領(lǐng)悟文論之道與人格之道緊密相關(guān)。

　　當(dāng)代文論應(yīng)該多元化，但是多元不應(yīng)沒有文化主調(diào)！我們應(yīng)該在走進(jìn)經(jīng)典中重新體認(rèn)發(fā)掘文論經(jīng)典的價(jià)值和當(dāng)代意義，進(jìn)而創(chuàng)造屬于這個(gè)時(shí)代的新經(jīng)典。在當(dāng)代文論的文化定位這個(gè)文論發(fā)展的基本問題上，我認(rèn)識(shí)到文論原創(chuàng)性和尋找國(guó)際審美共識(shí)是當(dāng)代努力的方向，只有真正走近經(jīng)典的文論家才有可能成為時(shí)代文論大家，也只有不斷創(chuàng)出新經(jīng)典的原創(chuàng)型文論家才有可能成為時(shí)代文論大家。換言之，當(dāng)代中國(guó)文論重要課題在于在自身創(chuàng)新中尋找一種國(guó)際性的“審美共識(shí)”——把結(jié)構(gòu)張力、文字情趣以及形式變化從本民族傳統(tǒng)的審美空間擴(kuò)散到更大的現(xiàn)代文化空間中去，形成一種國(guó)際性文論審美形式通感或基本共識(shí)。這就要求我們要借鑒西方一些現(xiàn)代藝術(shù)的形式通約，融入本土文化內(nèi)容，使之充實(shí)而具備現(xiàn)代形式美感。在這個(gè)過程中，內(nèi)容將更多變成意境，形式將更多變成語言，最終達(dá)成新內(nèi)容與新形式的完善結(jié)合，變成國(guó)際性的具有審美共識(shí)性的文論美。這表明從本土主義文化出發(fā)應(yīng)該提出世界主義的文論觀。就是說，文論不僅僅是東方化的審美需要，也是整個(gè)人類的審美需要。

　　我體認(rèn)到：在全球化的理論播撒和理論旅行中，中國(guó)不應(yīng)該成為被動(dòng)的納受者。中國(guó)同樣應(yīng)該在全球化文化互動(dòng)中從事理論播撒和輸出新理論，形成中西雙向的“理論旅行”。一種對(duì)等互動(dòng)的“旅行”，使本土文化藝術(shù)和理論反思能夠真實(shí)地發(fā)生和生成在這片厚土之中，完成從一個(gè)世紀(jì)的拿來主義之后的文化輸出主義。在文論創(chuàng)作方式，文論本體結(jié)構(gòu)、文論接受方式、文論傳播機(jī)制、文論價(jià)值功能都產(chǎn)生轉(zhuǎn)變的時(shí)代，真正的文論文化前沿踐行者，當(dāng)通過自己的筆歌墨唱，為新世紀(jì)中國(guó)文論文化實(shí)踐和理論的自我創(chuàng)新和輸出，提供堅(jiān)實(shí)的文論文化觀念和價(jià)值重建地基。

　　必須承認(rèn)，在全盤西化的文論文化虛無主義中，實(shí)行走近中國(guó)文論經(jīng)典是艱難的，因?yàn)橐灾袊?guó)文論眼光確立經(jīng)典確乎帶有文化層面的冒險(xiǎn)性。但是理論家存在的意義就在于，在價(jià)值平面化模式重樹文論經(jīng)典的尺度，并通過嚴(yán)格的淘汰提升“文論經(jīng)典”的地位，進(jìn)而堅(jiān)持在傳統(tǒng)經(jīng)典基點(diǎn)上，全面開始新世紀(jì)中國(guó)文論經(jīng)典的創(chuàng)造，并從中產(chǎn)生新時(shí)代的文論大家�？梢哉f，在當(dāng)代西方文論研究了三十年以后，應(yīng)推出一大批不斷創(chuàng)新的中國(guó)文論精英。只有中國(guó)文論大家的國(guó)際影響力提升了，才可能從發(fā)現(xiàn)東方文化的精髓到推出一個(gè)新的理念——中國(guó)文論文化的輸出。創(chuàng)新經(jīng)典是新世紀(jì)中國(guó)文論的文化戰(zhàn)略，這意味著，新世紀(jì)文論不僅是中國(guó)的，也應(yīng)該“走出去”而成為世界的！

相關(guān)熱詞搜索：文論 大國(guó) 呼喚 創(chuàng)新 文學(xué)