20世紀(jì)80年代以來(lái)的臺(tái)灣社會(huì)，既經(jīng)歷了政治轉(zhuǎn)型跌宕起伏的過(guò)程，又見(jiàn)證了社會(huì)運(yùn)動(dòng)波瀾壯闊的歷史。盡管臺(tái)灣民主化進(jìn)程出現(xiàn)的諸種問(wèn)題使得臺(tái)灣民主前景黯淡，但無(wú)可否認(rèn)的是，臺(tái)灣確實(shí)在沒(méi)有出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩的情況下，相對(duì)成功地實(shí)現(xiàn)了從威權(quán)體制到現(xiàn)代民主體制的轉(zhuǎn)型。

　　筆者嘗試用政治過(guò)程論解釋臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型和社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系。參照島內(nèi)學(xué)者研究環(huán)境運(yùn)動(dòng)的類(lèi)似分析，筆者將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為民間社會(huì)力量的展示形式，選用訴求議題、組織模式、合作與結(jié)盟關(guān)系以及行動(dòng)策略四個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)民間社會(huì)對(duì)政府當(dāng)局的抗?fàn)幪攸c(diǎn)。同時(shí)，將政治轉(zhuǎn)型視為變動(dòng)的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，選用政府組織的性質(zhì)、政策回應(yīng)、政治聯(lián)盟者和治安管理四個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)政府當(dāng)局對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)抗?fàn)幍幕貞?yīng)模式。并將20世紀(jì)80年代以來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)劃分為三個(gè)階段：即威權(quán)控制松動(dòng)時(shí)期（1980—1987）、政治自由化時(shí)期（1987—1993）、政治民主化時(shí)期（1993—2000），考察三個(gè)時(shí)期社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本面貌，分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)同政府機(jī)構(gòu)的互動(dòng)特點(diǎn)，并對(duì)不同發(fā)展時(shí)期社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本性格作出對(duì)比分析。

　　一、威權(quán)控制松動(dòng)時(shí)期（1980—1987）

　　臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，可從20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始追溯。其基本上是對(duì)威權(quán)體制，或者說(shuō)，是對(duì)1949年以來(lái)所實(shí)施戒嚴(yán)體制的一種反彈。在這段時(shí)期內(nèi)所發(fā)生各種不同的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，主要是要求國(guó)民黨當(dāng)局修改政策，并放松其對(duì)社會(huì)的管制。在這一時(shí)期，主要有如下幾種較為蓬勃發(fā)展的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，分別是：消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、原住民運(yùn)動(dòng)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)。

　　社會(huì)運(yùn)動(dòng)在威權(quán)控制時(shí)期出現(xiàn)，標(biāo)志著臺(tái)灣民間社會(huì)首次在國(guó)民黨威權(quán)機(jī)器之下組織起來(lái)，雖然它們所使用的手段是一種“去政治化”的策略，以免招致威權(quán)當(dāng)局立即的鎮(zhèn)壓行動(dòng)，然而，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，對(duì)于動(dòng)搖和挑戰(zhàn)威權(quán)統(tǒng)治具有重要貢獻(xiàn)�？傮w而言，這一時(shí)期社會(huì)運(yùn)動(dòng)興起的重要意義表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是它們開(kāi)啟了以威權(quán)機(jī)器改造為訴求目標(biāo)的可能性，二是打開(kāi)了民間社會(huì)中其他類(lèi)型社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行下一步動(dòng)員的政治空間和機(jī)會(huì)。當(dāng)民間社會(huì)的聲音最后受到正視，并且其要求在沒(méi)有受到政治壓迫情況下獲得認(rèn)真考慮時(shí)，所造成的社會(huì)心理效應(yīng)該是極為重大的。

　　在威權(quán)當(dāng)局方面，盡管它對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起表現(xiàn)出一貫的質(zhì)疑和敵意，但是在“美麗島事件”以后，當(dāng)局并未沿用過(guò)去嚴(yán)厲打壓的剛性威權(quán)手段，而是表現(xiàn)出更多的容忍。無(wú)論是對(duì)反對(duì)陣營(yíng)的政治挑戰(zhàn)還是民間社會(huì)的社會(huì)抗?fàn)�，�?guó)民黨當(dāng)局都一改昔日的做法，在政治上做出較大幅度的讓步，最終導(dǎo)致戒嚴(yán)和其他政治禁令的解除。

　　總之，本時(shí)期政府與民間社會(huì)互動(dòng)的最大成果就是促成1987年戒嚴(yán)的解除。解嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)，民間社會(huì)獲得了行動(dòng)動(dòng)員的保障，解嚴(yán)以后政治自由化的發(fā)展，則有助于民間社會(huì)提出更深層次的訴求議題。

　　二、政治自由化時(shí)期（1987—1993）

　　1987年的解嚴(yán)代表著臺(tái)灣威權(quán)體制開(kāi)始解構(gòu)和崩落，政府對(duì)民間社會(huì)的控制力逐漸下降。解嚴(yán)之后，政治控制的瓦解，以及民眾不再那么懼怕當(dāng)局的威權(quán)機(jī)器，使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)在解嚴(yán)之后更加成為風(fēng)潮。在這一時(shí)期，先后有十余種社會(huì)運(yùn)動(dòng)成形，環(huán)境運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、原住民運(yùn)動(dòng)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)等在威權(quán)控制松動(dòng)時(shí)期成形的社會(huì)運(yùn)動(dòng)繼續(xù)發(fā)展。此外，勞工運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、客家人運(yùn)動(dòng)等則是解嚴(yán)后新興的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

　　在政治自由化時(shí)期，一些在威權(quán)控制時(shí)期形成的政治禁忌逐步解除，民間社會(huì)進(jìn)一步走向活躍，極大地促進(jìn)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的勃興。這一時(shí)期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)無(wú)論是在運(yùn)動(dòng)類(lèi)型、訴求議題的范圍與層次、運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的數(shù)量和動(dòng)員能力等方面都超出了威權(quán)控制松動(dòng)時(shí)期社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)模，而且，在這一時(shí)期，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治反對(duì)運(yùn)動(dòng)關(guān)系日益密切，使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)的抗?fàn)幬锛�更明確地指向國(guó)民黨當(dāng)局�？傮w上說(shuō)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)在這一時(shí)期全方位地沖擊了當(dāng)局的既有控制模式，為臺(tái)灣未來(lái)的民主發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　　對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局而言，盡管解嚴(yán)是迫于各方壓力下的無(wú)奈選擇，但是它作出這一決定的基本出發(fā)點(diǎn)和主要目的還是在于企圖重構(gòu)對(duì)政治反對(duì)勢(shì)力和民間社會(huì)的有效統(tǒng)合。不過(guò)，政治自由化一旦開(kāi)啟，就難以阻止社會(huì)運(yùn)動(dòng)前進(jìn)的步伐或限制其活動(dòng)的范圍，社會(huì)運(yùn)動(dòng)很快就沖破了政治自由化政策所劃定的底線，這是當(dāng)局所始料不及和不愿看到的。1990年以后，當(dāng)局采取一系列的整肅行動(dòng)，企圖重振曾享有絕對(duì)權(quán)威的威權(quán)公權(quán)力，但是最終激起了民間社會(huì)更大規(guī)模的反彈，當(dāng)局對(duì)民間社會(huì)的壓制終告失敗。

　　此外，政治自由化對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)基本性格的影響也是不容忽視的。解嚴(yán)之后，各類(lèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)也逐漸從直接的“反支配”的抗?fàn)�，轉(zhuǎn)移到提出具體政策改革，開(kāi)展同當(dāng)局的對(duì)話(huà)。運(yùn)動(dòng)策略的轉(zhuǎn)變培養(yǎng)和造就了一批專(zhuān)業(yè)社運(yùn)團(tuán)體的人才。在政治自由化時(shí)期，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治反對(duì)運(yùn)動(dòng)有著相當(dāng)密切的互動(dòng)。許多民眾認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題是由國(guó)民黨的威權(quán)政治結(jié)構(gòu)所造成的，似乎只要政治實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，其他社會(huì)問(wèn)題自然能迎刃而解，于是社會(huì)運(yùn)動(dòng)充當(dāng)了民進(jìn)黨最有力的盟友，積極發(fā)動(dòng)對(duì)威權(quán)體制的政治抗?fàn)帯５�這種過(guò)于依賴(lài)政治力的做法，也導(dǎo)致日后社會(huì)運(yùn)動(dòng)“主體性”失落的困境。

　　總之，在政治自由化時(shí)期，民間社會(huì)透過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形成，已經(jīng)充分展示出它對(duì)政府當(dāng)局的影響和壓力，當(dāng)局也不得不用更加認(rèn)真的態(tài)度來(lái)面對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的種種訴求。因此，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展不僅鞏固了政治自由化政策的成果，而且還直接推動(dòng)政治體制向民主化過(guò)渡。

　　三、政治民主化時(shí)期（1993—2000）

　　繼1991年“國(guó)民大會(huì)”全面改選后，1992年12月臺(tái)灣當(dāng)局又舉辦“立法院”全面改選。次年2月，第二屆“立委”就職，標(biāo)志著臺(tái)灣正式邁入政治民主化時(shí)期。政治民主化進(jìn)程的啟動(dòng)，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言，具有雙重影響：一方面，政治體系相對(duì)開(kāi)放，民間社會(huì)獲得了更多參與政治過(guò)程的機(jī)會(huì)，許多社會(huì)運(yùn)動(dòng)在政治民主化階段后都加強(qiáng)了同體制內(nèi)力量的合作，這對(duì)于社運(yùn)訴求議題獲得當(dāng)局的尊重和正視無(wú)疑是相當(dāng)有利的。但是另一方面，這也使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)遭遇被“收編”的困境，損害了社會(huì)運(yùn)動(dòng)體制外抗?fàn)幍幕�本性格，從此社�?huì)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始進(jìn)入了激情消褪的年代。在政治自由化時(shí)期，鮮有新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)集結(jié)，原有的一些較具沖突性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)也在本時(shí)期陷入沉寂。

　　從政府和民間社會(huì)的關(guān)系格局來(lái)看，在政治民主化時(shí)期，除了民間社會(huì)逐漸擺脫威權(quán)當(dāng)局的壓抑外，另一個(gè)最為顯著的變化就是民間社會(huì)內(nèi)部的分化，即脫胎于民間社會(huì)的反對(duì)黨勢(shì)力在同執(zhí)政黨展開(kāi)的政治資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，逐漸同后者組成相對(duì)穩(wěn)定的政治社會(huì)。

　　政治社會(huì)的形成，徹底打破了黨政一體化的威權(quán)體制同民間社會(huì)二元對(duì)立的格局。政黨和政府組織逐漸分開(kāi)，原有的二元格局分化為政治社會(huì)、民間社會(huì)和政府組織組成的三元格局。三元格局的定型，無(wú)論對(duì)政府組織、政治社會(huì)還是對(duì)民間社會(huì)而言，都具有重大的影響。

　　民主化帶來(lái)的三元格局促使政府組織走向更加開(kāi)放。政府組織喪失了以往的黨政一體結(jié)構(gòu)，必須依賴(lài)于選舉來(lái)補(bǔ)充組織資源。民主化對(duì)原有執(zhí)政黨而言，的確使它面臨一種巨大的挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨無(wú)法再近乎全數(shù)地壟斷公職，必須適應(yīng)從使命型政黨到競(jìng)爭(zhēng)型政黨的轉(zhuǎn)型，將更多的精力投入選戰(zhàn)并且相對(duì)開(kāi)放政府政策過(guò)程，以擴(kuò)大自身的民意基礎(chǔ)。政黨競(jìng)爭(zhēng)的民主政治形態(tài)給社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了前所未有的提升訴求議題的政治機(jī)會(huì)。這一時(shí)期主要政黨也多以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要議題為政見(jiàn)，以求吸引更多的選票。民主化的啟動(dòng)使得政府組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系日益表現(xiàn)為一種常態(tài)。一方面，政府組織予以社會(huì)運(yùn)動(dòng)更大的容忍空間，不再否認(rèn)其抗?fàn)幍恼��?dāng)性，這有效地降低了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員成本和抗?fàn)庯L(fēng)險(xiǎn)。另一方面，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的抗?fàn)幓顒?dòng)也日益例行化，不再具有以往的同政府組織對(duì)決和攤牌的色彩。

　　民進(jìn)黨在政治民主化時(shí)期開(kāi)始轉(zhuǎn)型，為了早日實(shí)現(xiàn)執(zhí)政目標(biāo)，必須盡可能地壯大自身的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)調(diào)整長(zhǎng)期以來(lái)形成的反體制的行動(dòng)策略。在政治民主化時(shí)期，在諸多社運(yùn)議題領(lǐng)域，民進(jìn)黨盡管維持著同社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)盟關(guān)系，但是不難看出，民進(jìn)黨同社運(yùn)的合作已顯露出貌合神離的跡象。民進(jìn)黨更多地將社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作是其動(dòng)員資源的手段。

　　民主化給社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)前所未有的提升議題的機(jī)會(huì)，但是它也因此給社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。民主化不僅極大地影響了社會(huì)運(yùn)動(dòng)抗?fàn)幍幕�本性格，而且它還對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)維持自身存在的因素構(gòu)成沖擊，并將對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)未來(lái)的發(fā)展前景和趨勢(shì)產(chǎn)生重大影響。由于臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展面臨諸多不確定因素，本文僅限于政治轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政府機(jī)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系分析，無(wú)意對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的在政治轉(zhuǎn)型后的發(fā)展趨勢(shì)作出全面的判斷和預(yù)測(cè)。島內(nèi)學(xué)者就政治轉(zhuǎn)型后社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向問(wèn)題，也存有諸多爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為社運(yùn)團(tuán)體同政黨、壓力集團(tuán)的邊界日益模糊，社會(huì)運(yùn)動(dòng)面臨被“收編”的誘惑，可能發(fā)生轉(zhuǎn)化；
有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)陷入沉寂，不可避免地走向衰退，有的學(xué)者則認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)正走向制度化。社會(huì)運(yùn)動(dòng)在政黨輪替后，的確出現(xiàn)了一些新的變化，如2001年11月，國(guó)民黨主席連戰(zhàn)擔(dān)任總領(lǐng)隊(duì)發(fā)動(dòng)反失業(yè)大游行，一改過(guò)去社會(huì)運(yùn)動(dòng)由民進(jìn)黨主導(dǎo)的情形。就當(dāng)前趨勢(shì)看，筆者認(rèn)為，臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在作出制度化的努力，但是并沒(méi)有根本性改變目前被邊緣化的困境，而且未來(lái)仍然面臨著再次被收編的危機(jī)。

　　四、結(jié)論：臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)政治轉(zhuǎn)型的影響評(píng)估

　　社會(huì)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了威權(quán)體制向政治自由化轉(zhuǎn)型，進(jìn)而又向政治民主化邁進(jìn)，最終促成民主政治的鞏固。同時(shí)，政治轉(zhuǎn)型的不同發(fā)展階段，也對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本性格產(chǎn)生重大影響，相當(dāng)程度上制約著社會(huì)運(yùn)動(dòng)的集結(jié)與動(dòng)員。在完成二者互動(dòng)模式的動(dòng)態(tài)過(guò)程考察基礎(chǔ)上，筆者將對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治效應(yīng)作出歸納和總結(jié)，指明社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)臺(tái)灣民主政治的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和實(shí)際運(yùn)行，具有何種促進(jìn)作用。此外，筆者還將探討，作為臺(tái)灣特有歷史文化情境的產(chǎn)物，臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本性格對(duì)臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的民主異質(zhì)因素具有哪些可能的影響。

　�。ㄒ唬┥鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)促成公民社會(huì)的定型

　　本論文將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為民間社會(huì)力量的展現(xiàn)形式，筆者之所以選用“民間社會(huì)”一詞指稱(chēng)與“state”（國(guó)家）相對(duì)應(yīng)的“civil society”，而沒(méi)有使用其他概念，一是考慮臺(tái)灣學(xué)界的使用習(xí)慣，二是考慮到民間社會(huì)發(fā)展的延續(xù)性。在威權(quán)統(tǒng)合模式中，高度自主的威權(quán)統(tǒng)治機(jī)器造成民間社會(huì)功能的單一和萎縮，民間社會(huì)處于被壓抑的境地，內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和功能并無(wú)明顯的分化。但是即便如此，戰(zhàn)后臺(tái)灣的民間社會(huì)并沒(méi)有停止成長(zhǎng)壯大和走向自主的步伐。20世紀(jì)80年代中期，臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程的啟動(dòng)，實(shí)際也是政府和社會(huì)關(guān)系重塑和改組的開(kāi)始，威權(quán)統(tǒng)合模式下的政府和社會(huì)關(guān)系格局由此出現(xiàn)重大變革。一方面，民間社會(huì)的力量不斷擴(kuò)張，另一方面，威權(quán)統(tǒng)治機(jī)器的職能則不斷地退縮和調(diào)整。社會(huì)運(yùn)動(dòng)和脫胎于民間社會(huì)的政治反對(duì)運(yùn)動(dòng)漸次擠壓威權(quán)統(tǒng)治機(jī)器的活動(dòng)空間，勇敢地展示了民間社會(huì)不屈的抗?fàn)幮愿�。在威�?quán)機(jī)器和民間社會(huì)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，出現(xiàn)了兩個(gè)尤為重要的變化。一是威權(quán)政黨被迫放棄對(duì)政府組織近乎宿命論般的壟斷，并同脫胎于民間社會(huì)的政治反對(duì)勢(shì)力組成相對(duì)穩(wěn)定的政治社會(huì)，選舉的開(kāi)放使得政府機(jī)構(gòu)的合法性不再建構(gòu)于強(qiáng)力權(quán)威和意識(shí)形態(tài)神話(huà)，轉(zhuǎn)而必須體現(xiàn)程式民主的要求。二是民間社會(huì)的質(zhì)變，由于民眾獲得體現(xiàn)現(xiàn)代民主要求的集會(huì)、結(jié)社、言論自由等公民權(quán)利，民間社會(huì)終于轉(zhuǎn)化成相對(duì)獨(dú)立自主的“公民社會(huì)”。

　　臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)在公民社會(huì)的催生中扮演著極其重要的角色。在政治轉(zhuǎn)型前后的十余年時(shí)間里，先后有20余種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成形和集結(jié)。這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)針對(duì)不同的訴求議題，致力于弱勢(shì)群體的保護(hù)、語(yǔ)言文化的保存、自然環(huán)境的保育等事業(yè)，積極采取宣傳教育、社會(huì)服務(wù)和政策游說(shuō)等行動(dòng)，適時(shí)彌補(bǔ)了當(dāng)局和企業(yè)部門(mén)所遺留的空缺，成為公眾參與的重要代言人和社會(huì)改造的重要力量。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，使得公民可以多樣、廣泛和深入地參與公共事務(wù)，維護(hù)社會(huì)的正義公平和自己的切身利益，建立符合多元民主理論要求的“公民社會(huì)”。

　�。ǘ�）社會(huì)運(yùn)動(dòng)促成利益團(tuán)體政治的興起

　　隨著臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)，普通民眾參與政治過(guò)程與影響政府決策的機(jī)會(huì)亦逐漸增多，民眾除了透過(guò)請(qǐng)?jiān)�、抗�(fàn)幖笆就�游行�?lái)表達(dá)政治主張外，還可以基于共同利益和目標(biāo)組成“利益團(tuán)體”，透過(guò)游說(shuō)，促使行政當(dāng)局或立法當(dāng)局采取某種政治主張或改變政策。簡(jiǎn)言之，就是利益團(tuán)體在公共政策過(guò)程中發(fā)揮著日趨重要的影響力。

　　政治自由化階段后，社會(huì)運(yùn)動(dòng)蔚為風(fēng)潮，社運(yùn)團(tuán)體紛紛成立，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它們采取的行動(dòng)策略除了街頭抗?fàn)幫猓瑢?duì)當(dāng)局展開(kāi)游說(shuō)，影響法規(guī)制度和公共政策過(guò)程成為重要的行動(dòng)模式。臺(tái)灣社運(yùn)團(tuán)體的游說(shuō)努力奠定了當(dāng)代臺(tái)灣利益團(tuán)體政治的基礎(chǔ)。例如，環(huán)境團(tuán)體、婦運(yùn)團(tuán)體、工運(yùn)團(tuán)體、農(nóng)運(yùn)團(tuán)體、學(xué)運(yùn)團(tuán)體等對(duì)政策過(guò)程的影響都促成了利益團(tuán)體政治的興起。各種社運(yùn)團(tuán)體代表著各自群體的利益，積極介入政策過(guò)程，對(duì)政府政策的影響力日趨重要。

　　臺(tái)灣步入民主化階段后，立法機(jī)關(guān)權(quán)力日益高漲，在政策過(guò)程的角色更為重要，利益團(tuán)體對(duì)立法部門(mén)的游說(shuō)活動(dòng)將更加活躍。此外，解除戒嚴(yán)及開(kāi)放黨禁以后，利益團(tuán)體活動(dòng)的空間不斷擴(kuò)充，行動(dòng)方式也更加多樣，它們還通過(guò)捐助競(jìng)選經(jīng)費(fèi)、建立良好關(guān)系、提供競(jìng)選方案等方式以政黨之政策取向施加影響。

　�。ㄈ�）社會(huì)運(yùn)動(dòng)促成公共政策的優(yōu)化

　　社會(huì)運(yùn)動(dòng)塑造了公民社會(huì)，利益團(tuán)體政治實(shí)際是現(xiàn)代公民社會(huì)同政府機(jī)器的互動(dòng)模式，其直接目標(biāo)在于促成或改變某一項(xiàng)公共政策。臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)所獲得政策回應(yīng)層次是相對(duì)較高的，它們最初扮演了威權(quán)抗議者的角色，并在抗?fàn)幮袆?dòng)中逐步確立了自身存在的正當(dāng)性。當(dāng)臺(tái)灣邁向政治轉(zhuǎn)型后，社會(huì)運(yùn)動(dòng)從各個(gè)方位對(duì)威權(quán)政治體系發(fā)起強(qiáng)烈的沖擊，迫使威權(quán)當(dāng)局改變?cè)�有不合理的公共政策或制定新的保障民眾�?quán)益的公共政策。

　�。ㄋ模┥鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)加劇政治民粹主義的泛濫

　　金權(quán)政治和民粹主義可以說(shuō)是臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的兩種較為突出的民主異質(zhì)因素。金權(quán)政治不在本論文的關(guān)注范圍，在此筆者僅就臺(tái)灣政治過(guò)程的民粹主義同社會(huì)運(yùn)動(dòng)可能存在的關(guān)聯(lián)作出簡(jiǎn)要分析。

　　我們當(dāng)然不能完全將20世紀(jì)80年代的臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)理解成一種民粹主義運(yùn)動(dòng)，同時(shí)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)也不必對(duì)島內(nèi)政治民粹主義泛濫承擔(dān)全部責(zé)任。但是，不容忽視的是，長(zhǎng)期以來(lái)遭受威權(quán)體系壓抑的民間社會(huì)確實(shí)累積了太多的怨憤，民間社會(huì)潛意識(shí)中對(duì)現(xiàn)有政府體系抱有某種敵意和不信任，并且渴望利益和價(jià)值分配體系的重組和變革。民間社會(huì)的這種“求自主、反支配”的基本性格，確實(shí)為民粹主義的興盛奠定了深厚的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

　　以環(huán)境運(yùn)動(dòng)為例，民眾求自主的意識(shí)加上政治勢(shì)力和人物造勢(shì)動(dòng)員，釀成了環(huán)境運(yùn)動(dòng)中民粹主義的泛濫。“公民投票”在島內(nèi)的實(shí)踐就最早源于環(huán)境運(yùn)動(dòng)，“公民投票”作為直接民主制的表現(xiàn)形式，可以說(shuō)同民粹主義具有某種天然的親和力�！肮�民投票”充滿(mǎn)著民意被操縱或不符合多數(shù)民意的可能性，從而淪為島內(nèi)政治民粹主義的動(dòng)員工具。政治民粹主義在臺(tái)灣政治過(guò)程中最為突出的表現(xiàn)就是政治勢(shì)力或人物利用民眾求當(dāng)家作主的心態(tài)操控民意，服從個(gè)人或集團(tuán)的政治利益和圖謀。臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型完成后，島內(nèi)分裂勢(shì)力不斷坐大，將“民主”和“臺(tái)獨(dú)”綁樁，利用“公投”挑釁兩岸關(guān)系，啟動(dòng)政治民粹主義，圖謀臺(tái)灣“獨(dú)立”，這恐怕是當(dāng)年環(huán)境人士所始料不及的。

　�。ㄎ澹┥鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)加劇國(guó)家認(rèn)同的迷亂

　　集體意識(shí)和認(rèn)同從來(lái)都是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要面向，換言之，社會(huì)運(yùn)動(dòng)不僅要求政治權(quán)力結(jié)構(gòu)重組、經(jīng)濟(jì)利益格局調(diào)整，更是一個(gè)文化的集結(jié)與重構(gòu)過(guò)程。具體就臺(tái)灣特有歷史文化情境而言，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的這種意識(shí)與認(rèn)同面向，有諸多被濫用和誤用的地方，最為突出的表現(xiàn)就是國(guó)家認(rèn)同的迷亂和統(tǒng)“獨(dú)”意識(shí)的爭(zhēng)執(zhí)。例如臺(tái)灣勞工運(yùn)動(dòng)和婦女運(yùn)動(dòng)都曾出現(xiàn)這方面的爭(zhēng)執(zhí)。

　　總之，筆者認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與“統(tǒng)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)聯(lián)結(jié)，造成國(guó)家認(rèn)同的迷亂，對(duì)臺(tái)灣社會(huì)未來(lái)的影響是至深的。一方面，它可能加劇臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的異質(zhì)因素，引發(fā)臺(tái)灣民主的危機(jī)。另一方面，這種社會(huì)力同政治力過(guò)多糾纏的情形，也會(huì)對(duì)臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)的未來(lái)發(fā)展造成損害。盡管，臺(tái)灣社會(huì)已相對(duì)穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)了政治轉(zhuǎn)型，但是臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的民主異質(zhì)因素是不容忽視的，臺(tái)灣民主的最大問(wèn)題就在于民主化同本土化乃至分裂化交織，這種情形如果得不到有效地遏制和改變，不僅會(huì)影響臺(tái)灣政治和社會(huì)的健康運(yùn)行，而且可能危及臺(tái)灣民主的前途與未來(lái)。

　　（北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院龍虎）

相關(guān)熱詞搜索：互動(dòng)關(guān)系 臺(tái)灣 轉(zhuǎn)型 探討 政治