河南省高級(jí)法院院長(zhǎng)張立勇提出了一個(gè)觀點(diǎn)：法官穿上法袍，就和群眾保持距離了，因而他要求手下的法官脫下法袍，深入田間地頭。對(duì)此，我提出批評(píng)認(rèn)為，維護(hù)法庭、法官的威儀，有助于法官實(shí)施正義。何兵教授大喝一聲：“法袍與正義無(wú)關(guān)”，穿法袍、敲法槌的做法，不過(guò)是“裝神弄鬼的形式主義”。

　　我不大敢確定，何兵教授是否的真的以為我以為，只要有了法袍與法槌，法官就會(huì)自動(dòng)地實(shí)施正義。如果是這樣，我就不必爭(zhēng)論。以我對(duì)何兵教授的了解，我必須假定，他未必作如是想。那我們就可以理性地討論討論司法究竟要不要某些特定的形式。

　　何兵教授的文章傳達(dá)了一股厭惡“形式主義”的強(qiáng)烈情緒，他舉出一些例證來(lái)說(shuō)明，司法的某些形式對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法正義并無(wú)價(jià)值。只是，何兵教授所謂的“形式主義”究指什么？我未得其解。法官著法袍、敲法槌，確是一種形式。但這不是形式主義。一定取消法官用了幾年的法袍、法槌，才是真正的形式“主義”。

　　這種形式“主義”情緒，完全是緣于相關(guān)官員、學(xué)者沒(méi)有準(zhǔn)確地理解司法在社會(huì)治理中的獨(dú)特性質(zhì)（nature），把司法混同于其他社會(huì)糾紛解決機(jī)制。這樣的形式“主義”，其實(shí)恰恰沒(méi)有理解“形式”對(duì)于一個(gè)事物之為一個(gè)事物的根本價(jià)值。

　　在亞里士多德的形而上學(xué)中，形式是事物的本質(zhì)所在。同樣是泥土，堆在地上是一種物，雕塑家賦予其以形式就成為一件藝術(shù)品。人同為血肉之軀，因?yàn)椤靶问健辈煌�而有妍媸之分——女大學(xué)生們?cè)谡夜ぷ鲿r(shí)對(duì)此當(dāng)有感觸。所以，一個(gè)事物是什么，是由它的形式?jīng)Q定的。

　　司法部門(mén)與政府的立法、行政部門(mén)的區(qū)別就在于，它是按照某種特別的形式運(yùn)轉(zhuǎn)的。司法與其他解決糾紛機(jī)制，比如調(diào)解、仲裁的區(qū)別，也在于它的獨(dú)特形式。這種形式，有多種表現(xiàn)，我能夠聯(lián)想到的是羅馬法或早期普通法中的“程式（form）”，或者是現(xiàn)代司法所強(qiáng)調(diào)的“程序（procedure）”。這些形式都要求，起訴狀具有一定格式，法庭的案件處理過(guò)程要遵循特定的規(guī)定，法庭審理過(guò)程也遵循一定的程序、議程。

　　所謂司法“形式”，其實(shí)是司法“制度”。法袍是一種也許并不那么重要的制度。它與法官席位、當(dāng)事人席位的設(shè)置，與宣誓、與辯論程序等等，構(gòu)成了法庭制度。正是這些形式，把法庭與議會(huì)會(huì)場(chǎng)、與市長(zhǎng)辦公會(huì)、與田間炕頭的民間調(diào)解區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　事實(shí)上，民間調(diào)解同樣有其特定的形式，因此而不同于縣官判案。對(duì)于舅父裁決兩個(gè)外甥之間糾紛的活動(dòng)，各地就逐漸演進(jìn)形成了習(xí)慣性規(guī)則、程序，包括由哪個(gè)舅父進(jìn)行裁決，如何接待這個(gè)舅父，舅父應(yīng)當(dāng)如何主持議程，如何說(shuō)話，如何裁決。如果舅父沒(méi)有一定的威儀，不遵守習(xí)慣性規(guī)則、程序，他所作出的裁決就很難被外甥和村民承認(rèn)。

　　何兵教授給“形式主義”加了個(gè)“裝神弄鬼”的形容詞。不妨談?wù)劇把b神弄鬼”。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，處理某些特別重大的糾紛之時(shí)，有所謂“開(kāi)祠堂”之說(shuō)；
兩個(gè)宗族在解決水權(quán)糾紛時(shí)，要舉行祭龍王的賽神會(huì)。今天的法庭當(dāng)然用不著裝神弄鬼。但先人一點(diǎn)也不比今人愚蠢。他們之所以嚴(yán)肅地執(zhí)行這些裝神弄鬼的程序，一定另有原因在。推測(cè)起來(lái)，這些程序?qū)τ诩m紛的處理具有十分重要的價(jià)值，那就是，以鬼神約束當(dāng)事人說(shuō)真話；
用鬼神強(qiáng)化裁決結(jié)果宣布者的權(quán)威，使當(dāng)事人更信服地接受這個(gè)結(jié)果。

　　通過(guò)對(duì)歷史上各國(guó)法律史的研究也可以發(fā)現(xiàn)，法官通常要保持某種威儀，這其中自有某些深刻的邏輯在，這些邏輯當(dāng)可構(gòu)成司法制度、法庭制度設(shè)計(jì)的基本原理。當(dāng)然，到現(xiàn)代，法官完全可以不戴假發(fā)、不穿法袍，但那些基本原理仍然有效。這個(gè)原理就是，要確保法庭實(shí)施正義，就需要某些某種特別的制度設(shè)計(jì)，以營(yíng)造有利于實(shí)施正義的法庭氣氛。不論司法如何現(xiàn)代，司法活動(dòng)絕不可能取消特定的形式性安排，也絕不可能演進(jìn)到法官深入車(chē)間、田間，或盤(pán)坐炕頭拉家常的地步，那樣等于取消了司法。

　　司法必有自己的形式。這些形式不是虛文，而是智慧。包括法袍在內(nèi)的司法的諸多形式，實(shí)際上是前人——包括外國(guó)的前人——在以司法途徑處理社會(huì)糾紛、限制權(quán)力的實(shí)踐中積累的智慧的結(jié)晶，它是今人解決訴訟的最經(jīng)濟(jì)的工具。司法的特定形式是法官發(fā)現(xiàn)司法正義的捷徑。沒(méi)有這些“形式”，法官就喪失了探究正義的工具箱。

　　形式永遠(yuǎn)至關(guān)重要。在當(dāng)下的語(yǔ)境中需要思考的問(wèn)題僅僅是，法官們需要哪種形式：是突出司法之自然（nature）、讓司法發(fā)揮其獨(dú)特治理功能的形式？還是擾亂司法本性、抹殺司法的形式？

　　南方都市報(bào)，2009，3，17

相關(guān)熱詞搜索：秋風(fēng) 正義 司法 無(wú)關(guān) 形式