[摘要]歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久健康的發(fā)展，得力于市場(chǎng)機(jī)制和受約束的公權(quán)力體系的雙重有效運(yùn)作，任何偏向于一極的行為都將把人類引向歧途。整個(gè)社會(huì)應(yīng)盡可能地建立在市場(chǎng)選擇的基礎(chǔ)上，壓縮公共選擇的空間，并針對(duì)公共選擇的自我膨脹傾向，對(duì)其實(shí)施憲政制約。只有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，才能在不損害任何個(gè)人利益的前提下增加社會(huì)公共利益。

　　[關(guān)鍵詞]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 公權(quán)力 經(jīng)濟(jì)自由 產(chǎn)權(quán) 道德 法治 集權(quán)與分權(quán) 平等與效率

　　[要點(diǎn)] 1、市場(chǎng)是如何配置資源、產(chǎn)生效率的；
2、經(jīng)濟(jì)自由與產(chǎn)權(quán)；
3、道德約束與法治建設(shè)；
4、市場(chǎng)失靈和公權(quán)力失靈；
5、平等與效率；
6、公權(quán)力的集中、分化與腐敗。

　　公權(quán)力起源于維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)公共生活秩序的需要，因而它在本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量，是人類社會(huì)和群體組織有序運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力。權(quán)力作為一種能力是無(wú)形的，無(wú)法為人們的感官所直接捕捉到，但是當(dāng)權(quán)力通過(guò)國(guó)家暴力的支持而存在時(shí)，它們便由無(wú)形轉(zhuǎn)化為有形，成為依附于具體的政治制度、社會(huì)組織、集團(tuán)、國(guó)家機(jī)構(gòu)或法律文件上統(tǒng)攝人們并為之所感知的力量。社會(huì)中有兩類不同的權(quán)力：一類是有形權(quán)力，或稱國(guó)家權(quán)力、公權(quán)力，即獲得制度形式并受到國(guó)家力量支持的權(quán)力，它們主要表現(xiàn)為各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，及由法所確認(rèn)的各種權(quán)利中的權(quán)力；
另一類是無(wú)形權(quán)力，或稱非國(guó)家權(quán)力、非公共權(quán)力，它們主要表現(xiàn)為習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、宗教等社會(huì)意識(shí)形態(tài)中非國(guó)家形態(tài)的權(quán)力。

　　權(quán)力最容易成為脫韁野馬。掌握權(quán)力的人總是借助權(quán)力的力量而把自我凌駕于權(quán)力的作用范圍之上，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，則表現(xiàn)為凌駕于社會(huì)之上。在階級(jí)社會(huì)中，由于社會(huì)分裂為兩大對(duì)抗階級(jí)，社會(huì)公共意志被統(tǒng)治階級(jí)的意志所侵蝕、所取締和取代，從而使權(quán)力成為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的一種工具，成為統(tǒng)治階級(jí)意志的一種體現(xiàn)。但是，為了謀求階級(jí)統(tǒng)治的合法性，為了保證階級(jí)統(tǒng)治能夠?yàn)槿�社�?huì)所接受，統(tǒng)治階級(jí)也不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一些特定條件下讓代表著階級(jí)意志的權(quán)力服從公共意志。不過(guò)，這種應(yīng)然與實(shí)然的矛盾是社會(huì)基本矛盾在權(quán)力問(wèn)題上的體現(xiàn)，因而是階級(jí)社會(huì)中的根本矛盾。在世界各國(guó)的封建社會(huì)階段，我們都可以看到統(tǒng)治者在維護(hù)權(quán)力方面所施用的方略：在實(shí)踐上適當(dāng)照顧到公共利益，以求公眾對(duì)階級(jí)統(tǒng)治的接受和擁護(hù)；
在理論上則極力淡化和抹殺權(quán)力的公共性，虛構(gòu)出權(quán)力神授的種種神話，從而增強(qiáng)了權(quán)力作為一種神秘力量的神圣性以及權(quán)力凌駕于公眾之上、壓迫和支配社會(huì)公眾的合理性。

　　近代以降，關(guān)于權(quán)力制衡的制度設(shè)計(jì)、關(guān)于民主的呼喚、對(duì)公民參與的重視，以及通過(guò)法律來(lái)規(guī)范行政行為等等，都是出于維護(hù)權(quán)力公共性的考慮。但公權(quán)力被私人占有，被用于謀取私利的狀況僅僅在法律制度的約束中表現(xiàn)出了程度上的區(qū)別，卻并沒(méi)有從根本上發(fā)生改變，甚至在某些方面強(qiáng)化了、加劇了公權(quán)力的私有性，從而制約和阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。對(duì)我們來(lái)講，既然我們理智地選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，我們就要認(rèn)真地、深入地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)和公權(quán)力，把市場(chǎng)的權(quán)力還給市場(chǎng)，把社會(huì)的權(quán)力還給社會(huì)。即便是真正屬于政府的權(quán)力，我們也要用“精鋼”做的“緊箍咒”把它限制起來(lái)，讓它切實(shí)把公權(quán)力用實(shí)、用好、用對(duì)，莫“逾矩”。事實(shí)上，公權(quán)力的自我授權(quán)、自我擴(kuò)張等非法膨脹已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前的嚴(yán)重公害。

　　一、經(jīng)濟(jì)自由與產(chǎn)權(quán)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由市場(chǎng)機(jī)制配置資源的經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)是交換的場(chǎng)所和紐帶，而市場(chǎng)機(jī)制則是在市場(chǎng)交易中形成的以價(jià)格、供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)三位一體的互動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和調(diào)節(jié)的一套有機(jī)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)是建立在一系列牢固的基礎(chǔ)之上的。它迫切需要的第一個(gè)基礎(chǔ)條件是經(jīng)濟(jì)人的自由，即經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由的含義非常廣泛，它首先意味著人的偏好自由、價(jià)值自由、使用自己的資源的自由，而這些自由中最大的自由就是利用自己的有限資源在對(duì)他人無(wú)害的條件下實(shí)現(xiàn)福利最大化或者利潤(rùn)最大化的自由。

　　經(jīng)濟(jì)自由要求任何力量，包括政黨、政府和其他任何擁有或掌握公權(quán)力的組織，首先不能限制消費(fèi)者的任何偏好，除非這種偏好被公認(rèn)為是不良的，比如吸毒、自殺等，或者具有不良外部效應(yīng)，如居民區(qū)的夜半歌聲、垃圾污染等。任何產(chǎn)品的生產(chǎn)和任何勞務(wù)的提供都應(yīng)該建立在消費(fèi)者主權(quán)的基礎(chǔ)上，只要消費(fèi)者的選擇沒(méi)有不良的外部效應(yīng)，就應(yīng)該允許消費(fèi)者自主選擇。任何力量都可以勸導(dǎo)人們注意消費(fèi)對(duì)健康的影響，但不能強(qiáng)制任何消費(fèi)者；
其次，不應(yīng)該限制任何生產(chǎn)者的生產(chǎn)偏好，除非該種生產(chǎn)偏好為公認(rèn)不良的偏好，如生產(chǎn)毒品等。消費(fèi)者只能通過(guò)愿意以更高的價(jià)格、或者更低的價(jià)格等信號(hào)來(lái)影響生產(chǎn)者的偏好。生產(chǎn)者也可以自由地根據(jù)價(jià)格信號(hào)來(lái)決定生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)。任何人為的商業(yè)壟斷，或者是政府的壟斷，都是不允許的。除非生產(chǎn)者的偏好具有明顯的外在不良效應(yīng)，如污染等。其三，不允許任何力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)人的自由交易和自由定價(jià)，除非這種交易本身帶有強(qiáng)制或者不正當(dāng)性。任何交易都應(yīng)該是自愿的，任何交易都不應(yīng)該有人為的關(guān)卡，不能有強(qiáng)買，也不能有強(qiáng)賣，不能有價(jià)格管制，無(wú)論是最低限價(jià)還是最高限價(jià)。

　　任何對(duì)消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及它們之間交易的強(qiáng)制，都會(huì)影響資源的配置效率，因而不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。然而經(jīng)濟(jì)自由時(shí)刻會(huì)受到各種強(qiáng)制的威脅，對(duì)于這種強(qiáng)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是無(wú)能為力的。對(duì)此，作為公權(quán)力存在的必要條件之一是要保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由免于社會(huì)勢(shì)力的強(qiáng)制，二是要控制公權(quán)力自己的行為。不要以保護(hù)為名，實(shí)施更大的強(qiáng)制。

　　經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的神奇之所在。但是經(jīng)濟(jì)自由往往遭到各方面的抨擊。這些抨擊往往成為公權(quán)力或者其他強(qiáng)權(quán)勢(shì)力限制經(jīng)濟(jì)自由的理由。首先，有人認(rèn)為，人應(yīng)該是道德的，追求自利是不道德的，而經(jīng)濟(jì)人以追求自利為人生準(zhǔn)則，是不道德的。這些人以道德的名義攻擊經(jīng)濟(jì)自由，尤其是通過(guò)政府的強(qiáng)權(quán)來(lái)限制乃至取消經(jīng)濟(jì)自由，其結(jié)果只能是制造更大的不道德。對(duì)此，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)給予了最好的回答，他看到自利的人對(duì)公共利益的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于那些自以為是有道德的人。(亞當(dāng)·斯密《道德情操論》，1759)

　　其次，人并不一定按照最大化的原則行事，而且經(jīng)濟(jì)福利的最大化也并非是所有人的道德目標(biāo)。這一攻擊也很容易為限制經(jīng)濟(jì)自由提供借口。因?yàn)榧热蝗瞬灰欢ò凑兆畲蠡�的原則行事，并不一定要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)最大化，那么某些人這樣行事就是不道德的。這一推理在邏輯上是不成立的，因?yàn)槿藢?shí)際上并不一定按照最大化原則行事，但只要人們按照這一原則行事，他就能夠用較少的資源取得同樣的福利或者利潤(rùn)，或者能夠用同樣的資源取得更大的福利或者利潤(rùn)。市場(chǎng)機(jī)制總是給不同的人給予不同的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰，不按最大化原則行事的人會(huì)受到懲罰，按照最大化行事的人會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)。在這一獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)下，人們會(huì)傾向于按照最大化原則行事的。而只要遵守這一原則，人類社會(huì)就能夠走向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展，并為其他方面的社會(huì)發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自由只是意味著經(jīng)濟(jì)人的自由。如果某些人企圖利用損人利己的手段來(lái)經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，那么就應(yīng)該限制其自由。如果政府行為也是損人利己的，那么政府的行為也應(yīng)該禁止。在改革開放的二十多年中我國(guó)各級(jí)地方政府竭力操控當(dāng)?shù)赝恋厥袌?chǎng)，通過(guò)極低的價(jià)格把農(nóng)民的土地征收過(guò)來(lái)，然后高價(jià)倒賣，使土地成為地方財(cái)政收入的主要來(lái)源，嚴(yán)重?fù)p害了、侵害了失地農(nóng)民的利益。這一例子說(shuō)明政府公共政策目標(biāo)與其預(yù)算最大化行為發(fā)生了矛盾，說(shuō)明政府的確是以預(yù)算最大化為目標(biāo)的，并且在很多情況下也會(huì)通過(guò)損人利己的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)算最大化。顯然，這樣損人利己的行為也應(yīng)該禁止。還有，各級(jí)政府到處建煙廠、酒廠，并縱容媒體宣傳煙酒文化，在黃金時(shí)間做煙酒廣告，鼓勵(lì)種植煙草、生產(chǎn)白酒，顯然也是在通過(guò)鼓勵(lì)不良消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)算最大化目標(biāo)。這一行為的性質(zhì)也是通過(guò)犧牲國(guó)人的健康、從而實(shí)現(xiàn)政府的財(cái)政收入最大化，顯然是應(yīng)該禁止的。

　　經(jīng)濟(jì)自由，能夠?qū)崿F(xiàn)繁榮和發(fā)展。但如果只有經(jīng)濟(jì)自由，不給予充分的個(gè)人權(quán)利、企業(yè)權(quán)利，尤其是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，經(jīng)濟(jì)自由就如竹籃打水，也不可能導(dǎo)致真正的繁榮。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種契約經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)和交換是借助于生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的各種契約來(lái)進(jìn)行的，而要使市場(chǎng)能有效地運(yùn)行，另一個(gè)重要的基礎(chǔ)就是必須要有明確的所有權(quán)關(guān)系，這是因?yàn)椋阂皇敲鞔_所有權(quán)，所有者能自由處置自己的物品；
二是所有權(quán)關(guān)系的明確化在所有者的個(gè)人活動(dòng)的成本與收益間建立了明確的關(guān)系，從而能形成有效的經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，而市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)正是依靠這種經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，它的原動(dòng)力來(lái)自最大化公設(shè)，而明確的所有權(quán)關(guān)系則保證了個(gè)人追求自己利益的動(dòng)機(jī)能受到有力的刺激。

　　這就是為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有在私有制條件下運(yùn)轉(zhuǎn)得最為有效的原因所在。因?yàn)樗接兄剖且环N最明確的所有權(quán)的關(guān)系，它直接確定了每一個(gè)人的所有權(quán)關(guān)系。同樣，許多國(guó)家比如前南斯拉夫工人自治型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能取得成功，其原因也就在于社會(huì)所有制本身也是一種不明確的所有權(quán)關(guān)系，集體所有權(quán)雖然在靜態(tài)意義上是明確的，但其收益與損失由誰(shuí)負(fù)責(zé)，卻不甚清楚。它與全民國(guó)家所有制無(wú)法取得較高經(jīng)濟(jì)效率的原因是一樣的。

　　明確所有權(quán)，尤其是明確與靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的收益與代價(jià)的直接責(zé)任者，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的制度條件。在這一條件下，市場(chǎng)制度的獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)才能發(fā)揮充分的作用。在我國(guó)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，其發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)，其原因是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)配置比國(guó)有企業(yè)要明確，獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)的激勵(lì)和懲罰效能發(fā)揮得更加充分。而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上普遍流行的欠債不還問(wèn)題，就是所有權(quán)不夠明確、產(chǎn)權(quán)的收益得不到有效保護(hù)的信號(hào)。產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，更嚴(yán)重的后果還是短期行為，使大量的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入地下，或者變成逃生經(jīng)濟(jì)，使得大量資金外流。這顯然不是可持續(xù)的發(fā)展之道。

　　從歷史上來(lái)看，中國(guó)往往不重視財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而只重視財(cái)產(chǎn)，并且也不知道用權(quán)利來(lái)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，也就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。政府的法律不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們就會(huì)從其他途徑尋找補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的損失。劉軍寧先生指出：“當(dāng)一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)受到、尤其是受到官方的侵害時(shí)，他無(wú)法、甚至放棄用權(quán)利來(lái)捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而是變著法、用另一種方式來(lái)補(bǔ)償自己的財(cái)產(chǎn)損失。一個(gè)農(nóng)民可能會(huì)在上午乖乖地把錢交給來(lái)攤派的村干部。然后在夜晚去盜割一段電線變賣之后來(lái)補(bǔ)償自己上午的損失�！�…一方面，一些商人用錢去收買某些政府官員以換取商業(yè)上的利益；
另一方面，他們又成為這些政府官員攤派索賄的對(duì)象�！比绻�財(cái)產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格的保護(hù)，并且農(nóng)民和商人都能夠運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)利來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益，來(lái)抵制政府及其工作人員的侵權(quán)行為，那么他們就不會(huì)變著法子，利用非法的途徑去追求彌補(bǔ)損失，這樣政府會(huì)更加廉潔，經(jīng)濟(jì)人的行為自然也會(huì)更加象經(jīng)濟(jì)人，而不是偷偷摸摸、鬼鬼祟祟的黑市交易者。

　　二、道德約束與法治建設(shè)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要充分的經(jīng)濟(jì)自由，需要有效的產(chǎn)權(quán)制度，但更需要法律的條件。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種擴(kuò)展的秩序，它的擴(kuò)張是基于規(guī)則的擴(kuò)張。為了拓展本身的容量，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要規(guī)則來(lái)規(guī)避規(guī)模擴(kuò)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而使經(jīng)濟(jì)人能夠建立確切的交易預(yù)期，降低交易成本

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要眾多的行為規(guī)則，這些規(guī)則必須符合以下要求：一是必須符合普遍化原則，也就是說(shuō)該行為規(guī)則應(yīng)該適用于所有市場(chǎng)參與者，而不能有任何例外。比如，允許偷盜就是一種不能普遍化的行為規(guī)則，因?yàn)橐坏┻@種行為得到普遍化，人類社會(huì)就會(huì)陷入混亂狀態(tài)，不僅財(cái)產(chǎn)得不到保障，而且很可能連生命都得不到保障。但是，不許偷盜，則是一種可以普遍化的行為規(guī)則，因?yàn)檫@種行為規(guī)則一旦得到普遍化，社會(huì)秩序就會(huì)井然，個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)也將得到切實(shí)的保證。由此引申的規(guī)則(如不許欺騙、誠(chéng)實(shí)經(jīng)商等)都是可以普遍化的行為規(guī)則。二是必須符合經(jīng)濟(jì)的原則，也就是說(shuō)該行為規(guī)則可以有效地節(jié)約成本，并取得最大的收益。如果某項(xiàng)規(guī)則可以普遍化，但是不符合經(jīng)濟(jì)要求，這項(xiàng)原則就可能是不合理的，理性的人可能會(huì)因此而尋求權(quán)變，靈活運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的原則。例如過(guò)路、過(guò)橋收費(fèi)就是一種不經(jīng)濟(jì)的原則。交通順暢本來(lái)就是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)脈，然而，無(wú)休止的過(guò)路、過(guò)橋收費(fèi)不僅造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)封鎖，更嚴(yán)重地制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步。

　　市場(chǎng)條件下，由于理性的經(jīng)濟(jì)人的共同設(shè)計(jì)、共同實(shí)踐，他們會(huì)經(jīng)常創(chuàng)造出很多既可普遍化又符合經(jīng)濟(jì)原則的行為規(guī)則來(lái)，如合同、契約、股票、利息、價(jià)格、等價(jià)交換等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而是公權(quán)力的壟斷�；�礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是自然壟斷領(lǐng)域。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，公權(quán)力對(duì)此應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)，并對(duì)其進(jìn)行管制，或者干脆就實(shí)現(xiàn)國(guó)有國(guó)營(yíng)，從而遏制私營(yíng)企業(yè)濫用壟斷地位。即使亞當(dāng)·斯密的小政府理論也認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施是政府的天職。但現(xiàn)代政府實(shí)踐表明，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，政府對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制、對(duì)其實(shí)施國(guó)有國(guó)營(yíng)，往往導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的低效率供給和維持，不能滿足經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的需要。對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行細(xì)分，因地制宜，盡量引入市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)營(yíng)，可能是解決政府壟斷低效率問(wèn)題的重要補(bǔ)充。

　　四、平等與效率

　　不平等與平等都是植根于我們?nèi)诵灾�中的欲望。正是這種欲望，才使得人們有了競(jìng)爭(zhēng)的壓力，通過(guò)努力，尋求差距，尋求更高水平的平等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是鼓勵(lì)個(gè)人奮斗，實(shí)現(xiàn)不平等或者平等欲求的最佳途徑。它在鼓勵(lì)個(gè)人奮斗的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公共利益的發(fā)展。當(dāng)然，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，并不能保證每一個(gè)人都是成功者，而且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不能自動(dòng)地保護(hù)每一個(gè)弱者、失敗者。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失敗者也是人類的成員，從人道方面考慮，我們理應(yīng)讓他們生活得具有人的尊嚴(yán)，理應(yīng)讓他們度過(guò)暫時(shí)的難關(guān)，重新加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)于永遠(yuǎn)無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)的弱者來(lái)說(shuō)，人類也應(yīng)該發(fā)揚(yáng)人道主義的精神，給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)。在這些努力的過(guò)程中，公權(quán)力與市場(chǎng)也應(yīng)該通力合作，而不應(yīng)該成為公權(quán)力的壟斷領(lǐng)域。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺害，中國(guó)政府的許多政策帶有極大的歧視性、不公平性，這種以不平等為基礎(chǔ)的政策，不僅沒(méi)有效率，而且還導(dǎo)致了很多不公平的現(xiàn)象，障礙了統(tǒng)一的、充分競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成。對(duì)于這樣的公權(quán)力有意保護(hù)的不平等，必須反對(duì)，而且應(yīng)該盡快取消。

　　另外，我們?cè)谘芯可鐣?huì)的平等的時(shí)候，更應(yīng)該注意那些掌握公權(quán)力的組織、機(jī)構(gòu)、法人、社團(tuán)和個(gè)人與其他社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)、法人、社團(tuán)和個(gè)人之間的平等關(guān)系。作為社會(huì)和公民，我們不能把他們當(dāng)作“神靈”一樣高高供奉在我們頭上，任他們主宰我們的生活與命運(yùn)。他們行使的權(quán)力只是我們出讓的某方面社會(huì)公共事務(wù)的管理權(quán)、處理權(quán)，干得好可以繼續(xù)留任(如果設(shè)置有明確期限的話，干得好也不能超期)，干不好解除權(quán)力，另選他人；
作為掌握公權(quán)力的組織、機(jī)構(gòu)、法人、社團(tuán)和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)的公權(quán)力，不論你是通過(guò)什么手段獲得的(武裝奪取，議會(huì)斗爭(zhēng)，公民選舉，任命)，絕非你的囊中物、祖?zhèn)髌�，想怎么用就怎么用。�?quán)力只能在設(shè)定的范圍內(nèi)使用，任何越權(quán)、超界或不作為都是對(duì)自身的否定和自我淘汰。權(quán)力組織或個(gè)人與其他社會(huì)組織或個(gè)人一樣，在法律面前一律平等，他們沒(méi)有也不應(yīng)該享有任何特權(quán)和特利，從而也不存在什么誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)的問(wèn)題，誰(shuí)是絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者，誰(shuí)是被領(lǐng)導(dǎo)者。不同的是在各自的范圍內(nèi)處理不同社會(huì)事務(wù)而已。而公民個(gè)人在“法無(wú)禁止”的范圍內(nèi)實(shí)施高度的自治，謀求個(gè)人的充分發(fā)展。

　　五、公權(quán)力的集中、分化與腐敗

　　公共決策的制定必須落實(shí)在最低成本收益核算單位上，分權(quán)必須優(yōu)先于集權(quán)，不能屈從于問(wèn)題的當(dāng)下解決而輕易訴諸集權(quán)。分權(quán)可能失靈，但集權(quán)更可能失靈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，恰恰是因?yàn)槿魏螞Q策都落實(shí)在最低成本收益核算單位上，在公共領(lǐng)域，也必須訴諸更多的分權(quán)，而不是更多的集權(quán)。分權(quán)有其陷阱，但集權(quán)并不見(jiàn)得是填補(bǔ)陷阱的有效辦法，它往往還是產(chǎn)生更大的無(wú)效率問(wèn)題。非集權(quán)的制度框架，足以解決分權(quán)進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。訴求集權(quán)來(lái)解決當(dāng)下的危機(jī)，使分權(quán)的成果毀于一旦，絕對(duì)是短視的做法。

　　公權(quán)力具有極強(qiáng)的強(qiáng)制性，使得它能夠激發(fā)人性深處的貪欲，使掌握公權(quán)力的人輕易地跨越理性自利的界限，運(yùn)用手中的公權(quán)力，損人利己、損公肥私、化公為私。這不僅損害了政府形象，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)使政府喪失合法性，從而導(dǎo)致政府崩潰，扭曲資源的配置，使整個(gè)社會(huì)陷入混亂之中。對(duì)于腐敗，治標(biāo)的辦法是加強(qiáng)權(quán)力，以運(yùn)動(dòng)的方式堅(jiān)決打擊腐��；
治本的辦法是縮小公共空間，實(shí)現(xiàn)徹底的市場(chǎng)化，減少公權(quán)力能夠配置的公共資源，盡可能利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置所有的資源，即使必須由公共機(jī)構(gòu)配置的資源，如無(wú)線電頻道、排污許可證、學(xué)位證書等，也應(yīng)該引入市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)施有管制的內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制。在有限政府的基礎(chǔ)上，實(shí)施民主政治、實(shí)施新聞?shì)浾摫O(jiān)督、加強(qiáng)法治建設(shè)，加強(qiáng)司法監(jiān)督，從而在各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)懲腐均衡。

　　只有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，才能在不損害任何個(gè)人利益的前提下為所有人的利益服務(wù)。但是市場(chǎng)機(jī)制的作用是有一定的邊界的，在許多情況下，我們依然不得不使用非市場(chǎng)的規(guī)則來(lái)從個(gè)人的偏好推導(dǎo)出集體的偏好。與市場(chǎng)規(guī)則相比，非市場(chǎng)的選擇規(guī)則有種種缺陷，其中最大的缺陷是它無(wú)法形成不犧牲任何個(gè)人利益的公共利益。公共選擇的研究表明，任何非市場(chǎng)的選擇規(guī)則，都不能滿足阿羅不可能定理所提出的條件，因此投票政治不能替代市場(chǎng)機(jī)制。因此，投票政治必須讓位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把整個(gè)社會(huì)盡可能建立在市場(chǎng)選擇的基礎(chǔ)上，壓縮公共選擇的空間，并針對(duì)公共選擇的自我膨脹傾向，對(duì)其實(shí)施憲政制約。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].華夏出版社.2005

　　[2]洛克.政府論兩篇[M].北京.商務(wù)印書館.1997

　　[3]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].商務(wù)印書館.1996

　　[4]道格拉斯·諾斯和羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].華夏出版社.

相關(guān)熱詞搜索：公權(quán)力 探討 關(guān)系 市場(chǎng) 陳敏