大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源

　　[英]卡爾·波蘭尼著，馮鋼、劉陽(yáng)譯

　　浙江人民出版社，2007

　　自由主義自洛克、斯密、密爾以來(lái)成為西方顯學(xué)久矣！其間雖也有社會(huì)主義、凱恩斯主義等各種思潮學(xué)派的有力挑戰(zhàn)，但主流地位仍難以搖撼。其當(dāng)代繼承者新自由主義更獨(dú)執(zhí)西方思想界之牛耳，許多手握大權(quán)的政治精英也奉之為圭臬，如1979年及稍后當(dāng)選的撒切爾夫人與羅納德·里根都是著名的自由主義者。其實(shí)何止西方，非洲、亞洲乃至我國(guó)的許多精英都深受其影響。

　　自由主義一個(gè)基本信條是對(duì)自由市場(chǎng)的崇拜。當(dāng)然廣義地看可以把自由主義理解為對(duì)個(gè)人自由與權(quán)利的推重。個(gè)人自由與權(quán)利涉及方方面面，但主要是政治和經(jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)與政治相比又更為根本，因?yàn)樯婕叭说奈镔|(zhì)利益和最基本的生存需要。從此角度看在政治不過(guò)是經(jīng)濟(jì)利益在上層建筑中的表現(xiàn)，即政治為表，經(jīng)濟(jì)為里。馬克思也曾說(shuō)過(guò)，資本主義社會(huì)政治領(lǐng)域的自由要求不過(guò)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自由的二次方而已。當(dāng)然實(shí)際情況可能更為復(fù)雜，但從宏觀視角看大致如此，因此自由主義的最重要內(nèi)容為經(jīng)濟(jì)自由主義，這種經(jīng)濟(jì)自由主義最關(guān)心的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利與自由市場(chǎng)。當(dāng)然，市場(chǎng)是個(gè)綜合的因素，自由、平等、效率、公正與所有權(quán)都包含在其中，因此對(duì)市場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)集中體現(xiàn)了自由主義幾乎所有理想和理念，可以說(shuō)萬(wàn)千寵愛(ài)集于一身。

　　市場(chǎng)的地位確實(shí)至關(guān)重要，以物易物，互通有無(wú)，平等交換，促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高和資源的更佳配置，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以說(shuō)善莫大焉！資本主義的興起，人類社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，還有近代以來(lái)仿佛從地底下呼喚出來(lái)的巨大生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富，無(wú)一不是來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)。難怪自由主義者為之不斷鼓噪。亞當(dāng)·斯密著名的看不見(jiàn)的手理論正由此來(lái)。按此理推，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)每個(gè)人都追求自己的利益，但即使最自私的人在經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮和比較后仍會(huì)發(fā)現(xiàn)遵守市場(chǎng)法則對(duì)自己最有利，于是市場(chǎng)法則如同一只看不見(jiàn)的手在自發(fā)調(diào)節(jié)。在這樣的市場(chǎng)面前，一切外在的強(qiáng)制似乎都是多余的，甚至政府權(quán)力也是可有可無(wú)的，最多充當(dāng)守夜人而已。這個(gè)理論今天人們已經(jīng)耳熟能詳，但影響依然很大。如1946年美國(guó)制造業(yè)聯(lián)合會(huì)還宣稱自由個(gè)人不受國(guó)家干涉，為了利潤(rùn)與財(cái)富，“在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，生產(chǎn)商品，提供服務(wù)，當(dāng)這些個(gè)人信心十足地設(shè)計(jì)自己的命運(yùn)時(shí)，除了警察的保護(hù)之外，勿需政府更多的幫忙�！蔽覈�(guó)自20世紀(jì)90年代市場(chǎng)大潮興起以來(lái)，這樣的觀點(diǎn)也頗為流行，記得幾年前到溫州聽(tīng)到當(dāng)?shù)毓賳T和學(xué)者大談“管得最少的政府是最好的政府”，留下很多印象。

　　但市場(chǎng)以及資本在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)并非那樣完美無(wú)缺。競(jìng)爭(zhēng)、兩極分化、貧困和有效需求不足、周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還有與之聯(lián)系在一起的剝削、壓迫、物統(tǒng)治人現(xiàn)象等都在說(shuō)明它沒(méi)有自由主義者描述得那樣美好！正是在這里產(chǎn)生了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至自由主義的一些重要批評(píng)者。

　　體制外的批評(píng)主要來(lái)自社會(huì)主義，尤以馬克思為代表。馬克思一方面以異化勞動(dòng)理論批評(píng)市場(chǎng)資本主義違背人性，物統(tǒng)治人、壓抑人，或者說(shuō)人產(chǎn)生的商品不是財(cái)富不能被支配，反而轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)支配人、奴役人，在此情況下人不是感到自由而是感到不幸。這就是異化。另一方面馬克思用勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論揭示，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)商品的勞動(dòng)包含具體勞動(dòng)與抽象的物（貨幣）來(lái)中介才能得到社會(huì)承認(rèn)，成為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分。這就包含了異化的可能性。當(dāng)然這是一種抽象可能性，抽象的物與勞動(dòng)力商品結(jié)合到一起才出現(xiàn)剝削與異化。資本家利用手中資本無(wú)償占有工人的剩余勞動(dòng)，這是剝削，也是異化。這種剝削與異化不僅違背人性與公平，而且也阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，從而為國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的興起埋下伏筆。

　　體制內(nèi)的批評(píng)者首推凱恩斯。凱恩斯認(rèn)為市場(chǎng)可能會(huì)犯錯(cuò)誤，政府對(duì)之不能完全自由放任。在他看來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平由總需求水平?jīng)Q定，一旦總需求不足，就可能導(dǎo)致失業(yè)和衰退，從而產(chǎn)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。周期危機(jī)的觀點(diǎn)頗類似于馬克思，不過(guò)凱恩斯不認(rèn)為靠體制內(nèi)力量已不能克服，而主張通過(guò)擴(kuò)大需求、增加就業(yè)和調(diào)控稅收來(lái)加以解決，政府應(yīng)對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。通過(guò)調(diào)控社會(huì)矛盾得到緩解，危機(jī)被完全超越也未可知。

　　20世紀(jì)30年代前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給凱恩斯主義一顯身手的機(jī)會(huì)。面對(duì)危機(jī)信奉自由放任的美國(guó)總統(tǒng)胡佛束手無(wú)策黯然下臺(tái)。羅斯福新政則因推行凱恩斯主義而出名。二戰(zhàn)結(jié)束以后凱恩斯主義風(fēng)頭更勁，資本與勞動(dòng)的關(guān)系據(jù)此作出一定的調(diào)整，社會(huì)矛盾得以緩解，政府與工會(huì)也都有一定的施展空間，著名的“凱恩斯妥協(xié)”正因此得名。國(guó)家向普遍福利的方向重建，社會(huì)因而得到穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始恢復(fù)并發(fā)展。一切似乎都很美好，直到70年代的危機(jī)把繁榮的泡沫無(wú)情吹破，凱恩斯主義失勢(shì)，新自由主義取而代之。

　　新自由主義像傳統(tǒng)自由主義一樣重視市場(chǎng)的作用。對(duì)于凱恩斯主義關(guān)于“市場(chǎng)失靈”的指責(zé)，他們對(duì)之曰政府也會(huì)失靈，而且更糟，因?yàn)楣倭胖髁x缺少效率。當(dāng)然他們比傳統(tǒng)自由主義更為強(qiáng)調(diào)金融與銀行的作用，并且要求政府在減少管制、推進(jìn)私有化和加強(qiáng)金融資本力量方面發(fā)揮作用。在新自由主義看來(lái)，市場(chǎng)是最佳的可以自我調(diào)適的社會(huì)結(jié)構(gòu)，如果不受外來(lái)阻礙，就會(huì)最大限度地滿足所有的經(jīng)濟(jì)需求，以及有效地使用所有經(jīng)濟(jì)資源，并自動(dòng)為所有真正希望工作的人提供充分就業(yè)的機(jī)會(huì)。因此市場(chǎng)的全球化將會(huì)是把這些好處帶到整個(gè)世界的最佳方式。現(xiàn)代世界的我們之所以擁有貧困、失業(yè)和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃是因?yàn)槭袌?chǎng)受到工會(huì)、政府等諸多因素限制。全球化需要在全世界創(chuàng)造“對(duì)市場(chǎng)友好”的社會(huì)結(jié)構(gòu)：通過(guò)削減工會(huì)的力量和國(guó)有企業(yè)私有化從而使它們的工人受資本權(quán)力的支配，以及向外國(guó)資本和商品開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這是新自由主義的核心信條。新自由主義相信，市場(chǎng)誠(chéng)然不是完美無(wú)缺的，但卻是所有可能世界中最好的一個(gè)。用瑪格麗特·撒切爾的話說(shuō)：“已經(jīng)別無(wú)選擇。”

　　市場(chǎng)真的如此美妙，只要我們聽(tīng)之任之，并排除一切干擾，讓它自行發(fā)展、自行調(diào)節(jié)，世界就會(huì)越來(lái)越好？但事實(shí)世非如此。如杰拉德·都曼尼與多米尼科·萊維在《新自由主義——批判讀本》中所揭示，新自由主義實(shí)際上提出了一種新的資本主義運(yùn)作規(guī)則，一種有利于中心統(tǒng)治邊緣和資本統(tǒng)治勞動(dòng)的新規(guī)則，即在中心與邊緣、資本與勞動(dòng)、市場(chǎng)與政府關(guān)系方面有利于前者駕馭后者。也就是說(shuō)，在勞資之間有利于資本；
在國(guó)家與地區(qū)之間有利于處于中心的發(fā)達(dá)國(guó)家；
在發(fā)達(dá)國(guó)家之間更有利于美國(guó)，特別是美國(guó)的資本；
在美國(guó)的資本中則更有利于金融資本，即有利于前者的財(cái)富與資源向后者流動(dòng)。據(jù)該書統(tǒng)計(jì)，2000年美國(guó)在國(guó)外的金融投資收入為3810億美元，接近國(guó)內(nèi)企業(yè)稅后利潤(rùn)總額。20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)1%最富有的家庭擁有的社會(huì)財(cái)富也大大增加。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家債務(wù)大大增加，2000年其數(shù)額達(dá)到1980年的四倍。其中拉丁美洲四國(guó)（墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉與阿根廷）擁有74%的國(guó)際債務(wù)�！斑@些機(jī)制證明新自由主義是一個(gè)掠奪性的制度，上層統(tǒng)治階級(jí)力量的加強(qiáng)在不同范圍內(nèi)和程度上觸及增長(zhǎng)帶來(lái)?yè)p害，不論在他們自己的國(guó)家還是在邊緣地帶。的確，按他們自己的目標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，新自由主義在恢復(fù)這些階級(jí)的收入和財(cái)富方面還是很成功的，在鞏固美國(guó)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位方面也一樣。但是，對(duì)于美國(guó)人民乃至世界的其余部分來(lái)說(shuō)，這種領(lǐng)先地位的代價(jià)過(guò)大�！�

　　以上情況促使人們對(duì)市場(chǎng)作用和自由主義觀點(diǎn)進(jìn)行反思，對(duì)市場(chǎng)崇拜的另一個(gè)著名批評(píng)者波蘭尼出現(xiàn)在人們的視野里，并贏得越來(lái)越多的尊重。這里介紹的是他寫于20世紀(jì)中葉的《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》（以下簡(jiǎn)稱《大轉(zhuǎn)型》）這本書在西方大名鼎鼎，常被與哈耶克的《自由秩序原理》相提并論，但其所包含的意義仍有待今天進(jìn)一步挖掘。這里主要是指他在書中對(duì)市場(chǎng)烏托邦的批判。市場(chǎng)烏托邦指自由主義者對(duì)市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)無(wú)所不能的崇拜。這種一切都能夠自行調(diào)節(jié)的市場(chǎng)在波蘭尼看來(lái)從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)。他指出：“這種自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會(huì)中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時(shí)期；
它會(huì)摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野�！�

　　波蘭尼指出，19世紀(jì)以來(lái)的文明建立在四個(gè)制度之上，一是大國(guó)之間的實(shí)力均衡體系，二是國(guó)際金本位制度，三是造就空前物質(zhì)財(cái)富的自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，四是自由主義國(guó)家。其中金本位具有重要意義，勢(shì)力均衡體系只是奠立在金本位基礎(chǔ)之上的上層建筑，但金本位的基礎(chǔ)又是自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，而自由主義國(guó)家本身也是自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)之結(jié)果，因此歸根結(jié)底自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)具有決定意義。然而這種能夠自我調(diào)節(jié)自我修復(fù)的市場(chǎng)在波蘭尼看來(lái)只是一種烏托邦想象。因?yàn)槭袌?chǎng)自始就受到政府權(quán)力等因素的影響與制約，不可能在純粹的狀態(tài)下起作用。另一方面，市場(chǎng)的存在已在社會(huì)上產(chǎn)生貧富分化、分配不公、競(jìng)爭(zhēng)壓力、許多人失業(yè)和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還有資源破壞、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等許多問(wèn)題。若任其發(fā)展，真有可能出現(xiàn)波蘭尼所說(shuō)的將人類生存環(huán)境變成一片荒野、從而摧毀人類之災(zāi)難。

　　我們注意到關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弊端除馬克思外有這樣幾種批評(píng)：一曰市場(chǎng)失靈，二曰市場(chǎng)缺陷，三就是波蘭尼的市場(chǎng)烏托邦。市場(chǎng)失靈主要指市場(chǎng)運(yùn)行受到一些外部的干擾，無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。市場(chǎng)法則本身沒(méi)有問(wèn)題，關(guān)鍵在于排除外部的干擾，如政府、工會(huì)、官僚特權(quán)等。許多自由主義者持此觀點(diǎn)，比較著名的有哈耶克等。市場(chǎng)缺陷觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)本身有些問(wèn)題難以克服，需要人們從外部加以調(diào)控解決，如需求不足、競(jìng)爭(zhēng)、失業(yè)等，以及與之聯(lián)系在一起的公平正義兩極分化等方面的問(wèn)題，此觀點(diǎn)代表者是凱恩斯。第三種波蘭尼關(guān)于市場(chǎng)烏托邦觀點(diǎn)顯然更為激烈，直接把市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)解決問(wèn)題的觀點(diǎn)斥之為烏托邦。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨在《大轉(zhuǎn)型》前言中指出：“波蘭尼是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家界定自發(fā)調(diào)節(jié)市場(chǎng)的局限性之前寫作《大轉(zhuǎn)型》的，在今天任何有聲望的知識(shí)分子都不會(huì)去支持這樣一種看法，即市場(chǎng)本身就是有效率的，而不必去考慮它在公平上產(chǎn)生的后果。無(wú)論何時(shí)，只要出現(xiàn)信息不完備或者市場(chǎng)失靈——也就是說(shuō)，本質(zhì)上總是如此——那么干預(yù)就存在，而且從原則上講，這種干預(yù)可以提高資源配置的效率。”

　　斯氏說(shuō)的是西方情況，在今日中國(guó)仍有許多知識(shí)精英和政治精英持這樣的看法，即對(duì)市場(chǎng)無(wú)條件崇拜，而對(duì)市場(chǎng)在公平、正義和社會(huì)責(zé)任方面的問(wèn)題不予關(guān)注，或重視不夠。君若不信，請(qǐng)看今日社會(huì)兩極分化之嚴(yán)重，還有環(huán)境污染、生態(tài)破壞，令人不由地想起波蘭尼警世之言。另一方面，對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)體現(xiàn)公平正義人道的精神，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)效率，而不是像今天的許多人那樣趁機(jī)搞權(quán)力尋租，化公為私、中飽私囊，如利用雙軌制賺差價(jià)，甚至倒賣批文、利用改制侵吞公產(chǎn)等。這些情況在許多地方都存在，因此重溫波翁的論述顯然有著非�，F(xiàn)實(shí)的意義。

　　波蘭尼對(duì)市場(chǎng)烏托邦的否定當(dāng)然不是出于個(gè)人臆斷，而是他經(jīng)過(guò)深思熟慮所得出的見(jiàn)解。這些見(jiàn)解在我看來(lái)貫穿著一種歷史的觀點(diǎn)與價(jià)值的觀點(diǎn)。歷史主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。《大轉(zhuǎn)型》實(shí)際上是一本社會(huì)經(jīng)濟(jì)史著作，市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)的情況不存在是經(jīng)由社會(huì)經(jīng)濟(jì)史實(shí)作證而得出的結(jié)論。波蘭尼指出，此前沒(méi)有市場(chǎng)主宰的經(jīng)濟(jì)存在過(guò)，斯密經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)對(duì)早期人類并不適用。逐利動(dòng)機(jī)與為報(bào)酬而勞動(dòng)的原則都是以后出現(xiàn)的。這種情況的出現(xiàn)得力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)，也得力于重商主義政府的幫助。因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與其說(shuō)是內(nèi)生的不如說(shuō)是植入的或嵌入的。誠(chéng)然，勞動(dòng)力、土地與貨幣是當(dāng)代資本主義社會(huì)基本的生產(chǎn)要素，但它們本身并非商品，只是在資本主義特定條件下才浸泡在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的以太中。因此我們?cè)诳隙ㄊ袌?chǎng)作用的同時(shí)，一定不要把它理想化與永恒化。即如波蘭尼所指出的：“三者之中沒(méi)有一個(gè)是為了出售而生產(chǎn)出來(lái)的。勞動(dòng)力、土地和貨幣的商品形象完全是虛構(gòu)的�！�

　　正是在這里波蘭尼的價(jià)值觀充分彰顯了：勞動(dòng)力與土地亦即人與自然不是商品。在資本主義社會(huì)它們向商品原則低頭或淪為商品這種現(xiàn)象不合人類善的理想。對(duì)此現(xiàn)象人類應(yīng)加以限制或至少不能放任其發(fā)展，否則將招致滅頂之災(zāi)。他說(shuō)，勞動(dòng)力和土地只不過(guò)是構(gòu)成社會(huì)的人類本身和社會(huì)存在于其中的環(huán)境。將它們囊括進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制就意味著使社會(huì)生存本身屈從于市場(chǎng)的法則�！叭绻�允許市場(chǎng)機(jī)制成為人的命運(yùn)，人的自然環(huán)境，乃至他的購(gòu)買力的數(shù)量和用途的唯一主宰，那么它就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的毀滅。因?yàn)椤畡趧?dòng)力’這種所謂的商品不能被推來(lái)搡去，不能被不加區(qū)分地加以使用，甚至不能被棄置不用，否則就會(huì)影響到作為這種特殊商品的載體的人類個(gè)體生活。市場(chǎng)體系在處置一個(gè)人的勞動(dòng)力時(shí)，也同時(shí)在處置附在這個(gè)標(biāo)識(shí)上的生理層面、心理層面和道德層面的實(shí)體‘人’。如若被剝奪了文化制度的保護(hù)層，人類成員就會(huì)在由此而來(lái)的社會(huì)暴露中消亡；
他們將死于邪惡、墮落、犯罪和饑荒所造成的社會(huì)混亂�！痹诖饲闆r下環(huán)境與生態(tài)都會(huì)遭到破壞。而貨幣供給的漲落不定也會(huì)產(chǎn)生洪水般的災(zāi)難�！昂翢o(wú)疑問(wèn)，勞動(dòng)力、土地和貨幣的市場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言是不可或缺的，但是，任何社會(huì)都無(wú)法承受這樣一種粗陋虛構(gòu)的體系所造成的影響，哪怕是片刻之間。除非人類的自然的實(shí)體以及商業(yè)組織都能得到保護(hù)，能夠與這個(gè)撒旦的魔方相對(duì)抗。”

　　改革開(kāi)放特別是20世紀(jì)90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起以來(lái)，我們?cè)谖镔|(zhì)財(cái)富生產(chǎn)方面取得不俗成績(jī)的同時(shí)，分配不公、貧富分化、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、三農(nóng)問(wèn)題，還有上學(xué)難看病難房?jī)r(jià)貴及流動(dòng)性泛濫在金融領(lǐng)域帶來(lái)的巨大振蕩也在各地出現(xiàn)，這印證了聽(tīng)任市場(chǎng)法則我行我素的代價(jià)和波翁見(jiàn)解之深刻。改革開(kāi)放應(yīng)持續(xù)推進(jìn)，市場(chǎng)效率也非常必要，但也應(yīng)該給它戴上公平、正義和人道的籠套，否則就會(huì)離撒旦的魔方愈來(lái)愈近。中央近年來(lái)倡導(dǎo)以人為本和科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，正是一種調(diào)適。但這方面的任務(wù)仍很艱巨。斯蒂格里茨說(shuō)今天只有頑固分子才堅(jiān)持市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的觀點(diǎn)，批評(píng)新自由主義華盛頓共識(shí)的鼓吹者仍在宣揚(yáng)“讓價(jià)格就位”，鼓吹私有化自由化和把政府從經(jīng)濟(jì)中趕走。反過(guò)來(lái)看，自由放任的市場(chǎng)烏托邦觀點(diǎn)在當(dāng)代世界仍有很大市場(chǎng)與影響，在當(dāng)代中國(guó)也有很多信奉者甚至實(shí)踐者。在此情況下，重溫波翁半個(gè)多世紀(jì)前的論述顯然極富教益。

相關(guān)熱詞搜索：烏托邦 自由主義 破除 崇拜 市場(chǎng)