“一部死的歷史，你講活了”

　　《經(jīng)濟觀察報》(以下簡稱《經(jīng)濟》):1979年，剛剛開始改革開放的中國掀起一場前所未有的詩歌熱潮。從廣義上說，不管是“朦朧詩”還是“星星畫展”，都是當(dāng)時美學(xué)熱的一種反映。

　　李澤厚(以下簡稱李):1949年以來有兩次美學(xué)熱。二者的差別在于，第一次美學(xué)熱是自上而下，而這一次是由下而上，是一種群眾性的由下而上，特別是很多青年人當(dāng)時對美學(xué)有一種狂熱的興趣。

　　《經(jīng)濟》:你的《美的歷程》也是1981年出版的，寫這本書的動機是什么？

　　李:在很長時間里，大部分的論著把很活潑的文藝創(chuàng)作僵化成了死板的東西，許多文學(xué)史與藝術(shù)史把文藝創(chuàng)作割碎了。我認(rèn)為不管是藝術(shù)、文學(xué)還是美學(xué)，都離不開人的命運，也離不開歷史。目睹“文革”的浩劫，更不滿足于當(dāng)時“僵化”的、被割裂得七零八碎的哲學(xué)史、思想史、文學(xué)史、藝術(shù)史�！睹赖臍v程》就是在這樣的心情下動筆完成的。

　　《經(jīng)濟》:是不是可以說，《美的歷程》是憂世傷時之作？連馮友蘭老先生都稱贊它是對中國美學(xué)、中國文學(xué)以至于中國哲學(xué)最精練濃縮的概括，“一部死的歷史，你講活了”。

　　李:我不寫五十年以前可寫的東西，也不寫五十年以后可寫的東西。我只為我的時代而寫。

　　我不喜歡人云亦云的東西，不喜歡空洞、繁瑣的東西，比較注意書籍、文章中的新看法、新發(fā)現(xiàn)，比較注意科學(xué)上的爭辯討論�！睹赖臍v程》確實說不清該算什么樣的著作，專論？通史？散文？札記？都是，又都不是。

　　“文化熱”和“西體中用”

　　《經(jīng)濟》:你在1980年發(fā)表的《孔子再評價》一文，提出了“文化－心理結(jié)構(gòu)”的概念，你說孔子學(xué)說為漢民族的文化－心理結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

　　李:我主要的力量是研究中國思想史，試圖改變一下長期以來中國哲學(xué)史陳陳相因的面貌。幾十年來，哲學(xué)史只是簡單地劃分唯物主義和唯心主義的斗爭史，我想打破這種格局，所以從中國文化心理結(jié)構(gòu)等角度進行研究。當(dāng)時在長期的閉關(guān)自守之后，中國正在走向世界，和各民族大接觸大交流。我覺得，在這樣的情況下，學(xué)者應(yīng)該反省一下自身的文化和心理，對本民族的文化有一個清醒的自我意識，減少盲目性。而我的《中國古代思想史論》試圖從今天中國的角度反思自身的歷史和文化。

　　《經(jīng)濟》:1986年有人發(fā)表《與李澤厚對話——感性、個人、我的選擇》，那位作者批評說，你的理論“大有復(fù)活孔子之勢，至少認(rèn)為當(dāng)代國人還部分地需要孔子”、“他對傳統(tǒng)的自我反思更多的是自我肯定，并從中發(fā)現(xiàn)了可以挽救世界于悲劇之中的依稀曙光”。

　　李:這位作者主張“全面否定”中國傳統(tǒng)文化，這是典型的非理性的觀點。為什么他的文章那么受年輕人的歡迎？因為他發(fā)泄了年輕人對社會和很多東西的不滿、憤怒、苦悶的情緒，恨不得搗毀一切的反抗情緒。一開始我遲遲沒有回應(yīng)，因為我尊重年輕人的這種情緒。

　　《經(jīng)濟》:但是后來你還是回應(yīng)了。

　　李:回應(yīng)了，而且變成了兩面作戰(zhàn):一面是正統(tǒng)的“左派”，一面是激進的青年。前者批判我是“崇尚個體、貶低總體”，是存在主義；
后者批判我是“崇尚總體、貶低個體”，是固守傳統(tǒng)。唯一相同的是兩者的批判同樣激烈兇猛。

　　對正統(tǒng)的“左派”，我仍然是韌性斗爭；
對激進的青年，我也毫不客氣，給以回敬。我在報紙上呼吁要學(xué)習(xí)點形式邏輯、平面幾何，就是對他們半嘲弄半忠告的答復(fù)。我擔(dān)心非理性的情緒泛濫成災(zāi)，呼吁學(xué)術(shù)要重微觀研究，要有理性訓(xùn)練。我說，文化熱中如果長期地空泛地討論下去，就沒有意義了。如果把一切問題都推給“文化”，似乎中國的落后都應(yīng)歸罪于“文化”，其實恰恰掩蓋了、取消了阻礙改革的關(guān)鍵所在，反而不利于改革。如果沒有科學(xué)與理性，只剩下情緒性的原始吼叫，是很危險的。我主張應(yīng)該去做具體的事，多做實證的、科學(xué)的、具體細(xì)致的專題研究，尤其是抓住一些改革的具體問題進行深入研究。

　　《經(jīng)濟》:在“文化熱”中，你提出的“西體中用”也遭到了極大的批評。

　　李:“西體中用”不是我發(fā)明的，黎澍先生曾提出過。我提出“西體中用”，“中體西用”是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的簡說。

　　一些人指責(zé)我是“全盤西化”，其實我講的恰恰是反對“全盤西化”�！拔黧w中用”與“中體西用”的主要分歧在于前者要求政治改革而后者反對。“西體中用”與“全盤西化”的分歧則在于前者主張慢慢來而后者反對。所以，“西體中用”不是主張不進行政治改革，而是主張創(chuàng)造新形式，逐步進行改革。

　�。�馬國川）

相關(guān)熱詞搜索：我和 美學(xué) 李澤厚