《戰(zhàn)國(guó)策》所載策士之辭，在述及秦國(guó)時(shí)，常常稱秦為“虎狼之國(guó)”或“虎狼之秦”，如《楚策一》載蘇秦說(shuō)楚威王曰：

　　“夫秦，虎狼之國(guó)也，有吞天下之心。秦，天下之仇讎也，橫人皆欲割諸侯之地以事秦，此所謂養(yǎng)仇而奉讎者也。夫?yàn)槿顺级�割其主之地，以外交�?qiáng)虎狼之秦以侵天下，卒有秦患，不顧其禍�！盵1]

　　楚王也回答說(shuō)：

　　“秦有舉巴蜀、并漢中之心。秦，虎狼之國(guó)，不可親也�！保˙C333）

　　又《西周策》“秦令樗里疾以車百乘入周”章，游騰（西周臣）對(duì)楚王說(shuō)：

　　“今秦者，虎狼之國(guó)也，兼有吞周之意�！保˙C307）

　　《趙策三》“秦攻趙于長(zhǎng)平”章，虞卿對(duì)趙王說(shuō)：

　　“秦，虎狼之國(guó)也，無(wú)禮義之心。其求無(wú)已，而王之地有盡。”（BC260）

　　《魏策一》“蘇子為趙合從說(shuō)魏王”章，蘇子說(shuō)魏惠王曰：

　　“然橫人謀王，外交強(qiáng)虎狼之秦，以侵天下，卒有國(guó)患，不被其禍�！保˙C333）

　　《魏策三》“魏將與秦攻韓”章，魏將與秦攻韓，朱己謂魏王曰：

　　“秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利而無(wú)信，不識(shí)禮義德行。茍有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳。此天下之所同知也，非所施厚積德也。”（BC262）

　　“虎狼之秦”的說(shuō)法，在《史記》述及戰(zhàn)國(guó)史的文字中，也常�？梢砸�(jiàn)到，由于《史記》記載戰(zhàn)國(guó)史事所據(jù)材料多來(lái)源于《戰(zhàn)國(guó)策》中的一些篇章，這樣的說(shuō)法出現(xiàn)在《史記》中實(shí)屬當(dāng)然。[2]此外《史記》還記載，秦末楚漢相爭(zhēng)時(shí)，樊噲?jiān)邙欓T宴上對(duì)項(xiàng)羽也說(shuō)：“夫秦有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝”[3]，《淮南子·要略》亦云：“秦國(guó)之俗，貪狼強(qiáng)力，寡義而趨利，可威可刑，而不可化以善，可勸以賞，而不可厲以名，被險(xiǎn)而帶河，四塞以為固，地利形便，畜積殷富，孝公欲以虎狼之勢(shì)而吞諸侯，故商鞅之法生焉。”《鹽鐵論·褒賢篇》也說(shuō)：“秦以虎狼之心，蠶食諸侯�！盵4]《戰(zhàn)國(guó)策》一書中的材料，大多也形成于戰(zhàn)國(guó)晚期到秦漢之際，可見(jiàn)，在戰(zhàn)國(guó)晚期到秦漢之際，“虎狼之秦”的觀念一直存在于人們的思想中。

　　與此形成明顯對(duì)照的是，此段歷史時(shí)期中的東方六國(guó)，卻極少被冠以“虎狼”之名。那么，“虎狼之秦”到底是什么含義？為什么戰(zhàn)國(guó)晚期以來(lái)人們稱秦為“虎狼之國(guó)”？

　　考查“虎狼”一詞及其相關(guān)語(yǔ)，在春秋時(shí)代的使用，大抵包含三層意義�！蹲髠鳌肺墓�十三年載，晉人設(shè)計(jì)誘獲仕于秦國(guó)的士會(huì)，秦人中計(jì)派遣士會(huì)去與晉人相見(jiàn)，士會(huì)推辭時(shí)即說(shuō)：“晉人，虎狼也。若背其言，臣死、妻子為戮，無(wú)益于君，不可悔也�！庇帧蹲髠鳌钒Ч�六年，齊國(guó)的陳乞說(shuō)：“彼，虎狼也，見(jiàn)我在子之側(cè)，殺我無(wú)日矣”云云[5]。這兩例中，“虎狼”一詞均表示為人兇殘暴虐而無(wú)信義。

　　《左傳》宣公四年，楚司馬子良生子越椒，子文說(shuō)：“必殺之！是子也，熊虎之狀而豺狼之聲；
弗殺，必滅若敖氏矣。諺曰：‘狼子野心�！�是乃狼也，其可畜乎？”又昭公二十八年載，叔向的兒子伯石生下來(lái)時(shí)，叔向母親聽到伯石的哭聲，說(shuō)：“是豺狼之聲也。狼子野心。非是，莫喪羊舌氏矣�！盵6]《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》對(duì)伯石亦有類似的記載。這里，“虎狼”被分別用來(lái)形容一個(gè)人的音容相貌，具備這樣特征的人往往被視為不祥，有狼子野心。從上面所舉二例中二人的行事及結(jié)果看，這樣的人最后都能滅家毀國(guó)。

　　“虎狼”的第三個(gè)含義則與“戎狄”有關(guān)，《左傳》閔公元年載，狄人伐邢，管仲對(duì)齊侯說(shuō)：“戎狄豺狼，不可厭也；
諸夏親昵，不可棄也�！薄秶�(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》載富臣對(duì)周襄王說(shuō)：“王不忍小忿而棄鄭，又登叔隗以階狄。狄，封豕豺狼也，不可厭也�！盵7]在這里，戎狄被視為豺狼，被視為貪而無(wú)厭，在中原國(guó)家的眼中成為另類，受到排斥。

　　“虎狼”的這三種含義，均盡數(shù)保留存在于“虎狼之秦”這一詞中。秦被看作兇殘暴虐而無(wú)信義，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》等書中屢有記載，例如屈原勸說(shuō)楚懷王不要去會(huì)見(jiàn)秦昭王，所舉原因就是：“秦虎狼之國(guó)，不可信”[8]；
陸賈言秦是“舉措暴眾而用刑太極”[9]；
漢代文學(xué)儒士也說(shuō)秦的殘暴是：“紂為炮烙之刑，而秦有收帑之法，趙高以峻文決罪于內(nèi)，百官以峭法斷割于外，死者相枕席，刑者相望，百姓側(cè)目重足，不寒而慄，…父子相背，兄弟相嫚，至于骨肉相殘，上下相殺�！盵10]《戰(zhàn)國(guó)策·趙策三》“秦圍趙之邯鄲”章載，魯仲連說(shuō)：“彼秦者，棄禮義而上首功之國(guó)也，權(quán)使其士，虜使其民�！盵11]此事又見(jiàn)載于《史記·魯仲連列傳》，《史記集解》引譙周云：“秦用衛(wèi)鞅計(jì)，制爵二十等，以戰(zhàn)獲首級(jí)者計(jì)而受爵。是以秦人每戰(zhàn)勝，老弱婦人皆死，計(jì)功賞至萬(wàn)數(shù)。天下謂之‘上首功之國(guó)’，皆以惡之也�！贝颂帯妒酚浰麟[》云：“秦法：斬首多為上功。謂斬一人首賜爵一級(jí)，故謂秦為‘首功之國(guó)’也�！盵12]秦人自商鞅變法，獎(jiǎng)勵(lì)軍功后，對(duì)國(guó)內(nèi)刑法之酷烈，對(duì)國(guó)外征戰(zhàn)之兇殘，東方六國(guó)皆有目共睹。西晉皇甫謐《帝王世紀(jì)》推斷，戰(zhàn)國(guó)時(shí)雖屢遭戰(zhàn)禍，但人口尚有千余萬(wàn)，“及秦兼諸侯，置三十六郡，其所殺傷，三分居二”；
秦統(tǒng)一全國(guó)后在其暴政下，更是“十余年間，百姓死沒(méi)，相踵于路”。[13]根據(jù)馬非百《秦集史》中“首功表”所列[14]，從秦獻(xiàn)公二十一年至秦王政十三年（BC241-BC234）這107年里，有明確數(shù)目記載的，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，秦軍共斬首敵軍約1678000人。對(duì)于文獻(xiàn)記載的戰(zhàn)國(guó)晚期秦軍斬首敵軍之?dāng)?shù)，已有學(xué)者表示懷疑，以為有夸大之飾[15]，但秦人在戰(zhàn)爭(zhēng)中的殘酷無(wú)情和崇尚首功，則是毫無(wú)疑問(wèn)的，《商君書》言秦“民聞戰(zhàn)而相賀也，起居飲食所歌謠者戰(zhàn)也�！盵16]。項(xiàng)羽所言秦“殺人如不能舉，刑人如恐不勝”，在當(dāng)時(shí)恐怕是多數(shù)人普遍的觀念。

　　如果說(shuō)兇殘暴虐是在秦的征戰(zhàn)中，人們對(duì)秦國(guó)統(tǒng)治下一般民眾和兵士的印象，尉繚對(duì)秦王的造訪則給我們透露了當(dāng)時(shí)秦統(tǒng)治者另一方面的信息。據(jù)《史記》記載，大梁人尉繚事秦，秦始皇“衣服食飲與繚同”，仔細(xì)觀察后尉繚發(fā)現(xiàn)：“秦王為人，蜂準(zhǔn)，長(zhǎng)目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見(jiàn)我常身自下我。誠(chéng)使秦王得志與天下，天下皆為虜矣。不可與久游�！盵17] 尉繚對(duì)秦王政相貌的描述，自然使我們想起《左傳》對(duì)楚越椒和晉伯石的記載，在人們的眼里，這樣的人無(wú)疑是“狼子野心”�！妒酚洝ご炭土袀鳌酚终f(shuō)“以雕鷙之秦，行怨暴之怒”，這里的“雕鷙”也即指秦的兇暴，與“虎狼”同義。

　　至于秦被視為“戎狄”則由來(lái)已久。據(jù)《史記》記載，秦之先祖，有“子孫或在中國(guó)，或在夷狄”[18]，后來(lái)秦族的中潏(Jue2或yu4)保有西垂，他在西方戎族中似乎很有威信，能使西垂和睦，直到秦孝公時(shí)雖然寵愛(ài)善于養(yǎng)馬的非子，但也不敢得罪中潏的子孫，就是因?yàn)橹袧堃幌翟谖鞣脚c戎族關(guān)系密切，左右著那里的局勢(shì)。周宣王時(shí)，宣王利用秦仲及其子莊公誅伐西戎，并封莊公為西垂大夫。后犬戎攻殺無(wú)道的周幽王，莊公之子襄公將兵救周，派兵護(hù)送周平王，到此時(shí)才因?yàn)榱⒐�，襄公被平王封為諸侯，賜以岐西之地，“襄公于是始國(guó)，與諸侯通使聘享之禮�！盵19]秦與中原諸國(guó)才開始來(lái)往。由以上可見(jiàn)，秦之先祖與西戎相處，關(guān)系十分緊密，或和或戰(zhàn)，在秦和西戎長(zhǎng)期相處接觸的過(guò)程中，秦受到西戎文化、風(fēng)俗上的影響是明顯的，一些與中原國(guó)家不同的文化傳統(tǒng)已開始根植入秦，再加上秦與中原諸國(guó)來(lái)往不多，所以《史記》說(shuō)“秦始小國(guó)僻遠(yuǎn)，諸夏賓之，比于戎翟”，“秦僻在雍州，不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟，夷翟遇之�！盵20]，秦被中原諸國(guó)視為戎狄，這種觀念，一直保留到了戰(zhàn)國(guó)，公元前262年魏國(guó)想與秦聯(lián)合攻韓，朱己就對(duì)魏王說(shuō)：“秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利而無(wú)信，不識(shí)禮義德行。茍有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳。此天下之所同知也�！盵21]關(guān)于秦族的確切起源，雖然現(xiàn)在學(xué)界尚無(wú)定論，但秦在春秋、戰(zhàn)國(guó)一直被目為“戎狄”是較明顯的。有學(xué)者指出，春秋時(shí)期中原諸國(guó)指斥周邊國(guó)家為“夷狄”，大都是從文化而非種族的意義上而言，文化落后于中原的邊緣之國(guó)常常受到歧視而被稱為“夷狄”。秦的情況似乎正是這樣，偏居西陲，建國(guó)封侯也都比較晚，春秋時(shí)期與中原之國(guó)的來(lái)往也較少，在文化上可能落后于中原國(guó)家。

　　正如上述《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中所說(shuō)“夷狄虎狼”貪得無(wú)厭一樣，在《戰(zhàn)國(guó)策》中記載秦如虎狼貪得無(wú)厭的材料也十分常見(jiàn)，如《趙策四》“齊將攻宋”章云：“夫秦人貪�！保≒769）《魏策三》“秦?cái)∥河谌A”章：“夫秦貪戾之國(guó)而無(wú)親，蠶食魏，盡晉國(guó)，戰(zhàn)勝暴子，割八縣，地未畢入，而兵復(fù)出矣。夫秦何厭之有哉！”（P889）《魏策三》“魏將與秦攻韓”章：“皆知秦之（欲）無(wú)窮也，非盡亡天下之兵，而臣海內(nèi)之民，必不休矣�！保≒908）《魏策四》“秦攻韓之管”章：“以為秦之求索，必不可支也�！保≒933）《韓策一》“蘇秦為楚合從說(shuō)韓王”章，蘇秦說(shuō)韓昭侯：“且夫大王之地有盡，而秦之求無(wú)已�！保≒968）《燕策三》“燕太子丹質(zhì)于秦”章：“今秦有貪饕之心，而欲不可足也。非盡天下之地，臣海內(nèi)之王者，其意不饜。”（P1192）均言秦非貪食吞滅天下而不足以滿足其貪�！冻�策一》載蘇秦說(shuō)楚威王曰：“夫秦，虎狼之國(guó)也，有吞天下之心�！睎|漢高誘注云：“秦欲吞滅諸侯，故謂虎狼國(guó)也�！闭�是從這一角度作解。

　　也許秦的上述三個(gè)特征，正可以用來(lái)解釋它被稱為“虎狼”的原因。但進(jìn)一步考察，我們發(fā)現(xiàn)秦被稱為“虎狼”有著兩個(gè)特殊性。一是時(shí)段上的特殊，春秋時(shí)期秦從未得過(guò)“虎狼之國(guó)”的稱號(hào)，秦有“虎狼”之稱始盛行于戰(zhàn)國(guó)晚期。也就是戰(zhàn)國(guó)晚期對(duì)各國(guó)外交和軍事上影響重大的“合縱連橫”時(shí)期（待查：“合縱連橫”盛行于何時(shí)期？）�！稇�(zhàn)國(guó)策》中記載最早稱秦為“虎狼”的篇章，是載蘇秦說(shuō)楚威王和魏惠王，清代學(xué)者顧觀光《戰(zhàn)國(guó)策編年》、于鬯《戰(zhàn)國(guó)策年表》等均系于周顯王三十六年（公元前333年），這兩篇如果確是蘇秦行事，其實(shí)際年代當(dāng)更晚一些，[22]其它各篇所載在時(shí)間上則比這篇更晚�！盎⒗侵�秦”的說(shuō)法正是產(chǎn)生于各國(guó)政治、軍事發(fā)生激烈沖突的這一時(shí)期。

　　二是“虎狼”一詞的特殊針對(duì)性。以上述“虎狼”三個(gè)特征而論，戰(zhàn)國(guó)時(shí)并非只有秦一國(guó)獨(dú)具，雖然這些特征于戰(zhàn)國(guó)晚期的秦國(guó)來(lái)說(shuō)較為明顯，例如，楚國(guó)亦被中原諸國(guó)視為夷狄之國(guó)，楚國(guó)的兵士在戰(zhàn)爭(zhēng)中也并不以怯懦聞名，但楚國(guó)卻從未有過(guò)“虎狼之國(guó)”的惡稱。事實(shí)上，《戰(zhàn)國(guó)策》中“虎狼”一詞的指向性相當(dāng)明顯，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)只有秦一國(guó)如此醒目地被多次稱為“虎狼之國(guó)”，稱秦為“虎狼”的是全部東方六個(gè)國(guó)家，而東方六國(guó)彼此之間卻從不這樣稱呼，也不被秦這樣稱呼。

　　可見(jiàn)，“虎狼之秦”的觀念，是在戰(zhàn)國(guó)晚期六國(guó)與秦之間產(chǎn)生的，是東方六國(guó)只針對(duì)秦一國(guó)而形成的觀念。

　　戰(zhàn)國(guó)晚期，東方各國(guó)在秦國(guó)東侵的威脅之下，曾試圖聯(lián)合組織多次對(duì)抗秦的運(yùn)動(dòng)，在這一系列對(duì)抗中最為矚目的莫過(guò)于“合縱”運(yùn)動(dòng)了。關(guān)于“合縱”，我們?cè)凇稇?zhàn)國(guó)策》中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，那就是東方六國(guó)的合縱，普遍都被稱為“縱親”，如《秦策四》載楚人黃歇說(shuō)秦昭王曰：“先帝文王、莊王，王之身，三世而不接地于齊，以絕從親之要�！薄冻�策一》“蘇秦為趙合從說(shuō)楚威王”，蘇秦說(shuō)楚威王曰：“秦之所害于天下莫如楚，楚強(qiáng)則秦弱，楚弱則秦強(qiáng)，此其勢(shì)不兩立。故為王至計(jì)莫如從親以孤秦。大王不從親，秦必起兩軍：一軍出武關(guān)；
一軍下黔中。若此，則鄢、郢動(dòng)矣�！庇衷疲骸肮蕪挠H，則諸侯割地以事楚；
橫合，則楚割地以事秦�！薄冻�策一》“張儀為秦破從連橫”章，張儀說(shuō)楚王：“凡天下所信約從親堅(jiān)者蘇秦，封為武安君而相燕，即陰于燕王謀破齊共分其地�！薄稇�(zhàn)國(guó)縱橫家書》第13章亦載乾（韓）　(上日下寅)獻(xiàn)書于齊說(shuō)：“使從親之國(guó)如帶而□。齊秦雖立百帝，天下孰能禁之”等等。[23]

　　東方六國(guó)合縱稱為“從親”，背棄了這種關(guān)系，在當(dāng)時(shí)則被稱為“負(fù)親”，如《趙策四》“五國(guó)伐秦?zé)o功章”，還有如《趙策一》“張孟談既固趙宗”載：“耕三年，韓、魏、齊、燕負(fù)親以謀趙”。所以合縱各國(guó)在《戰(zhàn)國(guó)策》中彼此互稱兄弟，所謂“今從者，一天下，約為兄弟，刑白馬以盟于洹水之上，以相堅(jiān)也�！盵24]從《戰(zhàn)國(guó)策》的記載看，顯然，秦是被排除在東方各國(guó)結(jié)成的這一集團(tuán)之外，不被列于兄弟之國(guó)。[25]所以《戰(zhàn)國(guó)策》記載東方國(guó)家合縱時(shí)，常又常稱為“一縱”、“一天下”或“一”，許多時(shí)候即用“天下”一詞來(lái)指代六國(guó)，儼然自成一統(tǒng)。這里，東方六國(guó)與秦彼此的分別與對(duì)立表現(xiàn)得十分明顯。

　　事實(shí)上，戰(zhàn)國(guó)晚期東方各國(guó)以合縱這樣的形式在軍事上與秦對(duì)抗的運(yùn)動(dòng)，并非自始至終都存在，東方六國(guó)因與秦國(guó)在軍事上對(duì)抗而被迫聯(lián)盟的關(guān)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也從沒(méi)有使東方六國(guó)在政治和軍事上結(jié)成過(guò)一個(gè)真正穩(wěn)固的營(yíng)壘，至于六國(guó)真正全部聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗秦國(guó)有效的軍事行動(dòng)也為數(shù)不多，六國(guó)與秦之間和、戰(zhàn)迭存，六國(guó)彼此之間也是和、戰(zhàn)不斷。在風(fēng)云詭譎(jue2)的戰(zhàn)國(guó)晚期，任何政治、外交或軍事上的聯(lián)盟都顯得那么短暫和不穩(wěn)定。我們認(rèn)為，“虎狼之秦”這一觀念的產(chǎn)生，除了與秦有軍事上對(duì)抗的因素外，還存在著非軍事方面的因素，即六國(guó)對(duì)秦國(guó)文化的抵制和對(duì)抗。[26]“虎狼之秦”的觀念，正表現(xiàn)了東方各國(guó)對(duì)秦國(guó)東侵在軍事和文化上引起的雙重恐慌。

　　“合縱”運(yùn)動(dòng)在一個(gè)側(cè)面，也可以說(shuō)是在軍事和文化雙重因素的作用下，六國(guó)彼此結(jié)成的一種的關(guān)系。這也就是為什么只要東方國(guó)家一旦存在和秦國(guó)的對(duì)抗，“虎狼之秦”、“縱親”、“一縱”等這一系列觀念就跳躍而出。六國(guó)與秦在戰(zhàn)國(guó)晚期軍事方面的對(duì)抗，這里本文不作重點(diǎn)闡述，我們下面主要從六國(guó)在文化上對(duì)秦抵制的角度來(lái)加以討論。

　　縱觀秦文化的發(fā)展，早期由于秦偏在西垂，與中原諸國(guó)交往較少，雖然周文化對(duì)秦的影響可能在西周初年即已開始，尤其在秦文公時(shí)代打敗戎人“收周余民”及后來(lái)占有西周故地之后，秦對(duì)周文化有了更多的吸收和繼承，但我們認(rèn)為秦對(duì)周文化的最終吸收和繼承不宜夸大。[27]在秦文化的發(fā)展中，真正發(fā)生重大變化是在戰(zhàn)國(guó)中晚期，即秦孝公以后到始皇帝的這一時(shí)期，法家思想在秦得到貫徹和施行，秦國(guó)政、俗為之一大變。尤其是自商鞅變法之后，秦形成了和周文化傳統(tǒng)截然不同的一種全新法家文化體系，人們所說(shuō)的秦“刻薄寡恩”、“尚首功”、“虎狼之國(guó)”、“貪狼強(qiáng)力，寡義而趨利”（《淮南·要略》）的這些特征，正是產(chǎn)生于這一階段。[28]至此，秦的文化（制度）已走向了一條與周文化不同的道路，到戰(zhàn)國(guó)晚期，秦文化已發(fā)展成一種極端的文化，形成了以法治為基礎(chǔ)的嚴(yán)厲特征。

　　與秦國(guó)相比較，東方各國(guó)尤其如齊、魯諸國(guó)，則較多的保留了周文化傳統(tǒng)，它們可以說(shuō)仍是周文化的繼承者。在戰(zhàn)國(guó)晚期頻繁爭(zhēng)戰(zhàn)的背后，由于文化傳統(tǒng)的差異，正是通過(guò)“虎狼之秦”、“縱親”等這些觀念，使我們已隱約看見(jiàn)六國(guó)與秦兩種文化上的對(duì)壘。

　　這種文化差異所表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容是多方面的，我們可從制度、思想學(xué)術(shù)、語(yǔ)言文字、宗教意識(shí)等多方面來(lái)加以考察。首先在制度上，與東方各國(guó)相較，秦一直沒(méi)有實(shí)行嚴(yán)格的宗法制（其中最突出的是不實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制），而宗法制正是周文化最重要的特征。戰(zhàn)國(guó)以后雖然東方各國(guó)的宗法制漸趨衰落，但這一制度對(duì)東方各國(guó)的制度、意識(shí)形態(tài)、學(xué)術(shù)思想等等的影響仍是不容忽視。秦國(guó)卻缺少嚴(yán)格的宗法制，沒(méi)有血親關(guān)系的分封制，而施行功利性的獎(jiǎng)勵(lì)軍功封爵制，任賢而不任親的做法也比東方各國(guó)鮮明，所以六國(guó)人在斥罵秦國(guó)時(shí)，說(shuō)秦是“茍有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳。此天下之所同知也，非所施厚積德也。故太后母也，而以憂死；
穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；
兩弟無(wú)罪，而再奪之國(guó)�！盵29]

　　在思想學(xué)術(shù)上，錢穆把先秦學(xué)術(shù)分為“古官書之學(xué)”（主要是以“六藝之學(xué)”為代表的儒學(xué)）和“百家之學(xué)”（諸子百家之學(xué)），前者盛行于東方齊、魯諸國(guó)，后者遍及中原三晉。[30]戰(zhàn)國(guó)以后的秦，其統(tǒng)治以法家思想為指導(dǎo)，師申商之法，行韓非之說(shuō)，禁絕人們議政，在意識(shí)形態(tài)上以法家思想為一統(tǒng)，而法家提倡“明主之國(guó)，無(wú)書簡(jiǎn)之文，以法為教；
無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師”，儒家被視為五蠹之一，儒、墨都不容于秦。[31]進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)以后的秦，在其統(tǒng)治中逐漸形成了反儒的傾向，當(dāng)時(shí)荀子就已指出秦國(guó)“無(wú)儒”[32]的現(xiàn)象，東方儒家所重視的仁義、禮樂(lè)是秦統(tǒng)治者所看輕的。與東方六國(guó)相比，秦在思想學(xué)術(shù)上達(dá)到的水平是不高的，學(xué)術(shù)的討論缺少自由的空間，更不用說(shuō)達(dá)到東方代表性國(guó)家如齊國(guó)稷下之學(xué)那樣的學(xué)術(shù)繁榮。秦國(guó)任用六國(guó)的士人，也是以中原功利之士為多，東方齊、魯學(xué)人，很少有入秦的。[33]

　　所以在秦人的價(jià)值觀上，功利主義的特征十分明顯，與儒家提倡的重禮義道德大不相同�！稘h書·刑法志》這樣描述秦國(guó)：“其生民也狹隘，其使民也酷烈�！�皆干賞蹈利之兵，庸徒鬻賣之道耳，未有安制矜節(jié)之理也�！盵34]《荀子·議兵》也有類似的話：“秦人其生民也陿阸(即狹隘)，其使民也酷烈�！鳖亷煿抛ⅰ稘h書》和楊倞(jing4)注《荀子》，都解“狹隘”為地勢(shì)狹小險(xiǎn)固，但郝懿行《荀子補(bǔ)注》、王念孫《讀書雜志·荀子第五》認(rèn)為“狹隘”在這里指秦國(guó)人民生計(jì)窮蹙。而商鞅之法又規(guī)定“怠而貧者，舉以為收孥”[35]，在這種政治下，秦人社會(huì)養(yǎng)成了十分明顯的功利色彩，其生活節(jié)奏和社會(huì)風(fēng)氣里顯現(xiàn)出“急促”的特征，與齊、魯?shù)鹊亍笆婢彙毙纬闪缩r明的對(duì)比[36]。整個(gè)社會(huì)形成了“貪狼強(qiáng)力”的風(fēng)俗，無(wú)疑，商鞅變法對(duì)秦俗的這種改變起了決定性的作用。

　　秦人著述的《秦詩(shī)十篇》，王照?qǐng)A《詩(shī)說(shuō)》論云：“秦晉詩(shī)音節(jié)皆入商聲，殊少大和元?dú)庵�妙。而秦尤雄厲，或以為水土使然。然溯其始，秦固周岐豐之地也。二南之作，為王化始基，周若彼其和平，秦若此其猛厲。何歟？且帝王不易民而治，彼強(qiáng)悍戰(zhàn)斗之俗，獨(dú)非忠厚仁讓之道歟？此無(wú)他，古今之異宜，則政教之殊致也�！庇衷唬骸扒貢x之風(fēng)多剽急，而少舒緩之體。與齊音正相反�！盵37]李斯說(shuō)秦的音樂(lè)也是“擊甕叩缶彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳者”[38]，具有簡(jiǎn)單粗獷的特色，與鄭、衛(wèi)之音的靡麗也大不相同。

　　秦的文字和東方六國(guó)的文字雖然原都是從西周文字發(fā)展而來(lái)，但其后的發(fā)展卻表現(xiàn)出了明顯的差異，到戰(zhàn)國(guó)中晚期以后，雖然六國(guó)各國(guó)文字也表現(xiàn)出了地域上的差異，但與秦國(guó)的文字相較，基本上仍是一個(gè)系統(tǒng)之內(nèi)，而秦國(guó)的文字卻獨(dú)成一系。[39]秦國(guó)統(tǒng)一天下以后，在全國(guó)強(qiáng)制推行秦國(guó)的文字[40]，而東方六國(guó)的文字就只殘存于漢代發(fā)現(xiàn)的“古文”經(jīng)中了。（漢代學(xué)者后來(lái)對(duì)“古文”經(jīng)的研習(xí)和推崇，是否是對(duì)六國(guó)文化復(fù)興的一種努力？）（有關(guān)戰(zhàn)國(guó)文字，可參何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字通論》中華書局1989）

　　與六國(guó)相比，秦人的宗教水平始終維持在一個(gè)低層次上，世俗性很強(qiáng)，十分關(guān)注自我，日常生活神占有重要地位，與東方國(guó)家注重崇尚祖宗神的特點(diǎn)很不一樣，這在1974年湖北云夢(mèng)睡虎地出土的秦簡(jiǎn)《日書》中表現(xiàn)得很明顯。[41]這種東西方國(guó)家宗教上的差異尤其在秦與東方的齊、魯之間較為明顯，從《漢書·郊祀志》看，天下神祠絕大部分都集中分布在關(guān)中和齊魯兩大地區(qū)，在宗教上形成了不同的兩個(gè)體系。[42]

　　近年來(lái)，已有學(xué)者從區(qū)域文化的角度，揭示秦文化的特征及其與其它六國(guó)文化的差異。[43]由于地域不同各國(guó)文化上存在一些差異并不奇怪，不僅秦與六國(guó)之間存在差異，即是六國(guó)彼此之間也不例外。但秦在制度、思想學(xué)術(shù)、語(yǔ)言文字、宗教意識(shí)上與六國(guó)存在的這些差異，卻表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的對(duì)抗性，我們已很難僅從區(qū)域文化的角度去審視這種差異。東方六國(guó)之間由于區(qū)域不同而產(chǎn)生的文化差異，卻沒(méi)有表現(xiàn)出如此明顯的對(duì)抗性。秦在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文化上的變異及其發(fā)展，較之仍保有周之傳統(tǒng)的東方六國(guó)文化，已走向了一條不同的路，它在制度、價(jià)值觀、文字等等方面新的發(fā)展，已不被保留了較多周制的東方文化所接受容納。

　　“虎狼之秦”的觀念之所以產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)晚期，正是秦的勢(shì)力不斷東侵已成吞并之勢(shì)，六國(guó)對(duì)秦在軍事和文化上的擴(kuò)張產(chǎn)生恐慌的表現(xiàn)，它促使六國(guó)聯(lián)合起來(lái)并采取措施進(jìn)行軍事和文化上的對(duì)抗。

　　六國(guó)在軍事上的抵抗隨著秦統(tǒng)一天下而以失敗告終，但東方六國(guó)與秦在文化上的這種沖突和對(duì)抗，并沒(méi)有隨著秦滅六國(guó)而消解。統(tǒng)一天下后的秦在實(shí)施各項(xiàng)制度、政策方面，都對(duì)原來(lái)東方六國(guó)的文化施行壓制與征服。（都造成了事實(shí)上的對(duì)原東方六國(guó)的文化壓制。）秦統(tǒng)一后，在帝國(guó)內(nèi)整齊度量衡、文字、貨幣、律令，對(duì)社會(huì)的發(fā)展雖有利，實(shí)則是以秦的文字作為全國(guó)的規(guī)范文字而廢除了六國(guó)的文字，以秦的度量衡統(tǒng)一六國(guó)的度量衡，以秦的貨幣作為全國(guó)的通行貨幣，以秦律作為全國(guó)的律令的基礎(chǔ)。其實(shí)質(zhì)是把秦國(guó)的制度推廣到全國(guó)，以秦的制度來(lái)取代六國(guó)的制度。所以有學(xué)者說(shuō)，“秦始皇統(tǒng)一后采取的各種措施，從文化的角度看，實(shí)際上就是以秦文化取代、消滅六國(guó)文化的文化征服措施�！盵44]“虎狼之秦”語(yǔ)已成讖，原來(lái)的六國(guó)地區(qū)現(xiàn)在面臨被強(qiáng)制接受一個(gè)不同的文化體系。

　　不僅如此，近年來(lái)學(xué)者還注意到，秦在統(tǒng)一六國(guó)后，對(duì)關(guān)中秦國(guó)本土和關(guān)東六國(guó)故地，實(shí)行著不同的政策，秦統(tǒng)一后的行政制度總的說(shuō)來(lái)是以秦人對(duì)關(guān)東地區(qū)的征服、壓迫和奴役為前提的。秦把天下兵器聚之咸陽(yáng)加以銷毀；
又把六國(guó)富豪十二萬(wàn)戶也遷至關(guān)中咸陽(yáng)，這致使關(guān)中后來(lái)十分富庶，《漢書·地理志》載：“故秦地天下三分之一，而人眾不過(guò)什三，然量其富居十六�！保≒1646）而承擔(dān)秦帝國(guó)繁重徭役的卻主要是關(guān)東六國(guó)人，這已被秦始皇陵的考古發(fā)掘所證實(shí)，從趙背戶墓葬群出土記載死者籍貫的瓦文和相關(guān)文獻(xiàn)看，修建始皇陵的大批服役人員，都是從原山東六國(guó)詔調(diào)而來(lái)。[45]

　　這種壓制和征服引起了六國(guó)故地普遍的敵對(duì)和反抗，它是戰(zhàn)國(guó)晚期以來(lái)六國(guó)與秦對(duì)抗的延續(xù)，并且可以說(shuō)在秦王朝短期的統(tǒng)治時(shí)期內(nèi)，一直都隱存著這種與秦對(duì)抗的情緒。這些反抗力量主要活動(dòng)在關(guān)東地區(qū)。公元前218年始皇東巡途中，在博浪沙遭到韓國(guó)舊族張良的狙擊，因擊中副車未果，主事者張良在秦滅韓后，曾把全部家財(cái)用來(lái)求客以刺秦王，為韓報(bào)仇[46]；
公元前211年，又有人在東郡的隕石上書寫：“始皇帝死而地分”。[47]這種隱藏在關(guān)東六國(guó)故地的對(duì)抗力量，秦始皇應(yīng)該有所注意，也許他的四次出巡關(guān)東與此不無(wú)關(guān)系。

　　秦末的反秦起義，大部分也發(fā)生于關(guān)東地區(qū)。陳涉起義后，“山東郡縣少年苦秦吏，皆殺其守尉令丞反，以應(yīng)陳涉�！薄拔涑甲粤�為趙王，魏咎為魏王，田儋為齊王�！备鲊�(guó)聯(lián)合反秦的局面，和戰(zhàn)國(guó)晚期六國(guó)對(duì)抗秦的局面出現(xiàn)了驚人的相似。在秦末，起義者猶能憑戰(zhàn)國(guó)六國(guó)之舊名號(hào)召天下，可見(jiàn)秦雖統(tǒng)一天下十三年，但山東六國(guó)的反秦情緒依然一直潛存，所以司馬遷在敘述此事時(shí)，說(shuō)這些反對(duì)者是“合從西鄉(xiāng)，名為伐秦”[48]。

　　六國(guó)反秦情緒的長(zhǎng)期存在，僅用政治上的原因來(lái)解釋也是不夠的。大凡使一國(guó)一朝屈服，在政治和軍事上較為容易，而在文化上卻相當(dāng)困難，并非一朝一夕所能完事。被目為“蠻夷”和“虎狼”的秦國(guó)，統(tǒng)一天下之后禁絕《詩(shī)》、《書》百家之學(xué)，企圖用秦國(guó)文化統(tǒng)一全國(guó)的文化（也就是要以一種新的吏治文化來(lái)替代六國(guó)的禮治文化），做得似乎并不成功。事實(shí)證明，在秦統(tǒng)一的這十五年里，秦并沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)文化上的統(tǒng)一，六國(guó)固有的文化并沒(méi)有被征服或消滅。

　　所以我們看到，在陳涉首事率眾與秦對(duì)抗時(shí)，齊、魯?shù)娜迥�縉紳作出了熱烈的反映，他們負(fù)孔氏之禮器、《詩(shī)》、《書》，往歸陳涉，委質(zhì)為臣，孔子的后代孔甲還做了陳涉的博士，最終與陳涉同死。對(duì)齊、魯儒學(xué)縉紳之士來(lái)說(shuō)，陳涉反秦為何具有這么大的吸引力，《史記》的解答可能一語(yǔ)中的：“陳涉起匹夫，驅(qū)瓦合適戍，旬月以王楚，不滿半歲竟滅亡，其事至微淺。然而縉紳先生之徒負(fù)孔子禮器往委質(zhì)而為臣者，何也？以秦焚其業(yè)，積怨而發(fā)憤于陳王也。”[49]

　　實(shí)際上，齊、魯儒士對(duì)秦可能積怨已久。秦滅六國(guó)統(tǒng)一天下不久，東巡郡縣，曾召集齊、魯儒生博士七十人至泰山下，諸儒生對(duì)始皇的舉動(dòng)多所譏刺，始皇甚為不滿，“由此絀儒生”，并且在梁父舉行禪禮時(shí)竟然采用秦國(guó)祭祀上帝的禮儀，[50]還不讓諸儒生參與封禪之事。諸儒生對(duì)此頗為懷恨，后來(lái)故意訛傳始皇封禪之事曰：“始皇上泰山，為暴風(fēng)雨所擊，不得封禪�！盵51]后來(lái)在秦庭稱說(shuō)《詩(shī)》、《書》主張封建的秦博士淳于越，也是東方齊人，但始皇否決了他的提議而采用李斯的意見(jiàn)，焚天下《詩(shī)》、《書》、百家語(yǔ)，焚毀六國(guó)史書尤其劇烈。后來(lái)被始皇坑殺的諸生，據(jù)公子扶蘇講也都是“誦法孔子”的六國(guó)之士[52]，所以儒生皆責(zé)罵秦始皇“誅僇文學(xué)”[53]。秦雖置博士七十人，也多是“備員弗用”，而“專任獄吏，獄吏得親幸”[54]。

　　對(duì)秦一味嚴(yán)刑峻法缺少仁恩的統(tǒng)治策略，漢代學(xué)者在論及秦亡原因時(shí)多有批評(píng)，如博士賈誼批評(píng)秦政是“廢先王之道，焚百家之言，…懷貪鄙之心，行自?shī)^之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。”[55]，陸賈也認(rèn)為秦亡在于“舉措暴眾而用刑太極”，他告訴劉邦說(shuō)：“鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”[56]他們的觀點(diǎn)，在漢代學(xué)者中是較為普遍的，尤其是在儒家學(xué)者之中。

　　但遺憾的是，漢朝的建立，并沒(méi)有能夠使齊、魯儒士在天下反秦成功后得以出頭，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)闈h建國(guó)之時(shí)繼續(xù)承繼了秦制。漢初刑法的酷重和劉邦本人對(duì)儒士的輕視，在史書中不乏記載。[57]

　　錢穆認(rèn)為，漢初雖尚黃老無(wú)為，但繼而主申、韓法律，“學(xué)問(wèn)文章非所重”，在漢初，文學(xué)（即習(xí)儒家典籍之士）與商賈、游俠，都是政府予以打擊的。[58]所以“淮南、衡山修文學(xué)，招四方游士，山東儒、墨咸聚于江、淮之間，講議集論”，后來(lái)這些事被漢武帝平定淮南、衡山時(shí)作為一個(gè)罪證，在武帝元狩元年（公元前128年）四月所下的詔書里說(shuō)：“淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國(guó)接壤，怵于邪說(shuō)，而造篡弒�！盵59]這里的“修文學(xué)”即修經(jīng)術(shù)。這里所說(shuō)“聚于江、淮之間”的仍是“山東儒、墨”，大部分即是齊、魯之士，他們?cè)诔�廷不被用，即效力于�?dāng)時(shí)容納他們的王國(guó)。

　　持東方之學(xué)的齊、魯儒士對(duì)秦制的斥責(zé)以及對(duì)漢制隱晦的批評(píng)，在西漢一直沒(méi)有停止。他們的努力在武帝時(shí)已部分取得成就，但東方儒學(xué)的真正復(fù)興（這是一種經(jīng)過(guò)變通的儒學(xué)），齊、魯儒學(xué)在全國(guó)占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，卻是在西漢晚期昭帝至成帝期間。這在昭帝始元六年（BC81）舉行的“鹽鐵論”中已有明顯的透露，這次會(huì)議召集了當(dāng)時(shí)各地六十多名“懷《六藝》之術(shù)”的賢良、文學(xué)，借論鹽、鐵來(lái)“舒《六藝》之風(fēng)”，其傾向性是較明顯的。在會(huì)議上，很多內(nèi)容是圍繞著批評(píng)秦政而展開，儒學(xué)之士主張儒學(xué)禮治的重要，而以桑弘羊?yàn)橹鞯挠�史、大夫則崇尚商鞅之法、看重法治的作用。[60]這次爭(zhēng)論，我認(rèn)為仍是儒學(xué)之士對(duì)隱含在漢制之中的秦制的對(duì)抗。從“鹽鐵論”會(huì)議的召開，以及《鹽鐵論》一書中所載的大夫與文學(xué)辨論的過(guò)程，和該書的行文和標(biāo)題看，這次辯論的結(jié)果，似乎是代表儒學(xué)的文學(xué)一派占了上風(fēng)，書中常在文學(xué)一派辯論之后有意記載“御史默不對(duì)”、“大夫默然，視其丞相、御史”、“御史默不答也”、“丞相史默然不對(duì)”[61]等等，當(dāng)然這和執(zhí)筆此書的作者桓寬是儒學(xué)之士有關(guān)。

　　由于儒生革除秦制、排斥秦文化并發(fā)揚(yáng)齊、魯文化的不斷努力，在漢代終于出現(xiàn)了幾次更化秦制的舉措，如漢武帝的“太初改制”，漢成帝時(shí)罷廢雍五畤，建立南北郊，這些“更化”，使得承秦制而來(lái)的漢制，在以后的不斷發(fā)展中成為一種周制、齊、魯制與秦制的混合。[62]

　　綜上所述，可見(jiàn)，“虎狼之秦”的稱呼，是起于戰(zhàn)國(guó)晚期東方六國(guó)對(duì)秦國(guó)軍事和文化上的對(duì)抗。尤其是六國(guó)對(duì)秦國(guó)文化上的抵制和對(duì)抗，隨著秦統(tǒng)一天下對(duì)六國(guó)故地實(shí)行文化征服而繼續(xù)存在，并因?yàn)闈h承秦制而一直延續(xù)到西漢，直到東方儒學(xué)復(fù)興。這也就是為什么秦的軍事威脅消失之后，“虎狼之秦”的觀念還一直延續(xù)到漢代。

　　【注 釋】

　　[1]見(jiàn)何建章《戰(zhàn)國(guó)策注釋》，中華書局1992年版，頁(yè)508。本文以下所引《戰(zhàn)國(guó)策》文均出自該書，不再注明。

　　[2]例如，《史記·蘇秦列傳》載蘇秦說(shuō)楚王曰：“夫秦，虎狼之國(guó)也，有吞天下之心。秦，天下之仇讎也。衡人皆欲割諸侯之地以事秦，此所謂養(yǎng)仇而奉讎者也。夫?yàn)槿顺�，割其主之地以外交�?qiáng)虎狼之秦，以侵天下，卒有秦患，不顧其禍。夫外挾強(qiáng)秦之威以內(nèi)劫其主，以求割地，大逆不忠，無(wú)過(guò)此者。故從親則諸侯割地以事楚，衡合則楚割地以事秦，此兩策者相去遠(yuǎn)矣，二者大王何居焉？故敝邑趙王使臣效愚計(jì)，奉明約，在大王詔之�！背�王也說(shuō)∶“寡人之國(guó)西與秦接境，秦有舉巴蜀并漢中之心。秦，虎狼之國(guó)，不可親也�！薄堕死镒痈拭�列傳》載，游騰為周說(shuō)楚王曰∶“今秦，虎狼之國(guó)……”云云。《魏世家》載：“魏王以秦救之故，欲親秦而伐韓，以求故地。無(wú)忌謂魏王曰∶‘秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利無(wú)信，不識(shí)禮義德行’”云云，以上內(nèi)容皆可與《戰(zhàn)國(guó)策》中的篇章相對(duì)應(yīng)。此外《史記·楚世家》亦載：昭雎勸楚懷王不要去秦國(guó)時(shí)說(shuō)：“王毋行，而發(fā)兵自守耳。秦虎狼，不可信，有并諸侯之心。”《孟嘗君列傳》載，孟嘗君將入秦，蘇代力勸，說(shuō)：“‘今秦，虎狼之國(guó)也，而君欲往，如有不得還，君得無(wú)為土禺人所笑乎？’孟嘗君乃止。”《屈原賈生列傳》載，秦昭王與楚婚，欲與懷王會(huì)。懷王欲行，屈平曰∶“秦虎狼之國(guó)，不可信，不如毋行�！保ㄒ陨纤�引《史記》文字，均見(jiàn)《史記》中華書局，1982年第2版。后引《史記》不再注明。）

　　[3]《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》，頁(yè)313。

　　[4]王利器《鹽鐵論校注·褒賢第十九》，中華書局，1992年7月第1版，頁(yè)242。

　　[5]參楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1990年，1634頁(yè)。

　　[6]見(jiàn)楊伯峻《春秋左傳注》，頁(yè)679、頁(yè)1493。

　　[7]見(jiàn)楊伯峻《春秋左傳注》，頁(yè)256；
《國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版社，1988年第1版，頁(yè)51。

　　[8]《史記·屈原賈生列傳》，頁(yè)2484。

　　[9]王利器《新語(yǔ)校注·無(wú)為第四》，中華書局1986年版，頁(yè)62。

　　[10] 王利器《鹽鐵論校注·周秦論第五十七》，1992年7月第1版，頁(yè)586。

　　[11]何建章《戰(zhàn)國(guó)策注釋》，頁(yè)736。

　　[12]《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》，頁(yè)2461。

　　[13]徐宗元《帝王世紀(jì)輯存》，中華書局1964年，頁(yè)120。

　　[14]馬非百《秦集史》（下），中華書局1982年，頁(yè)1014-1020，

　　[15]例如崔瑞德、魯惟一編《劍橋中國(guó)秦漢史》，頁(yè)117-119，楊品泉等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年第1版。不過(guò)，該書經(jīng)過(guò)保守的統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為從公元前364至前234這130年中，秦給敵軍造成的傷亡總數(shù)是1480000人，比馬非百《首功表》中所計(jì)要少，但統(tǒng)計(jì)的起始年代比馬非百更早，而且是包括傷亡。這個(gè)統(tǒng)計(jì)沒(méi)有說(shuō)明其資料來(lái)源。即便是這個(gè)數(shù)字，也被該書的作者認(rèn)為是不可靠的。

　　[16]《商君書·賞刑第十七》，上海人民出版社1974年，頁(yè)56。

　　[17]《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁(yè)230。

　　[18]《史記·秦本紀(jì)五》，頁(yè)174。

　　[19]《史記·秦本紀(jì)五》，頁(yè)178、179。

　　[20]《史記·六國(guó)年表第三》，頁(yè)685；
《秦本紀(jì)五》，頁(yè)202。

　　[21] 《魏策三》“魏將與秦攻韓”章，又見(jiàn)于《史記·魏世家》。

　　[22]由于長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》的出土，可以發(fā)現(xiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》所載，往往錯(cuò)誤地把蘇秦行事的年代提前了，據(jù)唐蘭先生的考證，蘇秦的活動(dòng)主要集中在公元前312年到前284年。見(jiàn)唐蘭《司馬遷所沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的珍貴史料----長(zhǎng)沙馬王堆帛書<戰(zhàn)國(guó)縱橫家書>》，載于《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》，頁(yè)129-153，文物出版社1976年。

　　[23]這樣的例子，還有如《趙策四》“齊欲攻宋”，魏對(duì)齊說(shuō)：“五國(guó)事趙，趙從親以合于秦，必為王高矣。”《魏策一》“蘇子為趙合從說(shuō)魏王”，蘇子說(shuō)魏王曰：“大王誠(chéng)能聽臣。六國(guó)從親，專新并力，則必?zé)o強(qiáng)秦之患。”《韓策三》“或謂韓王”，有人對(duì)韓王說(shuō)：“然則山東非能從親，合而相堅(jiān)如一者，必皆亡矣�！薄堆嗖叨�》“秦召燕王”云：“燕昭王不行，蘇代復(fù)重于燕。燕反約諸侯從親，如蘇秦時(shí)，或從或不，而天下由此宗蘇氏之從約。代、厲皆以壽死，名顯諸侯。”《趙策二》“蘇秦從燕之趙始合從”，蘇秦說(shuō)趙王曰：“故竊大王計(jì)，莫如一韓、魏、齊、楚、燕趙，六國(guó)從親，以儐畔秦�！薄傲鶉�(guó)從親以擯秦，秦必不敢出兵于函谷關(guān)以害山東矣！”

　　[24]見(jiàn)《魏策一》“張儀為秦連橫說(shuō)魏王章”，“今從者”原作“合從者”，據(jù)《史記·張儀列傳》和何建章說(shuō)改，參何建章《戰(zhàn)國(guó)策注釋》，頁(yè)824。。

　　[25] 即使一些東方國(guó)家在和秦暫結(jié)聯(lián)盟時(shí)，各國(guó)也并不以“橫親”或是“兄弟”相稱。

　　[26]“文化”一詞通常在使用時(shí)具有含義廣泛和容易產(chǎn)生歧義的特征，但一般說(shuō)來(lái)可將其分為三個(gè)層面：表層的物質(zhì)文化、中層的制度文化、深層的精神與價(jià)值文化。我在這里使用的“文化”這一詞，僅指其非物質(zhì)層面的內(nèi)容，即中層的制度文化和深層的精神與價(jià)值文化，具體說(shuō)來(lái)則包含制度、語(yǔ)言文字、思想學(xué)術(shù)和宗教等。

　　[27]春秋中葉秦穆公雖稱霸西戎，但從他與戎王使者由余的接觸中，仍能看出由余對(duì)中原諸國(guó)政治的批評(píng)，很為穆公接受，穆公對(duì)戎人的政治表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同�！妒酚洝份d秦繆公卒，從死者有一百七十七人，而其中竟有秦之良臣子輿氏三人，這種死后以忠良之臣為殉的做法，似乎也不為中原文化所認(rèn)同。從考古資料看，中原各國(guó)人殉、人牲數(shù)量都較少，而秦墓不但人殉、人牲數(shù)量比中原各國(guó)多，而且大墓、小墓都有人殉現(xiàn)象。從考古出土發(fā)現(xiàn)的春秋時(shí)期的器物看，如天水、寶雞出土的秦公鐘、镈和秦公簋，鳳翔發(fā)現(xiàn)的石磬等，與關(guān)東六國(guó)相比仍保持著自己的獨(dú)特，有著較多自身文化的特色，最突出的當(dāng)如葬儀制度方面，大部分秦人墓一直都保留著和東方六國(guó)不一樣的東西向屈肢葬的習(xí)慣。（參袁仲一《從考古資料看秦文化的發(fā)展和主要成就》，《文博》1990年第5期，頁(yè)10。）

　　[28]參見(jiàn)黃留珠《秦文化瑣議》，《秦漢史論叢》第五集，中國(guó)秦漢史研究會(huì)編，法律出版社1992年第1版，頁(yè)6、頁(yè)10。

　　[29]《魏策三》“魏將與秦攻韓”章。

　　[30]錢穆《國(guó)史大綱》，商務(wù)印書館1996年修訂第3版，頁(yè)141。

　　[31]王先慎《韓非子集釋·五蠹》，中華書局1998年，頁(yè)452。

　　[32]王先謙《荀子集解·強(qiáng)國(guó)篇第十六》，中華書局1988年，頁(yè)304。

　　[33]參錢穆《國(guó)史大綱》，頁(yè)141。

　　[34]《漢書·刑法志》，中華書局1962年第1版，頁(yè)1086。

　　[35]《史記·商鞅列傳》，頁(yè)2230。

　　[36]《史記·貨殖列傳》說(shuō)齊地“其俗寬緩闊達(dá)”；
鄒、魯“俗好儒，備于禮，故其民齪齪�！庇謪⑼踝咏瘛秲蓾h人的生活節(jié)奏》，《秦漢史論叢》第五輯，法律出版社1992年，頁(yè)24-31。

　　[37]引自馬非百《秦集史·藝文志》，頁(yè)520-521。

　　[38]《史記·李斯列傳》，頁(yè)2544。

　　[39]王國(guó)維曾把戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文字分為西土、東去兩個(gè)系統(tǒng)，《說(shuō)文解字》中的籀文（也即秦國(guó)的文字）為西土系統(tǒng)，東方六國(guó)的文字（也即漢代所謂的“古文”）為東土系統(tǒng)。

　　[40]最初的頒布的標(biāo)準(zhǔn)文字可能是小篆，但后來(lái)因篆書繁復(fù)難寫，不利于通行；
出于秦官吏處理法律刑獄等日常事務(wù)之需，又出現(xiàn)了通行的隸書，這種書體書寫簡(jiǎn)便，到漢初最終得到全國(guó)的公認(rèn)。

　　[41]參林劍鳴《從秦人價(jià)值觀看秦文化的特點(diǎn)》，《歷史研究》1987年3期，頁(yè)69-71；
又參吳小強(qiáng)《論秦人宗教思想特征----云夢(mèng)秦簡(jiǎn)<日書>的宗教學(xué)研究》，中國(guó)秦漢史研究會(huì)編《秦漢史論叢》第五輯，法律出版社1992年，頁(yè)59-72。后者對(duì)秦人宗教水平較低的看法提出了異議。

　　[42]參周振鶴《中國(guó)歷史文化區(qū)域研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年9月第1版，頁(yè)64-65、290-292。

　　[43]這種差異也尤以秦和齊之間最為突出，可參周振鶴《中國(guó)歷史文化區(qū)域研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年9月第1版，頁(yè)283-294。

　　[44]參劉文瑞《征服與反抗----略論秦王朝的區(qū)域文化沖突》，《文博》1990年第5期，頁(yè)55。

　　[45]詳參王子今：《秦漢區(qū)域文化研究》，四川人民出版社（成都）1998年10月第1版，頁(yè)342-345；
李學(xué)勤《東周與秦代文明》（增訂本），文物出版社1991年，頁(yè)202-203。

　　[46]《史記·留侯世家第二十五》，頁(yè)2033-2034；
《秦始皇本紀(jì)第六》，頁(yè)249。

　　[47]《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁(yè)259。

　　[48]以上所引均見(jiàn)《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁(yè)269。后來(lái)劉邦入咸陽(yáng)封府庫(kù)，還軍霸上，眾諸侯至，以項(xiàng)籍為從長(zhǎng)，反秦的合縱運(yùn)動(dòng)再次重現(xiàn)。見(jiàn)《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁(yè)275。

　　[49]《史記·儒林列傳》，頁(yè)3116-3117，類似的記載又見(jiàn)于班固《漢書·儒林傳》序、《鹽鐵論·褒賢第十九》。

　　[50]《史記·封禪書第六》，頁(yè)1366-1367。

　　[51]《史記·封禪書第六》，頁(yè)1371。

　　[52]《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁(yè)258。

　　[53]見(jiàn)《史記·封禪書第六》，頁(yè)1371�！拔膶W(xué)”，即“文學(xué)之士”，指當(dāng)時(shí)的儒學(xué)之士，即儒家，《史記》中多“文學(xué)儒者”連言（如《史記·汲黯列傳》、《史記·儒林列傳》、《史記·封禪書》等）；
《漢書》中則多言“文學(xué)經(jīng)術(shù)”（如《漢書·宣帝紀(jì)》、《張安世傳》、《匡衡傳》），所以顏師古在《漢書·西域傳》下解釋“為文學(xué)”云：“為文學(xué)，謂學(xué)經(jīng)書之人�！�

　　[54]參《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁(yè)258。

　　[55]《史記·秦始皇本紀(jì)第六》，頁(yè)280、283。

　　[56]分別見(jiàn)王利器《新語(yǔ)校注·無(wú)為第四》，中華書局1986年，頁(yè)62；
《史記·酈生陸賈列傳》頁(yè)2699。

　　[57]如高祖入關(guān)，雖簡(jiǎn)省律令約為三章，但“其大辟，尚有夷三族之令”，彭越、韓信即受五刑，新垣平亦被誅三族�！捌浜笏囊奈锤�，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相國(guó)蕭何捃摭秦法，取其宜于時(shí)者，作律九章”。惠帝、高后時(shí)，刑罰才較松，到文帝更幾次減輕刑罰（見(jiàn)《漢書·刑法志》頁(yè)1097-1100）。而劉邦輕視儒士最出格的舉動(dòng)則莫過(guò)于史書記載他往儒冠上撒尿一事了，所以《漢書·高帝紀(jì)》公開承認(rèn)劉邦“不修文學(xué)”（《漢書·高帝紀(jì)》）。近年來(lái)還有學(xué)者指出：劉邦入據(jù)秦地，在與項(xiàng)羽的對(duì)抗中亦是以秦地為基礎(chǔ)，為鞏固自己的基礎(chǔ)取得秦人的支持，劉邦在秦地所實(shí)行的制度，“恐怕不會(huì)是‘悉除去秦法’，而應(yīng)當(dāng)是沿襲秦制以適應(yīng)秦俗，取悅于秦人。消滅項(xiàng)羽以后，劉邦定都關(guān)中，建立漢朝，所實(shí)行的制度乃是與項(xiàng)羽對(duì)峙時(shí)期關(guān)中制度的延續(xù)和擴(kuò)大�！保ㄍ踺岖t《今古文經(jīng)學(xué)新論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年，頁(yè)197。）

　　[58]參錢穆《國(guó)史大綱》，頁(yè)142。

　　[59]《漢書·武帝紀(jì)》。

　　[60]可參《鹽鐵論·刑德第五十五》、《鹽鐵論·周秦第五十七》等篇。

　　[61]王利器《鹽鐵論校注·論儒第十一》，中華書局，1992年7月第1版，頁(yè)151、172、193、319。

　　[62]詳參王葆玹先生《今古文經(jīng)學(xué)新論》所作詳細(xì)的論述，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年，頁(yè)192。

相關(guān)熱詞搜索：虎狼 對(duì)抗 秦文