訪談時間：200年12月25日

　　嘉 賓

　　于建嶸：中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

　　單光鼐：中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員

　　主持人

　　祝華新：人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長

　　金融風(fēng)暴背景下的暖冬

　　主持人：今天是個北京的艷陽天，很有點暖冬的味道。在世界金融危機愈演愈烈的情況下，如何妥善處置群體性事件，化解社會不和諧因素，今天請來兩位嘉賓。單光鼐教授是人民網(wǎng)輿情頻道的老朋友，于建嶸教授是第一次來到輿情頻道，但我們從網(wǎng)上已經(jīng)多次拜讀到于教授關(guān)于應(yīng)對群體性事件的深刻見解。請兩位嘉賓先給網(wǎng)友問個好吧！

　　單光鼐：各位網(wǎng)友早上好！在這個冬天的早晨，跟大家一起來聊這個很嚴(yán)肅的話題，還是挺有意義的！我希望把這個很嚴(yán)肅的話題談得更溫馨一些！在金融風(fēng)暴越發(fā)厲害的背景下，我們應(yīng)該對生活更加充滿信心！

　　大學(xué)生是勞動力市場高風(fēng)險人群

　　主持人：胡錦濤總書記在沈陽，溫家寶總理在北京和重慶，都會見了大學(xué)生，關(guān)注大學(xué)生就業(yè)問題。有調(diào)查表明，2008年大學(xué)生就業(yè)率僅60%。您認(rèn)為大學(xué)生擇業(yè)難是不是一個社會失業(yè)率超出社會承受能力的預(yù)警信號？大學(xué)生會不會成為2009年社會不穩(wěn)定因素？

　　于建嶸：明年我國將有畢業(yè)生超過600萬，加上尚未就業(yè)的大學(xué)生，總共將超過千萬人。企業(yè)受到金融危機的沖擊，就業(yè)崗位受到直接影響，一些單位甚至取消了原先的招聘計劃。今年12月4日，鄭州的一次招聘會上發(fā)生踩人事件就是一個明顯的信號。這些大學(xué)生很多是農(nóng)村來的，他們讀大學(xué)的目的就是跳出“農(nóng)門”，在城市找到合適的工作。當(dāng)今的教育是高消費，一般家庭對子女教育的投入自然希望有回報，而獲得就業(yè)崗位是基本條件。在付出巨額教育成本而難以獲得就業(yè)的情況下，無論是對大學(xué)生個人還是對其家庭都是極大的打擊。農(nóng)村居民由于收入水平較低，其用于子女教育投入的支出在其總收入中占有更高的比例，而農(nóng)村大學(xué)生難以順利就業(yè)不僅會影響到社會穩(wěn)定，而且也將對其他農(nóng)村家庭投資子女教育產(chǎn)生消極影響。很多大學(xué)生不愿回農(nóng)村，對工資期望較高，不愿接受1000元以下的工作，因而必將影響他們的就業(yè)。

　　這批大學(xué)生將是一個值得重點關(guān)注的人群。他們是受到高等教育的，有自己的思想和思維方式，在社會不能滿足其就業(yè)要求的情況下，有可能成為社會不穩(wěn)定的因素。任何國家在任何情況下都存在不完全就業(yè)問題，但是要有一個“度”。目前中國這么多的擇業(yè)人口，現(xiàn)實顯然是無法滿足的。國家相關(guān)部門已采取措施，可能會緩解就業(yè)壓力，卻不能從根本上解決大學(xué)生的就業(yè)問題。因而，失業(yè)及就業(yè)的巨大壓力有可能成為導(dǎo)致大學(xué)生與社會間緊張、沖突關(guān)系的第一因素，并有可能成為勞動力市場上的高風(fēng)險人群。

　　單光鼐：首先有這樣一個問題，大學(xué)生從來就不是什么社會不穩(wěn)定因素，他們是最有朝氣、最有希望的社會力量。今年的大學(xué)生就業(yè)在金融風(fēng)暴的背景下確實有很大的壓力，胡錦濤總書記和溫家寶總理到好幾個地方去和大學(xué)生見面，專門談這個問題，就表明中央政府對這個問題給予了高度關(guān)注，并且也在采取措施來解決這個問題。當(dāng)然，我們應(yīng)該看到這個問題確實很嚴(yán)峻，因為中國的對外經(jīng)濟依存度很高，外需減少以后必然會影響國內(nèi)的實體經(jīng)濟，必然會導(dǎo)致經(jīng)濟總體的趨勢下滑，這就有可能給就業(yè)帶來很大的壓力，所以任何人都不可小視這個問題。

　　社會不穩(wěn)定來源于社會變遷

　　單光鼐：現(xiàn)在的社會不穩(wěn)定應(yīng)該來源于社會變遷，它與兩種歷史進(jìn)程有關(guān)，一是市場經(jīng)濟的興起，一是現(xiàn)代國家與現(xiàn)代公民觀念的出現(xiàn)。就市場經(jīng)濟的興起而言，社會沖突來自于勞資雙方的博弈，來自于城鄉(xiāng)利益的沖突等等；
就現(xiàn)代國家與現(xiàn)代公民觀念而言，由于社會結(jié)構(gòu)的變化，一些新興的利益集團出現(xiàn)了，一些既有的利益集團衰弱了，一些新的社會關(guān)系產(chǎn)生了，一些舊有的社會關(guān)系又消解了，在這個過程中就難免出現(xiàn)社會沖突和矛盾。社會變遷還會增加社會資源的容量，比如，教育的普及也就有助于行動者表達(dá)自己的利益訴求，有助于行動者參與集體行動。另外，社會變遷還能修正人際關(guān)系的模式，或者是強化，或者是限制人們之間的凝聚力，這也對社會穩(wěn)定帶來影響。

　　回鄉(xiāng)農(nóng)民工有可能成為“新閑民”

　　主持人：現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)估計超過1000萬的農(nóng)民工返鄉(xiāng)，問題是他們能在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)找到生計嗎？他們留在城市的話，會不會成為新貧民；
回到農(nóng)村的話，會不會成為新流民？現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟決策思路，是不是對農(nóng)民工的情況重視不夠？農(nóng)村能不能成為城市經(jīng)濟榮枯的蓄水池？時代不同了，難以重演1962年時用一年多的時間把2000萬城市人口、相當(dāng)于一個中等國家全部人口疏散到農(nóng)村的“奇跡”吧？

　　于建嶸：在這么多年來，我們一直看到這樣一個現(xiàn)象：當(dāng)宏觀經(jīng)濟好的時候，大量的農(nóng)民被吸引到城市里來，而當(dāng)宏觀經(jīng)濟一旦惡化，最先遭受打擊的也是我們的農(nóng)民工，成批成批的被迫回到農(nóng)村。所以說，讓農(nóng)村成為城市經(jīng)濟榮枯的蓄水池，對農(nóng)村而言是不公平的，是對農(nóng)村的一種剝削。我們說現(xiàn)在中國進(jìn)入了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村的階段，那么針對農(nóng)民工在城市里的住房、失業(yè)、養(yǎng)老、子女教育等基本的公共服務(wù)必須能夠盡快的建立起來，讓他們進(jìn)城市打工時，也能逐步立足穩(wěn)定下來，才符合城市化、現(xiàn)代化的方向。

　　按照當(dāng)前的經(jīng)濟形勢預(yù)測，春節(jié)后將有更多的農(nóng)民工會選擇不出來打工，受金融危機波及后城里的工作崗位就那么多。大部分農(nóng)民工在家鄉(xiāng)多少還有一點土地，短期內(nèi)他們的基本生計不會出現(xiàn)太大問題，但是如果較長期內(nèi)沒有得到改觀的話，對輸出地的治安穩(wěn)定也是一種挑戰(zhàn)。因為這些農(nóng)民工雖然還不至于成為“新流民”，但是其中的一部分成為“新閑民”是肯定的，閑下來了，沒正經(jīng)工作了，沒事做了，總有人會自己琢磨點別的事做。

　　今后這段時期內(nèi)，農(nóng)民工輸出地政府幫扶當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工就業(yè)的壓力會加大，擴大就業(yè)渠道、提供就業(yè)信息、開展技能培訓(xùn)等都是短期內(nèi)可以做的有效工作。從長期來看，我們國家、尤其是中西部地區(qū)需要大力發(fā)展中小城市，以能更多的容納本地農(nóng)民的就業(yè)。

　　對“縣域青年”缺乏社會政策

　　單光鼐：主持人提出返鄉(xiāng)農(nóng)民工的問題，我認(rèn)為這個問題很重要。根據(jù)我的觀察，一些大規(guī)模的群體性事件往往發(fā)生在小縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，比如今年的甕安、孟連，直接參與暴力行為的就是很多年輕人。所以我提出了一個概念，叫做“縣域青年”，也就是生活在相對封閉縣域環(huán)境里的年輕人。他們既不是農(nóng)民，也不是城市居民。他們很多人有在外打工的經(jīng)歷，經(jīng)濟形勢下滑以后，他們從外地回鄉(xiāng)，但是他們又不會干農(nóng)活，也不愿意再待在農(nóng)村。他們文化程度低，也不可能從事什么高技能的職業(yè)和工作。不少人在縣城閑逛，無所事事。還有另外一部分年輕人，那就是縣城里的中學(xué)生，尤其是初中生，我們現(xiàn)有的教育制度有不少毛病，農(nóng)村子弟要從初中升入高中，比高中升入大學(xué)更難。大量的農(nóng)村初中生畢業(yè)以后就失去了再往上升高中的機會，因而在縣城的中學(xué)生中，很多學(xué)生對前途喪失了信心。這次甕安事件發(fā)生以后，就傳訊、拘留了不少涉案的中學(xué)生。這反映出我們對縣域青年過去缺乏認(rèn)識、了解，也缺乏有針對性的社會政策。

　　關(guān)注第二代農(nóng)民工的被剝奪感

　　主持人：農(nóng)民工子弟是另一個值得關(guān)注的問題，“希望工程”創(chuàng)始人徐永光近年來關(guān)注農(nóng)民工子弟教育問題，擔(dān)心農(nóng)村留守兒童和城市流浪兒童無法享用公民教育等權(quán)益，少數(shù)人甚至可能會成為印度電影《流浪者》中的拉茲。據(jù)您了解，青少年犯罪中，農(nóng)民工子弟城鄉(xiāng)之間懸置的生存狀態(tài)是不是一個誘因？

　　于建嶸：首先，我想明確的一點是，農(nóng)村留守兒童并不是不能享受公民教育權(quán)益，只是他們?nèi)缰袊�所有在農(nóng)村生活的兒童一樣，享受不到與城市孩子同等的教育資源。城市流浪兒童我沒有實際研究過，但他們沒有享受到公民教育權(quán)益是顯而易見的。

　　至于提到的農(nóng)民工子弟“城鄉(xiāng)之間懸置的生存狀態(tài)”，我不是十分明晰這個提法的具體含義，不知道能不能這樣理解，就是指農(nóng)民工的即將成年的孩子既不能或不愿在鄉(xiāng)村安身立命又不能在城市享受教育或立足就業(yè)，從而使其成為徹底的流浪者？如果是這樣的話，我認(rèn)為這種現(xiàn)象與青少年犯罪事件多發(fā)是存在正相關(guān)的。

　　更重要的是，據(jù)我在廣東的調(diào)查，經(jīng)過近二十年的發(fā)展，我們的農(nóng)民工主體部分已經(jīng)是第二代農(nóng)民工，這代農(nóng)民工進(jìn)入城市年齡更小，許多是16歲到20歲之間的年輕人，他們受到的教育程度更高，大部分是中學(xué)或中專畢業(yè)，對城市生活也更向往，更希望能留在城市，對個人權(quán)利也更關(guān)注。至于現(xiàn)在隨父母在打工城市上學(xué)的這代孩子，很多人對農(nóng)村老家已經(jīng)基本沒有感覺，他們認(rèn)為自己就是城里人。

　　但是現(xiàn)實情況是，我們的政策根本就沒有做好讓這新生代農(nóng)民工在城市里完全立足的準(zhǔn)備，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)看不到被廢除的跡象，戶籍制度改革喊了幾十年到今天還沒有一個明確的時間表。我們可以想象，在今后的十年或二十年內(nèi)，這些新生代農(nóng)民工群體，不能在城市里立足，青春不再而要面臨被迫回到農(nóng)村時，一旦他們感覺自己權(quán)利被侵犯、感覺實際生活與心里愿景相去甚遠(yuǎn)，他們會像他們的父母一代人那樣甘于接受嗎？他們的那種不公正感、被剝奪感，將對未來的中國城市社會帶來怎樣的沖擊？所以，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)廢除比不廢除好，早廢除比晚廢除好；
某些部門再也不能因為部門利益，而讓戶籍制度改革繼續(xù)停留在專家的嘴上、政府工作報告的紙上，而是必須要有一個時間表來實實在在的付諸行動了。留給政府這方面的制度改革時間已經(jīng)不是很寬裕了。

　　“群體性事件”是個中性概念

　　網(wǎng)友“白開水”：什么叫群體性事件，不就是鬧事嗎，使用這個概念，是不是試圖把鬧事中性化、非罪化呢？請打開窗戶說亮話吧。

　　單光鼐：群體性事件不一定是鬧事，“鬧事”的說法是階級斗爭時代的語言，現(xiàn)在使用“群體性事件”這個概念確實是有中性化的意涵。在現(xiàn)有的制度安排下，群眾表達(dá)利益訴求有各種各樣的形式，有的是為現(xiàn)行的法律規(guī)章制度所允許的，有的是超越和違反現(xiàn)有的規(guī)章制度的，所以現(xiàn)在用“群體性事件”這種中性的說法是比較妥當(dāng)?shù)摹?

　　解決問題而不是壓制矛盾

　　主持人：黨的“十三大”提出社會協(xié)商制度，“重大事情讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論”，在重慶出租車罷運事件中，市委書記親自出面與“的哥”對話，政府出面調(diào)解社會矛盾，這與過去強勢壓制群眾“鬧事”有很大不同。您認(rèn)為這個變化是不是表現(xiàn)了政府對群體性事件的新認(rèn)識和應(yīng)對新手法？

　　單光鼐：主持人這個問題提得很好。重慶市政府在處理重慶出租車罷運事件中，表現(xiàn)得相當(dāng)理性、平和。市委書記親自出面與行動者對話，這是過去從來沒有的，通過面對面的交談，坦誠相待，互相亮出自己的觀點，表明自己的想法和訴求，這種形式就很好。這比過去一味地壓制、一味地拒絕與群眾對話取得的社會效果要好得多。領(lǐng)導(dǎo)者與行動者直接對話，這成為一種新的平臺，雙方可以充分地講明自己的觀點，求得理性地、合理地解決問題。對于群眾采取制度外的行動方式，公開表達(dá)自己的利益訴求，過去我們一味地絕對禁止，并沒有收到好的效果，有時往往還激化了矛盾，釀成大的事件�？上驳氖牵�今年在上海、重慶、甕安等地的領(lǐng)導(dǎo)中，出現(xiàn)了一種新的變化，一是自責(zé)，檢查反思政府工作中的不足和缺陷；
二是問責(zé)，嚴(yán)厲查辦失職瀆職的官員；
三是體恤民情，認(rèn)真聽取群眾訴求，改進(jìn)自己的工作，制定新的社會政策；
四是對問題冷處理，嚴(yán)格規(guī)范地慎用警力，平息事態(tài)，就事論事地解決問題。

　　于建嶸：在政治學(xué)理論中，國家與社會合理分權(quán)的一個重要原則就是，國家制定的法律規(guī)則必須經(jīng)過被統(tǒng)治者的同意，以獲得合法性的權(quán)威和效力。如果不經(jīng)過民眾的授權(quán)和認(rèn)同，政府的決策是沒有效力的。因而，社會的重大事情必須經(jīng)過人民知道，重大問題要與人民討論。而且，我認(rèn)為，現(xiàn)代社會是一個開放、公開、透明的社會，政府的行為和各利益主體的活動必須置于透明的陽光式的運作體制下，不能搞秘密操作。事實表明，透明度越高，越有利于杜絕權(quán)力腐敗，越有利于社會矛盾的解決。

　　在重慶出租車罷運事件中，政府采取“對話”而非“對抗”的方式應(yīng)對，顯示了政府處理突發(fā)性事件方式的進(jìn)步。就我目前了解的資料而言，在這次事件中，司機的主要訴求十分清楚：

　　1.出租汽車企業(yè)與駕駛員利益分配存在矛盾；

　　2.出租汽車租價結(jié)構(gòu)不合理，等時費用過低，希望調(diào)價；

　　3.出租汽車“加氣難”現(xiàn)象未得到徹底解決；

　　4.非法車輛擾亂正常營運秩序，要求政府加大打擊力度，保護(hù)合法經(jīng)營的出租汽車。

　　重慶市政府針對這些訴求，(點擊此處閱讀下一頁)

　　采取了恰當(dāng)措施，如進(jìn)行票價調(diào)整調(diào)研工作，按相關(guān)程序提出方案；
增加液化石油氣供應(yīng)量，增加加氣站；
打擊黑車運營，規(guī)范出租車營運秩序，維護(hù)合法經(jīng)營者的利益；
對企業(yè)與駕駛員利益進(jìn)行調(diào)整和分配，加強監(jiān)管。

　　從政府的應(yīng)對措施中，我們看到，政府是以處理問題的態(tài)度而不是壓制矛盾的方式進(jìn)行解決的，它對平息事件和化解糾紛起到了積極作用。在實際的政策執(zhí)行中，要賦予其他社會群體依法與政府進(jìn)行對話的權(quán)利，減少以暴力式的對抗來解決問題的方式。

　　依法處置，而不是靠領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)

　　于建嶸：但是，需要指出的是，我們處理社會群體性事件需要依法進(jìn)行�！吨腥A人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》施行一年多了，許多地方政府仍然不能很好地運用這一法律武器。特別是處理一些普遍性的社會群體利益時，不能堅持依法處理，沒有樹立法律的權(quán)威。比如，最近發(fā)生的出租車司機罷運事件，某些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)去政治化（解決）的做法雖然值得肯定，但他們并不是按信息公開原則公開出租車行業(yè)的全部重要信息、并采用公眾參與的價格聽證、依靠司法機關(guān)解決相關(guān)爭論這樣的法治原則解決問題，而是靠領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)來滿足罷運司機的部分訴求。這樣解決問題產(chǎn)生的一個不良后果是進(jìn)一步確認(rèn)了“鬧決論”。正因為如此，其它地方出租車行業(yè)的仿效也是難免的。

　　公民權(quán)利應(yīng)維護(hù)，暴力要譴責(zé)

　　主持人：“11•17”隴南事件，警方近日宣布抓獲“幕后策劃者”，這似乎坐實了當(dāng)初地方政府關(guān)于“別有用心的人”煽動“不明真相的群眾”起來“鬧事”的說法，而這個說法在隴南事件后曾經(jīng)受到媒體和新聞網(wǎng)站的批評。您認(rèn)為如何判斷或辨析群體性事件的動因？哪些屬于人民內(nèi)部矛盾，屬于事出有因的經(jīng)濟糾紛或維權(quán)行動，哪些屬于黑惡勢力甚至國內(nèi)外政治敵對勢力的組織煽動？

　　于建嶸：首先，我們必須明白，群體性社會事件的出現(xiàn)，是有深刻的經(jīng)濟和社會原因的。近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，導(dǎo)致利益分化格局日益顯化，貧富差距越來越大，人們的相對剝奪感和挫折感有所增強。加之社會不公正的客觀存在，偶然事件的發(fā)生就為人們發(fā)泄不滿提供了借口。這些事件有很多是因為政府信用缺失、長期不作為造成的，是社會深層次矛盾不斷積聚的反映。政府在處理這類事件中應(yīng)該多從自身方面找原因。目前，一些地方政府在處置社會沖突方面的水平十分有限，有許多可以化解的事情由于處置不當(dāng)而產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。主要表現(xiàn)在，事情“起因都很小——基層反應(yīng)遲鈍——事態(tài)升級爆發(fā)——基層無法控制——震驚高層——迅速處置——事態(tài)平息”的怪圈，從而使“小事拖大，大事拖炸”。事情發(fā)生了，又希望借用暴力來解決。這不僅無助于事件的解決，反而激化了已有的矛盾，造成社會泄憤事件的發(fā)生。

　　因而，就目前而言，絕大多數(shù)的群體性社會事件，都屬于正常的維權(quán)活動。即使是社會泄憤事件中的暴力行為，也很大程度上是民眾的愿望和要求不能得到有效滿足之后才發(fā)生的。這一定程度上反映出政府處理這類事件方式的落后。就隴南事件而言，事件起初是隴南市武都區(qū)東江鎮(zhèn)30多名拆遷戶集體到市委上訪，反映隴南市行政中心搬遷問題。這本是屬于正常的維權(quán)行為。但事件發(fā)展的結(jié)果，是聚集起上千人，還出現(xiàn)了沖擊市委機關(guān)，砸壞部分車輛和辦公設(shè)施的暴力行為。在我看來，公民的權(quán)利是必須得到維護(hù)的，而暴力是需要譴責(zé)的。公民的維權(quán)行為，必須以法律和其他社會規(guī)范為準(zhǔn)則。

　　避免“以暴易暴”循環(huán)怪圈

　　于建嶸：但在該事件中，事件的發(fā)展超出一般維權(quán)的范圍之外，政府也是有責(zé)任的。據(jù)了解，在事件發(fā)生后，省委書記、省長作出批示，并連夜召開緊急會議，就隴南群體性上訪事件提出了處置意見，要求隴南市委、市政府采取措施，迅速控制事態(tài)發(fā)展，保持社會穩(wěn)定。在我看來，這次會議的最明顯的結(jié)果，就是省級政府給地方政府施加了更大的壓力，與其說是化解沖突，不如說是激化矛盾。這不利于地方政府采取平穩(wěn)的措施解決沖突，很容易陷入“以暴制暴”的循環(huán)怪圈中。

　　至于是不是有具體的黑手，需要司法機關(guān)公平公正的審查，需要有更多的信息公開，不然很難服眾。

　　群體性事件大多是經(jīng)濟民生訴求

　　單光鼐：現(xiàn)在的群體性事件大多都是經(jīng)濟、民生利益訴求，不管是甕安事件，還是隴南事件，都沒有脫離這種認(rèn)識。甕安事件中死者的家長一而再、再而三地向警方要求查清和說明學(xué)生死亡的原因，隴南事件中的群眾也是再三要求隴南政府回答行政中心是不是要搬離武都，這里面都是涉及的經(jīng)濟、民生利益，看不出政治目的，或與此相關(guān)的政治意圖。

　　隴南事件中，是不是搬離武都，這就牽扯到很多群眾的切身利益。2006年在武都江東鎮(zhèn)搞了那么大規(guī)模的征地、拆遷，老百姓寄予了很大的希望，渴望幾年后能夠收到比較大的經(jīng)濟回報，能夠住上比較好的住房，能夠有人氣更旺的經(jīng)營場所，這都是情理之中的事情；
突然又決定要搬離武都，江東人氣不再，這勢必給江東鎮(zhèn)經(jīng)濟造成很大的損失，老百姓當(dāng)然有意見，這也是很自然的。再加上領(lǐng)導(dǎo)和群眾溝通交流不夠，造成謠傳、說法甚多，領(lǐng)導(dǎo)又不及時地給予解釋和做細(xì)致的工作，以致群眾生活在失意和不滿的情緒之中，最后釀成了大規(guī)模的群體性事件。類似這種事情，就是主持人說的是人民內(nèi)部矛盾，就是要靠協(xié)商、對話、談判，求得互相妥協(xié)的解決辦法，而不能靠強制、壓制。

　　貴州省委書記石宗源對甕安事件的深層原因說得很明白，指出了重要的三點：一是在過去的社會生活中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，比如礦產(chǎn)資源開發(fā)，拆遷征地，移民安置等等。二是在處置這些矛盾中，干部工作作風(fēng)粗暴，工作方法簡單，隨意動用警力。三是對一方平安做得不好，對黑惡勢力以及嚴(yán)重刑事犯罪治安問題，重視不夠，打擊不力，發(fā)案率高，破案率低。治安不好的主要原因是縣政府辦事行政不力、不公。我們在看到過的很多群體性事件中，原因大概也與此相類似。貴州省委書記這種自責(zé)的態(tài)度，就是應(yīng)對群體性事件的一個新的亮點。

　　“別有用心”、“不明真相”的類似說法我們已經(jīng)說了幾十年，那些都是階級斗爭時代語境下慣用的語言和概念，現(xiàn)在再以此來解讀群體性事件往往沒有了任何說服力。我看過的一些大規(guī)模群體性事件都有各自具體的、特殊的訴求目標(biāo)，這些目標(biāo)僅涉及經(jīng)濟、民生利益，與政治不搭界，群眾也根本沒想到以體制外的行動方式來謀求體制內(nèi)的權(quán)力再分配。因此，“別有用心”的說法不成立。

　　警惕政府公信力的喪失

　　主持人：近來周正龍又開始為自己翻案。華南虎照等事件，嚴(yán)重傷害了政府的公信力。您認(rèn)為這是不是一些群體性事件此起彼伏、日益激化的一個重要原因？

　　于建嶸：社會不公在目前是客觀存在的。正是長期以來民眾對政府喪失信心，導(dǎo)致其在制度化的框架內(nèi)得不到表達(dá)利益的方式，不得不借助于體制外的非制度化的方式。政府公信力的喪失在最近幾次事件中表現(xiàn)得非常明顯。新近發(fā)生的貴州甕安事件就是如此。它的直接起因是一個女學(xué)生的非正常死亡，這是不可測的偶然事件。從命案發(fā)生到群體性事件爆發(fā)，時間短促，矛盾和沖突急劇升級，類似于不可控制、不可逆轉(zhuǎn)的連鎖反應(yīng)。事件發(fā)生后，學(xué)生家長和他們的支持者采取了上訪申訴行動，但他們似乎根本就不指望上訪申訴有效，也根本不相信有關(guān)部門提供的回應(yīng)和解釋。

　　在民眾已經(jīng)表現(xiàn)出強烈不信任的情況下，當(dāng)?shù)毓�安部門和政府沒有意識到危機已經(jīng)迫在眉睫，而是墨守成規(guī)，逐級出面解釋，漸次增強控制。結(jié)果適得其反，越解釋，民眾越不相信政府的說詞；
越壓制，群眾的對抗情緒越強烈。由于政府沒有采取恰當(dāng)有效的應(yīng)對，局面迅速全面失控，最后爆發(fā)嚴(yán)重沖突。瑞安事件中，女教師的墜樓身亡本是一個普通的案件。但公安局出示的驗尸報告根本不能得到民眾的信任。它凸顯出政府與民眾關(guān)系的緊張態(tài)勢，反映出政府執(zhí)政能力和公信力的缺失。

　　侵權(quán)息訪會誘發(fā)更多問題

　　主持人：近日太原市明文規(guī)定，群眾在“非信訪場所”上訪將受到嚴(yán)厲“處置”，引起網(wǎng)絡(luò)議論。您怎么看待這個問題？

　　于建嶸：早在2004年我就提出，信訪制度作為一項具有中國特色的政治參與和權(quán)利救濟制度，雖然在計劃經(jīng)濟時代起到過一定的作用，但由于這一制度存在諸多缺陷，已不適應(yīng)目前的市場經(jīng)濟環(huán)境，在客觀上成為了國家政治認(rèn)同性流失的重要渠道，如果不進(jìn)行徹底的改革，將會產(chǎn)生十分嚴(yán)重的政治后果。隨后國務(wù)院對信訪條例進(jìn)行了修訂，于2005年1月5日通過了新的《信訪條例》。可我卻認(rèn)為，雖然新《信訪條例》在保障信訪人權(quán)利等方面有所進(jìn)步，但只是應(yīng)急之作，沒有體現(xiàn)信訪制度改革的方向，不僅不能有效地化解目前存在的信訪洪峰，而且產(chǎn)生一系列新的問題。第一，新《信訪條例》的主旨還是在于“束民”而不“約官”，雖然把保障信訪人的權(quán)利作為重要的原則確定了下來，但同時又為各級政府打擊迫害信訪人預(yù)設(shè)了各種理由和借口。第二，信訪制度中的壓力體制仍然沒有改變，反而因賦予了政府信訪機構(gòu)的調(diào)查、直接移交和辦權(quán)而有所加強，這種自上而下的壓力體制有可能誘發(fā)更多問題，造成更大的信訪洪峰。

　　我國現(xiàn)行信訪制度的基本特點是權(quán)力壓力型，其主要表現(xiàn)為兩個方面：其一是首長的壓力，即某某領(lǐng)導(dǎo)批示，這主要針對個案而言的。其二是上級排名的壓力，即各級政府都有關(guān)于各地上訪的數(shù)量和規(guī)模的排名并與政績掛鉤。各級信訪部門雖然可以依靠這兩種壓力來促使具體工作部門解決一些問題，但是在中央的高壓下，地方政府為了息訪，對于信訪公民不是收買或欺騙，就是打擊迫害。近日太原市明文規(guī)定，太原將嚴(yán)肅處置進(jìn)京上訪等違法信訪行為，將對在北京天安門廣場、中南海、外國駐華使館、中央領(lǐng)導(dǎo)駐地和省市黨政機關(guān)等非信訪場所上訪的；
穿狀衣、舉標(biāo)語、喊口號的……等違法行為進(jìn)行依法處置，以維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。這些規(guī)定嚴(yán)重地侵害了公民的憲法權(quán)利，有可能誘發(fā)更多的信訪案件。所以這樣的規(guī)定出臺不但不利于問題的解決，反而會產(chǎn)生誤導(dǎo)性的政治影響。

　　司法是一個國家公正的最后底線

　　主持人：有人認(rèn)為，司法公正是社會最重要的減壓閥。在近年來的群體性事件中，司法手段沒有起到保護(hù)弱勢群體、維系社會信心的作用。例如在云南孟連事件中，出現(xiàn)了人民政府動用人民警察來對付人民（云南省委領(lǐng)導(dǎo)語）的事件。中央要求處理上訪等事件，不要輕易動用警力。您認(rèn)為這是否意味著司法力量在非政治化的群體性事件中，保持一種超然的地位更好？中央政治局剛剛討論批準(zhǔn)了司法改革方案，您體會在操作層面如何實現(xiàn)符合中國國情的司法制衡制度？

　　于建嶸：司法制度是一個國家公正的最后底線，是國家合法性的重要來源，也是社會政治穩(wěn)定的重要保障，所以建立公正的司法制度非常重要。但并不意味著司法力量在非政治化的群體性事件中，要保持一種超然的地位；
而是要依法處置群體性突發(fā)事件，讓司法承擔(dān)起應(yīng)有的維系社會公信的重要責(zé)任。

　　目前，地方的司法權(quán)無論在制度設(shè)計和現(xiàn)實運作中都是屬于地方的。在體制設(shè)計上，地方人大是地方的國家權(quán)力機關(guān)，地方人民法院和地方人民檢察院都對人大負(fù)責(zé)。在現(xiàn)實中，司法權(quán)的地方化表現(xiàn)為各級地方行政機關(guān)對司法權(quán)力的限制及影響。導(dǎo)致地方司法機關(guān)不隸屬地方國家權(quán)力機關(guān)卻隸屬地方行政當(dāng)局的一項重要制度安排是：法院和檢察院的的主要經(jīng)費都源于同級財政，其它物資資源也受制于地方行政部門。司法審判權(quán)力的地方化，影響了國家法律實施方面的統(tǒng)一性，影響到了司法獨立，使法官的公平和公正執(zhí)法沒有充分有效的法律保障。同時，它導(dǎo)致或助長了審判和執(zhí)行中的地方保護(hù)主義，容易產(chǎn)生各種司法腐敗。因此，我認(rèn)為，需要建立一整套的司法制衡，以妥善處理中央政治的統(tǒng)一性與地方政治的特殊性之間的關(guān)系。

　　我設(shè)計的司法制衡制度的核心內(nèi)容是把司法審判權(quán)從地方收歸中央，由中央實行垂直管理。建立地方司法制衡的關(guān)鍵就是讓地方法院和檢察院的人、物、事脫離同級地方政府的控制，在人事、財政、業(yè)務(wù)三方面直接對中央政府負(fù)責(zé)，而不是對同級地方政府的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。為了防止地方法院和檢察院與同級地方政府建立不合法的關(guān)系，中央政府可以考慮實行司法人員的流動回避制。

　　不要做過度政治化的解讀

　　主持人：在一些群體性事件中，經(jīng)常出現(xiàn)一些地方政府，甚至基層小吏以“維穩(wěn)”為名，以影響政府執(zhí)政合法性為幌子，形成官官相護(hù)的利益共同體，脅迫上級為其胡作非為背書。一些全國人民都看得明白的事情，卻在這種政治邏輯下難以下手處理。您認(rèn)為對待群體性事件，是不是需要破解這種過度政治化的邏輯？

　　于建嶸：我非常贊同你的觀點。近年來發(fā)生的一些事件，(點擊此處閱讀下一頁)

　　絕大多數(shù)屬于正常的維權(quán)活動。有些地方政府為了擺脫責(zé)任，隨便給民眾扣政治化的帽子，動不動以社會黑惡勢力甚至外國勢力操縱為由，對參與事件的民眾進(jìn)行打壓。我的觀點是，不要以過度政治化的眼光看待底層民眾正常的維權(quán)行為。在社會管治方面，目前中國是存在較為嚴(yán)厲的問責(zé)制。但這種問責(zé)主要是政治性的，眾多的一票否決實際上就是一種政治追究，主要限于違反法律和黨紀(jì)政紀(jì)的問責(zé)，缺乏對權(quán)力運行者的道義問責(zé)，而且規(guī)定了所謂“責(zé)任倒查”制度。這導(dǎo)致一些地方責(zé)任事件發(fā)生后處置遲緩、影響擴大和問責(zé)中“丟卒保帥”的發(fā)生。況且，各級政府與官員是非常強的政績共同體。因此，地方權(quán)力的隱性運作符合這個共同體內(nèi)成員的共同利益要求。這就決定，許多事件的問題，最終都是大事化小，最后不了了之。

　　在最近幾次發(fā)生的事件中，都存在著嚴(yán)重的瞞報、虛報、緩報問題。因為在嚴(yán)厲的問責(zé)制下，主動將事件曝光只能是“引咎辭職”，從而喪失政治前途。但如懷著僥幸心理試圖將事件隱瞞過去，可能還有一絲希望。兩害相權(quán)取其輕，這是導(dǎo)致本可避免的事件激化并造成嚴(yán)重社會影響的原因。另外，問責(zé)制是事后責(zé)任追究制，加之官員對問責(zé)的畏懼心理極大，導(dǎo)致事件發(fā)生后，首先想到的不是如何亡羊補牢，而是如何封堵消息，這實際上消解了問責(zé)制的威懾力，造成欺上瞞下的“瘟疫”盛行。正是由于上述情況，中國社會的管治能力是相對低下的。這正是當(dāng)前為何出現(xiàn)大量社會治安問題的一個重要原因。

　　縣政改革是突破口

　　主持人：最近中央組織全國2000多名縣委書記進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，過去只招收司局級以上學(xué)員的中央黨校也開始輪訓(xùn)縣委書記。中央把縣視為維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會和諧的基本單元，稱縣委書記是“我們黨執(zhí)政治國的骨干力量”，寄予厚望。您理解中央如此重視縣級工作和縣委書記作用的背景是什么？對促進(jìn)社會和諧有什么重要作用？

　　于建嶸：越來越多的研究成果也表明，當(dāng)代中國政治發(fā)展的突破口是縣政改革，這也是我近幾年來研究的重點。

　　在現(xiàn)階段，縣級政權(quán)很大程度上仍然是向上負(fù)責(zé)的政權(quán)機構(gòu)。從政治發(fā)展的角度上來講，民眾參與和責(zé)任政府是地方政府發(fā)展的方向。就縣政改革而言，其目標(biāo)就是在地方自治原則的基礎(chǔ)上，努力實現(xiàn)縣級政權(quán)既向上級負(fù)責(zé)也向縣域居民負(fù)責(zé)而主要向縣域居民負(fù)責(zé)的轉(zhuǎn)變。這是縣域經(jīng)濟發(fā)展和建設(shè)新農(nóng)村的需要，是構(gòu)建和諧城鄉(xiāng)社會關(guān)系的需要，對于縣域經(jīng)濟社會發(fā)展具有根本性的意義。就此而言，縣域經(jīng)濟問題也是縣域政治問題，只有建立和完善有利于縣域經(jīng)濟社會發(fā)展的縣域上層建筑，即縣域政治體制和運行機制，才能為縣域經(jīng)濟發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)提供政治保障和制度保障，也才能建設(shè)好民主、法治的現(xiàn)代國家。

　　事實上，按照地方自治原則建立縣域政治并不是新的設(shè)想。清代后期，隨著皇朝政治的衰落，地方自治成為思想家和政治家們討論的問題。孫中山先生設(shè)計的中國政治發(fā)展的一個重要目標(biāo)，就是在縣級政府自治的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個現(xiàn)代國家。在我看來，孫中山先生這種把縣級政治作為國家治理的基礎(chǔ)的主張，可以為我們重構(gòu)中國現(xiàn)代政治提供重要的思想制度資源。這是因為，自秦以來，縣級政權(quán)一直是中國最為穩(wěn)定和基本的政治單元；
它是城市政治與農(nóng)村政治的結(jié)合部；
它是目前中國政治體制中具有完全制度架構(gòu)的政治體，是國家治理的基礎(chǔ)；
現(xiàn)行體制中關(guān)于縣級人民代表直接選舉等制度安排為未來政治發(fā)展提供了一定的空間。正是基于對現(xiàn)行政治體制改革成本及可能性的考量，我認(rèn)為，從行政技術(shù)層面特別是從國家行政結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行改革，也許目前是中國政治發(fā)展的一條現(xiàn)實可行的路徑。

　　提高國家管治能力，加強民眾政治認(rèn)同

　　主持人：從楊佳襲警案等看，似乎民間蘊藏著一種怨氣，甚至戾氣，亟待消解，導(dǎo)致近年來群體性事件的嚴(yán)重性有所增強。近年來一些群體性事件屬于“無直接利益沖突”或“泄憤性沖突”，您感覺政府和社會各界如何共同努力，化解怨氣和戾氣？

　　于建嶸：社會泄憤事件是目前中國群體性突發(fā)事件中一種較為特殊類型，在起因、過程、后果等方面具有高度的結(jié)構(gòu)相似性，其基本表現(xiàn)就是大多數(shù)參與者與事件本身沒有直接的利益關(guān)系，主要是表達(dá)對社會的不滿，以發(fā)泄為主的一種“泄憤沖突”。2004年的重慶萬州事件、2005年的安徽池州事件、2006年的浙江瑞安事件、2007年的四川大竹事件、2008年的貴州甕安事件，是這種“社會泄憤事件”的典型代表。

　　通過對近年來發(fā)生的多起社會泄憤事件進(jìn)行分析后，我認(rèn)為這些事件對社會的穩(wěn)定發(fā)展影響巨大，需要認(rèn)真對待和慎重處理。社會泄憤事件的發(fā)生不僅有群體行動和群體心理方面的發(fā)生機制，從更深遠(yuǎn)的意義來看，這些事件還是國家管治能力弱化的重要信號。因此，我主張從群體心理的疏導(dǎo)和提高國家的管治能力兩個方面入手對社會泄憤事件進(jìn)行防范和處置。

　　群體心理的疏導(dǎo)應(yīng)該做好以下四個方面的工作：第一，要加強特定人群的心理引導(dǎo)和干預(yù)；
第二，要根據(jù)當(dāng)前信息技術(shù)的特點，加強信息公開和權(quán)威發(fā)布；
第三，要加強對群聚場所的管理；
第四，要加強利益表達(dá)團體和體制建設(shè)。

　　由于導(dǎo)致社會泄憤事件發(fā)生的原因較為復(fù)雜，有群體心理的原因，也有國家的管治問題。因此，從長遠(yuǎn)意義上來說，要正確處置社會泄憤事件，除了必要的心理疏導(dǎo)之外，還需要提高國家的管治能力。首先，要加強民眾的政治認(rèn)同；
其次，建立科學(xué)的司法制衡制度，樹立法制的權(quán)威，真正做到依法治國；
再次，要改進(jìn)管治技術(shù)，提高管治水平，加強國家管治能力。

　　應(yīng)對群體性事件需要合理的作業(yè)流程

　　主持人：政府應(yīng)對群體性事件，是不是需要一個合理的作業(yè)流程，比如信息發(fā)布、恢復(fù)社會秩序、撤換違法行政或不作為的官員，等等，采取這些步驟的時間順序是不是非常重要，如果步驟混亂，是不是就會錯過最佳處理時機，帶來嚴(yán)重后果？

　　于建嶸：政府應(yīng)對群體性事件，確實非常需要一個合理的作業(yè)流程。在這類事件發(fā)生后，首先要針對群體的心理需要，做好群體心理的引導(dǎo)和情緒的安撫工作。其中，信息發(fā)布非常重要。政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)前信息技術(shù)的特點，加強信息公開和權(quán)威發(fā)布。在處理這類事件中，政府要盡可能地做到信息公開。因為在現(xiàn)代傳媒非常發(fā)達(dá)的情況下，是無法進(jìn)行信息壓制和封鎖的。信息發(fā)布對社會秩序的穩(wěn)定是非常終歸要的。

　　另外，還要加強對聚會場所的管理。最根本的辦法當(dāng)然是滿足群眾的要求，但在一些社會泄憤事件中，因其無組織和突然性，在騷亂進(jìn)行的時候，很難找到磋商的對象。因此，首先必須平息騷亂。要想有效地控制躁動中的群體，不能單靠從外部施壓，這會導(dǎo)致群體的進(jìn)一步團結(jié)，也不能依靠以暴制暴，這會導(dǎo)致惡性循環(huán)讓沖突升級。比較好的辦法是從內(nèi)部瓦解群體，對其成員曉以利害，讓非中堅分子離開群體，并打消其他人加入群體的念頭。另外，為了防止個人混入群體導(dǎo)致社會責(zé)任感的喪失，可以在現(xiàn)場設(shè)置透明化的攝像工具，將現(xiàn)場每一個人的行為都暴露于公眾之下，從而使民眾不敢過度放縱自己的行為。

　　對于違紀(jì)的官員，要進(jìn)行處理，但不一定要撤換。因為目前社會泄憤事件發(fā)生的一個重要原因，就是下級官員在上級領(lǐng)導(dǎo)的壓力下，急于平息事件，常常借助于暴力手段，這種長期的非制度化運作導(dǎo)致民眾也以非制度化的手段應(yīng)對。發(fā)生這類事件，地方官員已經(jīng)非常害怕了，如果增加其壓力，反而對事件的處理不利。因而，政府應(yīng)完善官員考核機制，對于“一票否決制”要慎用。

　　政府與流言爭取受眾

　　主持人：在一些群體性事件中，互聯(lián)網(wǎng)和手機短信等起到了利益聚集、行動聯(lián)絡(luò)、事態(tài)發(fā)酵甚至謠言傳布作用，您任何應(yīng)該如何科學(xué)合理地看待新媒體在社會穩(wěn)定中的作用？

　　于建嶸：在群體性社會事件中，信息的傳播有新的特點。但政府對這些特點沒有清晰的認(rèn)識，導(dǎo)致他們還在利用傳統(tǒng)的信息封閉和壓制來實行信息封鎖。它實際上在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)信息社會不能奏效，反而起到反作用。社會泄憤事件發(fā)展中的謠言傳播帶有重復(fù)強化特征和個體特征。中國最近幾年發(fā)生的社會泄憤事件的發(fā)生，都與大量謠言流傳有關(guān)。甚至在官方信息出現(xiàn)之前，謠言已經(jīng)預(yù)先占據(jù)了人們的思維，并不斷剝奪著其他主體的解釋空間。在發(fā)達(dá)的信息時代，謠言可以快速傳播進(jìn)其他人的耳朵里。它主要采取兩種傳遞方式，一是網(wǎng)絡(luò)，二是短信。網(wǎng)絡(luò)傳播的特點是覆蓋面廣且重復(fù)強化�；ヂ�(lián)網(wǎng)的傳播打破了時間和地域的限制，民眾廣泛借助網(wǎng)絡(luò)媒體，圍繞發(fā)生的事件發(fā)布信息。事件發(fā)生后，在官方實行信息封鎖、保持沉默，或者媒體雖有報道，但謹(jǐn)小慎微、語焉不詳?shù)那闆r下，甚至在官方權(quán)威的信息發(fā)布之前，有關(guān)事件的各種報道和評論已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播開來了。

　　網(wǎng)絡(luò)滿足了民眾對信息的需求，成為群眾獲取事件信息來源的主要渠道。重復(fù)強化是指當(dāng)一條謠言發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上時，會同時被不同數(shù)量的人瀏覽和轉(zhuǎn)載。當(dāng)網(wǎng)民在不同的網(wǎng)站看到同一條信息時，這條謠言的可信度就會大大增強，直至對其深信不疑。一些言論由點到面，由小到大，很快就會形成輿論，產(chǎn)生社會影響。短信傳播的特點是具有個體性和人性化色彩，發(fā)送短信者可能是接收短信者的朋友或其他熟人，因而，這條短信不會被視為謠言制造者發(fā)送的信息，而被視為“熟人”發(fā)送的信息。對熟人的基本信任使得謠言的快速大面積傳播成為現(xiàn)實。雖然短信的發(fā)送是點對點式的，但對短信發(fā)送者起碼的信任使這條短信很快從一個人的手機發(fā)送到另一個人的手機。這樣，短信就由點對點的傳播方式迅速編織成一個縱橫交錯的復(fù)雜社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而掩蓋住社會的現(xiàn)實真相，使人們深信不疑。

　　因此，政府應(yīng)該針對群體心理，選擇信息發(fā)布的形式和方法。這不是說要對群眾隱瞞事情真相，也不是要選擇性地發(fā)布對自發(fā)布己有利的消息，而是在網(wǎng)絡(luò)和手機短信方便群眾間傳遞信息，以致更容易地形成群體的情況下，利用黨和政府掌握的媒體，用極度自信、不斷重復(fù)的方法推廣觀念，而不提供任何可討論性。當(dāng)然，這是指在控制騷亂的過程中，而并非在事件結(jié)束后的反思中。這樣，可以和流言爭取受眾，讓被流言鼓動的群眾及時聽到另一種聲音，從而讓更多人不能及時做出簡單的判斷，在猶豫不決中觀望，從而不輕易地讓群體形成，或者促進(jìn)群體的瓦解。

　　單光鼐：從現(xiàn)已發(fā)生的群體性事件看來，行動者的動員依賴不外乎是這兩種結(jié)構(gòu)性的因素，一是既有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，二是網(wǎng)絡(luò)、短信、QQ之類的新技術(shù)媒體。這在近幾年發(fā)生的很多群體性事件中都能觀察得到。比如廣安、大竹、甕安等事件，它充分地利用了既有的人際網(wǎng)絡(luò)，死者的父母親、祖父、曾祖父，以及相關(guān)的血親、姻親、鄰居、朋友、同學(xué)、同鄉(xiāng)等等關(guān)系，將人員迅速地聚集起來。當(dāng)然，在這些群體性事件中，謠言和傳言也起了很大的作用。幾乎我們考察過的每一個大規(guī)模的群體性事件中，都有數(shù)種謠言和傳言對群眾的聚集起著發(fā)動、動員、組織的作用。

　　中國已建立解決利益沖突的秩序框架

　　主持人：預(yù)定的時間到了，歡迎兩位嘉賓遠(yuǎn)程做客輿情頻道。我的最后一個問題是：經(jīng)過改革30年，中國社會抗擊各種經(jīng)濟災(zāi)害和不穩(wěn)定因素的能力在不斷加強，您是否對我們順利克服前進(jìn)道路上的不和諧因素，推動和諧社會建設(shè)，抱以樂觀的期待？樂觀的理由是什么？

　　單光鼐：改革開放三十年，我們國家的經(jīng)濟發(fā)展很快，社會發(fā)展也很快，人民生活水平也有了很大的提高，所以我們對未來持樂觀的態(tài)度。當(dāng)然，現(xiàn)在社會矛盾、沖突很多，群體性事件還時有發(fā)生，我們的干部隊伍中貪污腐化還很嚴(yán)重，社會不公、貧富差異還很突出，基層政府有管治危機，但還不能說是社會危機；
民眾對基層政府存有與普遍的不滿，但對黨中央和中央政府還很有信心。三十年來，我們各級政府處理群體性事件也積累了正的、反的經(jīng)驗教訓(xùn)，也開始懂得了怎樣認(rèn)識群體性事件，怎樣應(yīng)對群體性事件，這些都為我們今后解決社會矛盾沖突提供了可茲借鑒的例證。

　　于建嶸：我個人的理解，和諧社會的基本標(biāo)志，是安定有序。也就是說，我們判斷這個社會和諧與否，主要是要從它的社會穩(wěn)定層面來考察。改革30年來，中國在應(yīng)付各種突發(fā)事件方面取得了不少進(jìn)步，但是我認(rèn)為在未來一個時期內(nèi)，中國將進(jìn)入社會沖突的多發(fā)期。社會弱勢群體的工農(nóng)大眾與掌握了政治權(quán)利和經(jīng)濟資源的社會強勢集團的博弈是主要的內(nèi)容，勞資沖突及農(nóng)地沖突有可能成為其最主要形式，社會泄憤事件也有可能增加并擴大。這將給和諧社會建設(shè)帶來巨大的挑戰(zhàn)。

　　不過，我相信我們能夠順利克服前進(jìn)道路上的不和諧因素，畢竟改革開放以來，我們制定了大量法律制度。雖然很多法律制度還存在不少問題，但中國至少建立了一種秩序，在這種秩序框架內(nèi)，大家可以維護(hù)和實現(xiàn)自己的利益，和諧社會實現(xiàn)的基礎(chǔ)就是能夠解決利益沖突。盡管權(quán)利的維護(hù)和表達(dá)仍得不到完全實現(xiàn)。在一個變化的社會中，如果不設(shè)定一定的行為規(guī)則，那么，不僅可能使社會處于無序狀態(tài)，而且可能造成對民眾基本權(quán)利的侵害。秩序的重要性即在于此。我相信通過漸進(jìn)式的改革可以彌補這些缺陷和不足。

　　總之，正如胡錦濤總書記所說的，“構(gòu)建社會主義和諧社會是貫穿中國特色社會主義事業(yè)全過程的長期歷史任務(wù)，是在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理各種社會矛盾的歷史過程和社會結(jié)果”。在我看來，在要完成這長期歷史任務(wù)，就要在下面幾個問題上形成共識：第一，一定要切實保障公民的基本權(quán)利；
第二，合理建立社會利益表達(dá)博弈機制；
第三，要進(jìn)行司法改革，樹立司法的權(quán)威；
第四，要提高國家的管治能力。要真正解決中國目前存在的社會沖突，最終的出路當(dāng)然要實現(xiàn)民主和憲政。

　　來源：人民網(wǎng)輿情頻道。天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：社會和諧 應(yīng)對 群體性事件 于建 單光