內(nèi)容提要 黑格爾的市民社會(huì)理論，主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容。在這一理論 中，一些見解的深刻性、客觀性和積極意義，不容低估。就其的缺陷而言，除了完全顛倒了市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系這一根本的局限性以外，尚有兩個(gè)較重大的缺陷值得我們深入把握。

　　關(guān)鍵詞 黑格爾 市民社會(huì)理論 社會(huì)歷史觀

　　在市民社會(huì)理論的發(fā)展史上，黑格爾是一個(gè)劃時(shí)代的歷史人物。他對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó) 家進(jìn)行了明確的劃分，對(duì)市民社會(huì)的歷史地位、社會(huì)基本原則、構(gòu)成環(huán)節(jié)以及市民社會(huì) 與國(guó)家的關(guān)系作了系統(tǒng)的、頗具個(gè)性的論證。對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的評(píng)價(jià)，一直是一個(gè)見 仁見智的問題。本文以《法哲學(xué)原理》為文本依據(jù)，在系統(tǒng)梳理黑格爾市民社會(huì)理論的思想 構(gòu)架的基礎(chǔ)上，對(duì)其的特征發(fā)表一些看法，以求拋磚引玉。?

　　一

　　黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的理論系統(tǒng)而駁雜，但主要內(nèi)容可歸納為如下四個(gè)方面。

　　首先，黑格爾從倫理發(fā)展水平的角度對(duì)市民社會(huì)作了歷史定位。黑格爾立足于世界歷史是“絕對(duì)精神”的自我發(fā)展、自我運(yùn)動(dòng)的歷史觀 和辯證法三一范式，思辨地認(rèn)為，絕對(duì)精神在客觀精神領(lǐng)域表現(xiàn)為作為自由意志定在的 法，而在法的倫理環(huán)節(jié)或階段，它作為倫理理念發(fā)展；
這一倫理理念，定在為倫理性的實(shí)體 ，表現(xiàn)為家庭、市民社會(huì)和國(guó)家三個(gè)階段或環(huán)節(jié)。其中，家庭是體現(xiàn)了“直接的或自然的倫 理精神”的實(shí)體，然而，這個(gè)以“愛”作為價(jià)值取向的倫理階段，卻壓抑、淹沒了個(gè)人的特 性；
國(guó)家是“倫理理念的現(xiàn)實(shí)”，是倫理精神的真正體現(xiàn)，是自知的、自在自為的理性的東 西，它以倫理為原則、以普遍利益為目的；
市民社會(huì)則是處在家庭和國(guó)家之間的差別的階段 ，處于知性、特殊性的位置，它是倫理精神直接統(tǒng)一的喪失、分解和倫理的具體展開。它維 護(hù)市民社會(huì)成員的具體的、特殊的利益，并構(gòu)成個(gè)人權(quán)利、特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)。它用個(gè) 性的原則去彌補(bǔ)“愛”之不足，使人們物質(zhì)上的需要得到滿足，從而使個(gè)人的目的和任性得 到充分的展示。然而市民社會(huì)在彰顯了人的自主性的同時(shí)，卻使人偏離了倫理生活的理想和 真正意義，因此，它必然為國(guó)家揚(yáng)棄�？傊�，市民社會(huì)作為倫理理念發(fā)展的反題環(huán)節(jié)，是倫 理精神直接統(tǒng)一的喪失、分解，是倫理理念的具體展開和特殊階段，這是黑格爾對(duì)市民社會(huì) 的基本歷史定位。而這一定位，又是完全服務(wù)于他關(guān)于市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的主張，并最 終服務(wù)于其特定的政治國(guó)家觀的。

　　其次，黑格爾論證了市民社會(huì)并存的兩個(gè)基本原則以及兩者非倫理性的統(tǒng)一關(guān)系。黑格爾指出，由于市民社會(huì)是由每個(gè)各自獨(dú)立而又彼此相互依賴的特殊人所構(gòu)成的聚合體或 聯(lián)合體，這種聯(lián)合的使命正是為了保證和保護(hù)所有權(quán)和個(gè)人自由；
因此，具體的人，作為各 種需要的整體以及自然必然性與任性的混合體，他們的利益和需要，他們的 權(quán)利和自由，便成為市民社會(huì)的最終目的，成為市民社會(huì)的一個(gè)原則，亦即目的性原則。

　　他同時(shí)又指出，普遍性的形式，是市民社會(huì)的另一個(gè)原則。在市民社會(huì)中，“特殊的人在本 質(zhì)上是同另一些這些特殊性相關(guān)的，所以每一個(gè)人都是通過他人的中介，同時(shí)也無條件通過 普遍性的形式的中介，而肯定自己并得到滿足�！薄霸谑忻裆鐣�(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的 ，其他一切在他看來都是虛無，但是如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不可能達(dá)到他的全部， 因此，一方面其他人便成為特殊人達(dá)到目的的手段，但另一方面特殊的目的通過同他人的關(guān) 系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己�！盵1] 正是因?yàn)樵谑忻?社會(huì)中特殊性必然以普遍性為其條件，所以整個(gè)市民社會(huì)是中介的基地，存在普遍性的形式 的要素。這些要素表現(xiàn)為市民社會(huì)的法律、習(xí)慣、同業(yè)公會(huì)和一些執(zhí)法、司法性力量。

　　黑格爾揭示了市民社會(huì)中特殊性和普遍性的辯證關(guān)系。一方面他認(rèn)為，“在市民社會(huì)中，特 殊性和普遍性雖然是分離的，但他們?nèi)匀皇窍嗷ナ�縛和相互制約的。其中一個(gè)所做的雖然看 起來是同另一個(gè)相對(duì)立的，并且以為只有同另一個(gè)保持一定距離才能存在，但是每一個(gè)畢竟 要以另一個(gè)為其條件。它們兩者之間都是相互倚賴、各為它方而存在的，并且又是相互轉(zhuǎn)化 的”[2]；
另一方面他又認(rèn)為，在市民社會(huì)中，特殊性的獨(dú)立發(fā)展，畢竟導(dǎo) 致了直接倫理性 實(shí)體和倫理制度的消失，使特殊性和普遍性直接統(tǒng)一分解，各自獨(dú)立，作為對(duì)立面而統(tǒng)一， 因此這種統(tǒng)一不是倫理性的統(tǒng)一，“它不是作為自由、而是作為必然性而存在的�！盵3]

　　第三，黑格爾論證了他所認(rèn)定的市民社會(huì)的基本環(huán)節(jié)或構(gòu)件。黑格爾指出，市民社會(huì)是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，“這種聯(lián)合是通過成員的需要 ，通過保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過維護(hù)它們特殊 利益和公共利益的外部秩序而建立起來的�！盵4]它是作為外部國(guó)家存在的。其中，“需要 的體系”是市民社會(huì)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，司法是其的第二個(gè)環(huán)節(jié)，警察和同業(yè)公會(huì)是其的第三個(gè)環(huán)節(jié)。

　　按照黑格爾的觀點(diǎn)，市民社會(huì)的主要內(nèi)容和活動(dòng)，是通過個(gè)人的勞動(dòng)以及通過其他一切人的勞動(dòng)與需要的滿足，使需要得到中介，個(gè)人得到滿足。在市民社會(huì)的“需要的體系”中，需要以及滿足這些需要的手段、方法，呈現(xiàn)出無窮增 長(zhǎng)的殊多性。但許多需要“并不是從具有需要的人那里產(chǎn)生出來的，它倒是那些企圖從中獲得利潤(rùn)的人所制造出來的”。[5]在需要的體系中，既生發(fā)著普遍性、社會(huì)性，也生發(fā)著社會(huì)成員的平等要求和個(gè)性化要求。因而，在市民社會(huì)的這一環(huán)節(jié)含有解放的一面，但這種解放是形式的。因?yàn)樯鐣?huì)狀況趨向于需要、手段和享受的無窮盡的殊多化和細(xì)致化，這既產(chǎn)生了奢侈，也使依賴 性和貧困無限增長(zhǎng)。特別地，在需要的體系中發(fā)展出來的財(cái)富，雖是一種普遍而持久的財(cái)富，但是，分享普遍財(cái)富的可能性，即特殊財(cái)富，卻必然是不平等的。在這一環(huán)節(jié)中，無限多樣化的手段及其在相互生產(chǎn)和交換上同樣無限地交叉起來的運(yùn)動(dòng) ，由于其內(nèi)容中固有的普遍性而集合起來，并區(qū)分為各種普遍的集團(tuán)，由此形成市民社會(huì)等 級(jí)差別的必然性。在市民社會(huì)中，人必須隸屬于某一特定階級(jí)，因?yàn)椤安粚儆谌魏蔚燃?jí)的人 是一個(gè)單純的私人，他不處于現(xiàn)實(shí)的普遍性中�！盵6]黑格爾認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)中，存在三個(gè)等級(jí)，從概念上說，他們分別被規(guī)定為：實(shí)體性的或直接的等級(jí)，即傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng) 營(yíng)階級(jí)；
反思的或形式的等級(jí)，即產(chǎn)業(yè)等級(jí)；
普遍等級(jí)，即官僚等級(jí)。

　　司法是黑格爾所說的市民社會(huì)的第二環(huán)節(jié)。黑格爾認(rèn)為，司法是用來保護(hù)市民社會(huì)的“所有 權(quán)”的。它將“實(shí)定法”運(yùn)用于“所有權(quán)和契約在市民社會(huì)中無限零星和復(fù)雜的關(guān)系和種類 等素材”[7]。因此，作為 對(duì)需要的體系中的自由這一普遍物的現(xiàn)實(shí)性的保護(hù)者，司法是市民社會(huì)一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。

　　“警察”一詞，在黑格爾的用語(yǔ)中，是指從市民社會(huì)成員的利益出發(fā)去監(jiān)督社會(huì)、禁止侵害 他人和公共利益行為、增進(jìn)公共福利的內(nèi)務(wù)行政或公共權(quán)威。黑格爾論證到，在市民社會(huì)， 犯罪以外的偶然性也對(duì)別人造成或可能造成損害或不法，因而需對(duì)之進(jìn)行日常的監(jiān)督和約束 ；
外部定在之間的各種關(guān)系構(gòu)成理智的無限性，使社會(huì)沒有任何自在的界限來劃清什么是有 害的和什么是無害的，因而需要隨社會(huì)情勢(shì)而定的權(quán)力行為；
普遍事務(wù)和公益設(shè)施需要公共 權(quán)力予以監(jiān)督和管理；
生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的不同利益可能發(fā)生的沖突需要進(jìn)行一種凌駕于 雙方之上的、有意識(shí)的調(diào)整工作；
大的工業(yè)部門尤其需要普遍的監(jiān)督和指導(dǎo)。加上市民社會(huì) 把個(gè)人從家庭的聯(lián)系中揪出，使家庭成員相互之間變得生疏，并承認(rèn)他們都是獨(dú)立自主的人 ，從而使個(gè)人就成為市民社會(huì)的子女，市民社會(huì)因此具有監(jiān)督和影響教育以及盡可能舉辦教 育機(jī)關(guān)的義務(wù)和權(quán)利，具有把揮霍成性從而毀滅其自身及其家庭生活安全的那種人置于監(jiān)護(hù) 之下的義務(wù)和權(quán)利，具有從貧困和它的救濟(jì)中找出普遍物并把它舉辦起來進(jìn)行公共賑濟(jì)的義 務(wù)，具有提供其他公共設(shè)施的義務(wù)。這一切都決定，市民社會(huì)必須以廣義的警察權(quán)力即公共 行政權(quán)力作為自己的環(huán)節(jié)。

　　至于同業(yè)公會(huì)，黑格爾認(rèn)為它構(gòu)成市民社會(huì)及其活動(dòng)的另一個(gè)要素。市民社會(huì)的成員依據(jù)它 的特殊技能成為同業(yè)公會(huì)的成員。同業(yè)公會(huì)在公共權(quán)力監(jiān)督之下享有一系列權(quán)利，如照顧內(nèi) 部的本身利益，接納會(huì)員，關(guān)心所屬成員，以防止特殊偶然性，等等。它是將個(gè)人與國(guó)家、 私人利益與 普遍利益連接起來的中介，它有助于克服個(gè)人主義，培養(yǎng)公共精神。如果說國(guó)家代表了普遍 的利益，個(gè)人追求的是私人的利益，那么同業(yè)公會(huì)維護(hù)的則是特殊的利益即特殊的公共利益。

　　第四，黑格爾論證了市民社會(huì)作為國(guó)家的有限性領(lǐng)域，由于存在其特殊性的無節(jié)制所造成的自身無法克服的缺陷，必須從屬、依賴和受制于作為普遍性原則之體現(xiàn)者的國(guó)家。

　　黑格爾把國(guó)家視為市民社會(huì)的否定之否定，把市民社會(huì)視為國(guó)家的有限性領(lǐng)域。他強(qiáng)調(diào)，國(guó) 家和市民社會(huì)作為倫理性實(shí)體，其組織原則是不同的，市民社會(huì)以個(gè)人利益為其結(jié)合的最后 目的，而國(guó)家則是以結(jié)合本身、以普遍利益為目的的，它以作為意志而實(shí)現(xiàn)自己的理性的力 量為根據(jù)。在市民社會(huì)中，特殊性獲得了全面的發(fā)展和伸張的權(quán)利，但是特殊性本身是沒有 節(jié)制、沒有尺度的，如果聽任其發(fā)展，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致道德的淪喪和社會(huì)混亂，從而使市民社會(huì) 陷入癱瘓狀態(tài)。這就意味著，市民社會(huì)作為倫理精神發(fā)展的一個(gè)特殊階段，作為國(guó)家的有限 性，存在著因自身特殊性的無節(jié)制必然產(chǎn)生的并且自身無法克服的缺陷。而國(guó)家，一方面作 為“倫 理理念的現(xiàn)實(shí)”、“絕對(duì)自在自為的理性”[8]、“倫理性的整體”、“在 地上的精神”、 “神在地上的行走”和“具體自由的實(shí)現(xiàn)”[9]，在自己的普遍利益 中不僅不排斥個(gè) 人的特殊利益、個(gè)人的權(quán)利，反而通過把過渡到普遍物的形式而保證其充分的發(fā)展；
另一方 面，它作為一種倫理精神的體現(xiàn)者倡導(dǎo)普遍性原則，使個(gè)人在國(guó)家生活中獲得普遍性意識(shí)， 從而自覺地認(rèn)識(shí)和追求普遍物，并把普遍物作為最終目的而進(jìn)行活動(dòng)。

　　基于這些，黑格爾斷定，市民社會(huì)的力量和財(cái)富，及其要求國(guó)家保護(hù)的必要性，不是國(guó)家的 實(shí)體，而是國(guó)家歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)；
國(guó)家在倫理上包含了家庭和市民社會(huì)，同時(shí)又高于它們；

國(guó)家不是手段而是目的，它代表不斷發(fā)展的理性的理想和文明的真正精神要素，并以此高于 和區(qū)別于市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)安排以及支配市民行為的私人道德體系；
對(duì)于家庭和市民社會(huì)這兩 個(gè)領(lǐng)域來說，一方面，國(guó)家“是外在的必然性和它們的最高權(quán)力，它們的法規(guī)和利益都從屬 于這種權(quán)力的本性，并依存這種權(quán)力”，另一方面，“國(guó)家又是它們的內(nèi)在目的”；
[10]市 民社會(huì)因這種特殊性的無節(jié)制所具有的缺陷，必須依靠作為普遍性原則體現(xiàn)者的國(guó)家來克服 和拯救；
市民社會(huì)只有訴諸國(guó)家的力量，并從國(guó)家中得到睿智的領(lǐng)導(dǎo)和道德的旨意，才能克服自身的缺陷。

　　二

　　雖然黑格爾立足于唯心思辨的社會(huì)歷史觀分析、論證市民社會(huì)及其與國(guó)家的關(guān)系，但由于他 對(duì)市民社會(huì)的相關(guān)問題持一種歷史主義的態(tài)度，由于他持有的以思辨邏輯為基礎(chǔ)的邏輯與歷 史相統(tǒng)一的方法，包含著從社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)材料中把握歷史的內(nèi)在邏輯的合理內(nèi)涵， 更由于他堅(jiān)持人類歷史的辯證法，把歷史和邏輯統(tǒng)一描寫為一個(gè)處在不斷地運(yùn)動(dòng)變化、對(duì)立 轉(zhuǎn)變和發(fā)展的過程，并試圖揭示這種發(fā)展和變化的內(nèi)在聯(lián)系，因此，黑格爾能夠?qū)�近代市�?社會(huì)相關(guān)問題作出一些較深刻的、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的理論成果。

　　這些理論成果主要包括：市民社會(huì)是特定階段的歷史現(xiàn)象和社會(huì)組織，“是在現(xiàn)代世界中形 成的”；
在市民社會(huì)，人的個(gè)性和特殊性得到空前的發(fā)展和伸張，人的社會(huì)普遍性也得以同 時(shí)生發(fā)，兩者既相互倚賴，相互制約，又相互分離、獨(dú)立，在統(tǒng)一中存在著嚴(yán)重的對(duì)立；
在 市民社會(huì)，人的需要以及滿足需要手段，呈現(xiàn)出無窮增長(zhǎng)的殊多性，但其中許多需要是人的 追逐利潤(rùn)的行為制造出來的；
市民社會(huì)生發(fā)著普遍性、社會(huì)性，也生發(fā)著社會(huì)成員的平等要 求和個(gè)性化要求，因而它含有使人解放的一面，但這種解放是形式的、有限的，因?yàn)�，它�?產(chǎn)生了奢侈，也使依賴性和貧困無限增長(zhǎng)；
在市民社會(huì)中，財(cái)富的增長(zhǎng)與財(cái)富占有的不平等 、社會(huì)貧富分化和對(duì)立的加劇相共生；
市民社會(huì)中必然存在等級(jí)分化和社會(huì)等級(jí)；
市民社會(huì) 內(nèi)在地需要法治化的司法權(quán)力和較廣泛的行政權(quán)力；
市民社會(huì)要求各類社會(huì)團(tuán)體，作為中介 組織；
等等。

　　無疑，這些理論見解多是用其特有的晦澀的法哲學(xué)語(yǔ)言表達(dá)的，理論指向也多是為其保守的 政治國(guó)家觀服務(wù)的，但它們確實(shí)切中了近代市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且，在歷史上，這些理論成 果對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家創(chuàng)立科學(xué)的唯物史觀，科學(xué)地批判近代資本主義社會(huì)，起到了重要 的啟示作用。因此，黑格爾市民社會(huì)理論的一些見解的深刻性、客觀性和積極意義，不容低估。

　　三

　　然而，黑格爾的市民社會(huì)理論畢竟是在唯心思辨的社會(huì)歷史觀和保守的政治國(guó)家觀基礎(chǔ)上建 構(gòu)起來的，因此，相關(guān)理論根本缺陷及其消極意義，同樣是不能忽視的。眾所周知，黑格爾 市民社會(huì)理論的最根本、最明顯的不足，是顛倒了國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。青年時(shí)代的馬克 思，把費(fèi)爾巴哈的唯物主義創(chuàng)造性地運(yùn)用到社會(huì)和國(guó)家問題的研究中，對(duì)黑格爾這一理論失 誤進(jìn)行了深刻的批判，將黑格爾認(rèn)定的市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系作了“費(fèi)爾巴哈式的顛倒”， 建立了市民社會(huì)決定國(guó)家的理論，初步形成了唯物史觀。對(duì)此，學(xué)界多有深刻的論證，無需贅述。

　　此處要強(qiáng)調(diào)是，在黑格爾市民社會(huì)理論中，還存在兩個(gè)與這一根本局限性相關(guān)的較隱秘的重 大缺陷，而它們恰恰是我國(guó)學(xué)界所沒有深入展開討論的。

　　第一，黑格爾首先明確厘定了市民社會(huì)與國(guó)家的不同，但他這一厘定工作的政治取向是保守 的，方法和標(biāo)準(zhǔn)是唯心思辨的，結(jié)論也是不符合客觀現(xiàn)實(shí)的。

　　不少學(xué)者往往簡(jiǎn)單肯定黑格爾厘定市民社會(huì)與國(guó)家不同的首創(chuàng)性，而對(duì)這一厘定理論中具體 內(nèi)容的局限性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。

　　從洛克開始，歷經(jīng)亞當(dāng)·斯密、潘恩、康德等人，都在與自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的政治社會(huì)意義上 使用市民社會(huì)（法語(yǔ)詞匯為societe civile，英語(yǔ)詞匯當(dāng)時(shí)為ciuill society，后寫作civil society，德語(yǔ)詞匯為zivil gesellschaf[11]）一詞，指稱包括政 治國(guó)家在內(nèi)的整個(gè)政治 社會(huì)。但他們基于近代市民社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)特征，已越來越明確地指出，政治社會(huì) 中的社會(huì)部分，作為政治國(guó)家的目的和基礎(chǔ)，先在于和相對(duì)獨(dú)立于其政治國(guó)家部分。黑格爾 借助于中世紀(jì)后期在西歐出現(xiàn)的狹義市民社會(huì)概念（法語(yǔ)詞匯societe bourgeoise,英語(yǔ)詞 匯bourgeois(ie) society,德語(yǔ)詞匯 burgerliche gesellschaft，指城市工商業(yè)社會(huì)[12]），首先將市民社會(huì)概念變成了與政治國(guó)家概念對(duì)應(yīng)而不再是涵蓋其的 狹義概念，明 確地強(qiáng)調(diào)和區(qū)分其認(rèn)定的市民社會(huì)與政治國(guó)家的不同。這在客觀上，既有利于近代以來關(guān)于 經(jīng)濟(jì)社會(huì)相對(duì)獨(dú)立于政治國(guó)家的相關(guān)理論的明晰，又有利于明確區(qū)分社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層 建筑的唯物史觀的形成。但黑格爾這樣做的目的，不是繼續(xù)斯密等人強(qiáng)調(diào)社會(huì)先在于、獨(dú)立 于和基礎(chǔ)于國(guó)家的理論走向，而是反其道而行之，否定這種理論，建構(gòu)市民社會(huì)以國(guó)家為目 的、國(guó)家決定市民社會(huì)的不同理論。

　　黑格爾識(shí)別市民社會(huì)和國(guó)家的哲學(xué)方法論是唯心思辨的社會(huì)歷史觀，標(biāo)準(zhǔn)也是唯心思辨的所 謂倫理理念（絕對(duì)理念在特定階段的表現(xiàn)）的發(fā)展水平。他將市民社會(huì)和國(guó)家厘定為兩個(gè)處 在不同歷史發(fā)展水平、具有 不同倫理和歷史價(jià)值地位的領(lǐng)域或階段，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在倫理和歷史價(jià)值地位上高于市民社會(huì)， 以論證市民社會(huì)是國(guó)家的有限性領(lǐng)域，市民社會(huì)以國(guó)家為目的，國(guó)家決定市民社會(huì)。馬克思 認(rèn)為，市民社會(huì)和國(guó)家 的根本不同，絕非表現(xiàn)為什么倫理理念和水平的高低不同和由此決定的歷史層次的不同，而 僅是在特定歷史階段上經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和其上層建筑的區(qū)別。

　　黑格爾厘定和強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)和國(guó)家是兩個(gè)不同的領(lǐng)域、階段或范疇，其目的就在于想告訴人 們：國(guó)家是倫理精神的真正體現(xiàn)，國(guó)家以倫理為原則、以普遍利益為目的，它超出了個(gè)人私 利，是凌駕于市民社會(huì)之上的力量，代表了最興盛、最完美和壯觀的倫理生活，它克服了在 市民社會(huì)階段占統(tǒng)治地位的任性、偶然性、貧困、壓迫以及各種對(duì)立和沖突等痼疾，解決了 市民社會(huì)中存在地普遍利益和特殊利益的矛盾，因此市民社會(huì)必須上升為國(guó)家，以國(guó)家為目 的，受國(guó)家的支配。

　　黑格爾明確區(qū)分和厘定市民社會(huì)與國(guó)家的理論，這是市民社會(huì)理論發(fā)展史上一個(gè)新的事件， 但卻是富有深遠(yuǎn)而可怕后果的事件。這一理論成為近現(xiàn)代世界時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的國(guó)家主義或國(guó)家崇 拜思潮的重要 思想奧援，而秉持或利用這種思潮的人在近現(xiàn)代世界制造的社會(huì)災(zāi)難，是有目共睹的。

　　第二，在黑格爾的市民社會(huì)理論中，存在著一種在倫理上貶抑市民社會(huì)，在政治上忽視或否 定市民社會(huì)對(duì)國(guó)家建設(shè)的正面作用的傾向。

　　黑格爾站在抽象的國(guó)家理性的基礎(chǔ)上，采用唯心思辨的三一范式，把市民社會(huì)置放在否定之 否定的第二環(huán)節(jié)上，他在倫理上拔高國(guó)家，必然在倫理上貶抑作為國(guó)家“反題”的市民社會(huì) 。他強(qiáng)調(diào)， “市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)，同樣，市民社會(huì) 也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)，并且是它們二者共同跟國(guó)家的最高觀點(diǎn)和制度沖 突的舞臺(tái)。”他甚至認(rèn)為，因特殊領(lǐng)域的合法性而產(chǎn)生的公會(huì)精神，盡管本身可潛在地轉(zhuǎn)變 為國(guó)家精神，但是這種私人利益的領(lǐng)域僅可以視為“留給形式上自由的環(huán)節(jié)的一個(gè)領(lǐng)域，它是個(gè)人特有的認(rèn)識(shí)、特有的決定以及執(zhí)行的角力場(chǎng)，也是無聊的激情和幻想的角力場(chǎng)�！盵13]顯然，黑格爾對(duì)市民社會(huì)的倫理狀況作了一定的漫畫式的貶抑：
市民社會(huì)的個(gè)人被刻畫成 完全由利己動(dòng)機(jī)所支配，根本不考慮社會(huì)性動(dòng)機(jī)；
市民社會(huì)被認(rèn)定是由個(gè)人愿望的非理性力 量和非道德的因果規(guī)律的支配的利益沖突的王國(guó)，在倫理上是一種無序狀態(tài)。

　　黑格爾是因后發(fā)性而具有軟弱特征的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的思想代表人物。他贊同個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn) 私有和經(jīng)濟(jì)自由，主張實(shí)施依法治國(guó)，這決定他不同于那個(gè)時(shí)代的典型的保守主義者。但是 下列因素，決定他持有一種保守的政治國(guó)家觀。將法國(guó)大革命中出現(xiàn)的大恐怖災(zāi)難和嚴(yán)重社 會(huì)動(dòng)蕩歸因于啟蒙運(yùn)動(dòng)的主張，使他無法接受法國(guó)大革命的那些自由主義的基本主張：自由 、平等、人民主權(quán)、民主參與、人權(quán)、契約論國(guó)家、國(guó)家權(quán)力的分工和制衡、輿論監(jiān)督，等 等，“他并不認(rèn)為這些觀念是組織社會(huì)和政治世界適宜的手段”[14] ；
而到19世紀(jì)初期，以 一種無拘無束的方式向前發(fā)展著的英國(guó)式市民社會(huì)，所引發(fā)的嚴(yán)重貧富分化和社會(huì)對(duì)立，也 確實(shí)為他的這一看法提供了一些印證。再就是，同時(shí)代的德意志民族，不僅繼續(xù)處在四分五 裂的狀態(tài)，而且因?yàn)樯鐣?huì)處在艱難的轉(zhuǎn)型時(shí)期，新舊社會(huì)力量之間和新興的工業(yè)社會(huì)力量之 間的利益對(duì)立嚴(yán)重，矛盾尖銳，處于嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)狀態(tài)，更需要有力的社會(huì)整合力量來對(duì) 抗秩序的混亂；
而軟弱的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，無法成為社會(huì)的主導(dǎo)力量，勝任建立統(tǒng)一的有序社 會(huì)的工作；
相反，普魯士君主制政府，在解決19世紀(jì)初德國(guó)面臨的那場(chǎng)嚴(yán)重的民族和社會(huì)危 機(jī)中，起到了領(lǐng)導(dǎo)作用，并表現(xiàn)出要進(jìn)行社會(huì)變革的“開明”態(tài)度。這些因素，使黑格爾傾 心于普魯士式的君主官僚制國(guó)家，認(rèn)定普魯士國(guó)家是“建立在理智之上的”，并將它理想化 ，希望通過它建立統(tǒng)一有序的國(guó)家和社會(huì)，而對(duì)主張依靠市民社會(huì)自治能力和民眾政治參與 力量建立統(tǒng)一有序國(guó)家和社會(huì)的理論持否定和懷疑的態(tài)度。因此，他主要強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)必須 從屬于國(guó)家，而否定或淡化市民社會(huì)對(duì)于國(guó)家制度完善的正面意義。

　　首先，黑格爾雖然承認(rèn)市民社會(huì)成員自由和權(quán)利的必要性、合理性，但他否定在社會(huì)主體權(quán) 利和國(guó)家警察權(quán)力之間可以劃定一個(gè)自在的界限的主張，為國(guó)家享有隨意干擾和限制社會(huì)成 員權(quán)利的權(quán)力辯護(hù)�！熬�察可能在工作上吹毛求疵，干擾個(gè)人的正常生活。盡管這 是多么惹厭，然而畢竟無法劃出一條客觀的界限來�！盵15]“如果留 給個(gè)人獨(dú)立地依 照他的特殊意見去做的事比之普遍方式組織起來的事愈是少，公共狀況愈是完美�！盵16]

　　其次，黑格爾雖然承認(rèn)市民社會(huì)的自治團(tuán)體、同業(yè)公會(huì)有自下監(jiān)督官吏的權(quán)能，但他又強(qiáng)調(diào) 這是以國(guó)家權(quán)力對(duì)自治團(tuán)體和同業(yè)公會(huì)享有強(qiáng)有力的監(jiān)控為前提的。

　　最重要的是，黑格爾堅(jiān)決否定市民社會(huì)的個(gè)體及其權(quán)利的政治意義，反對(duì)人民主權(quán)和民主選 舉的代表制度。他是君主主權(quán)的辯護(hù)者，主張君主任命制和等級(jí)代表選派制。黑格爾對(duì)“人 民”不屑一顧�！笆聦�(shí)恰好相反，因?yàn)槿嗣襁@個(gè)詞表示 國(guó)家成員的特殊部分，所以人民就是不知道自己需要什么的那一部分人。知道別人需要什么 ，尤其是知道自在自為的意志即理性需要什么，則是深刻的認(rèn)識(shí)和判斷的結(jié)果，這恰巧不是 人民的事情�！盵17]他認(rèn)定市民社會(huì)這一領(lǐng)域本身的見解和意志，不 能通過民眾政治參與而 只能通過各等級(jí)實(shí)存于對(duì)國(guó)家的關(guān)系中，而且強(qiáng)調(diào)，作為立法權(quán)最后一個(gè)環(huán)節(jié)的等級(jí)會(huì)議， 是對(duì)國(guó)家高級(jí)官吏處理好國(guó)家事務(wù)起可有可無作用的機(jī)關(guān)，其職能就在于補(bǔ)充高級(jí)官吏的見 解和起到預(yù)期的所謂公眾監(jiān)督所起的作用。

　　此外，雖然承認(rèn)市民社會(huì)的公共輿論的一定合理性，但其論證重點(diǎn)卻是要求統(tǒng)治者必須藐視 公共輿論，在低限度地承認(rèn)言論自由的同時(shí)，嚴(yán)格限制、處罰對(duì)所謂國(guó)家實(shí)體性東西構(gòu)成危 害的言論，提醒國(guó)家統(tǒng)治者注意公共輿論的危險(xiǎn)性。他認(rèn)為，市民社會(huì)的公共輿論本身不值 一顧，值得重視、恭維的，乃是那些能夠在同錯(cuò)誤攪在一起的輿論中發(fā)現(xiàn)其真理的“偉大人 物”。他說，“公共輿論中有一切種類的錯(cuò)誤和真理，找出其中的真理乃是偉大人物的事” �！懊撾x公共輿論而獨(dú)立乃是取得某種偉大的和合乎理性的成就的第一個(gè)形式上的條件�！薄罢l在這里那里聽到了公共輿論而不去藐視它，這種人決做不出偉大的事業(yè)來�！盵18]

　　黑格爾發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)內(nèi)部存在普遍性和特殊性的尖銳對(duì)立和張力，這是他的深刻之處。但 他設(shè)想通過一個(gè)作為絕對(duì)自在自為的理性東西的國(guó)家，超然地作為市民社會(huì)的目的支配市民 社會(huì)，實(shí)現(xiàn)所謂普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一，則完全是一個(gè)幻想。因?yàn)閲?guó)家歸 根結(jié)底是社會(huì)的上層建筑，是由作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的市民社會(huì)決定的，它所能擁有的普遍性， 以及解決或調(diào)和普遍性與特殊性矛盾的能力，都要受制于市民社會(huì)本身?yè)碛泻鸵�求的普遍�?因素，而且，它本身也是充滿普遍性和特殊性對(duì)立的領(lǐng)域。至于黑格爾把當(dāng)時(shí)的普魯士君主 制國(guó)家理想化，視為這一理性國(guó)家的現(xiàn)實(shí)存在，則更是南轅北轍。因?yàn)�，這樣一個(gè)國(guó)家，以 一個(gè)非理性的、無根據(jù)的王權(quán)的主觀性或君主主權(quán)為根本，以作為歷史殘余勢(shì)力的貴族等級(jí) 和受王權(quán)支配的官僚等級(jí)為基本支柱，讓新興的市民社會(huì)的等級(jí)——私人等級(jí)僅作為政治點(diǎn) 綴。它不僅不具有黑格爾唯心思辨地賦予其的倫理屬性，根本就不可能勝任黑格爾同時(shí)賦予 其的歷史使命，而且連近代市民社會(huì)所要求的近代政治國(guó)家應(yīng)該具有的那些普遍性，以及將 市民社會(huì)普遍性和特殊性的對(duì)立調(diào)控在一定范圍內(nèi)以保障其正常存在的能力都不具有。

　　近代市民社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是資本主義私人占有制和市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上的社會(huì)化大生產(chǎn)的 對(duì)立統(tǒng)一體，它要求一個(gè)與市民社會(huì)相對(duì)分離并具有空前社會(huì)普遍性（當(dāng)然主要是形式上的 ）的政治國(guó)家。這種國(guó)家的建立，不可能靠黑格爾設(shè)想的絕對(duì)理性的自在自為來實(shí)現(xiàn)，而只 能立足于市民社會(huì)內(nèi)部的社會(huì)普遍性因素，通過政治解放來完成。而要使其真正服務(wù)于社會(huì) 而不是蛻變?yōu)樯鐣?huì)對(duì)立物地正常運(yùn)作，也只能依靠市民社會(huì)相對(duì)的自治性、民眾的政治參與 以及國(guó)家權(quán)力內(nèi)部的合理分工和相互制衡來維持。黑格爾從保守立場(chǎng)來克服市民社會(huì)內(nèi)在的 矛盾性，設(shè)計(jì)了一個(gè)保守的神性國(guó)家，讓其完全凌駕于社會(huì)之上，而基本否定市民社會(huì)應(yīng)有 的對(duì)國(guó)家的規(guī)制作用，“徹底地拒絕作為為反對(duì)國(guó)家的社會(huì)權(quán)利而斗爭(zhēng)的存在的典型制度這 一理念”[19]，其結(jié)果只能是為玩弄社會(huì)和民眾于股掌之上的政治獨(dú) 裁主義提供方便之門。

正如薩拜因所指出的：“對(duì)國(guó)家加以理想化，以及對(duì)市民社會(huì)給予道德上的低評(píng)價(jià)， 這兩者結(jié)合在一起卻不可避免的要導(dǎo)致政治上的獨(dú)裁主義�！盵20]?

　　 ----------------------------------------

　　 [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][13][15][16][17][18]黑格爾：《法哲學(xué) 原理》，商務(wù)印書館1961年版，第197、198、201、174、207、216、222、252、258—260、 309—310、239、244、310、331頁(yè)。

　　 [11][12]參見方朝暉《市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)以及在現(xiàn)代的匯合》，《中國(guó)社會(huì) 科學(xué)》1994年第5期。

　　 [14]恩斯特·卡西爾：《國(guó)家的神話》，華夏出版社1999年版，第331頁(yè)。

　　 [19]查爾斯·泰勒：《黑格爾》，譯林出版社2002年版，第683頁(yè)。

　　 [20]喬治·薩拜因：《政治學(xué)說史》（下），商務(wù)印書館1986年版，第729頁(yè)。

　　作者簡(jiǎn)介：菅從進(jìn)，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生，徐州師范大學(xué)社科部副教授。南京，210093

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 市民 理論 社會(huì)