都說技術(shù)改變了世界，我沒覺得這有什么大不了的。近些年來，有人說技術(shù)創(chuàng)造了一種世界，稱為“虛擬世界”或“虛擬實(shí)在”，我也沒覺得這有什么大不了的。最近，一位朋友寄來翟振明的新譯舊著《有無之間——虛擬實(shí)在的哲學(xué)探險(xiǎn)》（原著1998年用英文出版，中譯本2007年由北京大學(xué)出版社，孔紅艷譯），約我寫點(diǎn)評(píng)論。讀過之后，發(fā)現(xiàn)翟振明說“虛擬實(shí)在同自然實(shí)在是對(duì)等的”、“同等地‘真實(shí)’或‘虛幻’”，這下我倒覺得的確有點(diǎn)大不了的東西。

　　新鮮東西的出現(xiàn)總是引起人們的好奇，驅(qū)使人們?nèi)ダ斫馑�，解釋它，然后�?duì)付它。那么，虛擬實(shí)在是個(gè)什么東西呢？“虛擬實(shí)在”這個(gè)術(shù)語是由“虛擬”和“實(shí)在”兩個(gè)詞構(gòu)成的。我不指望通過詞義分析來搞清楚它是什么意思，這是因?yàn)�，一方面，意義分析太占篇幅，單說“實(shí)在”就要好幾頁；
另一方面，哲學(xué)工作在性質(zhì)上不同于語言學(xué)工作。我先從兩種簡(jiǎn)單的虛擬事物談起，然后看看翟振明眼里的虛擬實(shí)在是否以及（如果是）如何牛到跟自然實(shí)在具有同樣的本體論地位。

　　你去看一場(chǎng)悲劇，比如《李爾王》，戲臺(tái)上真人演假事，悲切苦慘，看著看著，你留下了真誠的淚水。我描述的是現(xiàn)實(shí)中的一件真事，但其中包含著某些虛構(gòu)的東西（世界中根本沒有發(fā)生過你看到的悲慘事情）。盡管這個(gè)虛構(gòu)的李爾王的慘狀給現(xiàn)實(shí)的你造成了影響（流淚），你大概不會(huì)把李爾王之慘與劉少奇之慘在本體論上混為一談。當(dāng)然，這要看你有沒有羅素所推崇的那種“健全的實(shí)在感”。

　　你小時(shí)候大概玩過過家家。你喜歡隔壁的小男孩，經(jīng)常過去（或他過來）與他一起扮“夫妻”，拿著玩具娃娃當(dāng)你們的“孩子”，一起“做飯”、“洗衣”等等�？梢哉f，你們生活在一個(gè)“虛擬家庭”里。假設(shè)你現(xiàn)在生活在一個(gè)正常家庭里，也有了自己的孩子，你大概不會(huì)把你小時(shí)候的那段“婚姻”跟現(xiàn)在的婚姻在本體論上混為一談。當(dāng)然，這要看你有沒有羅素所推崇的那種“健全的實(shí)在感”。

　　這兩種情形有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是，在與虛擬事物打交道時(shí)，你是在使用你的天然的感知官能，用眼看，用耳聽，用鼻聞，等等，不需要借助什么新奇的感知技術(shù)。它們也有不同之處。在看戲的情況下，你是外在于那個(gè)虛擬事件的，你是不能影響該事件的旁觀者；
在過家家的情況下，你是內(nèi)在于那個(gè)虛擬事件的，你是該事件的參與者和創(chuàng)作者。

　　翟振明討論的虛擬實(shí)在遠(yuǎn)比這兩種虛擬情形要“虛”得多，是貨真價(jià)實(shí)的虛擬實(shí)在。虛擬實(shí)在，要仰仗很高的技術(shù)條件，而這些條件中的大部分還不知道啥時(shí)候人類才能達(dá)到。翟振明設(shè)想（部分可能已是現(xiàn)實(shí)），未來的虛擬實(shí)在技術(shù)將從根本上改變?nèi)祟惖母兄�方式。人類自然的感知方式是通過感覺器官與外界交流信息。即使你玩過家家的游戲，你也需要身體力行：你必須到隔壁去（或他來你家）跟伙伴見面，你必須親手抱玩具娃娃、做家務(wù)等。在虛擬實(shí)在中，你不需要這么辛苦跑來跑去，也不需要那些道具。事情是這樣進(jìn)行的：你坐在家里，戴上視鏡和耳機(jī)，穿上一件緊身衣，這些裝備連在一臺(tái)編好程序的超級(jí)計(jì)算機(jī)上。還有，這些裝備是交互性的，一方面給你提供必要的感官信息（如三維景象、立體聲、身體觸感），另一方面還監(jiān)視你的各種反應(yīng)（如眼神中的恐懼、身體的抖動(dòng)）。一旦啟動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)入到某個(gè)情景之中：你到了隔壁，跟你的伙伴打招呼，抱起玩具娃娃……。這一切仿佛是真的身臨其境，而實(shí)際上，你壓根就是呆在自己家里。與真實(shí)的過家家相比，這是一個(gè)更高階的虛擬事件。真實(shí)的過家家是虛擬的，因?yàn)槭澜缰胁⒉淮嬖谀銈冞@對(duì)小夫妻，而計(jì)算機(jī)模擬的過家家在更高的層次上再虛擬一次。翟振明認(rèn)為，從原則上講，人類感知能夠做到的一些，都可以用這種方式實(shí)現(xiàn)。更有甚者，你實(shí)際無法（或很難）做到的事情，如在土星表面行走、跟好萊塢大明星共度良宵，計(jì)算機(jī)可以讓你“做到”：開關(guān)一擰，你就感到你在火星上行走，或者跟某個(gè)大明星親熱，盡管在現(xiàn)實(shí)中，你壓根就沒挪窩。

　　那么問題是，這種虛擬實(shí)在是如何達(dá)到跟現(xiàn)實(shí)世界一樣的本體論地位呢？翟振明并沒有給出一般性的論證，只是提出了一條未加辯護(hù)的可選擇感知框架間對(duì)等性原理（第2頁，第30頁），再加上幾個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。遺憾的是，這個(gè)原理在我看來是錯(cuò)誤的，他的幾個(gè)思想實(shí)驗(yàn)也不能支持這個(gè)原理。

　　對(duì)稱性原理宣稱，“所有支撐著感知的一定程度連貫性和穩(wěn)定性的可選感知框架對(duì)于組織我們的經(jīng)驗(yàn)具有同等的本體論地位”（第2頁）。這個(gè)表述相當(dāng)糟糕，因?yàn)椋��?）它仿佛說的是滿足一定條件的任何兩個(gè)感知框架有同等的本體論地位，而不是說感知到的對(duì)象有同等的本體論地位，只有后者才是翟振明所需要的；
（2）不知道一定程度是多大程度，連貫性和穩(wěn)定性如何界定�；�于本文的話題，我把這個(gè)原理落實(shí)為這樣的說法：虛擬實(shí)在技術(shù)所支撐的感知方式和自然的感知方式，只要都具有一定程度的連貫性和穩(wěn)定性，在確定被感知的對(duì)象的本體論地位上，具有同等的效力。就是說，如果良好的虛擬實(shí)在技術(shù)讓你感到你在土星上行走，如果無缺陷的天然知覺能力讓你感到你在客廳里散步，那么，你在土星上行走這件事和你在客廳里散步這件事，在本體論上要么同樣“真實(shí)”，要么同樣“虛幻”。其實(shí)，這里有一個(gè)跳躍，那就是，從你分不清土星行走與客廳散步孰真孰幻，跳躍到兩者同真同幻的結(jié)論上。誰都看得出，這個(gè)跳躍要變得合理，至少要借助一個(gè)伯克萊式的原理，但我不想在這里追究這個(gè)跳躍。即使繞開關(guān)于伯克萊原理的爭(zhēng)論，我也能看出對(duì)稱性原理錯(cuò)在哪里，讓我分解一下翟振明的第一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。

　　實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)在書中第2-3頁，這里從簡(jiǎn)敘述。分別在兩個(gè)房間里，你和你的同伴用前面說的那套虛擬實(shí)在技術(shù)武裝到牙齒，你們的感知系統(tǒng)完全不朝向現(xiàn)實(shí)世界。在虛擬世界里，你們互相射擊，力圖把對(duì)方射倒�，F(xiàn)在我把其中一個(gè)片斷放大：你看到對(duì)方射來一顆子彈，你想躲避，結(jié)果被射中�，F(xiàn)在的問題是，你為什么要躲避？答案可能有許多：你想贏得游戲；
你怕死；
你怕受傷；
你怕疼；
你下意識(shí)躲閃……。一個(gè)較為完整的回答是，解釋你躲避行為的因素是一組不同類型的心理狀態(tài)，包含著相應(yīng)的感知、欲望和信念。隨便挑出一個(gè)組合來解釋你的躲閃：你看到子彈打來，你相信被打中會(huì)很疼，你不喜歡疼，你相信躲開就不會(huì)被打中……。在這個(gè)組合中，只有你的感知（子彈正打來）才是虛擬實(shí)在技術(shù)提供給你的，而其他心理活動(dòng)依賴于你進(jìn)入虛擬實(shí)在之前就已經(jīng)擁有的自然欲望和信念。也就是說，沒有現(xiàn)實(shí)世界提供的那些心理資源，這個(gè)虛擬游戲玩不起來。換言之，這個(gè)虛擬實(shí)在依賴于現(xiàn)實(shí)世界，在這個(gè)意義上，兩者的本體論地位不是同等的。我們?cè)僭O(shè)想，你和你的伙伴回到現(xiàn)實(shí)中，你見到他時(shí)打趣道，“好家伙，你一槍差點(diǎn)要了我的命！”他也許會(huì)說，“你還沒跳出游戲��！”孰真孰幻，你們兩人明白得很。

　　我們至少有兩種手段來分辨真幻。一類是個(gè)人在虛擬生活和現(xiàn)實(shí)生活中的角色轉(zhuǎn)換。例如，在虛擬空間里你玩得非常投入、忘我，幾乎完全進(jìn)入了一種新角色，一旦游戲玩完了，你還得回到現(xiàn)實(shí)中該干嗎干嗎。你只要看看身上的緊身衣等裝備就知道哪是真實(shí)的、哪是虛擬的，當(dāng)然你有可能更喜歡虛擬的情境。如果你本人完全沉湎在虛擬世界中，以至于夢(mèng)里不知身是客，當(dāng)然你可能分不清真實(shí)和虛擬的（就像扮演皇帝久了，回到家里還自稱“朕”），那么他人可能提供幫助：拔掉你身上的電線就可以了。這是第二種手段。人類的主觀經(jīng)驗(yàn)不是衡量實(shí)在的尺度，就像弗雷格所說的那樣，“看事物當(dāng)然需要視覺印象，但僅此是不夠的。必須補(bǔ)充的東西絕不是感性的。正是這種非感性的東西給我們開封了外部世界；
因?yàn)槿鄙倭怂�，我們每個(gè)人就會(huì)被禁錮在自己的內(nèi)部世界中”。

　　當(dāng)然，翟振明可以說，上面的槍擊游戲只是一個(gè)偏虛擬實(shí)在，不是全方位的。說不定有朝一日，全人類都進(jìn)入到一個(gè)虛擬世界中，這樣，槍擊游戲中的解釋行為（或行為意向，因?yàn)榭赡芨�本沒有任何身體行為）的心理資源全部來自該虛擬世界，因此前面提到的依賴性不存在，兩種分辨真幻的手段也不復(fù)存在，一個(gè)全方位的虛擬世界是完全自足的和獨(dú)立的。這在我看來有點(diǎn)像癡人說夢(mèng)，足夠虛擬了。首先，把電閘一拉，一切虛擬實(shí)在都垮掉了。雖說停電對(duì)現(xiàn)實(shí)世界也會(huì)造成重大影響，但世界不至于垮掉。其次，即使供電狀況良好、計(jì)算機(jī)運(yùn)行正常、程序編制得完美無缺，全方位的虛擬世界也以某種方式依賴著現(xiàn)實(shí)世界。我說的是，虛擬實(shí)在中的居民的心理生活（包括事實(shí)信念和價(jià)值信念）歷時(shí)地依賴著他們的前輩的現(xiàn)實(shí)生活。例如，虛擬現(xiàn)實(shí)中的愛情和友誼會(huì)以現(xiàn)實(shí)中的愛情和友誼為模板，盡管這并不意味著這些關(guān)系的內(nèi)容和方式在虛擬世界中非得保持不變。我們今天現(xiàn)實(shí)世界中的人們一邊在繼承一邊在變革祖先的交往方式一樣。第三，在我看來最重要的是，虛擬實(shí)在技術(shù)只是改變了用戶交換信息和刺激的方式，但是，感知并不只是交換信息，而且是一個(gè)識(shí)別的過程。識(shí)別依賴于作為背景的目標(biāo)和信念。按照美國哲學(xué)家大衛(wèi)·劉易斯的說法，感知與目標(biāo)和信念合起來構(gòu)成一組套裝（package deal）概念，要行使正常功能，它們誰也離不開誰�？匆娪腥碎_槍打來，有些人（如我等）會(huì)躲閃，有些人（如某些沒見過槍的部落人）則不會(huì)，盡管兩類人接受的視覺信息是大致相同的。一個(gè)全方位的虛擬實(shí)在，按照翟振明的定義，只能保證信息交流的“一定程度連貫性和穩(wěn)定性”，無法把背景性的目標(biāo)和信念囊括進(jìn)來。感知、目標(biāo)、欲望的套裝運(yùn)作機(jī)制是漫長(zhǎng)的自然選擇烙在我們的心靈之中的，是現(xiàn)實(shí)世界不可缺少的一部分。全方位的虛擬實(shí)在若是繼承了這種機(jī)制，它在本體論上就不可能是獨(dú)立的。這種機(jī)制若是在虛擬實(shí)在中不存在，那么這種實(shí)在對(duì)于人類來說就是不可理解的。

　　在我看來，至少在形而上學(xué)方面，虛擬實(shí)在并未有什么新的險(xiǎn)峻之處供我們探索。古老的問題依然在那里，如心身關(guān)系問題、人的同一性問題、他心問題。虛擬實(shí)在技術(shù)或許會(huì)提供某種新能量讓這些問題返潮，但濤聲依舊。我的副標(biāo)題用了“幾乎無險(xiǎn)可探”，是因?yàn)檫�有一些問題我沒有觸及，以倫理問題居多，比如，擁有虛擬實(shí)在技術(shù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)是否可以隨意為用戶提供他們想要的“性”服務(wù)？這類問題已經(jīng)無法在此討論。我的結(jié)語是，無論虛擬實(shí)在發(fā)展到什么程度，在一種健全的實(shí)在感面前，玄乎不到哪里：虛擬可以逼真甚至亂真，但不是真，說實(shí)話，跟演戲和過家家一樣，沒什么大不了的。

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)時(shí) 實(shí)在 虛擬 無險(xiǎn)可探