問(wèn)：你近年來(lái)提出的一些見解頗具獨(dú)創(chuàng)性，正在引起學(xué)界的關(guān)注。我們注意到你主張要對(duì)哲學(xué)進(jìn)行“整體上的”改造而不是進(jìn)行某方面的突破。這種“整體上的”改造意味著什么？又為什么需要這種改造？

　　答：認(rèn)為某種觀點(diǎn)或某種思想傳統(tǒng)立場(chǎng)是不恰當(dāng)?shù)�，這導(dǎo)致哲學(xué)活動(dòng)的局部革命，也可說(shuō)是在哲學(xué)內(nèi)部的改革；
認(rèn)為哲學(xué)這一思想活動(dòng)的結(jié)構(gòu)和操作方式是不恰當(dāng)?shù)�。這就是要求整體革命，由于這說(shuō)的不是哲學(xué)中的某一點(diǎn)是錯(cuò)的，而是說(shuō)“哲學(xué)”這種方式是錯(cuò)的，因此也可說(shuō)是從哲學(xué)外部對(duì)哲學(xué)進(jìn)行的革命，據(jù)我所知，在西方哲學(xué)史上，企圖對(duì)哲學(xué)進(jìn)行整體上革命的只有維特根斯坦一人，像笛卡兒、康德、胡塞爾等都做的是哲學(xué)內(nèi)部思路的革命。

　　我主張哲學(xué)的整體改造，是因?yàn)橛X(jué)得舊哲學(xué)（西方哲學(xué)或以西方哲學(xué)思維模式的哲學(xué)）一直未能成為真正有用的思想，有兩個(gè)理由：

　�。�1）哲學(xué)所思考的一些“最大的”問(wèn)題也許仍然是我們所能思想的最大問(wèn)題，但卻不是最重要的問(wèn)題，或者說(shuō)不是最需要被思考的問(wèn)題，因此舊哲學(xué)在于主題上不合乎思想的需求。即使舊哲學(xué)的許多問(wèn)題仍沒(méi)有被很好地解答，也已經(jīng)沒(méi)必要解答。我們需要思考別的問(wèn)題；
（2）舊哲學(xué)雖然也思考到了一些重要問(wèn)題，但在思想的操作方式上卻有著嚴(yán)重的失誤，這一占導(dǎo)致了各種無(wú)數(shù)的思想結(jié)論，我指的不是邏輯形式上的無(wú)效，而是內(nèi)容上或?qū)嵺`上的無(wú)效。在今天，思想在信息量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出而在質(zhì)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不滿足實(shí)際需要，是一個(gè)突出的問(wèn)題。

　　問(wèn)：你所主張的對(duì)哲學(xué)的整體改造與維特根斯坦的做法有何區(qū)別？

　　答：維特根斯坦是破壞性的，他的工作主要是阻止一些徒勞的努力和愚蠢的想法，但他似乎并不覺(jué)得能夠有另一種新的建設(shè)，好像哲學(xué)只不過(guò)是讓人恢復(fù)清醒頭腦的手段。這一點(diǎn)我十分不以為然。維特根斯坦與“后哲學(xué)文化”很有些關(guān)系。后哲學(xué)文化意味著舊哲學(xué)的崩潰，它是舊哲學(xué)的恰當(dāng)結(jié)果但也是一個(gè)糟糕的結(jié)果。現(xiàn)代思想不再需要舊哲學(xué)，這并不意味著不需要新哲學(xué)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，維特根斯坦覺(jué)得舊哲學(xué)說(shuō)錯(cuò)了話，我覺(jué)得是做錯(cuò)了事。這一區(qū)別牽涉到哲學(xué)功能的不同理解，哲學(xué)通常被認(rèn)為是在澄清問(wèn)題，提示真理。我覺(jué)得這些是科學(xué)和邏輯的工作，哲學(xué)的功能在于創(chuàng)造出真理。因此，舊哲學(xué)的錯(cuò)誤不在于胡說(shuō)，而在于沒(méi)有創(chuàng)造出有價(jià)值的真理。哲學(xué)改革的結(jié)果應(yīng)該是產(chǎn)生新哲學(xué)。

　　問(wèn)：具體一點(diǎn)說(shuō)，哲學(xué)“做錯(cuò)了”什么事？

　　答：舊哲學(xué)有一個(gè)幻覺(jué)，以為哲學(xué)能談?wù)撘磺惺虑�。這一幻覺(jué)導(dǎo)致了一種連鎖錯(cuò)誤：當(dāng)哲學(xué)把不歸它研究的對(duì)象當(dāng)成了課題，這一錯(cuò)誤甚至使哲學(xué)不能正確地對(duì)待它本職份內(nèi)課題。這串連鎖錯(cuò)誤是這樣開始的：哲學(xué)把世界當(dāng)成了對(duì)象，于是有了存在論和知識(shí)論。存在論和知識(shí)論是哲學(xué)最大的錯(cuò)誤，這一錯(cuò)誤非常微妙，世界的確是所能思想的最大主題，但卻非哲學(xué)所能思想的，它不是哲學(xué)的責(zé)任范圍。在思想上，能力決定了思想責(zé)任。在世界這一問(wèn)題上，哲學(xué)的思想能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于科學(xué)，因此哲學(xué)不可能給出更高的知識(shí)。對(duì)世界的不恰當(dāng)興趣還影響了對(duì)思想的反思，從知識(shí)的角度去理解思想不但是狹隘片面的，而且歪曲了一些根本性問(wèn)題（例如真理和語(yǔ)言）。在存在論一知識(shí)信紙這一基本結(jié)構(gòu)的影響下，我們就不再能夠恰如其分地理解生活問(wèn)題，就會(huì)陷于“事實(shí)和價(jià)值之分”這類教條中。

　　問(wèn)：如果真的像你據(jù)說(shuō)的那樣，哲學(xué)一直在做錯(cuò)事，那么為什么哲學(xué)會(huì)一直犯這種難以置信的錯(cuò)誤？

　　答：哲學(xué)的錯(cuò)誤一點(diǎn)都不愚蠢，相反它是對(duì)于聰明了。人類有強(qiáng)烈的欲望，總想追根問(wèn)底，如果不是出于實(shí)際需要而是出于心理興趣去追問(wèn)，就成了無(wú)節(jié)制的追問(wèn)。這種追問(wèn)很像兒童“打破砂鍋”式的追問(wèn)，我們每個(gè)人都有過(guò)種經(jīng)驗(yàn)，這種追問(wèn)最后總是通向完全離譜的問(wèn)題和毫無(wú)價(jià)值的解釋。同樣，哲學(xué)也卷入在無(wú)節(jié)制的追問(wèn)中，盲止地追問(wèn)思想鏈條末端的那些最大的問(wèn)題，諸如本質(zhì)、本源、終極目的之類�，F(xiàn)代有些哲學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到那些最大的問(wèn)題是無(wú)意義的，它們超出了思想能力。但這種反省仍不夠深刻，關(guān)鍵在于那些最大問(wèn)題是無(wú)價(jià)值的，那種關(guān)于本源和終極的思考就像關(guān)于“死后世界”的思考一樣無(wú)價(jià)值。凡是不能實(shí)現(xiàn)為具體創(chuàng)造的思想決不是智慧；
凡是不能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的思想也決不是智慧。事實(shí)上中國(guó)哲學(xué)家就很少犯那種“無(wú)節(jié)制思想”的錯(cuò)誤。

　　問(wèn)：與舊哲學(xué)的比較，你所要求的“新哲學(xué)”有些什么機(jī)關(guān)報(bào)明顯標(biāo)志？

　　答：至少有這樣一些區(qū)別：舊哲學(xué)是作為“解釋者”的思考，即研究的是“事情其實(shí)是什么”；
新哲學(xué)是作為“解決者”的思考，即研究“事情需要成為什么”�；蛘哒f(shuō)，舊哲學(xué)以“知識(shí)”問(wèn)題為核心，新哲學(xué)以“行動(dòng)”問(wèn)題為核心。理由是，一個(gè)事情首先必須是我們要做的事情，至少是與行動(dòng)相關(guān)的事情，才是重要的。既然行動(dòng)的“相干存在”比“不相干存?”更重要，行動(dòng)就是一切思想的基本點(diǎn)。

　　舊哲學(xué)進(jìn)一步表現(xiàn)為“元科學(xué)”，經(jīng)希望對(duì)事物作出總的解釋；
新哲學(xué)則是“元觀念學(xué)”，只求對(duì)觀念作出裁決，從而滿足行動(dòng)的需要。

　　舊哲學(xué)是立場(chǎng)的思想，即它的思想取決于某些假定；
新哲學(xué)則是無(wú)立場(chǎng)的思想，即僅僅取決于需要。任何一種立場(chǎng)都弱于懷疑態(tài)度，而需要?jiǎng)t無(wú)法懷疑的。

　　舊哲學(xué)試圖“揭示出”事物的真相和思想的真理，總之是“去蔽顯真”；
新哲學(xué)卻試圖為行動(dòng)和思想創(chuàng)造出所需要的真理。以為有些真相或真理隱藏著等待發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)典型的哲學(xué)幻覺(jué)。事實(shí)上，凡是屬于事物真相都與事物一起顯現(xiàn)著，凡是屬于思想的真理都是按照需要?jiǎng)?chuàng)造出來(lái)的。大概有這些區(qū)別。這只是很簡(jiǎn)略的比較，在這里恐怕無(wú)法詳述。

　　問(wèn)：看來(lái)你所設(shè)想的哲學(xué)和人們通常接受的哲學(xué)完全是兩個(gè)不同的概念，你如何證明你設(shè)想的哲學(xué)是更有價(jià)值的哲學(xué)？

　　答：有用的思想比無(wú)用的思想更有價(jià)值，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。舊哲學(xué)是無(wú)用的，它好像解釋了一切但卻全無(wú)用處，這和萬(wàn)能藥什么病也治不了一個(gè)道理。其中關(guān)鍵問(wèn)題就是舊哲學(xué)只聽從思想的欲望，為追問(wèn)而追問(wèn)，無(wú)視思想實(shí)際上的需要。新哲學(xué)只聽從思想的實(shí)際需要。

　　文明的方方面面都有自己的一些實(shí)際工作，其中產(chǎn)生了各種問(wèn)題，有一些是在具體學(xué)科內(nèi)能夠自己解決的，但有一些卻是這些學(xué)科自身不可解的問(wèn)題（通常是學(xué)科的“基礎(chǔ)”問(wèn)題）這些基礎(chǔ)性問(wèn)題雖然是由各個(gè)學(xué)科提出來(lái)的，但由于自身不可解，這些總是載的性質(zhì)就發(fā)生變化?D?D可以說(shuō)是思想問(wèn)題的臨界變化?D?D它們轉(zhuǎn)化為哲學(xué)問(wèn)題：歷史問(wèn)題轉(zhuǎn)化為歷史哲學(xué)問(wèn)題，規(guī)范和法律問(wèn)題轉(zhuǎn)化為道德和法律問(wèn)題，邏輯問(wèn)題轉(zhuǎn)化為邏輯哲學(xué)問(wèn)題，等等。這些才是真正的哲學(xué)問(wèn)題。所以我說(shuō)哲學(xué)沒(méi)有那種“自留地”式的只為哲學(xué)的問(wèn)題，而是承接所有具有實(shí)際價(jià)值的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

　　問(wèn)：你說(shuō)到哲學(xué)的任務(wù)不是揭示真理而是創(chuàng)造真理，這一說(shuō)法不但有悖人們對(duì)哲學(xué)的理解，而且有悖人們對(duì)真理的理解，你如何解釋？

　　答：我們一般認(rèn)為真理是被發(fā)現(xiàn)的普遍規(guī)律，而哲學(xué)則是發(fā)現(xiàn)那些最深的規(guī)律。前者是誤解，后者是誤解加幻覺(jué)。即使是科學(xué)命題也只是高效知識(shí)而不是真理，因?yàn)榇_證（evidence）的幅度永遠(yuǎn)跟不上斷言的幅度。哲學(xué)對(duì)世界的那些斷言則連一項(xiàng)確證都沒(méi)有。真理只能是人類對(duì)自己作品或行為的斷言而不可能是對(duì)世界的斷言。人對(duì)自己作品和行為的斷言實(shí)質(zhì)上是思想的創(chuàng)造，它的真理性表現(xiàn)在它是思想上的最佳或唯一決策。我相信真理的標(biāo)志是選擇的“最佳性或唯一性”，而不是“普遍性”。換句話說(shuō)，零點(diǎn)理是偶然條件下的必然選擇。

　　為什么真理，特別是哲學(xué)真理，是創(chuàng)造性的？要理解這一點(diǎn)首先要實(shí)事求是地了人類文明的實(shí)況。思想文化所構(gòu)成的“觀念界”并不是“世界”的對(duì)應(yīng)性產(chǎn)物，觀念界和世界毫無(wú)相似之處，世界只是觀念界的一個(gè)條件，正如樹生長(zhǎng)于土地但并不像土地。觀念界要處理的問(wèn)題是“如何行動(dòng)”，至于“世界如何”則只是“如何行動(dòng)”的相關(guān)問(wèn)題。這樣事情就清楚了：觀念界的真正對(duì)象是行動(dòng)，行動(dòng)向觀念提出問(wèn)題，觀念作出行動(dòng)的決定。觀念界有著特定的“思想布憶”，思想布局不斷在變化，哲學(xué)活動(dòng)就是那種試圖安排或改變思想布局的活動(dòng)，這只是創(chuàng)造性的活動(dòng)。

　　問(wèn)：“思想布局”聽起來(lái)是個(gè)有吸引力的概念，能否稍加解釋？

　　答：人類文明和各個(gè)方面、各個(gè)學(xué)科基本觀念或者說(shuō)起決定性作用的觀念組合起來(lái)就是思想豈有此理局。人類思想各方面發(fā)展情況不同，思想布局就不斷變化，哲學(xué)追求的就是最佳的思想布局的創(chuàng)造性決策。因此我總是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的對(duì)象不是世界而是觀念界，更具體地說(shuō)，就是觀念界的思想布局。哲學(xué)試圖表明“思想之路該怎么走”。我相信這種新哲學(xué)更合乎思想對(duì)哲學(xué)的要求，因此哲學(xué)會(huì)變得有用，而且有助于人們更恰當(dāng)?shù)乩斫庹軐W(xué)：哲學(xué)沒(méi)有一塊自得其樂(lè)的“自留地”，哲學(xué)其實(shí)是貫穿在各個(gè)學(xué)科中的一種思想藝術(shù)，一咱特殊的思想操作。

　　問(wèn)：你有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，全部哲學(xué)問(wèn)題在實(shí)質(zhì)上是價(jià)值問(wèn)題。這是否排斥掉太多的哲學(xué)問(wèn)題？

　　答：凡是與世界本質(zhì)之類有關(guān)的問(wèn)題就被排除了，凡是與觀念界思想布局騰的問(wèn)題都保留。這里主要牽涉到對(duì)價(jià)值的理解。我所反對(duì)的是“知識(shí)與信仰”或“真理與價(jià)值”這種西式結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)使哲學(xué)患上了精神分裂癥，失去了統(tǒng)一的思想能力。實(shí)際上，“真值”是一種值，“善惡”也是值，這只不過(guò)是不同問(wèn)題采取的不同取值。無(wú)論是“X 是真的”不是“X 是好的”，都有一個(gè)是非判定問(wèn)題，這意味著存在著一種更高定位的判定，可稱為中國(guó)式的定位。在這一更高定位中，舊的真理觀和價(jià)值觀同時(shí)破產(chǎn)了，新的真理概念是一個(gè)直理和價(jià)值一體化的概念。真理是一個(gè)最佳的思想決策。所謂的事實(shí)命題（X 是真的）和價(jià)值命題（X 是好的）都有可能是真理。按照更高定位的真理事價(jià)值概念，觀念界的大多數(shù)觀念尤其是起決定性作用的觀念都是含有價(jià)值判定的觀念，因此所有重要的觀念在新哲學(xué)中不會(huì)被漏掉。

　　問(wèn)：我們?cè)凇墩摽赡苌�活》一書中看到你用這種新的真理概念證明了價(jià)值性真理的存在，在此能否對(duì)價(jià)值性真性作一簡(jiǎn)要說(shuō)明？

　　答?我證明價(jià)值性真理的存在是為了否證主觀眾價(jià)值理論，即“按照某立場(chǎng)或規(guī)范，X 是好的”這種主觀價(jià)值判斷。主觀價(jià)值判斷其實(shí)是一種連自己也糊弄不了的自慰形式。價(jià)值性真理有兩種主要形式：一種是比較性的，即X 比Y 好，例如“得冠軍比得亞軍好”；
另一種是自足性的，即X 本身是好的，例如“幸福是好的”�？梢哉f(shuō)，價(jià)值性真理是根據(jù)“先驗(yàn)?zāi)康摹倍�成立了判斷。例如比賽先�?yàn)地規(guī)定冠軍是最高榮譽(yù)。第一類價(jià)值真理的先驗(yàn)?zāi)康娘@而易見，第二類的先驗(yàn)?zāi)康膭t容易被忽視，這一點(diǎn)對(duì)倫理學(xué)是致命的。倫理價(jià)值真理根本上說(shuō)有兩種：屬于幸福和屬于公證的。

　　生命是特殊的存在，它的先驗(yàn)?zāi)康牟皇恰叭缙渌�是”（as it is）去存在而是有意義地存在，可以說(shuō)生命的先驗(yàn)?zāi)康木褪怯缮�命轉(zhuǎn)化為生活，由單純存在轉(zhuǎn)化為意義化的存在，實(shí)現(xiàn)這一先驗(yàn)?zāi)康闹�方式就是幸福。社�?huì)則是更微妙的存在，不僅人的生活事務(wù)依賴著他人的存在，而且每個(gè)人的生活意義也以他人的生活意義為條件，每個(gè)人注定要承認(rèn)他人，否則自己毫無(wú)意義（這里不存在所謂為己為人的問(wèn)題）因此社會(huì)的先驗(yàn)?zāi)康氖枪�正。具體的倫理價(jià)值真理詳見《論可能生活》。

　　問(wèn)：承認(rèn)倫理價(jià)值是否意味著對(duì)每個(gè)人的自由選擇有某種抑制？

　　答：這個(gè)問(wèn)題稍有些復(fù)雜。如果說(shuō)倫理學(xué)總要建議某些抑制的話，那么舊倫理學(xué)的抑制性更強(qiáng)。舊倫理學(xué)總想強(qiáng)加給人們某種規(guī)范意識(shí)，即“我應(yīng)該……”。其實(shí)，人生來(lái)沒(méi)有什么“應(yīng)該”的事情，只有“想做的”和“不得不做的”事情，這就是事實(shí)，這一事實(shí)并不導(dǎo)惡，沒(méi)必要掩蓋。倫理學(xué)的目的是讓人找到幸福之路而不是背負(fù)不幸的規(guī)范重?fù)?dān)。你的倫理學(xué)的基本精神可以說(shuō)是：不向人推薦規(guī)范，而只考慮從他的角度來(lái)說(shuō)對(duì)他最有利的行動(dòng)方式。我力圖證明的兩條原則中，幸福原則是一條自由原則，公正原則是一條反自由原則。關(guān)鍵在于，公正雖然是反自由的，但卻意味著“不得不做的”事情，就是說(shuō)，一個(gè)人如果抗拒公正恰恰對(duì)他不利，不過(guò)，公眾不能僅僅存在于自覺(jué)意識(shí)中，而主要必須實(shí)現(xiàn)為一種權(quán)力甚至強(qiáng)權(quán)。我們希望的是以幸福的自由道德和公正的法律合起來(lái)占領(lǐng)分有倫理規(guī)范的領(lǐng)地，這樣人將獲得盡可能大的自由和最可接受的不自由。在中國(guó)思想中，與新儒家這一主流傾向相反，我自認(rèn)是“新道家”，不過(guò)是清除了隱退風(fēng)格的、親近法家的新道家。

相關(guān)熱詞搜索：哲學(xué) 趙汀陽(yáng)