臺灣是中華民族大家庭中率先選擇民主政治的華人群體；
但華人主體有關(guān)臺灣民主政治的報道一直是負面成份居多，從上世紀末的“立法院”打架，國民黨因黑金下臺；
到民進黨執(zhí)政后的朝野紛爭貪腐失政，總統(tǒng)陳水扁的“洗錢案”；
外加選舉過程中的突發(fā)事件如“兩顆子彈”和“走路工事件”等等，一大堆類似“小孩子過家家”式的“胡鬧”，不止一次讓海峽對崖的“大一統(tǒng)國民”笑破了肚皮。尤其是議員在“立法院”打架的“笑料”，更成為國民在茶余飯后顯示優(yōu)越感的談資，讓真正操心中華民族前途的極少數(shù)仁人志士失望寒心。

　　媒體報導(dǎo)的臺灣民主“鬧劇”，從另一個側(cè)面證實了“中國人不適合民主”的“英明診斷”？

　　民主政體是迄今為止已被多數(shù)地球人用政治實踐和歷史經(jīng)驗證明出來的“最不壞”政治體制；
比專制集權(quán)政體要優(yōu)越很多。一個適用于多數(shù)地球人的“文明成果”，為何不適合這個地球上的最大族群——“聰明”的中國人呢？

　　中國人不是自欺欺人的“傻子”，相反一直被世界多數(shù)國家視為“聰明人”，“不適合民主”應(yīng)該不是事實，更不可能屬于“英明論斷”。要么是媒體存在選擇性失明，只報道“美女身上的那顆黑痣”而對其整體的美麗不置一詞；
要么國民沒有從整體和發(fā)展眼光看問題，只聽到產(chǎn)婦的呻吟聲而感覺不到產(chǎn)婦腹中新生命的律動；
或者二者兼而有之。

　　多數(shù)人只看到臺灣民主的紛亂擾攘；
而看不到在一次又一次激烈的選戰(zhàn)對抗中所歷練累積的民主體驗和共識，正在臺灣社會悄然形成。人們更不可能看到：處于民主初期階段的臺灣盡管出現(xiàn)了暫時、局部動蕩；
但沒有出現(xiàn)文革那樣的生命災(zāi)難和社會失控，更沒有出現(xiàn)津巴布韋百分之十億的通貨膨脹？

　　近期因遠離俗務(wù)的干擾，得以靜下心來研讀美國的民主歷程，得出的結(jié)論頗為振奮人心：美國的民主政體并不是從一開始就是成熟穩(wěn)建的，在民主的初級階段一樣出現(xiàn)了被專制的歐洲人視為“笑料”的“鬧劇”。美國議員也一樣在參眾兩院“打架”；
并且“打架”的厲害程度和持續(xù)的時間比臺灣長得多。

　　美國人并非“天生就適合”民主！在民主初級階段的表現(xiàn)并不比臺灣的中國人高明！

　　美國在1776年建國，1783年贏得獨立戰(zhàn)爭勝利，1787年召開制憲會議，制定了今天仍在適用的《美國憲法》，1789年選出美國第一任總統(tǒng)華盛頓。在1789年前的十多年間，美國其實不能成其為一個實質(zhì)意義上的國家，而是十三個州組成松散聯(lián)邦，和前蘇聯(lián)解體后成立的“獨聯(lián)體”異曲同工。各州擁有獨立的軍事、外交權(quán)力；
代行美國政府職能的“大陸會議”只是一個“協(xié)調(diào)”機構(gòu)，既無“軍隊”也無獨立財政；
權(quán)力和設(shè)在莫斯科的“獨聯(lián)體”辦事機構(gòu)的權(quán)力一樣多！那時的美國人對“民主”的理解很膚淺，“民主形象”類似巨無霸軀體頂著一個芝麻腦袋，差不多接近“無政府”理念，認為國家權(quán)力越小地方權(quán)力越大越有利于保護“民主”。直到麻薩諸塞州爆發(fā)了謝斯反叛，單個州的力量無法平定反叛恢復(fù)秩序時，美國人才意識到“弱勢國權(quán)”和“強勢州權(quán)”根本沒有能力保護“民主”。“強勢國權(quán)”雖然是民主的威脅，但如果在“有效監(jiān)督”下“合理運用”也是民主的強有力守護神。由此可見早期美國人對“民主”的理解是多么“可笑”，直到付出血的代價后才開始逐漸“理解民主”。

　　美國人在建立實質(zhì)意義上的國家后，參眾兩院一直是亂糟糟的。議員在院內(nèi)相互攻詰、謾罵甚至拳腳相向司空見慣；
少數(shù)人甚至拿起了棍棒等“冷兵器”；
個別人甚至向?qū)κ职纬隽俗筝喪謽尅?/p>

　　我們來回顧一下美國人當(dāng)初是怎樣在國會“打架”的：

　　十九世紀中期，來自南部蓄奴州的議員詹姆斯·哈蒙德威脅北部自由州同事說：如果北部不讓南部在參議院里保持永久的平等，“我們就將他們踢出國會山，并放一把火燒掉國會”。那段時間在國會不僅有文斗，還有武斗，如在國會開會時曾多次發(fā)生拳打腳踢。1850年4月17日，密西西比州的參議員亨利·S·富特就曾在參議院對其同事拔出左輪手槍……

　　1856年5月19-20日，馬薩諸塞州的查爾斯·薩姆納在參議院發(fā)表了一篇題為《對堪薩斯犯下的罪行》的激烈的長篇演說。他用華麗的語言和挑釁的口吻贊揚北部的高尚品德，用性行為的隱喻痛斥南部在“強奸”堪薩斯。演講中他還辱罵性地再三提及了南卡羅來納州的參議員安德魯·巴特勒。兩天后，巴特勒的堂兄、眾議員普雷斯頓·布魯克斯在參議院休會后闖入?yún)⒆h院大廳，走到薩姆納的桌前，用手杖敲打他的頭部。薩姆納雙腿被桌子絆住無法自衛(wèi)。他試圖站起來，最后猛地把桌子從地上抓起，蹣跚著向前走了幾步，終于癱倒；
可是，狂暴的布魯克斯仍然繼續(xù)打他，直到被聞訊趕來的其他議員推走。結(jié)果薩姆納被毆打成重傷，有三年時間沒有重返參議院。　

　　布魯克斯的行為引起了北部的憤怒；
但贏得了南部同鄉(xiāng)的喝彩。布魯克斯在事件發(fā)生后的第二天寫道：“每個南方人都興高彩烈，連手杖的殘段都被請求當(dāng)作神圣的紀念品。”由于南方議員一致投票反對，眾議院未能以所需的三分之二多數(shù)票通過對布魯克斯的譴責(zé)。盡管布魯克斯辭去議員職務(wù)，而他在他的地區(qū)以全部選票重新當(dāng)選，從而又得意洋洋地返回了華盛頓。布魯克斯在南卡羅來納逗留期間，哥倫比亞市市長贈給他一根嶄新的鑲有金把的山核桃木高級手杖。同時，他也收到了來自南方各地的手杖，其中查爾斯頓市贈的手杖上刻著題字：“ 再揍他。”還有一位選民送的手杖則題詞：“用擊倒結(jié)束爭論”……

　　欣頓·羅恩·赫爾珀生長在北卡羅來納州西部的一個小農(nóng)地區(qū)。他在1857 年出版的《迫在眉睫的南部危機》一書論述奴隸制對南部經(jīng)濟的影響。這激怒了南部人，尤其是共和黨人在節(jié)選本中增加的醒目標(biāo)題：“革命——可能的話，和平進行；
必要的話，采用暴力”。奴隸主們譴責(zé)《迫在眉睫的南部危機》是“縱火犯、造反者、國家和平與安寧的敵人”。一些州宣布發(fā)行或收藏這本書為犯罪。　

　　赫爾珀的這部書導(dǎo)致國會有史以來最嚴重的僵局。在1859年12月的眾院里，共和黨人提名俄亥俄州的約翰·謝爾曼為議長。謝爾曼在奴隸制問題上雖然是個溫和派，但仍與其他67名共和黨國會議員一起對赫爾珀的書表示了支持(他并未讀過這本書)。一位密蘇里州代表提出了一項議案，認為凡是支持《迫在眉睫的南部危機》的人不“適于任眾院議長職位”。結(jié)果眾院經(jīng)過43次投票都未能選出議長。爭執(zhí)延續(xù)了8個星期，南北雙方議員火氣越來越大，相互辱罵，甚至攜帶武器來參加會議。一位觀察家報道說：“唯一不帶一支左輪手槍和匕首的人就是那些帶著兩把左輪槍的人。”眾院議員席上爆發(fā)槍戰(zhàn)已具備現(xiàn)實可能性……

　　…………

　　美國人在國會“打架”，從1789年一直打到1861年美國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，前后一共打了72年還沒最后“ 休兵”！臺灣立法院好象只打了幾年架就“休戰(zhàn)”了；
并且沒有出現(xiàn)“拿武器”和“打傷人”的惡性事件。我們應(yīng)該認識到美國今天的民主成果也是美國人從國會里 “打架”打出來的；
應(yīng)該聽到臺灣立法院打架的“鬧劇”背后民主前進的腳步聲。

　　當(dāng)美國人在國會打架的時候，歐洲大陸的霸主奧地利帝國（神圣同盟盟主）的臣民也在笑個不停。他們的議會可不會發(fā)生那樣的“荒唐”事，議員之間不但不會“打架”，而是相互彬彬有禮，對政府提案只有贊成票沒有反對票，對外用一個聲音說話，和皇帝保持“高度一致”。

　　是“打架”的國會好還是“高度一致”的議會好？看看今天的美國和奧地利就可得到答案。

　　奧地利帝國在“高度一致”的議會忽悠下很快就急劇衰落了，在當(dāng)上歐洲霸主后不到半個世紀就被新起的普魯士王國擊��；
又半個世紀在一戰(zhàn)中解體，疆土萎縮到百年前的十幾分之一，淪為今天國際上無足輕重的小國寡民。美國的疆土則在“打架”的國會鞭策下擴張了近十倍，從建國時GDP連墨西哥、哥倫比亞都不如的三流小國躍進成為今天世界上最富強最文明的國家。

　　如果當(dāng)初美國人沒有胸懷和智慧容忍國會的“打架”鬧劇，不能忍受大洋彼岸傳來的嘲笑聲，今天的美國不但不可能成為超級強國和文明領(lǐng)袖；
相反極有可能墮落為中國人腳下的一只螞蟻。

　　由此可見：

　　“打架”的立法院比“高度一致”的議會好！

　　處于民主初級階段的臺灣立法院“打架”很正常。

　　我們沒有理由嘲笑別人！

相關(guān)熱詞搜索：美國 看臺 打架 立法院 民主