2008年10月16至18日，由絲綢之路（Silk Road Foundation）基金會出資舉辦的“匈奴考古國際研討會”在烏蘭巴托舉行。組織這次會議的有德國波恩大學(xué)（University of Bonn）、美國賓夕法尼亞大學(xué)（University of Pennsylvania）、蒙古考古研究所（Institute of Archaeology, Mongolia）、蒙古科學(xué)院（Mongolian Academy of Sciences）、蒙古國家博物館（National Museum of Mongolia）、美國蒙古研究中心（American Center of Mongolian Studies）。本次會議匯集了蒙古、中國、俄羅斯、美國、德國、韓國等國長期從事匈奴時期的一線考古工作者和動物學(xué)、遺傳學(xué)、體制人類學(xué)、社會政治學(xué)等領(lǐng)域的專家。會上有近35位學(xué)者發(fā)言。

　　16日下午3點至5點，在蒙古國家博物館大廳內(nèi)舉行了本次研討會的開幕式。先后由絲綢之路基金會考拉茲考斯卡（Anita Habdank-Kolaczkowska）、蒙古科學(xué)院院長查得拉（B. Chadraa）教授、蒙古考古研究所所長策溫道爾吉（D. Tseveendorj）、蒙古國家博物館館長薩魯布嚴（J. Saruulbuyan）致歡迎辭和開幕辭。

　　17日上午8：30，會議正式開始。先由大會主持波恩大學(xué)布魯賽德女士（Ursula Brossseder）與賓夕法尼亞大學(xué)米勒（Bryan K. Miller）先生對本次會議進行簡要介紹，然后由策溫道爾吉發(fā)言，介紹了近年來各國學(xué)者在蒙古對匈奴時期的遺址所做的調(diào)查與發(fā)掘工作。隨后，會議分為6個小節(jié)展開，分別討論不同議題：

　　一、喪葬習(xí)俗與禮儀（Mortuary Customs and Ritual）

　　二、奢華墓葬與精英（Ostentatious Burials and the Elite）

　　三、交流與周邊地區(qū)（Interaction and Peripheries）

　　四、藝術(shù)與裝飾（Art and Ornamentation）

　　五、居址與布局（Settlements and Landscape）

　　六、民族與動物（People and Animals）

　　第一節(jié)中，來自俄羅斯科學(xué)院遠東分院、歷史學(xué)、考古學(xué)與民族學(xué)研究院的克拉�。∟ikolay N. Kradin）首先發(fā)言，他比較分析了外貝加爾地區(qū)伊沃爾加（Ivolginsky）、德列斯圖伊（Dyrestuisky Kultuk）、車姆克（Cheremukhovaya Pad）、伊莫（IImovaya Pad）四處遺址中人群年齡、性別與葬儀（墓葬結(jié)構(gòu)、隨葬品、殉牲）等多項特征。結(jié)果表明該地區(qū)的匈奴社會內(nèi)部，精英集團與普通游牧民等級差異巨大；
游牧人群的社會地位明顯高于從事農(nóng)業(yè)的定居人群。最后，他還提出一個自己也無法的發(fā)現(xiàn)：外貝加爾地區(qū)定居點中女性隨葬武器的數(shù)量大于游牧的男性。隨后，蒙古科學(xué)院考古研究所的圖爾巴特（Ts. Turbat）從墓葬形制、葬儀出發(fā)，通過比較，推測匈奴葬儀可能源于從當(dāng)?shù)厍嚆~時代至早期鐵器時代以來的石板墓文化。

　　吉林大學(xué)的楊建華教授以《匈奴時期幾個墓地反映的男女地位的差異及相關(guān)問題》為題。分析、比較了德列斯圖伊墓地、伊沃爾加墓地、倒墩子墓地、毛慶溝墓地、崞縣窯子墓地等5處墓地男性、女性墓葬在形制、隨葬的武器、陶器、飾牌的差異。發(fā)現(xiàn)不同時期、不同地域的匈奴部族中男女地位存在的差異。

　　美國賓夕法尼亞大學(xué)的米勒對考古遺存反映的漢匈關(guān)系做出了新的詮釋。他發(fā)現(xiàn)：雖然匈奴墓葬中發(fā)現(xiàn)了絲綢、漆器、銅鏡、馬車等許多的漢地產(chǎn)品，但是這些產(chǎn)品是按照匈奴習(xí)俗來使用和分配的。這一發(fā)現(xiàn)修正了傳統(tǒng)認為漢地在政治、經(jīng)濟文化上對匈奴產(chǎn)生巨大影響的片面看法。

　　第二節(jié)一開始，烏蘭烏德蒙古、佛教、西藏研究所的科諾娃羅芙（Prokopy B. Konovalov）介紹了自己在伊里莫瓦（Ilmovaya Padi）地區(qū)蘇德金斯琪（Sudjinsky）墓地的工作。與以往工作不同，他們對編號54號墓葬的細致發(fā)掘首次弄清了大型墳冢的建筑過程和葬儀。俄羅斯科學(xué)院泊羅斯馬克（Natalya Polos’mak）的研究認為公元前一世紀至公元一世紀匈奴墓葬出土的一整套奢侈品都不是當(dāng)?shù)刂谱鞯模褐袊�髹漆車、刺繡絲質(zhì)衣物，漆容器、玉器、刺繡毛織品、鑲嵌半寶石的金器、銀器等。這些物品顯示出匈奴對外部世界的高度依賴。

　　第三節(jié)首先發(fā)言的是韓國國家博物館（National Museum of Korea）的Yun Hyeung won。從2002年起，韓國國家博物館就與蒙古科學(xué)院合作，調(diào)查古代游牧民遺存。他們在蒙古東北部肯特�。↘hentii Aimag）Bayan Adarga Sum地區(qū)發(fā)掘了匈奴時期的一處墓地：Duurlig Nars。韓方領(lǐng)隊Yun Hyeung won介紹了這批墓葬的發(fā)掘情況。他們主要發(fā)掘了一批大中型墓葬，其中出土的漢式青銅帳鉤、馬車、銅鏡、玉器十分引人矚目。最后他們對墓葬的埋葬過程進行了復(fù)原。

　　亞利桑那大學(xué)（University of Arizona）的紀安諾（Enno Giele）使用二重證據(jù)法，分析比較了西北漢塞與傳統(tǒng)文獻中對匈奴的記述。發(fā)現(xiàn)漢簡中保存著許多未載入正冊的信息：匈漢政治交往、烽火燃放、匈奴內(nèi)附、匈漢交戰(zhàn)情況、匈使來華和一些古地名。

　　吉林大學(xué)考古系的潘玲老師以中國邊疆的匈奴遺存為題，運用類型學(xué)的方法比對了外貝加爾匈奴墓葬與中國北方倒墩子、李家套、補洞溝等幾處墓地墓葬形制、殉牲習(xí)俗、出土飾牌、武器和陶器。對內(nèi)附匈奴及其漢化提出了許多新的認識。

　　韓國國家博物館的G. Eregzen比較了匈奴與樂浪墓葬出土的漢地物品，推測匈奴與樂浪之間存在某種聯(lián)系。但他的看法隨后受到韓方發(fā)言人Yun Hyeung won的糾正。

　　西北大學(xué)文化遺產(chǎn)與考古學(xué)研究中心的王建新教授介紹了2000-2007年以來與新疆考古所合作在以新疆巴里坤草原為中心的東天山地區(qū)的考古學(xué)調(diào)查與發(fā)掘工作。他結(jié)合文獻與考古發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卦诠�元�?-2世紀主要活躍著早晚兩類具有游牧性質(zhì)的考古學(xué)遺存。后者墓葬形制、出土動物紋飾牌、武器在很大程度上與鄂爾多斯以及蒙古所謂的典型匈奴遺存相似。在后者墓葬、居址中都發(fā)現(xiàn)隨葬有第一類遺存的殉人，這與史書記載匈奴對月氏的征伐的時間與地域都十分接近。當(dāng)然，族屬的確定仍有待于進一步的工作與研究。這項研究隨后引來在場許多專家學(xué)者的濃厚興趣。

　　波恩大學(xué)的布魯賽德女士比較了歐亞大陸各地出土的帶扣，發(fā)現(xiàn)盡管歐亞大陸同時期文化存在著巨大的差異，但帶扣作為身份等級的象征這一觀念，卻是相同的。這種現(xiàn)象表明歐亞大陸游牧民之間存在著直接接觸的文化交流形式。布魯賽德也發(fā)現(xiàn)了外貝加爾地區(qū)一種奇怪的現(xiàn)象：當(dāng)?shù)嘏宕鲙Э鄣囊猿赡昱�性為主�?/p>

　　美國弗吉尼亞州喬治•梅森大學(xué)的列維拉（Claudio Cioffi-Revilla）教授結(jié)合當(dāng)代政治與社會發(fā)展理論設(shè)計出一套計算機推演模型，分析了不同時期匈奴的政治政策、漢匈關(guān)系與匈奴社會發(fā)展之間的聯(lián)系。他的研究為我們的研究提供了新的視角。

　　18日上午，討論會開始第四節(jié)討論。

　　法國圖盧茲（Toulouse）國家考古學(xué)保護研究所（institut national de recherches archeologiques preventives，簡稱INRAP）的馬�。℉élène Martin）教授通過研究發(fā)現(xiàn)：馬一類食草動物牙齒的象牙質(zhì)會因季節(jié)、環(huán)境的好壞而呈現(xiàn)出類似樹輪的分層�；�于這個認識，她對匈奴墓葬中動物牙齒進行了采樣分析。結(jié)果表明墓葬中既有作為殉牲的馬，也有作為肉食的馬和羊。前者的含義應(yīng)是死者在冥府中的坐騎。

　　斯坦福大學(xué)的瑪卡瑞維茨（Cheryl Makarewicz）女士的研究運用了動物考古學(xué)、同位素、基因?qū)W等多學(xué)科研究手段。并結(jié)合自己對艾丁高爾（Egiin Gol）地區(qū)現(xiàn)代牧民游牧活動的人類學(xué)考察，發(fā)現(xiàn)匈奴時期的游牧民已經(jīng)能夠像現(xiàn)代牧民一樣，很好的掌握對牲畜的宰殺時機，從而保證牲畜為自己提供穩(wěn)定、充足的奶、肉和毛。接下來蒙古科學(xué)院的Ts. Amgalantugs運用非測量性狀（non-metric trait）人類學(xué)分析方法對匈奴墓葬中的人骨進行了分析。吉林大學(xué)李菁菁教授使用同樣方法，分析比較了青銅時代至今蒙古15個省和中國北方7省878個體顱骨和牙齒特征。推斷出匈奴人種起源于蒙古地區(qū)，可能與石板墓文化（Ancestry-Slab Grave）、昌德曼（Chandman）、商周（Shang-Zhou）、辛店（Xindian）等青銅文化有關(guān)。他們的后裔包括了蒙古人、今天蒙古國、中國北方的華北、云南等地的居民。

　　賓夕法尼亞人類學(xué)系的舒爾（Theodore G. Schurr）教授，運用基因?qū)W方法，展示了蒙古人種起源及其在東亞遷移、擴張的過程。公元前6-3萬年間，東亞南部的蒙古人群向北遷徙至西伯利亞的外貝加爾地區(qū)。這部分蒙古人在新石器時代開始向南、向西擴張。他們內(nèi)部通婚。據(jù)統(tǒng)計，目前蒙古國仍有8%的男性（16萬人）帶有原始蒙古人的Y染色體。

　　第五節(jié)討論主要集中在匈奴的城市與居址。

　　蒙古科學(xué)院考古所的阿瑪圖新（Ch. Amartuvshin）重新調(diào)查了珀理 （Kh.Perlee）和達維多娃（A. V. Davydova）發(fā)掘的匈奴時期的有城墻的城址和其他一批沒有城墻的居址、游牧民營地和作坊。收集了一批陶片和箭鏃。他的研究對我們了解匈奴生活和不同活動模式有很大啟發(fā)。

　　斯坦福大學(xué)的懷特（Joshua Wright）在1997-2000年對艾丁•高爾（Egiin Gol）河谷下游40公里范圍內(nèi)展開調(diào)查，其中在106處遺址點都發(fā)現(xiàn)有陶器，通過一些小規(guī)模發(fā)掘和碳十四測年，發(fā)現(xiàn)這批遺址絕對年代集中在距今2250±40至1970±80年之間。懷特運用戰(zhàn)艦曲線模型的類型學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)這些所謂典型的匈奴陶器僅在居址中呈現(xiàn)完整的發(fā)展序列。

　　瑞士文化部（Cultural Office of Switzerland）的波薩茨（Nicole Pousaz）介紹了2005-2007年，蒙古瑞士聯(lián)合考察團（Mongolian-Swiss expedition）在波羅•高爾（Boroo Gol）地區(qū)發(fā)現(xiàn)的一片1000㎡的居址。該居址分為550㎡和450㎡兩個相鄰的居址組成。發(fā)掘揭露了6座半地穴式建筑和50處灰坑、排水道、火塘等遺跡。其中重點發(fā)掘了兩座保存完整的房屋。這些房屋都配備有良好的取暖設(shè)施（heating system）。這座遺址距離諾言烏拉僅20km，其絕對年代集中在距今1835±30至2250±30之間。目前工作人員正在對發(fā)掘所獲資料進行器物類型學(xué)，碳十四測年、果實學(xué)（carpology）、動物考古學(xué)(zooarchaeology)和微痕分析（micromorphological analyses）。

　　烏蘭烏德蒙古、佛教與西藏研究院的達尼洛夫（Sergey Danilov）、卒德諾娃N. V. Cydenova、巴斯巴羅夫（B. B. Bashibalov）從不同角度比較分析了他們新發(fā)掘的特列津（Tereljin）居址與以往發(fā)掘的阿巴坎、伊沃兒加、Abakan、Ivolga、Bajan Under城址。認為匈奴城址、居址存在著功能與級別的差異，例如特列津可能就是一處定居農(nóng)民和手工業(yè)者的城市。其中發(fā)現(xiàn)的農(nóng)具、飼養(yǎng)豬、和遠東式取暖設(shè)施，以及漢代云紋瓦當(dāng)、鵝卵石鋪的雨散水不僅表明了匈奴部族與周邊的聯(lián)系，同樣也揭示出匈奴社會內(nèi)部的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

　　在最后一節(jié)討論中，蒙古科學(xué)院考古所的艾德內(nèi)（Ch. Yeruul-Erdene）討論了高勒•毛都（Gol Mod）、 海爾汗（Khairkhan sum）、后杭愛�。ˋrkhangai）匈奴墓葬出土的一種造型：長一只角、馬頭、鹿身。作者比較了諾言烏拉墓地、查郞（Tsaram）墓地以及中國、韓國類似的造型。認為它是一種馬臀部勒帶上或胸前勒帶上的裝飾品。它既是貴族區(qū)別于貧民的標志，也可能具有護佑死者靈魂升入天堂的象征意義。它很可能是歐洲神話動物——獨角獸。

　　俄羅斯科學(xué)院的伯格達諾夫（Evgenii Bogdanov）比較了匈奴與中國、中亞、西亞等地同時期藝術(shù)題材與風(fēng)格，認為匈奴藝術(shù)在形成過程中吸收了周圍許多文化的風(fēng)格因素。在匈奴帝國土崩瓦解之后，這種藝術(shù)風(fēng)格僅持續(xù)一段時間，便消失殆盡了。

　　德國慕尼黑大學(xué)的金秋月（Catrin Kost）對中國北方戰(zhàn)國至西漢帶飾牌進行了綜合研究。她通過比較飾牌中單體動物、群體動物、動物搏斗、動物攻擊、食肉動物、有人的多種場景的比例與墓葬級別、其他出土物的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：貓科（Feline）及貓科與羊亞科（Feline-Caprinae）組合的場景多于其他題材。食肉動物飾牌都發(fā)現(xiàn)在沒有中國物品的貴族墓葬中。飾牌集中出土于中國寧夏、甘肅、內(nèi)蒙的男性墓葬。

　　最后，華盛頓大學(xué)丹尼爾.沃（Daniel Waugh）教授致閉幕辭。

　　本次會議可謂截至目前匈奴研究最成功的一次。我們注意到：多學(xué)科的引入已成為考古學(xué)發(fā)展的必然趨勢；
早期單個器物、紋樣的研究轉(zhuǎn)向?qū)τ文辽鐣�組織、聚落形態(tài)等深層問題的探討；
近年來日益增多的國際合作促使蒙古共和國一批優(yōu)秀學(xué)者的產(chǎn)生；
越來越多的中國學(xué)者的參與為這個研究領(lǐng)域提供了豐富的資料和新的視角。

　　以上僅是筆者在聽會過程中的筆記和一些片面理解。限于篇幅以及筆者語言能力的不足，對其中理解偏頗的部分還望參加會議的其他學(xué)者及時告知、斧正！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京大學(xué)考古文博學(xué)院

　　 馬 健

相關(guān)熱詞搜索：會議紀要 匈奴 考古 國際研討會 馬健