美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生以后，輿論界普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，金融危機(jī)證明了自由市場(chǎng)制度“此路不通”。這的確是一個(gè)必須認(rèn)真思考的問(wèn)題，金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，防止類似事情再次出現(xiàn)的政策和制度建設(shè)，都值得我們每個(gè)人思考，尤其值得學(xué)者去做深入的研究。

　　并非自由市場(chǎng)體系的終結(jié)

　　關(guān)于自由市場(chǎng)體系的未來(lái)，美國(guó)現(xiàn)在有不同的聲音，中國(guó)也有不同的聲音。我的認(rèn)識(shí)是，自由市場(chǎng)體系處于嚴(yán)重的危機(jī)中，但這不會(huì)是它的終結(jié)。1929年西方世界經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)大蕭條，危機(jī)比今天的嚴(yán)重得多，但那次危機(jī)沒(méi)有終結(jié)自由市場(chǎng)制度，我相信這次危機(jī)也不會(huì)終結(jié)自由市場(chǎng)制度。世界各國(guó)政府會(huì)改善監(jiān)管，但不會(huì)有人建議重回政府管制經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，特別是不能重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，這一點(diǎn)是異常清晰和毫無(wú)疑問(wèn)的。

　　像1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條一樣，這次危機(jī)不是單純的市場(chǎng)失靈，而是非常嚴(yán)重的政府失靈和市場(chǎng)失靈的交織。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，市場(chǎng)出了事就是市場(chǎng)失靈，就要政府干預(yù)，沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。政府若不犯錯(cuò)誤，危機(jī)或許可以避免，起碼也不會(huì)如此嚴(yán)重。在1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條和這次金融危機(jī)中，我們都可以看到美國(guó)貨幣政策的錯(cuò)誤。弗里德曼指出，1929年美國(guó)金融體系出現(xiàn)流動(dòng)性短缺的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)不但沒(méi)有增加流動(dòng)性供應(yīng)，反而緊縮了銀根，導(dǎo)致銀行大面積倒閉，正是銀行倒閉將西方經(jīng)濟(jì)拖入長(zhǎng)達(dá)10年的大蕭條。而在這次金融危機(jī)之前，美聯(lián)儲(chǔ)做的恰恰相反，長(zhǎng)期執(zhí)行低利率政策，放出大量流動(dòng)性，多余的流動(dòng)性造成了房地產(chǎn)的泡沫。房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)了金融市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩，這是典型的美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的失敗，是政府失靈，而不是市場(chǎng)失靈。

　　中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)將受到?jīng)_擊

　　從目前披露的數(shù)據(jù)看，金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的直接沖擊是有限的。國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在次貸資產(chǎn)上的投資損失并不是很大，金融機(jī)構(gòu)有能力消化這些損失，國(guó)際金融危機(jī)不至于對(duì)中國(guó)的金融體系造成非常嚴(yán)重的沖擊，不會(huì)引起國(guó)內(nèi)金融體系的動(dòng)蕩。

　　但美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的間接影響卻是非常顯著的，主要體現(xiàn)在外部需求的下降。在金融風(fēng)暴的沖擊下，國(guó)際金融市場(chǎng)凍結(jié)，企業(yè)融資困難，房地產(chǎn)價(jià)格下調(diào)，歐洲、美國(guó)和日本這世界三大經(jīng)濟(jì)體幾乎同時(shí)進(jìn)入衰退。從數(shù)字上看，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)衰退，二季度日本經(jīng)濟(jì)萎縮了3％。三季度美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也是負(fù)增長(zhǎng)，歐洲經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度正在迅速下滑。今年年底到明年上半年，世界三大經(jīng)濟(jì)體可能都會(huì)發(fā)生衰退，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響是非常大的，因?yàn)橹袊?guó)在過(guò)去幾年中對(duì)海外市場(chǎng)的依賴程度越來(lái)越高。

　　2007年，中國(guó)的出口占GDP的37％，貿(mào)易部門(mén)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)已經(jīng)高達(dá)9％，這是我國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的一個(gè)高比例。出口會(huì)立即受到外部需求疲軟的影響，例如中國(guó)對(duì)美出口的實(shí)際增長(zhǎng)率，扣除物價(jià)因素，從2008年初開(kāi)始下降，最近幾個(gè)月幾乎是零增長(zhǎng)，明年很有可能是負(fù)增長(zhǎng)。目前沿海地帶——廣東、江蘇、浙江這些過(guò)去曾經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)火車頭的省份——都出現(xiàn)了麻煩，大量的外向型中小企業(yè)關(guān)門(mén)倒閉，失業(yè)率上升。

　　比外部需求疲軟更為嚴(yán)重的問(wèn)題在國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)的投資周期也進(jìn)入了下行階段。今年以來(lái)，固定資產(chǎn)投資實(shí)際增長(zhǎng)率迅速下滑，制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，房地產(chǎn)市場(chǎng)回調(diào)。產(chǎn)能的過(guò)剩導(dǎo)致了生產(chǎn)資料價(jià)格的下降，有色金屬價(jià)格在短短幾個(gè)月內(nèi)已經(jīng)跌了一半，幾個(gè)月前鋼價(jià)還在上漲，而現(xiàn)在主要的鋼廠都紛紛削價(jià)，庫(kù)存積壓，訂單減少，下降速度之快超出我們以前的預(yù)料。上市公司三季度的盈利也迅速惡化，像電力行業(yè)、鋼鐵行業(yè)等幾個(gè)行業(yè)，全年虧損已經(jīng)成為定局。

　　轉(zhuǎn)換模式比出臺(tái)宏觀政策更緊迫

　　為什么經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下？因?yàn)檫^(guò)去幾年間，我們過(guò)分依賴固定資產(chǎn)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，固定資產(chǎn)投資占GDP的比重超過(guò)了40％。固定資產(chǎn)投資在各行各業(yè)造成了過(guò)剩產(chǎn)能，也就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的泡沫，這個(gè)泡沫在投資高增長(zhǎng)的時(shí)候是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，即投資的高增長(zhǎng)本身為過(guò)剩產(chǎn)能提供了市場(chǎng)，使過(guò)剩產(chǎn)能看上去是有銷路的。當(dāng)投資稍稍下去一點(diǎn)的時(shí)候，這些過(guò)剩產(chǎn)能馬上就冒了出來(lái)。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，過(guò)剩產(chǎn)能對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量不可避免地要有影響，或遲或早都會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行的壞賬。

　　推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車是外部需求、投資和消費(fèi)，現(xiàn)在一架引擎——外部需求已經(jīng)熄火，另一架引擎——國(guó)內(nèi)投資正在減速，剩下唯一的引擎就是國(guó)內(nèi)消費(fèi)。但國(guó)內(nèi)消費(fèi)的情況也不太樂(lè)觀，尤其是居民消費(fèi)。自改革開(kāi)放以來(lái)，居民消費(fèi)占GDP比重處于不斷下降的趨勢(shì)中，2007年只占GDP的35％。想通過(guò)刺激居民消費(fèi)重新啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的難度是相當(dāng)大的。我們長(zhǎng)期忽視國(guó)內(nèi)消費(fèi)，老百姓不花錢(qián)、不消費(fèi)，用什么樣的政策刺激消費(fèi)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成了個(gè)難題。

　　世界金融危機(jī)期間以及之后，中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)實(shí)際主要不是在金融層面上，而是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式上。具體而言，過(guò)度依賴外部需求、過(guò)度依賴投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，恐怕不能持續(xù)下去了。在這個(gè)時(shí)候，只有擴(kuò)張性宏觀政策是不夠的，而要轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，要從出口和投資轉(zhuǎn)換到消費(fèi)。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上講，要從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。

　　轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)

　　要轉(zhuǎn)向消費(fèi)，怎么轉(zhuǎn)？傳統(tǒng)的凱恩斯主義是無(wú)能為力的。傳統(tǒng)的凱恩斯主義藥方是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)政府就增加開(kāi)支，但中國(guó)的問(wèn)題不是政府增加開(kāi)支所能解決的，而是要刺激民間消費(fèi)，讓老百姓增加開(kāi)支。

　　想讓老百姓花錢(qián)消費(fèi)，首先要讓老百姓有更高的收入，政策建議是減少稅收，為企業(yè)減稅，為居民減稅，讓老百姓有更多的錢(qián)用在消費(fèi)上。

　　其次，要改善收入的分配，增加民眾的資產(chǎn)和收入。中國(guó)共產(chǎn)黨的十七大提出一個(gè)很好的方向，“增加居民的資產(chǎn)性收入”，這個(gè)我非常贊成。增加居民的資產(chǎn)性收入，首先要增加居民的資產(chǎn)；
要增加農(nóng)民的資產(chǎn)性收入，首先要增加5億農(nóng)民的資產(chǎn)。十七屆三中全會(huì)做出了一些政策上的調(diào)整，比如延長(zhǎng)土地承包期，這是一項(xiàng)非常好的土地制度改革，但延長(zhǎng)承包期還不夠，農(nóng)民還不能擁有土地資產(chǎn)，要進(jìn)一步為農(nóng)民落實(shí)土地權(quán)利。

　　第三，想刺激消費(fèi)，就要完善社會(huì)保障體系，政府如果增加開(kāi)支，不要再去修路架橋，而應(yīng)花錢(qián)充實(shí)社會(huì)保障體系，解除老百姓的后顧之憂，讓大家放心消費(fèi)。

　　靠居民消費(fèi)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，馬上就會(huì)面臨一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，即消費(fèi)的增長(zhǎng)不可能像投資一樣高。居民的消費(fèi)需求受到收入的制約，不可能像固定資產(chǎn)投資一樣每年增長(zhǎng)20％。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)居民消費(fèi)的平均增長(zhǎng)率大概在10％~12％，比固定資產(chǎn)投資20％多的增長(zhǎng)率差了一半。所以如果靠消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，GDP增長(zhǎng)率就不可避免地要降低。GDP一旦降低，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到中度增長(zhǎng)的時(shí)代，就業(yè)問(wèn)題就難以解決。但是為什么我們GDP增長(zhǎng)10％以下似乎就過(guò)不了日子了，好像就解決不了就業(yè)問(wèn)題了，而世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家2％到3％的GDP增長(zhǎng)就能保證充分就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定？原因在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期失衡。長(zhǎng)期依賴投資和外部市場(chǎng)，使我們的產(chǎn)業(yè)過(guò)分集中在制造業(yè)上，而制造業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)的能力比較低。中國(guó)的制造業(yè)現(xiàn)在占GDP的50％以上，但是帶來(lái)的就業(yè)只占勞動(dòng)人口的25％。所以盡快把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從資本密集型的制造業(yè)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)，是我們面臨的另一挑戰(zhàn)。

　　依靠服務(wù)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，也許不需要10％，5％的GDP增長(zhǎng)就可以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，保持社會(huì)穩(wěn)定。

　　解除管制，發(fā)展服務(wù)業(yè)

　　國(guó)內(nèi)最近宏觀經(jīng)濟(jì)政策有很多新的措施出臺(tái)，貨幣政策和財(cái)政政策實(shí)際都在放松。在這樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，采取刺激性的財(cái)政政策和貨幣政策是有必要的，但是僅僅依靠刺激性的宏觀政策，解決不了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，要靠進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)改革。從投資到消費(fèi)，要靠體制改革。從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)，更要靠體制改革。

　　我們的服務(wù)業(yè)為什么落后？作繭自縛、過(guò)度管制。國(guó)內(nèi)重要的服務(wù)業(yè)從金融服務(wù)、交通運(yùn)輸，到醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、娛樂(lè)，無(wú)不處于政府的嚴(yán)格管制之下，準(zhǔn)入壁壘高聳，資源無(wú)法自由流入。金融服務(wù)的政府管制程度之嚴(yán)厲，應(yīng)該是世界之最。最近有政府部門(mén)講，“中國(guó)要以加強(qiáng)監(jiān)管應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)”。說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，因?yàn)檎�府管制已�?jīng)登峰造極，無(wú)法再加強(qiáng)了�，F(xiàn)在企業(yè)發(fā)股票要審批，發(fā)債券要拿額度，發(fā)基金要有通行證，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)一個(gè)營(yíng)業(yè)部、開(kāi)一個(gè)儲(chǔ)蓄所，也要上報(bào)審批。銀行、保險(xiǎn)公司、券商的風(fēng)險(xiǎn)管理、高管的任命等，都要批。再怎么加強(qiáng)監(jiān)管呢？

　　事實(shí)上，過(guò)度的管制阻礙了金融業(yè)的發(fā)展。如果放松管制，就可以創(chuàng)造出大量的就業(yè)。現(xiàn)在80％多的中小企業(yè)沒(méi)有金融服務(wù)，5億農(nóng)民也基本沒(méi)有金融服務(wù)，都是過(guò)度管制惹的禍。為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，一定要放松和解除管制。

　　在英文語(yǔ)境中，“管制”和“監(jiān)管”是兩個(gè)不同的詞，也是完全不同的概念，一個(gè)是management，另一個(gè)是regulation，監(jiān)管的原意是合規(guī)性操作，沒(méi)有任何管理的意思。美國(guó)金融危機(jī)之后，大家都在檢討監(jiān)管上的疏漏，確實(shí)有很多值得檢討的地方，比如投資銀行要不要有資本充足率的要求，對(duì)沖基金要不要有基本的信息披露和基本的監(jiān)管。但在國(guó)內(nèi)，問(wèn)題的性質(zhì)是不一樣的，我們現(xiàn)在是以監(jiān)管為名，行管制之實(shí)。為了使資源在各個(gè)部門(mén)中更加自由流動(dòng)，使資源更加自由地從制造業(yè)流入服務(wù)業(yè)，就要解除管制。如果不能在這個(gè)時(shí)候解除管制，勢(shì)必給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型造成困難。

　　這輪經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)整，我認(rèn)為是“U”形的。所謂“U”形，就是經(jīng)濟(jì)可能在底部停留相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，然后再上來(lái)。在“U”形的底部停多長(zhǎng)時(shí)間，取決于經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展速度。經(jīng)濟(jì)改革推出越快，解除管制越徹底，在“U”形底部的時(shí)間就越短。如果改革落后，勢(shì)必要拉長(zhǎng)調(diào)整期。

　　但為什么是“U”形而不是“L”形？因?yàn)槲覍?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)仍然充滿信心。日本到現(xiàn)在還是“L”形，歐美可能是“V”形，而中國(guó)是“U”形。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿κ俏阌怪靡傻�，但先要過(guò)好當(dāng)前的轉(zhuǎn)型這一關(guān)。轉(zhuǎn)型這一關(guān)過(guò)得好，我們可以看到下一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的輪廓：增長(zhǎng)率不會(huì)太高，因?yàn)槭强肯�費(fèi)拉動(dòng)的，但增長(zhǎng)是可持續(xù)的，并且實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，因?yàn)榉��?wù)業(yè)創(chuàng)造了足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)。

相關(guān)熱詞搜索：金融危機(jī) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 挑戰(zhàn) 模式 許小年