今天，讀到吳稼祥先生的一篇博文，《讓危機(jī)發(fā)酵的兩種“陰謀論”》，讓我想了許多。

　　在文中，吳先生認(rèn)為，在當(dāng)前中國(guó)的官民關(guān)系上，有一種“陰謀論”。這種“陰謀論”，“表現(xiàn)在官民關(guān)系上，就分裂成兩種尖銳對(duì)立的慣性思維模式：一種是民間的，政府公布的真相都是假像；
一種是官方的，群眾要鬧事，背后一定有鬼�！奔�(xì)想想，情況還真的是這樣。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在一些當(dāng)政者頭腦中，有一個(gè)不成文的公式：群體性事件＝有“黑手”有組織有陰謀＝階級(jí)斗爭(zhēng)新動(dòng)向�！拔母铩币呀�(jīng)過(guò)去三十年了，可這“陰謀論”卻根深蒂固。無(wú)論哪里發(fā)生群眾“鬧事”，這里邊就一定有“陰謀”，這“陰謀”就一定是“有組織、有計(jì)劃、有預(yù)謀”的，而且一定要有“黑手”，沒(méi)“黑手”咱也得抓出一個(gè)“黑手”來(lái)！縱觀黨、國(guó)歷史，一遇風(fēng)吹草動(dòng)，莫不如此。

　　而在民間，近年來(lái)，一些地方官民關(guān)系高度緊張，政府公信力嚴(yán)重下降，由個(gè)別突發(fā)事件引發(fā)的群體性事件屢有發(fā)生。一發(fā)生事情，民眾就往往把公權(quán)力的行使者的置于自己的對(duì)立面上，“有鬼”、“包庇”、“官官相護(hù)”的猜測(cè)不徑而走，從而產(chǎn)生群體性的憤怒、沖動(dòng)，甚至直接導(dǎo)致了事態(tài)的擴(kuò)大。貴州甕安事件在網(wǎng)上傳開(kāi)后，為什么許多網(wǎng)民，甚至一些媒體記者，包括筆者都或多或少地相信“奸殺說(shuō)”、“包庇說(shuō)”？就是這個(gè)道理。

　　所以，吳先生在他的文章中提出問(wèn)題：“為什么就不可能有一場(chǎng)沒(méi)有所謂幕后黑手或黑惡勢(shì)力操縱的群眾自發(fā)的抗議活動(dòng)呢？為什么就不可能有一次沒(méi)有政府操縱或掩蓋的意外人員傷亡事故呢？”

　　這個(gè)問(wèn)題，提得很尖銳。為什么在官民關(guān)系上，“陰謀論”會(huì)大行其道？答案可能有許多。如干群對(duì)立、信息不透明、新聞不自由等等。詳細(xì)分析起來(lái)，可以寫(xiě)一篇大文章。但我認(rèn)為，究其根本，在于政府的公信力產(chǎn)生了危機(jī)，在于官民之間的不信任，在于相當(dāng)一批公權(quán)力的掌握者已經(jīng)不值得信任，或是說(shuō)他們的行為已經(jīng)不能讓民眾產(chǎn)生信任。

　　從表面上看，一個(gè)小事件之所以能釀成大沖突，在很多情況下，是謠言的擴(kuò)散造成的。但是，進(jìn)一步分析可以看到，謠言大多起源于猜測(cè)，擴(kuò)散于人們對(duì)于公權(quán)力以往行為的認(rèn)知。如果沒(méi)有人們對(duì)于公權(quán)力的不信任為基礎(chǔ)，即使有人刻意造謠，謠言也不會(huì)有市場(chǎng)。而在危機(jī)發(fā)生后，能讓廣大民眾迅速得知真相的新聞?shì)浾撚植荒茏杂傻�、主�?dòng)地進(jìn)行采訪和報(bào)導(dǎo)，而要等待官方統(tǒng)一口徑，統(tǒng)一發(fā)布消息。而在這種情況下由缺乏公信力的官方發(fā)布的信息，，自然難以阻擋謠言的傳播，迅速澄清事實(shí)。

　　在這種情況下，有關(guān)當(dāng)局往往在做什么？在忙著封鎖消息，控制新聞?shì)浾�！而另一方面，這些公權(quán)力的掌握者們，又習(xí)慣性地把自己置于民眾的對(duì)立面上，指責(zé)群眾“不明真相”，被陰謀者所“挑動(dòng)”，要抓“黑手”。他們不去想一想（或者是因?yàn)楸Ｗ�烏沙而有意回避不談），在�?lèi)似貴州甕安這種群體性事件當(dāng)中，那種唯恐天下不亂的“黑勢(shì)力”到底有沒(méi)有？或許有，或許沒(méi)有。即使有，“黑勢(shì)力”畢竟是少數(shù)人“一小撮”吧？他們?yōu)槭裁茨芊�起大浪，為什么�?huì)有這樣大的“群眾基礎(chǔ)”，能鼓動(dòng)或者“脅迫”上萬(wàn)人參加？難道當(dāng)政者們不應(yīng)該好好想一想嗎？

　　近幾天來(lái)，貴州已經(jīng)在全省范圍內(nèi)開(kāi)展打擊“黑勢(shì)力”的行動(dòng)，并且已經(jīng)陸續(xù)撤換了甕安多個(gè)責(zé)任官員。但我認(rèn)為，現(xiàn)在的問(wèn)題，不僅僅是個(gè)“黑社會(huì)”的問(wèn)題，也不僅僅是個(gè)吏治的問(wèn)題。相對(duì)說(shuō)來(lái)，除“黑勢(shì)力”易，消除“陰謀論”產(chǎn)生的土壤難，重建官民間的信任則更難。貴州發(fā)生的這類(lèi)事情，看似偶然，實(shí)則是必然的。其必然性，就在于政府，特別是一些地方的政府公信力發(fā)生了危機(jī)。近年來(lái)的官民矛盾在一些地方已經(jīng)到了點(diǎn)火就著的程度，在這些地方，仍然存在著發(fā)生類(lèi)似事端的可能性。要避免這種潛在的社會(huì)性危機(jī)變成不可收拾的社會(huì)動(dòng)蕩，僅僅是不痛不癢地“整頓”一下，簡(jiǎn)單地撤換幾個(gè)官員，是不可能從根本上解決問(wèn)題的。政府公信力發(fā)生危機(jī)的根子，是體制問(wèn)題，只有進(jìn)行包括新聞改革、吏治改革、執(zhí)政黨自身的改革在內(nèi)的全面政治體制改革，才是治本之策。

　　2008-7-7 凌晨

相關(guān)熱詞搜索：公信力 出路 危機(jī) 吳偉