最高人民法院：

　　中央電視臺(tái)2004年4月18日經(jīng)濟(jì)半小時(shí)欄目播出了“阜陽(yáng)驚現(xiàn)大頭娃”節(jié)目。一些嬰兒因吃了劣質(zhì)奶粉，出現(xiàn)水腫、皮膚潰爛，得了“大頭”怪病，不少幼小的生命尚不知人間為何物就匆匆離我們而去。盡管媒體曾經(jīng)一次又一次報(bào)道過(guò)病死豬肉火腿、致癌米粉和面條、硫磺辣椒和紅棗等事件，快把我們的心電擊得麻木不仁了。但是，今晚看到屏幕里病嬰無(wú)助無(wú)光的眼神、安徽農(nóng)民夫婦痛哭流涕的樣子，我們的心仍然再一次流血。

　　消費(fèi)者的生命是如此輕賤，我想，該是我們的法律有病了！

　　早幾年前，王海巧妙利用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條加倍賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行購(gòu)假打假，掀起了一場(chǎng)全民打假運(yùn)動(dòng)，消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)空前高漲，形成了一只民間專(zhuān)業(yè)打假隊(duì)伍。王海們所到之處，制假售假者無(wú)不聞風(fēng)而逃，一些誠(chéng)信商戶(hù)乘機(jī)推出“百城萬(wàn)店無(wú)假貨”等活動(dòng)，那可真是讓消費(fèi)者舒心的日子，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》成為最有影響的一部法律�？上Ш镁安婚L(zhǎng)，一些地方法院先后判決購(gòu)假打假者敗訴，甚至有專(zhuān)業(yè)打假者被課以“詐騙罪”刑罰，王海也隱退購(gòu)假打假江湖。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)入低谷，一場(chǎng)好端端的能有力推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)步的公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)就這樣夭折了�，F(xiàn)在，連素以守法著稱(chēng)的西方企業(yè)也跟著欺騙和蹂躪中國(guó)消費(fèi)者，寶馬和奔馳就拒絕向顧客退貨，豐田汽車(chē)竟然學(xué)會(huì)了最污濁、最為蔑視消費(fèi)者的手段——買(mǎi)通媒體，禁止媒體發(fā)聲。

　　法院不保護(hù)王海雙倍索賠權(quán)的主要理由是：王海購(gòu)假打假的目的不是為了生活消費(fèi)，而是為了牟利，所以他不是消費(fèi)者；
或者依照梁慧星先生提出的所謂“經(jīng)驗(yàn)法則”認(rèn)定大批量購(gòu)買(mǎi)商品者不是消費(fèi)者。其實(shí)，“消費(fèi)者”本身就是相對(duì)于“經(jīng)營(yíng)者”而言的一個(gè)模糊的法律概念，法律無(wú)法對(duì)其劃定準(zhǔn)確的外延。尤其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人的普遍商化，連消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者這兩個(gè)概念之間的界限也是模糊的。如個(gè)人大量購(gòu)買(mǎi)郵票等藝術(shù)品進(jìn)行收藏、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)等待升值等，其目的完全不是為了“生活消費(fèi)的需要”，能說(shuō)他不是消費(fèi)者嗎？《布萊克法律詞典》對(duì)消費(fèi)者的定義比我們高明：“消費(fèi)者是與制造者、批發(fā)商和零售商相區(qū)別的人，是指購(gòu)買(mǎi)、使用、保存和處分商品和服務(wù)的個(gè)人或最終產(chǎn)品的使用者”。是故，法院簡(jiǎn)單地將知假打假者排除在消費(fèi)者范疇之外是不慎重的，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者的基本精神。

　　一些人不能接受王海的理由是王海打假有個(gè)人目的，不那么道德。其實(shí)，這實(shí)際上是奸商們蒙騙大眾的混淆視聽(tīng)，只有他們才會(huì)視王海為“刁民”。王海打假確實(shí)有違“君子言義不言利”的傳統(tǒng)封建倫理，但卻耦合經(jīng)濟(jì)學(xué)家們致力倡導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帕累托倫理：再?zèng)]有其他方法能像王海打假一樣，在增加自己利益同時(shí)，又不減少他人的合法利益，還能增加全體消費(fèi)者、整個(gè)社會(huì)、國(guó)家的福祉。啄木鳥(niǎo)能吃掉樹(shù)身里面的害蟲(chóng)，人們稱(chēng)它為益鳥(niǎo)。但啄木鳥(niǎo)吃蟲(chóng)的目的是為了飽自己的肚子，從來(lái)不是為了青樹(shù)。王海打掉市場(chǎng)體內(nèi)的“害蟲(chóng)”，有個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)，主旨卻是為了社會(huì)，他是一只有公共意識(shí)的啄木鳥(niǎo)。我們卻稱(chēng)他為“刁民”，這不公平！

　　梁慧星先生等人反對(duì)王海打假還有一個(gè)重要理由：打假是政府的責(zé)任，是一種公權(quán)行為。殊不知，現(xiàn)代憲政與法治理論認(rèn)為：政府的理性和能力是有限的；
社會(huì)、市場(chǎng)能做好的事情，政府就不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。其一，政府有限的人力、物力無(wú)法應(yīng)對(duì)假冒偽劣的“汪洋大�！�；
其二，政府無(wú)法像消費(fèi)者那樣全面掌握假冒偽劣信息；
其三，在法治社會(huì)尚未完全建成的中國(guó)，政府打假容易蛻變成假打，不少假冒偽劣產(chǎn)品是在當(dāng)?shù)卣�府的庇護(hù)下滋生繁衍起來(lái)的；
其四，政府官員打假的積極性、責(zé)任心不強(qiáng)。在節(jié)目里，我們看到，阜陽(yáng)當(dāng)?shù)氐墓ど叹志谷粚?duì)過(guò)了保質(zhì)期的奶粉都檢查不出來(lái)；
其五……節(jié)目中大頭娃無(wú)光、無(wú)知、無(wú)助的眼神是對(duì)我們現(xiàn)有打假模式的最強(qiáng)烈、最憤怒，當(dāng)然，也是最無(wú)力的聲討！我相信，梁先生看到這一束束稚嫩的目光，一定會(huì)改變自己的觀點(diǎn)，支持王海打假。

　　按照馬克思的觀點(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)假冒偽劣的根除，要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，商業(yè)道德的自發(fā)提高。但是，假冒偽劣對(duì)我們的消費(fèi)安全無(wú)以復(fù)加的損害使我們無(wú)法等到市場(chǎng)倫理自發(fā)提高的那一天，鐘南山院士說(shuō)：50年后，中國(guó)人可能生不出孩子！假冒偽劣已經(jīng)危及到民族、國(guó)家安全了，我們不能再坐以待斃。市場(chǎng)需要王海，消費(fèi)者需要王海，整個(gè)國(guó)家都需要王海！

　　我們強(qiáng)烈要求最高人民法院盡快通過(guò)司法解釋確認(rèn)購(gòu)假打假者的消費(fèi)者身份，請(qǐng)王海出山。

　　致禮！

　　2004年4月19日2點(diǎn)27分

相關(guān)熱詞搜索：最高人民法院 出山 陳云良 王海