www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

吳承學(xué),李光摩:20世紀(jì)晚明文學(xué)思潮研究概述(一)

發(fā)布時間:2020-06-10 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

  

  在20世紀(jì)中國人看來,晚明文學(xué)與隆漢盛唐文學(xué)相比,大概不算是偉大的文學(xué)時代,不過,如果就傳統(tǒng)文學(xué)與20世紀(jì)中國文學(xué)之關(guān)系這一點(diǎn)上看,晚明文學(xué)卻是其中與之最為密切、最為直接的時代。晚明文學(xué)思潮就是在二十世紀(jì)中國新文化運(yùn)動視野的觀照和闡釋中大放異彩的。

  一

  五四與晚明,本是兩個相隔遙遠(yuǎn)的歷史時期。按照中國史學(xué)界的傳統(tǒng)劃分,一個屬于現(xiàn)代,一個屬于古代,中間又隔了一個近代。然而,五四與晚明的關(guān)系卻是二十世紀(jì)一個熱門的學(xué)術(shù)論題。

  五四以來,傳統(tǒng)文學(xué)受到空前沖擊,陳獨(dú)秀、胡適等人對中國正統(tǒng)的文學(xué)史譜系:唐宋八家--明前后七子--歸有光--桐城派,作猛烈的攻擊 。而周作人則在積極批判正統(tǒng)派文學(xué)的同時,注重發(fā)掘非正統(tǒng)文學(xué)如公安、竟陵等的積極因素,試圖重建中國新文學(xué)的譜系 。1932年,周作人在輔仁大學(xué)作過幾次講演,講演整理稿便是《中國新文學(xué)的源流》。他以晚明文學(xué)為言志文學(xué),認(rèn)為五四新文學(xué)運(yùn)動是"歷史的言志派文藝運(yùn)動之復(fù)興"。這樣,周氏就在文學(xué)界祭起一面"言志"的大旗,提出"反集團(tuán)、反君師、反載道"的口號。其實(shí),周氏這番見解決不是一時心血來潮的產(chǎn)物。早在1926年他就說,"現(xiàn)代的散文在新文學(xué)中受外國的影響最少,這與其說是文學(xué)革命還不如說是文藝復(fù)興的產(chǎn)物……我們讀明清這些名士派的文章,覺得與現(xiàn)代文的情緒幾乎一致,思想上固然難免有若干距離,但如明人所表示的對于禮法的反動則又很有現(xiàn)代的氣息了。" 同年,在致俞平伯的信中,他再次申明,"現(xiàn)今的散文小品并非五四以后的新出產(chǎn)品,實(shí)在是“古已有之“,不過現(xiàn)今重新發(fā)達(dá)起來罷了。"他為沈啟無所編《近代散文抄》寫的序中,集團(tuán)與個人、載道與言志的提法已經(jīng)出現(xiàn),并認(rèn)為這兩種勢力永遠(yuǎn)相搏,釀成了過去的許多五花八門的文學(xué)運(yùn)動。

兩年后,周氏又為此書作新序,大力推崇三袁的文章,又把他們與五四新文學(xué)運(yùn)動緊密相聯(lián) 。

  任維焜(訪秋)直接受到周氏的影響。在《袁中郎評傳》中他同意周氏在《燕知草跋》和《雜拌兒序》中對小品文的意見,認(rèn)為在現(xiàn)代作家、現(xiàn)代小品的觀照下,公安派小品的價值自然可以顯現(xiàn)出來。不過他認(rèn)為:"近代文學(xué)革命--十余年前我國文壇之革命,其主張差不多與公安派的都一樣,這也許不是受著公安派的影響,而是偶然的暗合吧。" 任氏這篇文字完成于1931年,周氏尚未有《源流》的講演。1935年,任氏到北大研究院讀書,定的論文題目便是《袁中郎研究》,而導(dǎo)師即為周作人。盡管如此,他在五四新文學(xué)與晚明文學(xué)的關(guān)系上依然保持著原來的意見:"這次的新文學(xué)運(yùn)動,我們無須附會說是從公安來的,因?yàn)樗@然是受著西方科學(xué)與民主的新思潮,以及西方的文藝論與創(chuàng)作的影響,而與晚明文學(xué)是絕無關(guān)系的。" 這篇論文完成于1936年,經(jīng)過修訂和補(bǔ)充,在1983年才出版。

  胡適大概是最早論述五四新文學(xué)淵源的人。他為《申報》五十周年所作的《五十年來中國之文學(xué)》(1922)記述了晚清至五四新舊文學(xué)過渡時期的歷史。他又是倡導(dǎo)"歷史的進(jìn)化的文學(xué)觀"的,認(rèn)為在中國最早倡導(dǎo)文學(xué)隨時代變遷的是公安袁氏三兄弟。但他對三袁的作品并不怎樣看重,認(rèn)為和三言、二拍相比,"也都成了扭扭捏捏的小家數(shù)了。"

  早在1929年陳子展即在《中國近代文學(xué)的變遷》中極為關(guān)注外來文學(xué)對五四新文學(xué)的刺激。因此,他對周作人的大談公安、竟陵也是很反對的。他先后在《申報•自由談》等報刊上發(fā)表《道統(tǒng)之夢》,《文統(tǒng)之夢》和《京派的起源》等文章,認(rèn)為周作人推重袁中郎,意在爭文學(xué)上的正統(tǒng)。陳氏的這一推測,確實(shí)是有道理的。針對三十年代左翼文學(xué)(所謂載道派或奉命文學(xué))的崛起,周作人也不甘心退守一隅,他作新文學(xué)的溯源工作,其意正是為新文學(xué)(他稱為言志派)奠定正統(tǒng)地位,順利進(jìn)入歷史做準(zhǔn)備。陳子展(1935)的論點(diǎn)恰好代表了左翼意見。他認(rèn)為如果說有言志派與載道派的話,則公安、竟陵派是注重性靈的言志派,而五四以來新文學(xué)運(yùn)動者則是注重社會文化的載道派,因此,論到"中國新文學(xué)的源流","倘非別有會心,就不必故意杜撰故實(shí),歪曲歷史,說是現(xiàn)代的新文學(xué)運(yùn)動是繼承公安竟陵的文學(xué)運(yùn)動而來。"

  然而支持周氏觀點(diǎn)的也大有人在,林語堂就是一個有力的同盟。他 (1933)對沈啟無《近代散文抄》評論說:"這派(公安、竟陵)成就雖有限,卻已抓住近代文的命脈,足以啟近代文的源流,而稱為近代散文的正宗,沈君以是書名為《近代散文抄》,確系高見……大凡此派主性靈,就是西方歌德以下近代文學(xué)普遍立場,性靈派之排斥學(xué)古,正也如西方浪漫文學(xué)之反對新古典主義,性靈派以個人性靈為立場,也如一切近代之個人主義。其中之排斥仿古文辭,與胡適之文學(xué)革命所言,正如出一轍。" 他標(biāo)榜晚明文章之近代性,認(rèn)為與西方近代文學(xué)和五四文學(xué)相一致。在《小品文之遺緒》(1935)中,林語堂稱小品"須尋出中國祖宗來,此文體才會生根。" 周作人的影響顯然可見。

  嵇文甫是一位較早接受歷史唯物論的學(xué)者,他的《左派王學(xué)》(1934)就是運(yùn)用歷史唯物論研究思想史的一個范例,在序中他也表明了周作人的影響:

  從前講明代文學(xué)史的,只注意一堆假古董!鼇斫(jīng)周啟明、俞平伯等提倡晚明文學(xué),特別表章公安、竟陵諸子,于是我才恍然見到明中葉以后的文學(xué)界自有一種新潮流,其自由解放反抗傳統(tǒng)思想的精神,直使現(xiàn)代新文學(xué)運(yùn)動家傾慕贊嘆,拉為同調(diào),這要算研究明代文學(xué)史的一個新方向。……道學(xué)界的王學(xué)左派和文學(xué)界的公安竟陵派,是同一時代精神的表現(xiàn)。

  嵇氏敏銳地看出周作人所提倡的公安、竟陵研究,是明代文學(xué)研究的一個新方向,這已為此后數(shù)十年的歷史所證明,他還指出這種文學(xué)新潮流同思想界的王學(xué)左派相一致,此為后來的大多數(shù)文學(xué)研究者所接受。在《左派王學(xué)》的序言及附錄中,嵇氏對明中葉以后商業(yè)資本的擴(kuò)大而深入對社會文化的影響,給予了極大的關(guān)注。這與后來出現(xiàn)的"資本主義萌芽說"的精神基本一致。

  由于受周作人等人的影響,朱維之(1935)充分肯定了周氏"源流"在提倡晚明文學(xué)的影響。又認(rèn)為李卓吾的文學(xué)主張,"卻和二十世紀(jì)的我們新文學(xué)運(yùn)動相一致" 。朱氏還認(rèn)為李卓吾不但在文學(xué)上而且在思想上具有現(xiàn)代的精神,五四新文化運(yùn)動中有李氏思想的因子,陳獨(dú)秀、吳虞都是其繼承人。

陳念萱(1937)也認(rèn)為晚明文學(xué)是五四新文學(xué)的淵源。

劉大杰(1949)也認(rèn)為公安派和"五四"新文學(xué)運(yùn)動精神是相同的:" 晚明公安派的議論,精神是浪漫的,態(tài)度是革命的,一反傳統(tǒng)的釋古的思想,而建立起重個性、重自由、重內(nèi)容、重情感的新理論!@與五四時代的文學(xué)運(yùn)動精神完全相同。"

  與周作人追宗晚明不同的是以嵇文甫等左傾的一派,他們從歷史唯物論出發(fā),特別重視李贄等王學(xué)左派和五四思想的相通性,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、文化與文學(xué)之間的相互聯(lián)系。這一路向與后來的資本主義萌芽說相結(jié)合產(chǎn)生非常深遠(yuǎn)的影響,時值今日,談?wù)撏砻魑膶W(xué),依然是這一路向:先談社會環(huán)境,即資本主義萌芽的歷史情境→在思想界的反映,即李贄和王學(xué)左派的影響→在文學(xué)界的反映,公安三袁等。

  由于50-70年代一連串的思想改造運(yùn)動和反右斗爭,打斷了學(xué)術(shù)研究的連續(xù)性,也切斷了與國外學(xué)術(shù)界的聯(lián)系。國內(nèi)學(xué)術(shù)界被人為扭曲,被賦予過多的政治色彩;
又由于中國歷史以政治標(biāo)準(zhǔn)劃分,五四新文化運(yùn)動又成了近代、現(xiàn)代的分界線,打斷了學(xué)科間的聯(lián)系,于是王瑤、唐弢等人編寫的現(xiàn)代文學(xué)史便只好從五四講起,晚清尚未顧及,遑論晚明。

  新時期以來,五四與晚明的聯(lián)系重新成為熱門話題,李澤厚是新時期重建晚明文學(xué)與"五四"新文學(xué)聯(lián)系較早的一個學(xué)者,在《美的歷程》(1981)中他稱李贄具有近代解放因素的民主思想,具有市民--資本主義的性質(zhì),是晚明浪漫思潮的中心人物;
并稱公安派"之所以直到五四新文學(xué)運(yùn)動中仍有影響,原因就在它們畢竟開始有了近代文人氣息。" 李氏的這些意見本身并無多少新意,只不過是三十年代自由派文人意見的重現(xiàn),或是五十年代晚明"資本主義萌芽論"的適當(dāng)延伸,然而在當(dāng)時的影響卻是不可低估的。

  馮至(1984)則基本上對追宗晚明持否定態(tài)度,他認(rèn)為五四以來受英國蘭姆等人的影響,人們才動手寫散文,隨后便在二三十年代發(fā)現(xiàn)晚明小品的價值。在此之前,晚明小品無人過問,是外國文化推動了我們認(rèn)識自己的傳統(tǒng)。

同年,他重申先有了西方文學(xué)的影響,五四新文學(xué)才更好地繼承和發(fā)展了中國文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。

  張宜雷(1985)則認(rèn)為五四新文學(xué)不但在"性質(zhì)"方面有傳統(tǒng)的源頭,在"載道"方面也有它的源頭,認(rèn)為"從李贄和公安派經(jīng)龔自珍、黃遵憲、梁啟超和胡適、周作人,與從顧炎武、王夫之經(jīng)戴震、章太炎和魯迅、錢玄同,這兩股中國文學(xué)思想史上的進(jìn)步思潮在五四這一歷史時刻匯合,它們共同構(gòu)成了五四的民族文化思想淵源"。

  王瑤(1986)對新文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系有持平之論,他認(rèn)為"現(xiàn)代文學(xué)中的外來影響是自覺追求的,而民族傳統(tǒng)則是自然形成的,它的發(fā)展方向就是使外來的因素取得民族化的特點(diǎn),并使民族傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的要求相適應(yīng)。"并認(rèn)為魯迅雜文在表現(xiàn)方式和藝術(shù)風(fēng)格上同"魏晉文章"具有一脈相承之處;
而周作人散文所追求的"雅致的俗語文",則在內(nèi)容和形式上同傳統(tǒng)散文(特別是明末小品)有著深刻的聯(lián)系。

  1986年,任訪秋出版了《中國新文學(xué)淵源》一書,這是周作人《源流》之后為新文學(xué)溯源的一項(xiàng)重要收獲。在自序中,任氏自稱此書受到周作人的啟發(fā)。他認(rèn)為晚明產(chǎn)生的"左派王學(xué)",具有反封建意義和進(jìn)步思想。到了西學(xué)東漸,歐風(fēng)美雨與中國固有的市民階級的革命思想相結(jié)合,于是形成一股勢不可擋的洪濤巨浪。

在文學(xué)上,"五四文學(xué)革命與晚明文學(xué)革新也有一定的聯(lián)系,"認(rèn)為胡適《文學(xué)改良芻議》中提出的"八不主義","從其精神實(shí)質(zhì)上看,與公安派所提出的主張,實(shí)毫無二致。"而陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》中所提出的文學(xué)見解和主張,其來源有二:"一為中國所固有的,即繼承了晚明文化革新這一潮流;
二為晚清從西方輸入的科學(xué)與民主的資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想和新的文學(xué)論。"因此本書的結(jié)論是"五四的文學(xué)革命和思想革命,從反孔教到反復(fù)古主義文學(xué),就中國固有的傳統(tǒng)來說,實(shí)上承晚明的文化革新運(yùn)動。" 對比任氏三十年代的研究生畢業(yè)論文,后經(jīng)多次修改而于1983年出版了《袁中郎研究》,其在五四與晚明文學(xué)關(guān)系上,變化是頗大的。任氏弟子關(guān)愛和(1993)對五四文學(xué)的溯源也十分熱心,其于晚明與新文學(xué)關(guān)系的看法與其師基本相近。

  在尋找晚明與五四新文學(xué)關(guān)系的論著中大多數(shù)論者都比較關(guān)注兩者之間相同或相通之處,但也有更關(guān)注其間的差異。賈植芳(1997)一方面承認(rèn)周氏追宗晚明的意義,一方面又指出其不足,"只注重到兩者的相似之處,而忽略了時間環(huán)境不同造成的根本差異",由此導(dǎo)致了周氏消極的歷史觀--循環(huán)論。

張福貴、劉中樹(1996)對晚明文學(xué)與五四文學(xué)相通論提出質(zhì)疑和反駁。他們認(rèn)為,晚明文學(xué)與五四文學(xué)雖然存在著一定的精神聯(lián)系,但這并不能取消二者之間的本質(zhì)差異,它們不僅屬于兩個時代,更屬于兩種文化。

  1986年,海外華裔學(xué)者林毓生的《中國意識的危機(jī)》一書在國內(nèi)出版,該書把五四運(yùn)動定性為全盤性反傳統(tǒng)主義,海外的新儒家杜維明等也把五四運(yùn)動跟義和團(tuán)運(yùn)動相提并論,說成是偏頗的兩極,這些論點(diǎn)在國內(nèi)引起不同反響,贊成者有之,反對者亦有之。王元化(1988)從思想史的角度回應(yīng)了林毓生等人,認(rèn)為這是個涉及到如何理解傳統(tǒng)文化整體性、豐富性的問題:" 我認(rèn)為五四沒有全盤性的反傳統(tǒng)問題,而主要的是反儒家的“吃人禮教“。我不否認(rèn)儒學(xué)在傳統(tǒng)文化中的重要地位,但我不同意文化傳統(tǒng)只能定儒家為一尊。" 嚴(yán)家炎認(rèn)為"五四新文化運(yùn)動不但沒有“全盤反傳統(tǒng)“或割斷中國文化傳統(tǒng),反而開啟了用新的科學(xué)方法研究中國傳統(tǒng)文化的新階段。"并以周作人《源流》、胡適《五十年來中國之文學(xué)》等為例說明,"在先驅(qū)者心目中,五四新文化運(yùn)動并沒有和傳統(tǒng)文化“中斷“或“斷裂“。" 嚴(yán)氏(1997)認(rèn)為持"五四全盤反傳統(tǒng)論"者,忽視了即使在儒家文化中,原本就有非主流的"異端"存在。"特別到明末清初,已經(jīng)形成具有啟蒙色彩的文化,像李卓吾、馮夢龍、黃宗羲、顧炎武、顏習(xí)齋、戴震等思想家、文學(xué)家的著述,已經(jīng)構(gòu)成傳統(tǒng)文化的重要組成部分。

  這場論爭的關(guān)鍵在于承不承認(rèn)五四新文化已部分成功地實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  如果承認(rèn)五四以來的文學(xué)思想已成為我們傳統(tǒng)的一部分,那"中斷"或"斷裂"論將無所依附;
如果不承認(rèn)五四以后的文化思想已成為中國傳統(tǒng)的一部分,那問題自然就出現(xiàn)了。這場論爭,客觀上使現(xiàn)代文學(xué)研究者回到傳統(tǒng),從傳統(tǒng)中發(fā)掘新文學(xué)的淵源。

  八十年代以來,古代、現(xiàn)代文學(xué)研究者從各自學(xué)科研究的立場提出打通古今界線。在古典文學(xué)研究界,章培恒、陳伯海等學(xué)者強(qiáng)調(diào)打通古代、近代、現(xiàn)代文學(xué)史,注重古典文學(xué)研究的當(dāng)代性等觀點(diǎn) 。這種思路倒是先由現(xiàn)代文學(xué)研究界提出的,而且影響似乎更大。八十年代中期,黃子平、陳平原、錢理群(1985)提出了"二十世紀(jì)中國文學(xué)"的概念,陳思和 (1985)提出了新文學(xué)史研究中的"整體觀", 黃、陳、錢的"三人談"在當(dāng)時與此后的學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了極大的影響,因?yàn)樗麄兇蚱屏爽F(xiàn)代文學(xué)研究的狹小空間,使研究工作向當(dāng)代和晚清延伸,并與世界文學(xué)相聯(lián)系,從而使五四新文學(xué)與晚明文學(xué)的研究出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)。同年,吳中杰發(fā)表文章,與黃子平諸君、陳思和等人遙相呼應(yīng)。他認(rèn)為應(yīng)將近代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)(含當(dāng)代)連起來研究,構(gòu)成一個大的段落,并認(rèn)為近代文學(xué)上限應(yīng)提到晚明,而晚明正是中國資本主義文學(xué)萌芽期,認(rèn)為李贄和袁中郎都重視戲曲小說的文學(xué)價值,這在文學(xué)界觀念上是一個大進(jìn)步,單就文學(xué)史研究而言,"把中國資產(chǎn)階級文學(xué)思想溯源到明末的公安、竟陵派,是有些道理的。" 朱德發(fā)(1991)也認(rèn)為應(yīng)該從明代的文化形態(tài)和文學(xué)形態(tài)來探討中國新文學(xué)的胚胎,把明代文學(xué)視為以"五四"為界碑的現(xiàn)代文學(xué)的國內(nèi)源頭。很顯然的,作者也以明末中國出現(xiàn)了資本主義萌芽來立論的,作者認(rèn)為李贄的"童心說"、焦竑的"性靈說"都是以人為思考中心的,與五四新文化運(yùn)動中的"人的發(fā)現(xiàn)"有著內(nèi)在的脈絡(luò),表現(xiàn)出的人文主義情思,是反映了新市民階層要求個性獲得解放的時代心聲。

吳、朱二氏的觀點(diǎn)都自覺地把晚明至五四看作一個整體。

  新時期出現(xiàn)的學(xué)術(shù)傾向與國際漢學(xué)界的背景是有關(guān)系的。過去研究中國近現(xiàn)代史,多采用鄧嗣禹、費(fèi)正清等提出的"西方?jīng)_擊--中國反應(yīng)"模式,它暗含著中國被動、西方主動,中國落后、西方先進(jìn)等價值判斷在內(nèi)。后來海外華裔學(xué)者余英時、黃仁宇、劉廣京以及漢學(xué)家柯文、溝口雄三、濱下武志等逐漸走出這種"西方中心論",提出尋求中國歷史發(fā)展的內(nèi)在理路,主張"亞洲視角",從亞洲出發(fā)進(jìn)行思考,于是"在中國發(fā)現(xiàn)了歷史"。

薩義德的"東方主義",法國"年鑒學(xué)派"史家布羅代爾等主張的"長時段"理論或許都給他們以啟發(fā)。所有這一切,都直接或間接地對國內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了影響。

  經(jīng)過多年的討論,晚明與五四之間有一定的承傳關(guān)系這在學(xué)術(shù)界大致可成共識。不過,晚明與五四畢竟相當(dāng)遙遠(yuǎn),中間存在的過渡也逐漸受到學(xué)界注意。陳平原(1992)從柯文的"尋求中國史自身的劇情主線"出發(fā),贊成周作人、胡適等人為新文學(xué)尋源。但認(rèn)為他們的工作不能完全成功,關(guān)鍵在于繞過了本不該繞過的清末民初的文學(xué)改良運(yùn)動、沒能夠講清楚傳統(tǒng)文學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的過程和具體途徑。

周作人等忽視的清末民初,近年來得到了普遍重視,李歐梵、陳萬雄、王德威、關(guān)愛和等中外學(xué)者都有重要的研究成果。

相關(guān)熱詞搜索:明文 思潮 概述 世紀(jì) 研究

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com