一、“南北問題”的困境

　　為了解決長期困擾世界的“南北問題”，縮小發(fā)達國家與第三世界國家之間日益加大的貧富差距，聯(lián)合國在1974年5月1日的第六屆特別大會上通過了《關于建立新的國際經(jīng)濟秩序的宣言》（下稱《宣言》）。《宣言》呼吁“所有國家，不論其經(jīng)濟與社會制度，在公正合理、主權平等、互相依賴、共同受益與合作的基礎上，同心協(xié)力，抓緊工作，以建立 ‘新的國際經(jīng)濟秩序’。這一秩序?qū)⒓m正不平等現(xiàn)象，改變現(xiàn)存的不公正狀況，使消除發(fā)達國家與發(fā)展中國家日益拉大的差距成為可能，并向現(xiàn)在一代和將來世世代代保證穩(wěn)步加速的經(jīng)濟與社會發(fā)展，以及和平與正義�！�1980年，以德國前總理維利·勃蘭特領銜的“國際發(fā)展問題獨立委員會”發(fā)表的研究報告《北方與南方：爭取世界的生存》指出：“我們都在一條船上，北方不可能看著這條船的南端正在下沉而無動于衷，因為船北端的浮力已不大了。……今天的問題不僅是甚至主要不是援助問題，而是根本改革世界經(jīng)濟�！� “南方委員會”（The South Commission）在1990年報告《對南方的挑戰(zhàn)》（The Challenge to the South）中也倡議建立一個“合理的、面向發(fā)展的國際體系”。

　　但現(xiàn)實打破了建立新秩序的樂觀迷夢。世界銀行在《1981年世界發(fā)展報告》中預計：“在未來的年代里，富國與貧國之間的相對差距和絕對差距都將進一步擴大，并且中等發(fā)達國家和低收入國家之間的距離也將增大�！�…全世界生活在貧困線以下的人口現(xiàn)為七億五千萬，不久將達到十億左右。” 1999年聯(lián)合國發(fā)表的《人類發(fā)展報告》指出，在1960年，構(gòu)成人類總?cè)丝谧罡坏奈宸种�一的那些國家的人均國民生產(chǎn)總值是最窮的五分之一國家的30倍，在1990年這一比例擴大到60倍，在1997年到達了74倍。[1] 這一趨勢實際上是世界歷史的延續(xù)。美國歷史學家斯塔夫里亞諾斯在研究第三世界的歷史進程的著作中的數(shù)據(jù)表明：“第一世界與第三世界的人均收入的差額之比在1500年是3:1，到了1850年是5:1，1900年是6:1，1960年是10:1，到1970年竟達14:1。”[2]

　　那么，“南北問題”到底是什么性質(zhì)的問題呢？各個國際機構(gòu)希望建立的“新的國際經(jīng)濟秩序”能不能實現(xiàn)呢？在構(gòu)想新秩序之前，我們有必要審視一下舊秩序形成的根源，探究其不公正的要害所在。與世界體系論對世界體系進行經(jīng)濟、政治、文明的全方位分析[3]不同，本文的視角集中在貨幣經(jīng)濟等級結(jié)構(gòu)與國家的國界的交互影響上。本文試圖通過辨析貨幣經(jīng)濟中天然的不平等性和由于國界劃分所導致的國際經(jīng)濟舊秩序之間的區(qū)別，來更好地理解國際經(jīng)濟秩序形成的原因，并一次重新解釋國際經(jīng)濟秩序中的“南北問題”。

　　二、貨幣經(jīng)濟與世界體系的等級結(jié)構(gòu)

　　現(xiàn)在人們已經(jīng)對世界體系內(nèi)部的等級結(jié)構(gòu)熟視無睹了，可是如果追根溯源，為什么世界體系內(nèi)部會出現(xiàn)等級結(jié)構(gòu)呢？我們認為，世界體系的微觀基礎是貨幣經(jīng)濟，世界體系的形成是貨幣經(jīng)濟逐漸把世界范圍內(nèi)的資源要素納入其運行機制的過程，而貨幣經(jīng)濟運行的規(guī)則決定了世界體系內(nèi)部必然出現(xiàn)等級分化。

　　貨幣經(jīng)濟是以貨幣為媒介的交易網(wǎng)絡。作為人類合作機制的拓展，貨幣經(jīng)濟能產(chǎn)生規(guī)模效益，通過人們之間的交易和分工把越來越多的資源和越來越廣泛的市場納入其中，創(chuàng)造更多的合作剩余，提高人類的福利水平。由于貨幣經(jīng)濟內(nèi)部具體產(chǎn)業(yè)對整個體系支配力的差別與市場結(jié)構(gòu)規(guī)則的不同，貨幣經(jīng)濟本身制造了不平等的等級金字塔產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。處于金字塔上層是資本增值力高的產(chǎn)業(yè)，處于金字塔下層的是資本增值力低的產(chǎn)業(yè)，二者相互依存，共同構(gòu)成了貨幣經(jīng)濟的完整復合體。二者隨著貨幣經(jīng)濟席卷全球而演化為世界體系內(nèi)部的等級次序格局。

　　但是，資本增值力高的產(chǎn)業(yè)與資本增值力低的產(chǎn)業(yè)，用布羅代爾的話來說，“玩的并不是同一種游戲�！盵4] 資本增值力不同的產(chǎn)業(yè)由于各自市場的不同而產(chǎn)生了“級差利潤”。前者的市場結(jié)構(gòu)是壟斷性的、難以替代的、具有控制性。而后者的市場結(jié)構(gòu)是競爭性的，易替代的，被控制的。雙方地位不對等，前者可以控制和支配后者，享有超額的壟斷利潤。資本增值力高的產(chǎn)業(yè)并不表現(xiàn)為固定的產(chǎn)業(yè)，可能是鋼鐵業(yè)，也可能是計算機產(chǎn)業(yè)，但不論怎樣，總有一個產(chǎn)業(yè)居于貨幣經(jīng)濟體系金字塔上層。[5] 貨幣經(jīng)濟的原則是追逐貨幣資本最大增值，因此，產(chǎn)業(yè)間資本增值力的不同使得個體資本為追求最大增值而自動流向資本增值力高的產(chǎn)業(yè)，也就是在利潤率平均化規(guī)律的趨使下形成了競爭。正是追求資本增值的內(nèi)在動力機制和利潤率平均化趨勢的外在壓力機制共同作用，使得現(xiàn)代經(jīng)濟具有自我發(fā)展的動態(tài)機制。

　　在貨幣經(jīng)濟時代，經(jīng)濟發(fā)展集中表現(xiàn)為貨幣資本的增值。因此，在世界經(jīng)濟體系之中的國家，其經(jīng)濟發(fā)展并不單純指該國國民生產(chǎn)總值（GNP）或國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的絕對量的增減，更重要是指該國的主導產(chǎn)業(yè)的資本增值力的高低，在貨幣經(jīng)濟中的產(chǎn)業(yè)等級次序中的位置，以及該國在全球生產(chǎn)貿(mào)易金字塔中位置的升降。19世紀的李斯特明確地區(qū)分了“生產(chǎn)力”和“財富”。他的經(jīng)典論斷是:“財富的生產(chǎn)力比財富本身不曉得要重要多少倍,它不但可以使已有的和已經(jīng)增加的財富獲得保障,而且可以使已經(jīng)消失的財富獲得補償，個人如此，整個國家更是如此�！盵6] 為了資本的最大化增值，各國競相調(diào)整和優(yōu)化自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以期使自身的主體產(chǎn)業(yè)在貨幣經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)等級序列中處于較高的地位。

　　雖然不同產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易會使貿(mào)易雙方都受益，但這并不表示雙方的收益是一樣的，也不表示雙方在貿(mào)易中的地位是平等的。我們認為，由于存在不同資本增值力的產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代經(jīng)濟的實質(zhì)恰恰是不平等的，資本增值力不同的產(chǎn)業(yè)會在根本上造成利益分配的不均等。貨幣經(jīng)濟系統(tǒng)是世界體系不平等格局的來源和存在的基礎。貨幣經(jīng)濟的普世化生產(chǎn)出了越來越多的合作剩余，但合作剩余并不是平均地分配給所有的合作者，而是依據(jù)合作者在生產(chǎn)貿(mào)易體系中的地位來分配的。資本增值力高的產(chǎn)業(yè)所處的地理區(qū)位便成了世界體系內(nèi)的中心，資本增值力低的產(chǎn)業(yè)所處的地理區(qū)位則成了世界體系內(nèi)的邊緣。

　　經(jīng)濟中心因擁有資本增值力高的產(chǎn)業(yè)而可以占分配的上風。工業(yè)革命后的英國便是典型的代表，在19世紀已成為世界的“工廠”，其對其它地區(qū)的支配和控制優(yōu)勢有如英國經(jīng)濟學家杰文斯在1865年時所描繪的那樣，“北美和俄國的平原是我們的玉米地，芝加哥和敖德薩是我們的糧倉，加拿大和波羅的海國家是我們的木場，澳大利亞有我們的牧羊農(nóng)場，而阿根廷和北美西部草原有我們的牛群，秘魯送來它的白銀，南非和澳大利亞的黃金流向倫敦，印度人和中國人為我們種植茶葉。”這就是占據(jù)了世界體系中心地位而可以將一切利益剩余“盡收囊中”的好處。美國今天所謂的“知識經(jīng)濟”也根植于發(fā)達的全球生產(chǎn)貿(mào)易體系之中的，是以其它國家的“工業(yè)經(jīng)濟”與“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”為基礎的。

　　三、“國家”與世界體系的異化

　　人們習慣把世界經(jīng)濟比做一個國家的經(jīng)濟[7]，于是把發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的“南北問題”看作類似于一個國家內(nèi)部不同地區(qū)之間貧富差距的問題。實際上，“南北問題”與國家內(nèi)部的差距是根本不同的�，F(xiàn)代世界體系的構(gòu)成主體是排他性的民族國家，民族國家的一個根本特征是維護排它性的國界[8]，使得各國之間不可自由移民。而在一國之內(nèi)，勞動力往往可以在各個產(chǎn)業(yè)部門和區(qū)域之間自由流動，使得人力資本利潤率（即工資）平均化。

　　在現(xiàn)實世界中，因為中心國家擁有資本增值力高的產(chǎn)業(yè)，這些國家會在與邊緣國家資本增值力低的產(chǎn)業(yè)之間進行的貿(mào)易中獲得超額收益。[9] 而國界的存在使得勞動力不能在國家之間自由流動，即人力資本的利潤率平均化不能在國際間實現(xiàn)。同時，由于中心國家國內(nèi)的勞動力可以在各個產(chǎn)業(yè)部門之間自由流動，利益共享，其國民經(jīng)濟中資本增值力較低的產(chǎn)業(yè)會擁有比邊緣國家同一產(chǎn)業(yè)更高的收益。因此，由于有國界，中心國家的資本增值力低的產(chǎn)業(yè)享受到了資本增值高的產(chǎn)業(yè)的外溢利潤。這一現(xiàn)象就是南北世界之間的“同工不同酬”的問題。

　　我們認為，“南北問題”是資本增值力高低不同的產(chǎn)業(yè)之間的不平等交換和國界對勞動力流動的限制共同作用的結(jié)果。這里我們作一個比喻，本來貨幣經(jīng)濟猶如一條河流，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的資本增值力高低不同的產(chǎn)業(yè)分別構(gòu)成其上游與下游，這是必然性的“自然規(guī)律”；
而民族國家的排它性邊界劃分，猶如在河流上截建而起的堤壩，使世界經(jīng)濟體系中必然出現(xiàn)的等級結(jié)構(gòu)，通過人為的國際邊界劃分而被異化為不公正的國際經(jīng)濟秩序。在貨幣經(jīng)濟河流的不同流段的水位在自然地勢落差的基礎上又產(chǎn)生了人為的差異，從而使人力資本利潤率平均化規(guī)律至多只能在勞動力可自由流動的國家內(nèi)部產(chǎn)生作用效果。

　　“國籍”所形成的“身份性”特權使得南北世界的差距已不是純粹經(jīng)濟意義上的不平衡。經(jīng)濟學對勞動力不能自由流動的分析僅僅限定在其造成的經(jīng)濟效率損失上，僅把國家的邊界隔離當作影響市場運轉(zhuǎn)的非價格因素, 但沒有深入到社會公正層次上進行分析。激進的經(jīng)濟學家伊曼紐爾（Arghiri Emmanuel）認為，資本的可自由流動與勞動力的不可自由流動使南北之間的貿(mào)易成為了貿(mào)易帝國主義（The Imperialism of Trade）。[10] 國家的邊界建構(gòu)使得本來具有自我發(fā)展機制的世界經(jīng)濟等級結(jié)構(gòu)蛻變?yōu)橐粋�人為分裂的、維持中心特權的、僵持的而又充滿剝削性的南北貿(mào)易與生產(chǎn)體系。

　　世界體系的產(chǎn)業(yè)金字塔等級結(jié)構(gòu)中的資本增值力高的產(chǎn)業(yè)與資本增值力低的產(chǎn)業(yè)只是構(gòu)成南北世界對峙格局的物質(zhì)基礎，并不構(gòu)成其充足條件�，F(xiàn)實中，國家總是用人為手段（如政府政策傾斜和財政再分配等）來縮小由貨幣經(jīng)濟等級結(jié)構(gòu)造成的地區(qū)差距；
而在國際范圍中，恰恰是人為產(chǎn)物（國家的國界限定）加劇由貨幣經(jīng)濟等級次序造成的地區(qū)差距，導致了南北兩極分化。因此，“南北問題”不是一般經(jīng)濟意義上的地區(qū)間差距問題�！皣�際經(jīng)濟舊秩序”是否可以用一個“國際經(jīng)濟新秩序”來代替，這也是我們所必需反思的。

　　四、國際經(jīng)濟新秩序是否可能？

　　思想家們不愿坐視一個充滿剝削的國際經(jīng)濟秩序的存在，提出了各種建立公正合理的國際新秩序的理論。這些理論可以分為兩派：居于主流地位的現(xiàn)代化理論和處于邊緣的激進主義的依附理論。

　　現(xiàn)代化理論是西方啟蒙運動的產(chǎn)物，具有進化主義導向�，F(xiàn)代化理論認為南北世界的差異是由于北方國家已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化，而南方國家尚處于傳統(tǒng)社會。因此，南方國家應該借鑒北方國家的現(xiàn)代化經(jīng)驗來促進自身的現(xiàn)代化建設。北方國家的現(xiàn)代化實踐所提供的理論模型有帕森斯的社會演化過程理論，羅斯托的經(jīng)濟成長階段論，以及英格爾斯提出的微觀個體從傳統(tǒng)主義到個人現(xiàn)代性的心態(tài)轉(zhuǎn)變。后進國家現(xiàn)代化進程的典型理論是梁啟超的“從器物到制度再到文化變革”的學習模仿三階段論。但現(xiàn)實中，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化并沒帶來南北世界的平衡，反而因為南方國家被更深地納入資本主義世界體系，而強化了國際經(jīng)濟秩序的不平等格局。

　　依附理論產(chǎn)生于對現(xiàn)代化理論的批判，認為“南北問題”是由于南方國家對北方國家依附所造成的。這一理論定義“依附”是“一類國家的經(jīng)濟為另一類國家經(jīng)濟的擴張和發(fā)展所制約”[11]（我們可以認為依附的形成是由于在貨幣經(jīng)濟河流中下游的水流量取決于上游的狀況。）依附理論不把“發(fā)達”看作是一組數(shù)據(jù)指標[12], 而是一種關系，也就是“發(fā)達”與“不發(fā)達”是世界經(jīng)濟體系內(nèi)部兩個不同但并存的二元格局。因此，依附理論認為，要解決南北問題就是要使南方國家擺脫對北方國家的依附。而如何達成這一目標有兩種主張，一種激進的主張認為要通過社會主義革命與世界資本主義體系“脫鉤”或“決裂”，自力更生，建立國際新秩序；
一種較為溫和的主張是希望通過“南南聯(lián)合”來反抗資本主義世界體系的剝削。

　　依附理論的兩種主張無論是在現(xiàn)實上還是在邏輯上都難以成立�，F(xiàn)實世界中的社會主義革命并未帶來擺脫依附地位的國際經(jīng)濟新秩序，而只是另起爐灶，締造了一個同樣不公正不合理的國際經(jīng)濟秩序。正如美國學者斯隆在批駁依附論時所列舉的例證，“與社會主義古巴一直依賴食糖出口一樣，社會主義的危地馬拉也是依賴咖啡出口的�！盵13] 埃及經(jīng)濟學家阿明（Samir Amin）提出，邊緣國家所要脫離的國際體系不是別的，而是國際資本主義體系。但如沃勒斯坦所指出的，世界經(jīng)濟體系便是資本主義體系，要參與國際市場與國際分工就必然參與資本主義體系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　再者，主張“南南聯(lián)合”來擺脫中心國家的扼制與剝削，與其說是反世界體系，還不如說是由于貨幣經(jīng)濟的內(nèi)部運行規(guī)則的作用而生產(chǎn)出另一個同樣性質(zhì)，只是范圍較小的國際經(jīng)濟舊秩序，因為貨幣經(jīng)濟中的資本增值力高低不同的產(chǎn)業(yè)等級結(jié)構(gòu)與國家的人為間隔劃分，足以重造一個充滿剝削的國際經(jīng)濟秩序。

　　雖然大家都希望建立一個公正合理的國際經(jīng)濟新秩序，但以前的理論都忽略了舊秩序之所以存在的一個重要因素：國家。由于未能理清貨幣經(jīng)濟中“必然”的等級次序與國際經(jīng)濟秩序中“人為”的間隔劃分之間的根本區(qū)別，很多理論設計把不可改變的必然等級次序當作努力取消的目標，而把應當改變的人為制造物－－國家――放在不可侵犯的禁區(qū)或所謂“主權神圣”的保護傘內(nèi)。正是人為的國家隔離使得以貨幣經(jīng)濟為微觀基礎的世界經(jīng)濟體系異化成為一個充滿剝削的不公正的國際秩序。如果新建的世界經(jīng)濟格局仍是“國際”格局，那么這一改革注定會踏上舊秩序不合理不公正的老路。

　　“國家”不僅是一種政治經(jīng)濟現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象，由于它“立足于根深蒂固的心理基礎”，“沉淀在大眾的無意識層次”，[14] 因而使人們對它缺少理性的審視和批判。使人們在審視國際經(jīng)濟秩序時逃避了真正的問題。貨幣經(jīng)濟的內(nèi)在的等級性掩蓋了民族國家的強制性。貨幣經(jīng)濟體系中“中心”與“邊緣”之間是“區(qū)域”的差別，國際經(jīng)濟秩序中“中心”和“邊緣”之間是“利益集團化”了的種族主義隔離。其實國家的人為排它性國界建構(gòu)不就是一種變相的種族主義隔離的野蠻行徑嗎?

　　我們今天所謂的“全球化”只是殘缺的、打了折扣的全球化。歐盟的前身歐共體一開始便實行勞動力在成員國之間自由流動，這已經(jīng)使成員國之間因歷史原因造成的不平等大大消除。但因為歐盟對非成員國公民依然保持排他性的邊界，所以在世界范圍內(nèi)只能算一個更大的國家。因此，要想徹底的解決現(xiàn)在國際秩序的不公正，只有實現(xiàn)全球的“無國界化”，通過充分的自由移民，打破勞動力的國籍壟斷與封閉，使勞動力擺脫“國籍公民”的身份地位，而成為純職業(yè)的契約者，即開放性的“世界公民”。到那時，國家不再是排它性的命運共同體，而是開放性的生活社區(qū)。只有這樣，“國際經(jīng)濟舊秩序”才能轉(zhuǎn)化為“世界經(jīng)濟新秩序”，“南北問題”才能真正解決。雖然在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)“無國界化”在短時間內(nèi)是不現(xiàn)實的，但這應是我們最終努力的方向。

　　(福建省福州市金山福建農(nóng)林大學經(jīng)管學院（350002）zm3809@sina.com)

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 格蘭·瑟本(Goran　Therborn);<全球化與不平等：概念化與解釋的論題>,覃方明、王楠譯,《社會學研究》2003年第5期, 第25頁。

　　[2] 斯塔夫里亞諾斯, (1981)《全球分裂——第三世界的歷史進程》,遲越、王紅先等譯, 北京:商務印書館（1997），第15頁。

　　[3] 參見王正毅:《世界體系論與中國》,北京:商務印書館,（2000）, 第二部分。

　　[4] 布羅代爾:《資本主義論叢》,顧良、張慧君譯,(北京:中央編譯出版社,1997),頁4。

　　[5] 以鋼鐵業(yè)為例: 鋼鐵業(yè)在100年前是資本增值力高的產(chǎn)業(yè),僅為少數(shù)國家壟斷生產(chǎn)；
后來印度、韓國等國加入,出現(xiàn)競爭,鋼鐵業(yè)的贏利日益減少。這時，美、英、法、日等國紛紛撒手,轉(zhuǎn)而投入了壟斷性的計算機技術產(chǎn)業(yè)。參見布羅代爾:《資本主義論叢》,頁43。

　　[6] 李斯特:(1841)《政治經(jīng)濟學的國民體系》,陳萬煦譯,(北京:商務印書館,1997),頁118。

　　[7] 馬克思在《資本論》第3卷的一個腳注上寫道：“為了在純粹的狀態(tài)下對我們的研究對象進行考察，避免次要情況的干擾，我們在這里必須把整個貿(mào)易世界看作是一個國家�！�(《馬克思恩格斯全集》第23卷,頁637,腳注21a).

　　[8] 韋伯在《以政治為業(yè)》中強調(diào):“疆域乃國家的特征之一�！币婑R克斯·韋伯《學術與政治》馮克利譯，(北京：三聯(lián)書店,1998),頁55。而且吉登斯認為：“國界只是在民族國家產(chǎn)生過程中才開始出現(xiàn)�！奔�登斯:(1985)《民族-國家與暴力》, 胡宗澤、趙力濤譯, （北京：三聯(lián)書店,1997)頁60。

　　[9] 其余的來源如中心國家的紙幣作為國際通行貨幣而獲得的鑄幣稅收入。

　　[10] Arghiri Emmanuel，Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade, (New York: Monthly Review Press, 1972) Chapter 4.

　　[11] Theotonio dos Santos, 1970, “The Structure of Dependence,” American Economic Review. V. 60(2) p231

　　[12] 例如英格爾斯將社會現(xiàn)代化的指標量化，提出的參數(shù)達10項之多。參見羅榮渠:《現(xiàn)代化新論》,(北京：北京大學出版社,1993) 頁16。

　　[13] 約翰·W·斯隆:<依附論的主要欠缺>, 見羅榮渠主編《現(xiàn)代化:理論與歷史經(jīng)驗的再探討》,(上海:上海譯文出版社,1993)頁142。

　　[14]馬克斯·韋伯:《民族國家與經(jīng)濟政策》,甘陽編選,(北京:三聯(lián)書店,1997)頁99。

相關熱詞搜索：新秩序 新解 建立 經(jīng)濟 國際