中國正處在一個經(jīng)濟制度和社會形態(tài)急劇變遷的時代。生活在這個時代的經(jīng)濟學家無疑是幸運的，前所未有的大規(guī)模的制度變遷為他們的學術(shù)研究提供了取之不竭的靈感源泉，而這個時代所一致崇尚和認同的開放姿態(tài)和多元觀念，則為經(jīng)濟學家營造了一種空前自由和寬松的思想空間。

　　不是所有時代的經(jīng)濟學家都有這樣的際遇。我們這個時代的經(jīng)濟學家既躬逢盛世，就不能辜負這個時代所賜予的一切。事實上，經(jīng)濟學家作為社會科學中最活躍、最有影響力的群體，正以其創(chuàng)造性的學術(shù)成果、廣泛的社會滲透性和經(jīng)濟學家所秉持的獨特的價值觀，而印證著自己的智慧力量，并對中國正在進行的經(jīng)濟與社會制度變遷產(chǎn)生著清晰可見的影響。

　　但整個社會也對經(jīng)濟學家提出了更高的期望。一些為利益集團代言、視上級意志為圭皋的“經(jīng)濟學家”使經(jīng)濟學家群體喪失了社會公信。經(jīng)濟學家首先應該是崇尚理性的社會科學家，經(jīng)濟學應該始終洋溢著理性的力量。經(jīng)濟學家應始終用理性的思考和冷靜的判斷，審視這個世界所發(fā)生的經(jīng)濟社會事實，而不是以自己的情感或各種利益集團的標準施加判斷；
經(jīng)濟學家崇尚事實與真理，而不應被世俗觀念所左右。叔本華說：“只有真理是我的北斗星”（叔本華《作為意志和表象的世界》），經(jīng)濟學家也始終是真理的信徒。

　　在張揚理性精神的同時，經(jīng)濟學家同樣應該始終堅守經(jīng)濟學的人文立場和人文關(guān)懷�，F(xiàn)代經(jīng)濟學的一個根本缺陷，在于人文精神的缺失，這使得經(jīng)濟盡管在分析技巧上獲得重大進展，但由于對“人的意義”這一重大問題的忽視和解釋乏力，最終仍不能使自身超越古典作家所提出的經(jīng)濟學根本問題（阿瑪?shù)賮啞ど�《�?jīng)濟學和倫理學》）。我們應努力使經(jīng)濟學避免陷入笛卡兒所說的“工具理性”。經(jīng)濟學應該始終關(guān)注人，關(guān)注人的生存和自身困境，關(guān)注人的全面發(fā)展。經(jīng)濟學要走向現(xiàn)代化，就必須使經(jīng)濟學的人文關(guān)懷與理性精神并駕齊驅(qū)，相得益彰。

　　經(jīng)濟學家應該為思想界和整個社會提供有價值的思想成果。而經(jīng)濟學家要保持自身的思想優(yōu)勢，就應對經(jīng)濟學中日益泛濫的形式主義傾向時刻保持足夠的警惕。美國思想家愛默生說：“時代仿佛傳染了哈姆雷特的憂郁，‘思想上的黯淡使她憔悴’”，而時下的經(jīng)濟學界，似乎也正面臨著這樣的醉心于形式主義而思想上黯淡的時光，面對愛默生所說的“學者應該是思想著的人”（愛默生《論美國學者》）的境界，面對經(jīng)濟學的“貧困化”，經(jīng)濟學家仍有集體反思的必要。

　　事實上，經(jīng)濟學在其整個發(fā)展進程中都得益于這種深刻的自我反思，而每一次重大的反思，都引起了經(jīng)濟學研究范式與經(jīng)濟學理論的重大革命。反思是批判性的，但反思更是建設(shè)性的。對經(jīng)濟學的反思不是要摧毀經(jīng)濟學的根基，恰恰相反，任何建設(shè)性的反思的著眼點都是經(jīng)濟學更為健康、更為長遠的發(fā)展。而經(jīng)濟學的全部活力和魅力，也在于經(jīng)濟學家自身對經(jīng)濟學的清醒的批判性和建設(shè)性的反思。

　　很多人在批評經(jīng)濟學教條對真實世界的漠視，確實，經(jīng)濟學家不能脫離我們所處的時代，而應該對我們這個時代具有敏銳的學術(shù)感覺。經(jīng)濟學家應該關(guān)注現(xiàn)實世界，經(jīng)濟學始終是時代發(fā)展的產(chǎn)物，對現(xiàn)實世界的敏感性是經(jīng)濟學發(fā)展的最基本前提。正如薩繆爾森所說的：“經(jīng)濟學本質(zhì)上是一門發(fā)展的科學，它的變化反映了社會經(jīng)濟趨勢的變化”（薩繆爾森《經(jīng)濟學》）。經(jīng)濟學應該是“真實世界的經(jīng)濟學”，而不是書齋中閉門造車的產(chǎn)物。

　　因而經(jīng)濟學家應該始終珍視與公眾的溝通與交流。經(jīng)濟學作為社會啟蒙的科學，正是通過與公眾的溝通和滲透而影響到“公共觀點”，從而對公共決策和集體行為施加深刻的影響（弗里德曼《經(jīng)濟學和政治學中的看不見的手》）。經(jīng)濟學不應該成為經(jīng)濟學家們自言自語孤芳自賞的貴族學問，而應該進入大眾的視野之中，架起經(jīng)濟學家與公眾的溝通的橋梁。經(jīng)濟學中繁復的數(shù)學修辭和孤僻的術(shù)語，阻礙了經(jīng)濟學家與公眾的交流，正使經(jīng)濟學有逐漸淡出公眾視野的危險。我們應該警惕經(jīng)濟學成為“黑板經(jīng)濟學”和“書齋經(jīng)濟學”，經(jīng)濟學的大眾化不但不是經(jīng)濟學的庸俗化，而恰恰是經(jīng)濟學實現(xiàn)其社會啟蒙功能的最佳道路。

　　經(jīng)濟學的未來發(fā)展還有賴于經(jīng)濟學的開放性。經(jīng)濟學以其特有的分析方法，正在逐漸進入越來越多的社會科學領(lǐng)域，這對經(jīng)濟學自身學術(shù)疆域的拓展有著積極的意義；
但是經(jīng)濟學也正因為這種開疆拓土而使得社會科學領(lǐng)域內(nèi)眾多學者發(fā)出“經(jīng)濟學帝國主義”的譏評。經(jīng)濟學的未來發(fā)展，有賴于經(jīng)濟學以一種恢弘的開放的姿態(tài)，以一種平等的謙遜的對話的方式，從社會學、政治學、法學、史學等學科中汲取有益的思想資源，展開真正的有價值的科際互動。這種科際互動，不但開拓了經(jīng)濟學家的視野，而且極有可能為經(jīng)濟學范式的變革孕育寶貴的機會。面對其他社會科學，我們需要開放的經(jīng)濟學，而不是封閉的經(jīng)濟學；
我們需要謙遜的經(jīng)濟學家，而不是傲慢的經(jīng)濟學家。

　　經(jīng)濟學理性精神與人文關(guān)懷的結(jié)合、對思想性的重新關(guān)注、理論建構(gòu)與現(xiàn)實敏感性的統(tǒng)一、批判性和建設(shè)性的反思精神、與公眾的有益溝通與社會啟蒙、開放性的科際對話，這些理念構(gòu)成筆者對中國經(jīng)濟學發(fā)展的基本觀點。除此之外，在經(jīng)濟學研究和經(jīng)濟學的學術(shù)批評中，我覺得應特別強調(diào)學術(shù)研究中學者的學術(shù)人格的獨立和心靈的自由�！蔼毩⒅�精神，自由之思想”（陳寅恪《觀堂先生紀念碑銘》），健全的學術(shù)人格，是每一位真正的學人在學術(shù)研究中必然崇尚和向往的精神境界；
同時，應強調(diào)學術(shù)探討中的寬容開放的胸襟和中國文化傳統(tǒng)中“和而不同”（《論語》）的學術(shù)氣度。對于不同的價值取向、不同的學術(shù)理念、不同的研究范式，我們應秉承著海納百川的精神，在寬容中相互批評，在爭議中相互汲取。不同學派、不同學科、不同立場間客觀、冷靜、理性的學術(shù)批評，是學術(shù)健康發(fā)展的必要條件，也是建立學術(shù)規(guī)范、凈化學術(shù)環(huán)境的最好途徑。

　　該文是王曙光著《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的金融制度演進》的后記，北京大學出版社，2007。

　　王曙光，2005年3月改畢于北大中關(guān)園

相關(guān)熱詞搜索：曙光 北斗星 我所 經(jīng)濟學家 真理