從2003年下半年開始，通貨膨脹的勢頭逐漸顯現(xiàn)，2007年通脹發(fā)展驟然加速，國內(nèi)物價出現(xiàn)全面較大幅度上漲。中國國家統(tǒng)計局宣布，2007年消費者價格指數(shù)（CPI）上升了4.8%。官方公布的物價指數(shù)如此之低，與公眾對現(xiàn)實生活的感受相距甚遠(yuǎn)。2008年春節(jié)前夕發(fā)生在中南和西南地區(qū)的雪災(zāi)，造成當(dāng)?shù)鼗�礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重受損以及農(nóng)業(yè)大面積歉收，致使物價漲勢更加兇猛。2008年2月份，工業(yè)品出廠價格（PPI）同比上漲了6.6%，其中原材料、燃料、動力購進(jìn)價格上漲9.7%；
與此同時，食品價格上漲了11.0%。這些數(shù)據(jù)表明中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重通脹，“反通脹”現(xiàn)已成為中國政府經(jīng)濟(jì)工作的首要目標(biāo)。

　　嚴(yán)重通脹是否必然？

　　目前的通貨膨脹是如何產(chǎn)生的？不少海內(nèi)外研究者認(rèn)為，通脹是經(jīng)濟(jì)過熱的表現(xiàn)，是中國外向型經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的必然產(chǎn)物；
而經(jīng)濟(jì)過熱是由流動性過剩引起的，所謂“流動性過剩”是指國內(nèi)外游資以及銀行信貸大量增加而導(dǎo)致的貨幣流通量過多。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家不贊同這種一概而論的分析，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)并沒有全面過熱，而是存在長期結(jié)構(gòu)性失衡，即上游國有壟斷部門的長期“過熱”與下游競爭性部門的長期“過冷”同時并存[1]。這一看法有相當(dāng)?shù)氖聦嵰罁?jù)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展過熱必然刺激通脹的發(fā)生，但過冷產(chǎn)業(yè)因上下游價格傳導(dǎo)關(guān)系則未必能避免通脹的波及。統(tǒng)計數(shù)據(jù)清晰顯示，大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)價格出現(xiàn)連續(xù)上漲，全面通脹已是不爭的事實。

　　問題在于，局部的產(chǎn)業(yè)過熱何以最終引發(fā)全局性通脹？局部產(chǎn)業(yè)過熱最初又是如何形成的？推動全面通脹的內(nèi)外因素究竟為何？

　　毫無疑問，國有壟斷部門的“過熱”來自下游產(chǎn)業(yè)部門持久旺盛的需求。然而下游以私營企業(yè)為主體的競爭性產(chǎn)業(yè)的“過冷”或“偏冷”并非始于今日，自1990年代中期以來大部分時期，因通貨緊縮以及不利的制度環(huán)境，相當(dāng)一批私營企業(yè)缺乏投資意愿。于是，經(jīng)濟(jì)分析人士傾向于將上游壟斷部門的“過熱”歸結(jié)為房地產(chǎn)業(yè)的過度投資。房地產(chǎn)業(yè)的畸形膨脹源于中國土地資源日益嚴(yán)重的短缺、以及1994年分稅制改革給地方政府造成的負(fù)面激勵。但是，1993年中央政府實施嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控措施后，金融地產(chǎn)泡沫破滅，商品房以及商用樓宇即出現(xiàn)大量空置；
1998年住房改革的推行令房地產(chǎn)市場陷入低迷。從1990年代中期至2003年上半年，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭趨于緩慢，盡管以國有商業(yè)銀行大量資金沉淀甚至壞賬為代價拉動了上游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并推動了生產(chǎn)者價格指數(shù)的上升，卻并沒有造成上游部門的過熱，更沒有傳導(dǎo)到下游產(chǎn)業(yè)部門，形成成本推動型通貨膨脹。

　　此外，從貨幣投放方面看，從1992年至世紀(jì)之交，中國對外貿(mào)易幾乎年年順差，外匯儲備迅速增加，可是中國既沒有出現(xiàn)人民幣升值的明顯壓力，也沒有出現(xiàn)流動性過剩。相反，由于持續(xù)通貨緊縮以及美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象等原因，人民幣甚至一度（2001年下半年）出現(xiàn)貶值壓力。通貨緊縮意味著國內(nèi)需求相對于供給的不足，對此，中國政府一方面記取1980年代末的政策教訓(xùn)，決意杜絕通貨膨脹，在不斷降息的同時，繼續(xù)實行適度從緊的貨幣政策，嚴(yán)格控制貨幣流通總量；
另一方面，又通過發(fā)行國債、投資公共工程等擴(kuò)張性財政政策來增加總需求。這種近似于凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策取得的即時成效是，經(jīng)濟(jì)的高速增長得以實現(xiàn)，但通縮依舊，中國經(jīng)濟(jì)墮入了“流動性”陷阱。

　　中國政府試圖通過赤字財政和大規(guī)模國債投資來刺激內(nèi)需。然而，由于國內(nèi)普遍缺乏投資意愿，且公共工程腐敗低效、并對社會投資發(fā)生“擠出效應(yīng)”，擴(kuò)張性財政政策必然造成極高的經(jīng)濟(jì)社會成本，使中國經(jīng)濟(jì)難以維持高速增長的勢頭。對于這一時期所謂中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，可以得出三點結(jié)論：其一、實際經(jīng)濟(jì)增長率存在高估的可能[2]；
其二、外向型經(jīng)濟(jì)增長并不必然導(dǎo)致流動性過剩，進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹；
其三、中國經(jīng)濟(jì)在通貨緊縮狀態(tài)下取得的高速增長得益于出口和外國直接投資。

　　轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)：入世與“戰(zhàn)略機(jī)遇期”

　　出口和外資對中國經(jīng)濟(jì)越來越顯著的刺激作用，鼓勵并誘導(dǎo)著更大程度的貿(mào)易和投資自由化。而經(jīng)濟(jì)增長的高度政治化隨著中國經(jīng)濟(jì)對外資和海外市場依賴的加深，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策的極端自由化。不惜代價加入世貿(mào)組織（WTO）以維持經(jīng)濟(jì)增長，反映了中國在改革和經(jīng)濟(jì)增長日益難以為繼的情況下，自由主義取向經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針的激進(jìn)化[3]。2001年11月中國正式加入WTO是個標(biāo)志性的重大事件，表明中國融入資本主義全球體系的進(jìn)程從此不可逆轉(zhuǎn)，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也隨之發(fā)生了根本性改變。中國入世后，外資將其制造業(yè)的低端大舉轉(zhuǎn)移到中國，中國的“世界工廠”地位遂告形成。伴隨這一重大變動的是，中國政府于2002年開始了以放松銀根、擴(kuò)大投資和出口為標(biāo)志的宏觀政策的重大轉(zhuǎn)變。

　　促進(jìn)這一轉(zhuǎn)變的不僅有經(jīng)濟(jì)全球化因素，國際政治方面的變化也起了同樣重要的作用。2001年9·11事件使美國轉(zhuǎn)向單邊主義，并將全球反恐戰(zhàn)爭作為軍事安全戰(zhàn)略的核心，令1990年代后半期以來一度緊張的中美關(guān)系得到根本改善。經(jīng)濟(jì)全球化及安全環(huán)境的改善使中國政府做了如下戰(zhàn)略判斷：中國正處在一個實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、乃至“和平崛起”的難得的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。

　　中國政府“戰(zhàn)略機(jī)遇期”的提出，加強了海內(nèi)外投資者關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)在加入全球化后將持續(xù)高速增長的預(yù)期。作為跨國公司價值鏈中最理想的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，中國成了跨國公司向其全球營銷網(wǎng)絡(luò)提供最有價格競爭力產(chǎn)品的全球制造中心。在中國入世后的幾年間，外資對中國產(chǎn)業(yè)的控制進(jìn)一步加強，不但占有相當(dāng)可觀的國內(nèi)市場份額，而且控制了中國一半以上的進(jìn)出口貿(mào)易和近90%的高新技術(shù)產(chǎn)品出口。海外市場的擴(kuò)大則對遵循比較優(yōu)勢原則、專事低技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的中國產(chǎn)業(yè)提供了強烈誘導(dǎo)。因此，中國入世導(dǎo)致國際貿(mào)易、特別是出口以前所未有的規(guī)模急劇擴(kuò)大，外匯儲備迅猛增長，由此造成了海內(nèi)外關(guān)于人民幣升值的強烈預(yù)期，國外游資大量進(jìn)入中國。而銀根的進(jìn)一步松動（2003年）導(dǎo)致銀行信貸量大增，貨幣流通量迅速增加，流動性過剩問題開始浮現(xiàn)。

　　走向通貨膨脹

　　中國經(jīng)濟(jì)再度強勁增長的預(yù)期使房地產(chǎn)業(yè)迅速回溫。2003年下半年，SARS疫情一結(jié)束，全國各地房地產(chǎn)業(yè)便陸續(xù)走出低迷，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)過熱苗頭。從2004年下半年起，許多城市的房地產(chǎn)價格出現(xiàn)較大漲幅，并加速上升。

　　表面上看，房地產(chǎn)迅速升溫是由國內(nèi)游資炒作而起，其實是房地產(chǎn)開發(fā)商與地方政府利用“戰(zhàn)略機(jī)遇期”所塑造的市場預(yù)期聯(lián)手共謀的結(jié)果。這一局面有其特殊的制度和政策背景，不能簡單將責(zé)任單方面歸咎于謀求自利的地方政府[4]。共謀若僅僅立足于政策想象空間則難以成功并持久，只有發(fā)掘和引導(dǎo)出足夠多的市場需求，方能使房地產(chǎn)的行情不斷膨脹。這取決于市場供求態(tài)勢、尤其是消費者的購買能力和購買意愿。在供給方面，國內(nèi)可供開發(fā)的土地數(shù)量持續(xù)下降使房地產(chǎn)增值成為必然，中國土地資源的日漸稀缺則使房地產(chǎn)投資成為可居之奇貨[5]。因此，房地產(chǎn)價格已然蓄勢待發(fā)，只待宏觀政策的改變。一旦貨幣政策環(huán)境寬松，房地產(chǎn)價格便可能大幅上升。在需求方面，房地產(chǎn)較大的漲勢以及房價將持續(xù)攀升的前景促使許多購買者將未來消費轉(zhuǎn)化為當(dāng)期消費，因而出現(xiàn)了旺盛的市場需求[6]。與此同時，銀根松動后，商業(yè)銀行為實現(xiàn)業(yè)務(wù)品種和利潤來源的多樣化，爭相發(fā)放個人按揭貸款和消費貸款；
而銀行間的惡性競爭又導(dǎo)致了貸款條件的不斷放寬，進(jìn)一步刺激了房地產(chǎn)購買需求。需求的大量增加推動了房價持續(xù)上升，價差的擴(kuò)大同時加劇了市場投機(jī)行為，造成供給緊張甚至短缺，吸引了開發(fā)資金不斷流入。

　　地方政府出于自身利益自然希望房地產(chǎn)維持較高的市場價格，以便盡可能長久地支撐土地一級市場的出讓價格，以確保地方政府投資各項工程、特別是形象工程的預(yù)算外資金來源。近年來，因土地和居民住房被強行征用拆遷所引發(fā)的城鄉(xiāng)群體性事件愈演愈烈，其背后反映的是地方政府以工業(yè)化和城市化之名，通過商業(yè)運作方式追求土地收益的強烈沖動[7]。地方政府與房地產(chǎn)商共謀的結(jié)果是造成了房地產(chǎn)業(yè)驚人的暴利，吸引了大量海內(nèi)外游資和銀行信貸資金進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)。2003年下半年以來，投機(jī)嚴(yán)重的房地產(chǎn)價格連續(xù)大幅度上升，早已超出了絕大多數(shù)普通城市居民的購買力和正常的市場需求，出現(xiàn)嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫。

　　中央政府宏觀調(diào)控意志不堅決，是房地產(chǎn)業(yè)發(fā)生惡性膨脹的重要外部原因，但這只是問題的表象。調(diào)控不力從根本上暴露出中央對地方控制能力下降。與1980、90年代相比，地方當(dāng)局通過壟斷當(dāng)?shù)刭Y源和操縱本地市場，已積聚起相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)實力和輿論影響力，其力量之強大，捍衛(wèi)自身利益態(tài)度之堅決，已遠(yuǎn)非昔日可比。在缺乏制度創(chuàng)新的情況下，中央控制地方的有效辦法似乎只有加強中央集權(quán)一途，但這不可避免地使中央和地方的權(quán)力之爭或政策之爭最終表現(xiàn)為雙方經(jīng)濟(jì)利益上的爭奪。房地產(chǎn)市場的快速泡沫化，實際上反映了地方對中央宏觀政策在初期的成功利用和其后的有效抵制。

　　現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)部門之間的密切關(guān)聯(lián)和相互依存，中央和地方在宏觀調(diào)控上發(fā)生的利益沖突并不總是零和博弈。地方政府推動形成的房地產(chǎn)業(yè)泡沫為上游的原材料、能源等國有壟斷部門的發(fā)展提供了強勁需求。這些大型國有企業(yè)處于中央政府的直接監(jiān)管之下，不受立法機(jī)關(guān)和社會公眾的監(jiān)督，近年來在產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅猛擴(kuò)張和利潤激增的基礎(chǔ)上，已發(fā)展成通過集體分肥保持內(nèi)部凝聚力，敢于公開與中央政府討價還價，甚至影響政策制定的能量極大的既得利益集團(tuán)[8]。這些處于產(chǎn)業(yè)上游的寡頭壟斷企業(yè)一方面采取各種手段使政府的價格管制措施變形或失效；
另一方面又以資源短缺和投入品成本上升為由，要求政府提供巨額財政補貼，或接受其維持壟斷高價、甚至提價的主張。

　　上游壟斷部門的持續(xù)過熱，根源在于下游產(chǎn)業(yè)（主要是房地產(chǎn)業(yè)）的強勁需求。從理論上講，如果需求控制失效，就只能從增加供給入手。但吊詭的是，投資擴(kuò)大帶來的供給增加未必引起價格的回落。因為上游產(chǎn)業(yè)必需的大宗原材料嚴(yán)重依賴進(jìn)口，進(jìn)口量的劇增導(dǎo)致國際原油和鐵礦砂等價格急劇上升。由于投入品的剛性成本壓力，加之大型央企的行業(yè)壟斷，上游產(chǎn)品價格非但未隨供給增加而回落，反而繼續(xù)上升。

　　正因為國有壟斷部門“給定”了市場價格，受到地方政府支持的一些非國有企業(yè)也向上游增加投資。江蘇常州“鐵本事件”即中央政府在宏觀調(diào)控中處理上游產(chǎn)業(yè)投資泡沫的重要個案。其處理結(jié)果表明，中央政府既無意于深究私營鋼鐵企業(yè)“鐵本”背后的地方政府責(zé)任，更無意于觸動與自身財政利益密切相關(guān)的大型國企的利益。中央政府在宏觀調(diào)控上的躊躇不決和力不從心，使通貨膨脹向下游產(chǎn)業(yè)的蔓延終于無法避免。國內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)大多從事技術(shù)含量較低的勞動密集型產(chǎn)品的制造，價格競爭異常激烈，很難通過提高產(chǎn)品的國內(nèi)價格和出口價格來轉(zhuǎn)嫁上游傳導(dǎo)的成本壓力。發(fā)展的艱難導(dǎo)致相當(dāng)一批低技術(shù)制造業(yè)投資意愿下降，一些企業(yè)減少了投資甚至轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)和股市以牟取暴利，而部分企業(yè)則通過降低產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以求生路，質(zhì)量下降等同于變相提價。

　　食品價格上漲對分析通貨膨脹的根源具有特別重要的意義，因為食品業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)鏈成本價格變動通常是引起通貨膨脹的一個獨立變量。由于工業(yè)化和城市化對可耕地的大量占用，中國的土地資源急劇減少，2007年已降至18億畝的警戒線，農(nóng)產(chǎn)品供給出現(xiàn)較大缺口。同時，入世后農(nóng)業(yè)的開放使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法抵御來自發(fā)達(dá)國家農(nóng)產(chǎn)品的競爭，迅速喪失了在國內(nèi)和國際市場的定價權(quán)（如大豆和小麥）[9]。而分銷業(yè)的開放則令相關(guān)的下游國內(nèi)食品加工業(yè)同樣受到嚴(yán)重沖擊，進(jìn)而推動了產(chǎn)成品價格的暴漲（如植物油）[10]。更為嚴(yán)峻的是，由于全球能源供給的有限性，美國等發(fā)達(dá)國家已開始從農(nóng)作物中提煉能源，大大減少了農(nóng)產(chǎn)品的出口，由此引起了全球農(nóng)產(chǎn)品價格的暴漲。這些因素都引起國內(nèi)食品價格的大幅度上升，進(jìn)而推動國內(nèi)的通貨膨脹。

　　從2005年下半年開始，巨量游資及銀行信貸資金涌入股市，推動了股價全面暴升，出現(xiàn)了多年罕見的牛市奇觀。但股市暴漲卻缺乏上市公司業(yè)績?nèi)�面提高這一微觀基本面的支持。若剔除與股市泡沫相關(guān)的資本交易等非主營業(yè)務(wù)收入，上市公司的業(yè)績并無根本改善。這反映了中國股票市場發(fā)展的多年沉疴，即上市不過是圈錢的手段，并未根本解決多數(shù)上市公司的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制問題。股市暴升的動力來自中國證券監(jiān)管當(dāng)局放寬外資進(jìn)入國內(nèi)資本市場的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　其背景是，入世后國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭遇前所未有的國際競爭壓力，當(dāng)局希望通過大型國企上市以補充資本金的傳統(tǒng)辦法，來提高這些國有企業(yè)的競爭力。國外金融資本進(jìn)入中國股市進(jìn)一步加強了人民幣的升值預(yù)期，不僅帶動了國內(nèi)游資加入，還吸引了懷有種種復(fù)雜心態(tài)、渴望暴富的國人蜂擁入市。進(jìn)入股市的資金量之大把市盈率很快推高到幾倍于成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的水平，股市泡沫迅速積聚。國外投資者在2007年幾度在波段峰谷及時淡出，它們看中的并非中國股市的投資價值，而是人民幣匯差和股市價差的雙重財富效應(yīng)。中國政府的機(jī)會主義政策指引刺激了股票市場濃厚的投機(jī)行為，造成了嚴(yán)重的股市泡沫，間接刺激了通脹的發(fā)展。

　　綜上分析，中國通貨膨脹的起因相當(dāng)復(fù)雜，中國加入世貿(mào)之后有關(guān)經(jīng)濟(jì)將加快發(fā)展的預(yù)期與政策調(diào)整是主要原因；
而全球化給中國經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面效應(yīng)，如糧食危機(jī)和國企的生存壓力，也從不同方面推動了通脹的發(fā)展。中央與地方行政分權(quán)的制度安排與壟斷性央企既得利益集團(tuán)的形成，則在相當(dāng)程度上抵銷了中央政府化解通脹的宏觀調(diào)控努力，以至于局部產(chǎn)業(yè)發(fā)展過熱演變?yōu)槿�局性的通貨膨脹�?

　　當(dāng)前中國的通貨膨脹與日本1980年代末的情形表面上很相像，但重大區(qū)別在于兩國的國力不同。日本當(dāng)時已經(jīng)是高度工業(yè)化國家，這是日本能承受泡沫破滅后長達(dá)十余年經(jīng)濟(jì)衰退的國力基礎(chǔ)；
而中國的企業(yè)嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新能力，產(chǎn)業(yè)升級遇到極大困難，因而無法通過“走出去”來緩解國內(nèi)通脹帶來的壓力。即便是擁有技術(shù)優(yōu)勢的西方跨國公司，由于在華經(jīng)營的成本優(yōu)勢受到通脹的侵蝕，也有意撤資。筆者曾以“無技術(shù)工業(yè)化”這一概念闡釋中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r：“無技術(shù)工業(yè)化意味著作為尚未工業(yè)化的發(fā)展中國家的中國，被牢牢鎖定在國際分工的底層，它的表現(xiàn)形式就是中國對外資以及對海外出口市場的雙重依賴”[11]。這種依賴與當(dāng)前通脹之間存在某種因果關(guān)系。具有諷刺意味的是，通貨膨脹將可能讓中國失去出口和外資這兩大經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動力。一旦泡沫破滅，中國經(jīng)濟(jì)衰退的表現(xiàn)形式及其產(chǎn)生的社會政治后果，無疑將比當(dāng)年的日本要嚴(yán)峻得多。

　　【注釋】

　　[1]郎咸平，2008年1月12日在“中國房地產(chǎn)20年”年會上的演講（中華金融網(wǎng)：www.folcn.com/news/caijingguancha/20080123）。

　　[2]Thomas G. Rawski, “What’s Happening to China’s GDP Statistics?” Sept.12, 2001(www.pitt.edu/~tgrawski/papers2001/gdp912f.pdf); Lester Thurow, “A Chinese Century? Maybe It’s the Next One”. New York Times, Aug. 19, 2007. http://www.nytimes.com/2007/08/19/business/yourmoney/19view.html

　　[3]朱镕基2002年3月在會見美國摩根·斯坦利公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·羅奇時坦承：“如果（中國）不加入世貿(mào)，改革和經(jīng)濟(jì)增長都是不可能的”。Stephen Roach (from Beijing), “China: Straight Talk from Zhu”, March 27, 2002 (www.morganstanley.com/GEFdata/digests/20020327-wed.html)4 2003年.

　　[4]2004年6月房地產(chǎn)業(yè)已明顯過熱，中央銀行發(fā)布了“關(guān)于進(jìn)一步加強房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知”（121號文件），以控制投資過熱。這一措施激起了房地產(chǎn)商的強烈反對。7月，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始爭論經(jīng)濟(jì)是否過熱。溫家寶在與中國社科院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、商務(wù)部、發(fā)改委等部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)者座談時表態(tài)：“我有主心骨，不會動搖”，“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于重要的機(jī)遇期”。8月 31日，國務(wù)院出臺了“國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知”（18號文件），房地產(chǎn)界為之振奮，有“地產(chǎn)界教父”之稱的任志強表示：“可見國務(wù)院的水平大大高于央行一頭”。見報道“尋蹤第五次宏觀調(diào)控”，《中華工商時報》2004年5月25日。

　　[5]例如，在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份如廣東省，可供商業(yè)開發(fā)的土地已基本批租或拍賣完畢。

　　[6]這里需要提到一個特殊情況，在房地產(chǎn)價格出現(xiàn)較大升幅后，許多與權(quán)力部門有密切關(guān)聯(lián)的利益集團(tuán)以各種名義和方式向其內(nèi)部職工提供可觀的購房補貼，使他們實際支付的購房成本不高于這一輪房地產(chǎn)漲價前的市場價格。房地產(chǎn)市場的火爆究竟在多大程度上是由這部分特殊需求支撐的，目前尚難估計，但其提供的強大購買需求無疑助長了房地產(chǎn)市場的快速膨脹。

　　[7]有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，地方政府每年從土地出讓中取得的收入高達(dá)9,000多億，約占同期全國地方財政收入的三分之一左右。見“地方政府‘吃’地為生數(shù)十年收益一朝耗盡”，《南方都市報》2008年3月15日。

　　[8]一位中央政府官員曾對筆者說起，隨溫出訪的某大型央企領(lǐng)導(dǎo)人在其面前口出狂言，說：“在（中央）制定政策上，總理現(xiàn)在也得聽咱們的�！�

　　[9]李昌平：“中國農(nóng)民正在失去國內(nèi)國際兩個市場”，《南方周末》2008年1月16日。

　　[10]占有全球90%市場份額的4大國際糧油交易商ADM、邦吉、嘉吉、路易·達(dá)孚，現(xiàn)已控制了國內(nèi)85%的大豆加工能力，從而形成了從大豆原料進(jìn)口、加工到成品（豆油）批發(fā)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。外資的壟斷競爭優(yōu)勢令國內(nèi)豆農(nóng)和加工廠無法與之抗衡，面臨滅頂之災(zāi)。見“大豆淪陷”，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》 2006年12月15日（www.21cbh.com/Content.asp?NewsId=7432）。

　　[11]岳健勇，“人民幣升值背后的去工業(yè)化憂慮”，《鳳凰周刊》2007年第18期，2007年6月25日。

　　來源：當(dāng)代中國研究 [2008年] [第1期(總第100期)]

相關(guān)熱詞搜索：通貨膨脹 而起 中國 因何 岳健勇