數(shù)百年來，近代科學在揭示自然和社會許多看來十分神秘現(xiàn)象的真相上，在推動和改善人類的物質(zhì)生活、健康狀況和精神生活上，發(fā)揮的巨大作用，使科學在公眾中享有很高的威望。所以無論是科學家、教育家、企業(yè)家、各派學者，都愿意打著科學的旗幟，以擴大自己的影響。進而政治家、宗教界、藝術(shù)界以及企業(yè)家也有不少崇尚科學的賢達。

　　我國在南北朝時期的文學評論家劉勰在他的巨著《文心雕龍》中說：“夫神道闡幽，天命微顯，馬龍出而大《易》興，神龜見而《洪范》耀，故《系辭》稱「河出圖，洛出書，圣人則之」，斯之謂也。但世夐文隱，好生矯誕，真雖存矣，偽亦憑焉�！边@話雖然是對文學來說的，但對科學也一樣。真貨雖然不少，但假貨也會隨之而來。

　　科學的興盛也必然帶來偽科學的繁榮。在三百年前的伽利略時代，搞科學是有風險的，有時還會為此吃官司、掉腦袋。不搞科學的人們大概不會去冒充科學家的�，F(xiàn)今，就是因為科學有了很高的聲譽，所以偽科學才會成為一種社會現(xiàn)象。

　　因此我們需要揭穿偽科學。因為揭穿偽科學是科學事業(yè)健康發(fā)展的前提。不過也不能把不屬于偽科學的問題當作偽科學對待。特別是不能把本來不屬于科學領(lǐng)域的事扣上偽科學的帽子。把“偽科學”當作一根棍子亂打一通，這不僅對科學無益，而且會有害。

　　為了要區(qū)別科學和偽科學，人們需要對科學有一個比較嚴格的定義。迄今雖然對科學有許多人給過許多不同的定義，包括我們的辭海和百科全書所給的定義，大都經(jīng)不起嚴格的推敲。所以《大英百科全書》80年版干脆就說科學的定義不好下。

　　但是人們可以列舉科學的特點，下面美國學者墨頓（Merton,R.K）.，在1973年給出的科學的四個特征是當前大多數(shù)人所認可的，也被收入美國多數(shù)高等學校學生必修的《社會學》教科書中。即

　　1.非贏利性原則。

　　2.普遍性原則。

　　3.公開性原則。

　　4.可懷疑原則。

　　這四條至少可以給我們提供一種判別科學與信仰區(qū)別的準則，也為我們判斷偽科學提供一種準則。前三條可以被用來區(qū)分科學與技術(shù)的區(qū)別。技術(shù)的發(fā)展還要補充一條：競爭性原則。

　　一般說來科學是不能夠賺錢的，也不能報專利。例如微積分、量子力學、周期表，都是科學，它們都帶有一定的普遍性而又不能為任何人和任何集團私有，它們必須公開，公開后，人人都可學、用，都可懷疑判斷它的對錯并給以評價。一旦能夠盈利，它們就已經(jīng)進入技術(shù)領(lǐng)域了。而技術(shù)是可以保密的，可以私人和集團占有的。技術(shù)是不管對錯的，只要是在市場競爭中能夠占領(lǐng)一席之地的就可以立足。煙草業(yè)已經(jīng)證明對人體是有害的，它是屬于技術(shù)領(lǐng)域，因為已經(jīng)有相當?shù)氖袌觯�所以它仍然可以立足�?/p>

　　附帶說明的是，在能否盈利上，科學技術(shù)的區(qū)分說明對科學的評價是非常復(fù)雜的問題。它和技術(shù)不同，技術(shù)的評價可以用它的市場情況和價值來度量和評價，而對科學的評價就沒有這么簡單。這要看他對科學今后所產(chǎn)生的影響，是要經(jīng)過相當時間的考驗的。輕易給一些科學中的新思想怪想法戴上偽科學的帽子，有時恰恰會遏制科學的創(chuàng)造力。歷史上這種例子是很多的，我們不就曾經(jīng)把摩爾根學說、計量經(jīng)濟學和社會學當作偽科學批判過嗎。所以在揭穿偽科學時，必須十分小心地對待科學中的新想法。對所有的新想法、怪想法也應(yīng)當持一種寬容的態(tài)度。

　　有些事情是不屬于科學的范疇的。如一種古老的說法“誠則靈”就不屬于科學討論的范圍。而且其中的奧秘也是秘而不宣的。這就不符合科學要求的“公開性原則”。也不符合科學的“可懷疑性原則”。因為靈了，它是對的；
不靈了，你就會懷疑它的正確性，他說你心不誠所以不靈。還是他說的對。還有說某某主義是放之四海而皆準的，也不是科學。因為科學要符合“可懷疑性原則”，即可以進行否證的。因為“誠則靈”和“放之四海而皆準”是不允許懷疑的，即不能夠否證的。這些只能夠是屬于信仰的范疇，而不是科學范圍內(nèi)能夠解決問題的。

　　對待信仰問題只能是遵從信仰自由的原則，不是靠批判、戴帽子或武力征服所能夠解決的。各種不同的信仰得靠長期論辯和說服來爭取人們的信從。

　　迷信和求神問藥，也不是靠戴一頂偽科學的帽子能夠解決問題的。因為它是屬于信仰的范疇。至于靠“施舍圣水”“靈藥”騙財?shù)膽?yīng)當按假藥一樣問罪，是屬于技術(shù)領(lǐng)域的問題。對于受害人主要是教育問題。就像處理吸毒一樣，吸毒是沒有罪的，而販毒是有罪的。同樣，迷信是不犯法的，靠扣偽科學的帽子也不能夠使人變得不迷信，這是屬于教育領(lǐng)域的問題，只有教育水平提高了，科學普及的水平提高了，迷信的人群就慢慢縮小了。

　　在我們國家歷來是對科學與技術(shù)不加區(qū)分的。其實科學和技術(shù)是有很大區(qū)別的。我們從歷史上就是一個重技術(shù)而忽視科學的國家。

　　對待技術(shù)問題，一是競爭的原則靠真技術(shù)把假技術(shù)或落后的技術(shù)擠出市場，二是既然是技術(shù)，任何人應(yīng)當對技術(shù)的后果負責，就像對豆腐渣工程應(yīng)當繩之以法一樣。既然是技術(shù)，它可以盈利，在市場經(jīng)濟的條件下，它就可以用價值來度量，因偽技術(shù)假技術(shù)造成的損失也可以用價值來度量，因此就可以用賠賞、懲罰等法律手段來處理偽技術(shù)問題。因為技術(shù)既然不屬于科學范圍，說它是偽科學，未免就文不對題。

　　就以前幾年揭穿的幾宗著名案例來說。

　　1992年8月3日 某大報稱：“王洪成發(fā)明的膨化燃料，可望對能源短缺作出重大貢獻。

最近，北京市汽車研究所、中國汽車質(zhì)量北京監(jiān)督檢驗所采用這種膨化燃料在汽車上試驗。經(jīng)測定，汽車以每小時40公里行駛，百公里燃料消耗為7.06公升，與參考指標相比，節(jié)油率為44.84%，國家有關(guān)部門將在全國推廣應(yīng)用這項具有世界領(lǐng)先水平的新產(chǎn)品�！�1984年5月，當時一位中央領(lǐng)導(dǎo)親赴哈爾濱探望王洪成，并觀看了王的表演。后來許多單位投資生產(chǎn)，結(jié)果是一場騙局

　　1995年41位科技界的全國政協(xié)委員聯(lián)名呼吁調(diào)查“水變油”的投資情況及其對經(jīng)濟建設(shè)的破壞后果，從此“中國第五大發(fā)明”破產(chǎn)。據(jù)《科技日報》報道，水變油的直接經(jīng)濟損失達4億元之多。

與此類似，近年來打著制造永動機以斂財?shù)尿_局也有多起。

　　這類事情顯然是屬于技術(shù)領(lǐng)域中的事。與科學有一點關(guān)系，只能說這種“技術(shù)”是違反了能量守恒原則的。王洪成騙人，固然應(yīng)當繩之以法，其實更應(yīng)當繩之以法的是有關(guān)的政府官員，拿納稅人的血汗不當回事，不經(jīng)過認真的審查與嚴格的合同，錢便被騙走。一批推薦王洪成的專家、教授、院士，真正應(yīng)當當作偽學者予以揭穿。結(jié)果反倒這些人都沒有問題，好像問題只出在王洪成一人身上。

　　1979年3月11日，《四川日報》報道：該省“大足縣最近發(fā)現(xiàn)一個能用耳朵辨認字、鑒別顏色的兒童�！彪S之開始的一系列人體特異功能的研究和報導(dǎo)。

　　1987年嚴新在某大學做氣功的“外氣”實驗，張洪堡創(chuàng)立了“中華養(yǎng)生益智功”，并正式出山。1991年在蘇州市電子局領(lǐng)導(dǎo)等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功求是者協(xié)會”。

　　這類事情主要責任者反倒應(yīng)當是我們的報紙和媒體。他們的科學水平過低，只要是新奇的事，就推波助瀾，鬧得滿城風雨。而事后這些媒體沒有一個認真做過檢討和整頓的。

　　經(jīng)過于光遠、葉圣陶、周建人等大量文章反對。還有外國人的考察，證明只不過是一場騙局。

　　近年來網(wǎng)絡(luò)上爭吵得很激烈的中醫(yī)是否偽科學的問題。我看也不能簡單地認定中醫(yī)就是偽科學。其實籠統(tǒng)地說中醫(yī)，它是一個十分復(fù)雜的領(lǐng)域，其中有技術(shù)、有經(jīng)驗、有臆測、有原始的粗糙理論。其中有些從現(xiàn)代的觀點看是不科學的。但是它和偽科學又是兩碼事。

　　把中醫(yī)的技術(shù)領(lǐng)域的事看作偽科學是很荒唐的。中醫(yī)中有許多祖?zhèn)髅胤�，例如云南白，由于是技術(shù)，它可以不公開，可以盈利，只要它有療效有市場就有存在的理由。再例如中醫(yī)把人的病因歸為風、寒、暑、濕、燥、火六種，把診斷手段歸為望、聞、問、切四種。這是一種經(jīng)驗的原始歸納，也不能說是偽科學。不錯，它不夠嚴格，不能夠用現(xiàn)代科學語言表述。但是我們講科學史時，把古希臘的土、氣、水、火四元素稱為是原始的科學，而為什么要把中醫(yī)說的這些病因說成是偽科學呢。我們既然認為歸納推理是屬于科學方法的領(lǐng)域，為什么要把中醫(yī)的這些原始的歸納判定為偽科學呢。

　　誠然，中醫(yī)中是有許多不科學的，也沒有效果的，應(yīng)當淘汰的東西，例如魯迅說的用打破的鼓皮治療鼓癥，用人血饅頭治結(jié)核病。這些東西也不是用一頂偽科學的帽子所能夠淘汰的。只有在比較和鑒別中在實踐檢驗之后會慢慢淘汰的。事實上有許多這類奇怪的處方已經(jīng)被慢慢淘汰并且被有效的西醫(yī)所取代了。

　　這些年來中醫(yī)是在慢慢吸收西醫(yī)的科學理論和治療方法，例如在中醫(yī)學院也在學習解剖學，在中醫(yī)醫(yī)院也在使用x光透視診斷等等。中西醫(yī)結(jié)合、中西醫(yī)互補，許多人在以不同的方式探索中醫(yī)今后的發(fā)展。西醫(yī)對中醫(yī)的許多治療經(jīng)驗也在進行機理的研究。

　　總之，我認為對中醫(yī)的發(fā)展也應(yīng)當有一種寬容的態(tài)度。我相信，在有強大的西醫(yī)作為競爭對手的條件下，中醫(yī)如果不發(fā)展進步，就會逐漸被淘汰。而這些，自有它自己的發(fā)展規(guī)律，靠扣偽科學的帽子是絕對解決不了問題的，它只能引向取消和消滅中醫(yī)的結(jié)果。

　　有人以個別中醫(yī)行騙，就說中醫(yī)是偽科學，更是站不住腳。利用西醫(yī)行騙的可能比利用中醫(yī)行騙的更多，難道我們能夠說西醫(yī)是偽科學嗎。

　　按照以上所說，既然對待技術(shù)問題不能扣偽科學帽子，對不屬于科學的問題更不能說是偽科學，對科學中的新、怪想法應(yīng)當持寬容態(tài)度，對中醫(yī)也要持寬容態(tài)度。那么，是不是偽科學就不存在了呢。不是的。偽科學的的確在泛濫。

　　目前一般認為的偽科學的主要表現(xiàn)是：

　　1.以偽科學騙人錢物。

　　2.以騙取名聲，宣稱得到新的發(fā)現(xiàn)，出版?zhèn)慰茖W著作。

　　3.違背科學界的良心，為錯誤的政策作“科學的”注解。

　　4.科學家的道德墮落進行剽竊抄襲和偽造科研成果。

　　根據(jù)墨頓所給的四種準則，科學既然是非盈利的。所以能夠騙錢物的，大多是屬于技術(shù)領(lǐng)域。對技術(shù)領(lǐng)域的問題應(yīng)當按照對待假藥、豆腐渣工程等給當事人以懲處。當然也可以從科學的角度揭穿它那些方面違反了科學原則。

　　從第2、3、4類來看，搞偽科學的危害最大的還是來自科學界內(nèi)部。而且主要形式是偽造、剽竊和抄襲。而這些簡單的科學道德的墮落是比較易于鑒別的。

　　偽科學和搞科學犯錯誤不同�？茖W犯錯誤是本身想搞科學只是由于計算推演或?qū)嶒炗^察得不準確，或誤斷所產(chǎn)生的錯誤造成的。而偽科學，是以偽造剽竊或抄襲科學成果，是以本來不是科學，或已經(jīng)被科學證明是錯誤的東西重新包裝來騙人的。

　　科學犯錯誤是把結(jié)果公布后，一旦別人給出正確的事實或結(jié)論，會尊重正確結(jié)果的。而偽科學，并不想完全公布他的內(nèi)容，一旦人們指出其錯誤，就會百般抵賴，或者干脆避開內(nèi)行，專門向那些不懂科學的人特別是那些不懂科學的領(lǐng)導(dǎo)人推銷自己的貨色，以求達到升官和提高自己地位的某些目的。

　　對于科學犯錯誤應(yīng)當持寬容的態(tài)度，而對待科學界的騙子卻應(yīng)當給以無情的揭穿。

　　在一般老百姓中，利用偽科學騙人，其影響范圍終歸是有限的。有的騙子，只揀不懂科學的，文化低的或文盲來做欺騙。這種人的影響究竟是有限的，在加強科學普及和提高廣大人們的科學文化水平后，其影響范圍就會不斷縮小。

　　可見，打擊和揭穿偽科學，應(yīng)當把最主要的力量放在揭穿科技界內(nèi)部的偽科學、行騙和道德墮落上。對于那些愈是顯赫，愈是有地位的人搞的偽科學，愈是應(yīng)當揭穿。因為他們的欺騙性更大。

　　如果我們的科學界、高等學校進入到弄虛作假的隊伍中，如果我們的科學隊伍腐敗了，如果對弄虛作假的名人不敢揭發(fā)，如果評獎評得的是假成果，如果遴選的院士是假院士、教授是假教授，這才是偽科學最大的危害。這才是我們科學界的最大的悲劇。如果這樣，我們的“科學發(fā)展觀”“科教興國”都會變成空話。

　　所以最應(yīng)當揭穿偽科學的是在科學界內(nèi)部，而不是把它當成一根棍子亂打。

相關(guān)熱詞搜索：打棍子 偽科學 揭穿 武際可