內(nèi)容提要：馬克思的科學(xué)社會(huì)主義所有制是自由勞動(dòng)者聯(lián)合體的社會(huì)所有制，它在社會(huì)主義初級(jí)階段的表現(xiàn)形式是勞動(dòng)者股份合作制；
斯大林模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義所有制是國(guó)家公有制，這種政府行使所有權(quán)的公有制是官員腐敗、兩極分化的根本原因。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)所有制，公有制，科學(xué)社會(huì)主義，傳統(tǒng)社會(huì)主義。

　　中國(guó)著名的馬列主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光在最近的“堅(jiān)持基本路線必須澄清錯(cuò)誤思潮”對(duì)話中，（天益網(wǎng)，2007、5、23）特別地強(qiáng)調(diào)了“公有制”對(duì)于堅(jiān)持社會(huì)主義的巨大基礎(chǔ)作用，這真是一個(gè)忠于黨的有理論修養(yǎng)的偉大的馬列主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如他說(shuō),社會(huì)主義初級(jí)階段最重要的是公有制為主體，這是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
如果不講公有制經(jīng)濟(jì)為主體，那就只好按資分配和按勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格分配，從而引向兩極分化；
社會(huì)主義民主政治只能建立在以公有制為主體的基礎(chǔ)之上；
共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的如果不是以公有制為主體而是以私有制為主體的經(jīng)濟(jì)，恐怕這個(gè)共產(chǎn)黨本身就要變質(zhì)變色�？磥�(lái)，劉國(guó)光確實(shí)是一個(gè)非常精通所有制關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）決定上層建筑這個(gè)馬列主義基本原理的偉大的馬列主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家家。

　　那么，劉大師的公有制是哪種社會(huì)主義公有制呢？他說(shuō)，有各種各樣的社會(huì)主義，他所主張的是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義。我們要問(wèn)的是，馬克思的科學(xué)社會(huì)主義有這種“公有制”的概念嗎？沒(méi)有，馬克思的科學(xué)社會(huì)主義的所有制是“社會(huì)所有制”，是自由勞動(dòng)者聯(lián)合體的社會(huì)所有制。它在社會(huì)主義初級(jí)階段的表現(xiàn)形式是勞動(dòng)者股份合作制。

　　發(fā)現(xiàn)舊版《馬克思恩格斯選集》把“社會(huì)所有制”誤譯為“公有制”，是博學(xué)多才的我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)在1993年的一個(gè)重大貢獻(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)首先得到了中國(guó)人民大學(xué)教授何偉和中央黨校教授王玨等知名學(xué)者的首肯。中央編譯局認(rèn)可了這一重大發(fā)現(xiàn)，在1995年的新版的《馬克思恩格斯選集》中把誤譯的“公有制”改為了“社會(huì)所有制”。

　　傳統(tǒng)社會(huì)主義“公有制”與社會(huì)所有制有本質(zhì)的區(qū)別。前者名義上是國(guó)家全民所有制，實(shí)際上是政府行使所有權(quán)即社會(huì)公仆行政機(jī)關(guān)的官員行使所有權(quán)。這是違反馬克思科學(xué)社會(huì)主義政體的分工原則的，人民代儀機(jī)關(guān)才能代表全體人民行使所有權(quán)。這樣的斯大林模式的社會(huì)主義公有制根本就不是馬克思科學(xué)社會(huì)主義所有制；
科學(xué)社會(huì)主義所有制即社會(huì)所有制的主人是大大小小的自由勞動(dòng)者聯(lián)合體的勞動(dòng)者們，而不是由國(guó)家的政府行使所有權(quán)。

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，傳統(tǒng)社會(huì)主義的“公有制”——這種集權(quán)于政府官員的國(guó)家公有制（名義上全民所有制）滋生了蘇聯(lián)官僚主義特權(quán)集團(tuán)。對(duì)所有制的壟斷導(dǎo)致了蘇聯(lián)官僚集團(tuán)對(duì)權(quán)力和真理的壟斷；
今天的蘇共中央主席久加諾夫曾說(shuō)“三壟斷”（所有制、真理、權(quán)力的壟斷）是蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的根本原因。鄧小平在1980年就說(shuō)過(guò)，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)都實(shí)行中央高度集權(quán)的管理，是目前我們所特有的官僚主義的總病根。（《鄧小平文選》1075—1092）。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所有制的沒(méi)有民主的集權(quán)決定了上層建筑政治的集權(quán)，所以，鄧小平說(shuō)這也是毛澤東犯文化大革命嚴(yán)重錯(cuò)誤的根本原因。因此，他提出，把過(guò)分集中的權(quán)力下放給企業(yè)、社會(huì)基層和勞動(dòng)者，做到政企分開(kāi)和黨政分開(kāi)。最近，山西省委黨校教授吳敏在《炎黃春秋》雜志2007年第7期發(fā)表呼吁實(shí)踐鄧小平政改藍(lán)圖的文章——“鄧小平的政治體制改革藍(lán)圖及其實(shí)踐”；
文章警告，長(zhǎng)期擱置鄧小平的政治體制改革藍(lán)圖，一直不對(duì)傳統(tǒng)政治體制權(quán)力過(guò)分集中的“總病根”發(fā)起進(jìn)攻，致使其危害愈演愈烈，已經(jīng)造成了非常嚴(yán)重的后果。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光是高舉鄧小平理論偉大旗幟的，你看他在談話中堅(jiān)持鄧小平提出的“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線的立場(chǎng)是多么堅(jiān)定；
但劉大師對(duì)鄧小平理論的“改革集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制”似乎并不感興趣；
一句話也沒(méi)有提到鄧小平針對(duì)權(quán)力過(guò)分集中的改革，只字不提下放權(quán)力的政企分開(kāi)和黨政分開(kāi)；
卻大談特談堅(jiān)持公有制，并聲稱(chēng)自己堅(jiān)持的是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義。問(wèn)題是，馬克思的科學(xué)社會(huì)主義所有制是社會(huì)所有制，而不是國(guó)有的公有制，可劉大師卻一句也沒(méi)有提到社會(huì)所有制。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光是否不知道有社會(huì)所有制，而把國(guó)有公有制誤認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義所有制呢？

　　答案是否定的，他是知道“社會(huì)所有制”的。他在任社科院副院長(zhǎng)時(shí)，曾主持座談會(huì)討論何偉、王玨、厲以寧等三教授的“社會(huì)所有制”觀問(wèn)題。請(qǐng)看對(duì)當(dāng)年的報(bào)道：一九九五年七月四日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)科在劉國(guó)光同志主持下對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域若干重要理論問(wèn)題，進(jìn)行了座談?dòng)懻�。�?huì)上，中國(guó)人民大學(xué)何偉、中央黨校王玨、北京大學(xué)厲以寧等三位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，分別就我國(guó)當(dāng)前的所有制結(jié)構(gòu)和公有制實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題，提出各自的見(jiàn)解。雖然他們看問(wèn)題的角度不同，但主要觀點(diǎn)和他們所提出的解決我國(guó)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的基本思路卻有很多共同之處。現(xiàn)把三教授主要學(xué)點(diǎn)采摘如下：（一）公有制的確切提法應(yīng)該是社會(huì)所有制，即社會(huì)某一團(tuán)體或某一經(jīng)濟(jì)組織占有形式，全民所有制是一個(gè)誰(shuí)也說(shuō)不清的概念�！�…（博客網(wǎng)2007-01-29）

　　十幾年過(guò)去了，報(bào)刊和網(wǎng)上那么多論述社會(huì)所有制的文章，最引人注目的是上世紀(jì)九十年代末，八十多歲高齡的著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)（比劉大師資格還老還著名吧）到處奔走宣傳社會(huì)所有制，這些都沒(méi)有感動(dòng)和改變劉大師對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義公有制的忠誠(chéng)，這真是太遺憾了。而且以往和現(xiàn)今的事實(shí)都證明，傳統(tǒng)社會(huì)主義的公有制是社會(huì)災(zāi)難的根源。不能再提斯大林時(shí)期對(duì)富農(nóng)迫害的大流放和三十年代的大肅反的蘇聯(lián)社會(huì)的災(zāi)難，也不再提中國(guó)的“三面紅旗”的三年困難時(shí)期、反“右”和文化大革命造成的社會(huì)災(zāi)難，這些社會(huì)災(zāi)難的根子都是決定上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的國(guó)家公有制。馬列主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光也應(yīng)承認(rèn)這樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理的——國(guó)家公有制的高度集權(quán)管理體制必然形成政治體制上高度集權(quán)的管理體制。沒(méi)有社會(huì)主義民主管理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治的上層建筑是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義嗎？實(shí)踐的歷史已經(jīng)證明，傳統(tǒng)社會(huì)主義的公有制是官員腐敗和社會(huì)災(zāi)難的根源。那為什么非要抓住它不放呢？

　　大師劉國(guó)光把當(dāng)今官員腐敗、國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失和兩極分化歸罪于新自由主義的私有化主張，這實(shí)在是找錯(cuò)了病根。請(qǐng)大師想想，誰(shuí)有權(quán)把國(guó)有企業(yè)賤賣(mài)給私人和外國(guó)資本家讓國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失呢？誰(shuí)有權(quán)把領(lǐng)導(dǎo)的收入和工人的工資拉那么大的差距？是誰(shuí)壟斷了國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致了兩極分化？這恐怕是“公有制”的國(guó)有企業(yè)的壟斷者吧。集權(quán)的公有制必然形成壟斷，壟斷必然導(dǎo)致腐敗和兩極分化，這個(gè)邏輯推理不是錯(cuò)誤的吧？

　　知名學(xué)者黃煥金也認(rèn)為劉大師沒(méi)有看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì),他說(shuō)：“。劉國(guó)光認(rèn)為今天的貧富分化是由私有制帶來(lái)的，他說(shuō)："越是私有化其兩極分化越嚴(yán)重，這是客觀事實(shí)"。但是可能他眼光不足，沒(méi)有看出事實(shí)真相。因?yàn)檎�是劉�?guó)光所極力維護(hù)的國(guó)有制，才是導(dǎo)致今天貧富分化的根本原因。因?yàn)槲覀冎�道，今天能夠長(zhǎng)期獲得超額收入的，大多是壟斷性國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)，或者能夠與政府官員相勾結(jié)而獲得市場(chǎng)壟斷地位的私營(yíng)企業(yè)主。他們的發(fā)財(cái)都?xì)w結(jié)為一個(gè)直接原因，就是市場(chǎng)壟斷。而要使市場(chǎng)壟斷導(dǎo)致社會(huì)性的貧富分化那樣的后果，沒(méi)有權(quán)力長(zhǎng)期維護(hù)這種壟斷地位，是不可能的�！保�黃煥金，《大師劉國(guó)光的"社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"》“經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)站”2007-07-12）

　　 有人會(huì)認(rèn)為“公有制”是中國(guó)特色社會(huì)主義的概念，但科學(xué)辯證法的邏輯是，同一性質(zhì)的若干特殊事物里包含著決定同一性質(zhì)普遍性的共性的本質(zhì)成分。如馬克思的科學(xué)社會(huì)主義所有制的本質(zhì)成分的共性是勞動(dòng)者們自治的自由勞動(dòng)者聯(lián)合體，如果任何特色社會(huì)主義沒(méi)有這個(gè)共性本質(zhì)的成分，就決不是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義。如果社會(huì)主義公有制勞動(dòng)者們不能當(dāng)家作主（對(duì)公有制的領(lǐng)導(dǎo)有選舉、監(jiān)督和罷免權(quán)）而由集權(quán)制國(guó)家政府官員代表勞動(dòng)者們當(dāng)家作主，這就丟掉了科學(xué)社會(huì)主義的共性的本質(zhì)成分，也就離開(kāi)了馬克思的科學(xué)社會(huì)主義了。真正堅(jiān)持馬克思科學(xué)社會(huì)主義的偉大的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，應(yīng)努力促進(jìn)特色社會(huì)主義所有制包含科學(xué)社會(huì)主義所有制的共性的本質(zhì)的成分。沒(méi)有這一共性的本質(zhì)成分，社會(huì)主義異化成俾斯麥國(guó)家社會(huì)主義、官僚社會(huì)主義也并不是什么奇怪的事情。說(shuō)話、做事都要細(xì)細(xì)講道理，才能使人心悅誠(chéng)服；
無(wú)理的譴責(zé)是不能解決問(wèn)題的。

　　經(jīng)過(guò)文化大革命的教訓(xùn)，改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平是反對(duì)蘇式社會(huì)主義的高度集權(quán)管理的“公有制”，他提出的下放過(guò)分集中權(quán)力、基層群眾民主管理和政企分開(kāi)等等，就是努力使中國(guó)特色社會(huì)主義包含科學(xué)社會(huì)主義的共性的本質(zhì)成分，從而堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義道路。所以，高舉鄧小平理論偉大旗幟的黨和政府所說(shuō)的公有制與傳統(tǒng)社會(huì)主義的“公有制”應(yīng)是有很大區(qū)別的。“十五大”的文件在于光遠(yuǎn)的建議下曾出現(xiàn)一次社會(huì)主義公有制（有了社會(huì)所有制的味道）。即將召開(kāi)的“十七大”最好把明文規(guī)定的“公有制”改為社會(huì)所有制，因?yàn)橹袊?guó)是堅(jiān)持馬克思的科學(xué)社會(huì)主義道路的國(guó)家，這也是劉大師強(qiáng)調(diào)的。建議有權(quán)威有影響的劉大師促進(jìn)這一更加堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義道路的更改。

　　請(qǐng)問(wèn)劉大師，你那么堅(jiān)定執(zhí)行鄧小平提出的基本路線，為什么只字不提鄧公的解決傳統(tǒng)社會(huì)主義的高度集權(quán)經(jīng)濟(jì)政治體制的政企分開(kāi)和黨政分開(kāi)的理論呢？那么吶喊在教學(xué)領(lǐng)域要把馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)放在主要的地位上，為什么不提馬克思的社會(huì)所有制理論呢？這社會(huì)所有制可是馬克思主義勞動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容��！

　　2007-8-3；
2007-8-4；

相關(guān)熱詞搜索：所有制 不提 大師 社會(huì) 崔文華