孫立平:營造保護講真話的制度環(huán)境
發(fā)布時間:2020-06-05 來源: 歷史回眸 點擊:
假話的盛行, 已經(jīng)成為我們社會一種嚴重的病癥。尤為值得重視的是, 我們社會中的假話,不僅僅表現(xiàn)在日常生活中, 而且也充斥于公共生活領域, 從而成為一種系統(tǒng)性的假話。比如虛假不實的統(tǒng)計數(shù)據(jù), 文件公文中大量與實際狀況不符或嚴重背離的文字, 媒體上虛假信息等。在這種情況下,假話成為公共生活基本環(huán)境的一部分。這些假話與對有效信息的控制結(jié)合在一起, 構(gòu)成了我們社會生活的某些灰色環(huán)境。
假話盛行導致的結(jié)果之一,是作為制度運作基礎的信息質(zhì)量大為下降, 甚至嚴重劣化。因為制度的運行,是要以全面而準確的信息為基礎的, 無論是在計劃經(jīng)濟體制下還是在市場經(jīng)濟體制下,都是如此。但在我們的社會生活中, 統(tǒng)計數(shù)據(jù)的水分和虛假, 已經(jīng)成為一種相當普遍的現(xiàn)象。最近幾年一個有趣的現(xiàn)象是絕大部分省市的經(jīng)濟增長速度都超過整個國家的增長速度。有些省市地區(qū),仍然過于看重GDP, 報送統(tǒng)計數(shù)字時左顧右盼、層層加水, 成為各省市GDP 大于國家的一個重要原因。試想,在這樣的系統(tǒng)信息的基礎上, 如何做出正確的判斷和決策?
假話能夠成為一種風氣和文化, 也許源于一種固執(zhí), 或者源于一種“美好的理由”。在我們的社會中,正確與錯誤的兩分法, 總是凌駕于真假的兩分法之上。也就是說, 你即使說的是假話, 但只要內(nèi)容是“正確的”, 就會受到鼓勵和贊揚。正因為此, 才有人們對假話的容忍,才有體制對假話的默許, 才有對假話的事實上的褒賞。順帶說一句, 在這樣的社會中進行民意調(diào)查需要格外小心, 因為人們在填寫這些問卷時, 想的可能不僅是“我的想法是什么”,而是“如何回答才是正確的”。前一段時間受到廣泛質(zhì)疑的“農(nóng)民的幸福感高于城里人”的調(diào)查, 可能就有這個因素在其中作祟。
對假話的默許與褒賞, 與對真話的殘酷和打擊, 是一個問題的兩個方面。最近有人在談到我們社會中對真話的懲罰時,用了這樣一個詞:
“定點清除”。應當說, 用這個詞來比喻“懲罰真話”,也是非常貼切的。古代的文字獄, 是一種對真話的定點清除。對彭德懷的批判是一種對真話的定點清除!拔母铩敝羞@種定點清除,就更是舉不勝舉。不過需要注意的是, 在過去幾十年中對真話的懲罰主要是基于政治原因, 而在進入利益博弈時代的今天, 對真話的打擊開始與利益緊密聯(lián)系在一起。
于是, 在我們的社會中就出現(xiàn)了一種很值得注意的現(xiàn)象, 即人們懼怕因為講真話而招惹是非。據(jù)有關(guān)方面的數(shù)據(jù),目前我國各類訴訟案件中證人出庭作證率平均不超過10%。由于證人不肯出庭作證, 案情就難以確定。在這種情況下, 當事人欲哭無淚,法官愛莫能助。有專家指出, 這已經(jīng)成為我國司法界的一大難題。大家為什么不愿意出庭作證?據(jù)中央電視臺“東方時空”的調(diào)查, 在回答“如果你不會或不確定是否會出庭作證,主要的原因是什么?”的問題時, 選擇“擔心受到打擊報復”的比例達到79%, 占第一位, 選擇“不想卷入官司”的為30%, 占第二位, 選擇“不愿得罪另一方當事人”的為19%, 占第五位。
我們常有這樣一個說法, 叫作“敢于講真話”。講真話還要敢于說明講真話的困難。由此可見,關(guān)鍵的問題是形成保護真話的制度環(huán)境,要形成可以講真話的制度空間。而這樣的制度安排, 應該從社會生活的公共領域入手。我們歷次提倡什么東西時, 總是要“從我做起”。但這次的說真話,應當從公共生活做起,從政府做起。
相關(guān)熱詞搜索:真話 營造 保護 制度 環(huán)境
熱點文章閱讀