我認(rèn)識(shí)許多編輯。因?yàn)閷?xiě)作方向在思想、學(xué)術(shù)上面，認(rèn)識(shí)的編輯也多半是思想學(xué)術(shù)類(lèi)刊物的編輯。他們中不少人給我留下了深刻印象。

　　這方土地思想禁忌多，我在思考、研究和寫(xiě)作上不接受任何禁忌的約束，寫(xiě)出的東西往往不合時(shí)宜。思想禁忌這東西，用來(lái)鉗制人的思考和寫(xiě)作，不一定管用。只要自己精神上是獨(dú)立的，再多的禁忌都阻止不了自由的思考、探索和寫(xiě)作�？伤�在限制自由思考的成果變成出版物上，卻能量非凡。無(wú)形的禁忌化為明確的禁令，出版界就處在了頭懸達(dá)摩克利斯劍之境。我的稿子不少直接涉及當(dāng)時(shí)尚屬“不宜”的論題，這些“不宜”稿子大多問(wèn)世，多虧得處理稿件的編輯們有擔(dān)當(dāng)。

　　一

　　我國(guó)思想學(xué)術(shù)編輯很不好當(dāng)，不光要具備勝任工作的相應(yīng)素養(yǎng)，還得準(zhǔn)備承擔(dān)本不該由編輯承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)，拜國(guó)情所賜。每家報(bào)刊、雜志、出版社名義上獨(dú)立法人單位，其實(shí)上有婆婆管制（不止一個(gè)），下有發(fā)揮余熱的死盯。上管下盯，出版物動(dòng)輒得咎。當(dāng)然，并非所有出版物都如履薄冰，嚴(yán)管對(duì)象主要在思想學(xué)術(shù)性方面，特別在讀者范圍較廣的非學(xué)術(shù)的思想性方面。這類(lèi)出版物觸犯禁忌，過(guò)去一般拿作者是問(wèn)，雖然委屈思想自由，可好歹歪打正著跟“文責(zé)自負(fù)”的通則對(duì)上了號(hào)。自從懲處對(duì)象由作者向編輯轉(zhuǎn)移，編輯的風(fēng)險(xiǎn)就陡增了，輕則寫(xiě)檢討、扣獎(jiǎng)金，重則砸飯碗，搞不好還株連整個(gè)報(bào)刊雜志或出版社。僅我認(rèn)識(shí)的編輯朋友，有這等經(jīng)歷的，都記不清多少位了；
我有聯(lián)系的刊物，消失了的，也好幾家了，最令人惋惜的是《方法》、《東方》和《東方文化》。

　　我是1998年偶然看到《方法》雜志的。大氣而又洋溢著現(xiàn)代氣息的封面一下就吸引了我，翻開(kāi)雜志，呈現(xiàn)在眼前的是一份風(fēng)格獨(dú)特、內(nèi)容豐富、思想銳利的月刊。投石問(wèn)路寄去《民主的后援力量》，不料想很快就發(fā)表了。后來(lái)寄去多篇文章也相繼刊出。聯(lián)系多了，漸漸了解到這份在國(guó)內(nèi)外廣有影響的思想性雜志編輯部只有幾個(gè)人，卻雄心勃勃，硬是在思想性出版物很低迷的情況下把雜志辦成了一個(gè)自由開(kāi)放的思想平臺(tái)，經(jīng)濟(jì)上也實(shí)現(xiàn)了自負(fù)盈虧。然而，當(dāng)《方法》在社會(huì)影響上和經(jīng)濟(jì)上都步入良性循環(huán)之時(shí)，卻不料雜志的自由傾向已經(jīng)招致厄運(yùn)逼近。為了雜志能夠繼續(xù)生存，編輯部作了大量努力，一批兩院院士也以高度的評(píng)價(jià)對(duì)這份中國(guó)科協(xié)主管的雜志表示支持，然而一切都無(wú)濟(jì)于事。1999年3月，《方法》停了，說(shuō)是整頓，卻再也未能獲準(zhǔn)復(fù)刊。

　　從向《方法》投第一篇稿到它停刊，編、作之間的合作不到一年，卻很難忘。他們收到稿件，會(huì)很快就把處理意見(jiàn)通知作者。發(fā)我第二篇文章時(shí)，建立了電話(huà)聯(lián)系。那天很有意思，一天之內(nèi)接了編輯部三個(gè)人的電話(huà)，內(nèi)容一樣，都是通知我文章采用了。我有點(diǎn)納悶：怎么這么隆重？雜志停刊后，見(jiàn)到來(lái)蓉辦事的原執(zhí)行主編李可，聽(tīng)他聊《方法》，才知道編輯部的女士和男士拿我的性別打了個(gè)賭，打電話(huà)證實(shí)贏輸來(lái)著。這有趣的小插曲之外，最令人難忘的是，他們并非職業(yè)編輯出身，卻表現(xiàn)出優(yōu)秀編輯的素養(yǎng)。首先是充分尊重作者，有問(wèn)題及時(shí)跟作者溝通，不輕易作文字改動(dòng)，更不閹割文章的精神。我認(rèn)為這是對(duì)作者精神世界的尊重，所以很看重這一點(diǎn)。特別是此前有過(guò)的和后來(lái)仍不時(shí)遭遇的一些文章被改得慘不忍睹的經(jīng)歷，更讓我覺(jué)得，在一個(gè)對(duì)支配、扭曲人的精神普遍習(xí)以為常、甚至認(rèn)為理所當(dāng)然的環(huán)境中，這種尊重十分難能可貴。再就是敬業(yè)精神。我見(jiàn)識(shí)過(guò)某些編輯借自己掌握著公共傳媒的有利位置經(jīng)營(yíng)自己，包括利用跟作者的關(guān)系經(jīng)營(yíng)自己。但《方法》的編輯為推出心目中的好作品竭盡全力，跟作者之間形成一種相互支持、相互欣賞彼此工作的單純關(guān)系。在我看來(lái)，這是一種相當(dāng)理想的編、作關(guān)系。因?yàn)檫@，我把他們視為朋友，聯(lián)系不多，但彼此關(guān)注著，有機(jī)會(huì)的時(shí)候則見(jiàn)見(jiàn)面。2001年在北京再次見(jiàn)到了李可，他信息多，特別能侃，帶來(lái)一頓信息大餐。那次在北京還認(rèn)識(shí)了《方法》的美編陳威威。她當(dāng)時(shí)已在中評(píng)網(wǎng)。她為中評(píng)網(wǎng)設(shè)計(jì)的主頁(yè)，底色是純正的黑色，頁(yè)面正中是一頭體型健美的金色獵豹，只是嘴里叼的不是羚羊，而是一支冒煙的香煙，正吞云吐霧呢。這頁(yè)面真是漂亮而又充滿(mǎn)幽默感。威威倒是在繼續(xù)發(fā)揮特長(zhǎng)，但其他幾位都沒(méi)能繼續(xù)辦刊物，實(shí)在可惜。

　　《方法》之后，輪到《書(shū)屋》當(dāng)出頭鳥(niǎo)。之前“北有《方法》南有《書(shū)屋》”，就已經(jīng)使書(shū)屋很受關(guān)注了，方法一停，書(shū)屋便處在了風(fēng)口浪尖上。跟方法一樣，編輯部很精干，就三人。主編周實(shí)，我沒(méi)見(jiàn)過(guò)面，但從雜志風(fēng)格和讀他的詩(shī)集，知道是一個(gè)執(zhí)著、堅(jiān)韌，敢作敢為、抱定目標(biāo)不回頭的人。認(rèn)準(zhǔn)的好稿子，頂著雷也要發(fā)出來(lái)。本來(lái)就惹眼，還經(jīng)常上演驚險(xiǎn)動(dòng)作，麻煩自然少不了。大抵好稿子，都不可能在思想上循規(guī)蹈矩，所以很容易觸及到什么禁忌或冒犯到什么權(quán)威。結(jié)果，發(fā)好稿和雜志的平安竟常常不可兼得，但這位主編心大，熊掌和魚(yú)都要，于是，就多了一門(mén)必須經(jīng)常做的“功課”：向有關(guān)部門(mén)作檢討。有時(shí)還得專(zhuān)程赴京檢討，緩和可能灼燒掉書(shū)屋的怒氣。然而，在接連發(fā)了幾篇達(dá)數(shù)萬(wàn)字的重頭文章后，特別是發(fā)了一位去國(guó)學(xué)者關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層問(wèn)題的長(zhǎng)文后，引發(fā)的怒火就不是檢討能平息的了。不過(guò)，對(duì)書(shū)屋的處置不像對(duì)方法雜志，書(shū)屋沒(méi)被停掉，但編輯部徹底改組，原先三人一個(gè)不留，統(tǒng)統(tǒng)走人。有意思的是，整肅后的書(shū)屋沒(méi)過(guò)兩期，就悄悄向原來(lái)的辦刊方向回轉(zhuǎn)，當(dāng)然，新編輯部謹(jǐn)慎多了，惹大麻煩的文章是不會(huì)發(fā)了。

　　周實(shí)一定是鐘情于思想領(lǐng)域，后來(lái)在網(wǎng)絡(luò)世界開(kāi)辟新的空間，搞起了《真名網(wǎng)》。曾來(lái)郵件邀請(qǐng)我注冊(cè)帖文，可我笨，從未注冊(cè)成功過(guò)，幾乎有點(diǎn)注冊(cè)恐懼癥。網(wǎng)站幫注冊(cè)了，還告知賬號(hào)和密碼，我倒是上去了，看到一個(gè)很出色的思想平臺(tái)，可就是不會(huì)貼文，真是有負(fù)邀請(qǐng)。

　　比起《方法》、《書(shū)屋》這類(lèi)非學(xué)術(shù)的思想性刊物，廣州的《東方文化》每期都有相當(dāng)比例的學(xué)術(shù)文章。可它刊登的學(xué)術(shù)文章一不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)注；
二不屬于我國(guó)學(xué)界特別盛產(chǎn)的配合性“學(xué)術(shù)”，這類(lèi)“學(xué)術(shù)”占據(jù)著那些號(hào)稱(chēng)權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊大量版面，即使一些有個(gè)性、有追求的很不錯(cuò)的學(xué)術(shù)期刊，為著增加安全系數(shù)，每期也總得安排它一兩篇。但在《東方文化》，我沒(méi)看到過(guò)有此種“學(xué)術(shù)”文章。這一來(lái)，它就很異類(lèi)了。

　　我跟《東方文化》結(jié)緣于我在1999年初秋寫(xiě)的《南橘北枳的“教育產(chǎn)業(yè)化”》一文。文章揭露當(dāng)年從夏季開(kāi)始在“教育產(chǎn)業(yè)化”名義下暴漲學(xué)費(fèi)的實(shí)質(zhì)及其后果；
批駁為學(xué)費(fèi)暴漲辯護(hù)的種種說(shuō)辭；
通過(guò)與美國(guó)一些大學(xué)在堅(jiān)守大學(xué)核心價(jià)值前提下進(jìn)行的一定程度產(chǎn)業(yè)化嘗試相對(duì)照，指出中國(guó)式教育產(chǎn)業(yè)化把人家加快科技成果轉(zhuǎn)化、承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的舉措扭曲、變形為受教育機(jī)會(huì)的商品化……。由于“教育產(chǎn)業(yè)化”名義下的學(xué)費(fèi)暴漲乃是伴著1999年6月中旬全國(guó)教育工作會(huì)議開(kāi)過(guò)后才透露的家庭要多擔(dān)教育“成本”的風(fēng)聲出現(xiàn)的，似乎是獲得政策支持的做法。公共傳媒一如常見(jiàn)的那樣，對(duì)這一顯得大有來(lái)頭的舉措幾乎一邊倒的辯護(hù)、叫好。質(zhì)疑和批評(píng)很少見(jiàn)，即使有，也是被打磨過(guò)的和被置于陪襯地位的。我以近萬(wàn)字的文章對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)剖析，跟時(shí)令精神大大犯沖，沒(méi)有一家報(bào)刊敢頂風(fēng)發(fā)表。2000年初才有地方報(bào)刊摘登了片斷。而這年四月，一家書(shū)店請(qǐng)我作講座，我講了這個(gè)問(wèn)題。次日，本地青年報(bào)在頭版以《……炮轟“教育產(chǎn)業(yè)化”》為題介紹了講座內(nèi)容，第二天報(bào)社就遭到整頓，寫(xiě)報(bào)導(dǎo)的記者受到重重懲處。如此大動(dòng)干戈，肯定不是因?yàn)檫@篇報(bào)道用了一個(gè)蹩腳的標(biāo)題。輾轉(zhuǎn)一年多，2000年底發(fā)給了素?zé)o聯(lián)系的東方文化。此時(shí)的公共傳媒在教育產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題上還是顯得諱莫如深，我對(duì)文章能否采用沒(méi)抱多大希望。但出乎意料，東方文化一收到就很快定下來(lái)。文章在2001年2期全文登出，原汁原味，一字未動(dòng)，后來(lái)發(fā)的多篇長(zhǎng)文同樣如此。從這篇文章開(kāi)始，副主編余皓明跟我建立起經(jīng)常性的電話(huà)聯(lián)系。從第一次電話(huà)我就發(fā)現(xiàn)，她很樂(lè)于也非常善于跟作者溝通。后來(lái)，除了約稿，還常常在電話(huà)中談起她對(duì)雜志的設(shè)想、打算組織的選題……言談中，覺(jué)著她十分熱愛(ài)編輯工作，而且全力扶持岌岌無(wú)名卻很有才華的青年作者。有一次，我讀到一篇非常出色的文章。記得內(nèi)容屬于中國(guó)史范疇，文章篇幅不長(zhǎng)，但文字洗練、見(jiàn)解不同凡響，且考證翔實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)。看得出，有相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)功底。字里行間透出的智慧、幽默也給人留下深刻印象。但作者姓名我從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)。一次她來(lái)電話(huà)時(shí)我好奇地問(wèn)：“這季x是誰(shuí)啊？文章寫(xiě)得可真漂亮！”余皓明告訴我，是一位正在復(fù)旦讀博的青年人，已經(jīng)發(fā)了他幾篇文章，正在幫助聯(lián)系出版他的學(xué)術(shù)文集。她還講了不少軼事，作者那些書(shū)呆子氣的故事，直讓人忍俊不禁。后來(lái)聽(tīng)丁東、謝泳也講起，季x完全活在書(shū)齋里，全部時(shí)間都在讀書(shū)，極不善于跟外界接觸。聽(tīng)了讀了，我很感慨，學(xué)界浮躁越來(lái)越甚，卻還有人這么耐得住寂寞、這么腳踏實(shí)地做學(xué)問(wèn)，實(shí)在不容易。雖然關(guān)在書(shū)齋，頭腦中卻風(fēng)云激蕩。從已經(jīng)讀到的文字，我敢斷言，他將是學(xué)術(shù)上有大成就的人。

　　如果東方文化能一直存在，以余皓明不論資歷、不重關(guān)系而只以質(zhì)量取文的作風(fēng)，她還會(huì)繼續(xù)推出優(yōu)秀作者給讀者新的驚喜。遺憾的是，2003年下半年，東方文化面臨危機(jī)了。主管方說(shuō)要將辦刊方向轉(zhuǎn)到時(shí)尚上。為何要這樣？原因秘而不宣。為了保住這份有良好信譽(yù)的雜志，余皓明他們作了持續(xù)的努力，其中的艱辛，局外人很難想像，我是從她那段時(shí)間的電話(huà)和郵件才多少能體會(huì)一點(diǎn)。但再怎么努力，仍然跟方法雜志一樣，最終沒(méi)能保住。不同的是，方法雜志死得明明白白，東方文化死得不明不白。

　　大概最后一期上登有一張編輯部“全家�！闭掌�，從照片看，余皓明是一位身材嬌小的南國(guó)女性。但她編的稿子讓人感到她的膽識(shí)和魄力。

　　同時(shí)在2003年底�？�的還有北京的《東方》，這也是一份在思想、文化界享有良好聲譽(yù)的期刊。

　　二

　　上面提到的幾家刊物風(fēng)格各異，但它們的編輯有很多相似處。膽識(shí)、魄力、敬業(yè)，特別是都很尊重作者的精神世界，盡可能呈現(xiàn)作品原貌。所有這些，尤其后面這一點(diǎn)，其實(shí)是優(yōu)秀編輯最具共性的特征，我認(rèn)識(shí)的其他優(yōu)秀編輯也個(gè)個(gè)如此。雖然在道理上，尊重作者的精神產(chǎn)品是基于思想自由原則的通例，但在中國(guó)并不具有常識(shí)的地位，做起來(lái)很不容易�，F(xiàn)實(shí)中一些無(wú)法忽略的力量使認(rèn)同這一原則的編輯也可能對(duì)文章進(jìn)行傷及內(nèi)容的處理。對(duì)作者來(lái)說(shuō)，看到自己的文章被閹割是很惱火的。在編輯方面，這樣做常常也是不得已。很多情況下，為了能夠通過(guò)審查，編輯不得不對(duì)文章的觀點(diǎn)和表述進(jìn)行艱難取舍。詩(shī)人李靜也是我認(rèn)識(shí)的一位出色編輯，曾先后在《北京文學(xué)》和《東方》做編輯工作。她約我寫(xiě)過(guò)幾次稿，次次遇上雜志的多事之秋，寫(xiě)好的稿子最后都擱淺了，但彼此都有一份理解。后來(lái)，她就刪改《公民誕生的條件》一文發(fā)來(lái)郵件，看到信中把被迫的文字刪改自喻為“精神上揮刀自宮”，還有“內(nèi)心產(chǎn)生罪惡感”這樣的話(huà)，我意識(shí)到，對(duì)一個(gè)好編輯來(lái)說(shuō)，自己動(dòng)手作非己所愿的刪改是多么痛苦的一件事。然而，有很多編輯卻并非如此。

　　我國(guó)曾長(zhǎng)期貶斥思想自由，后來(lái)沒(méi)再明確貶斥，但還是拿它當(dāng)防范對(duì)象；
而統(tǒng)一思想、支配和控制人情感、價(jià)值觀的持久嗜好，早就使得對(duì)人精神世界的干預(yù)成家常便飯。至少直到1990年代，不少期刊的征稿啟示上都還專(zhuān)門(mén)有“編輯部有權(quán)對(duì)文章進(jìn)行改動(dòng)”這樣理直氣壯的聲明，至于改動(dòng)是不是該跟作者商量、溝通，就免提了。特殊的環(huán)境促成了期刊對(duì)作者的精神霸權(quán)。這樣的辦刊環(huán)境下，編輯隊(duì)伍中相當(dāng)部分人壓根不具有一種基本認(rèn)識(shí)：一個(gè)人的文字——如果是真實(shí)思想的表達(dá)的話(huà)——，無(wú)論觀點(diǎn)內(nèi)容或包括語(yǔ)詞選擇在內(nèi)的表達(dá)方式，都是作者的個(gè)性、思想情感、精神價(jià)值傾向、思維特征的反映。如果不是思考和表達(dá)上的疏漏或者篇幅限制，能不動(dòng)盡量不動(dòng)，如果非動(dòng)不可，應(yīng)該先跟作者溝通。但不少編輯毫無(wú)這種意識(shí)，喜歡大筆一揮，作完全不必要的改動(dòng)。以我的經(jīng)驗(yàn)，不必要的改動(dòng)，幾乎無(wú)一例外會(huì)改出毛病。數(shù)年前我寫(xiě)《大學(xué)之魂》中有這樣一段：“即使在謊言可以任意傳播，真理被當(dāng)作異端搜索和鎮(zhèn)壓的專(zhuān)制暗夜中，大學(xué)仍是一塊自由的綠洲”。不料，收進(jìn)教育自選集的這篇文章，“專(zhuān)制暗夜”前面給憑空添上了“中世紀(jì)”，不僅意思給弄擰了，而且把一種我根本不同意的對(duì)中世紀(jì)的性質(zhì)判斷強(qiáng)加到我頭上。我可以理解，該編輯對(duì)中世紀(jì)的這種看法是受我國(guó)教科書(shū)的影響，但不可理解的是，編者怎么能把自己視中世紀(jì)為專(zhuān)制暗夜、而且把人類(lèi)經(jīng)歷的專(zhuān)制暗夜限定在中世紀(jì)的看法強(qiáng)加于我？通訊如此發(fā)達(dá)，作這樣性質(zhì)的添加，為什么不征求作者意見(jiàn)？遇上的比這更糟的強(qiáng)加于人是把政治權(quán)勢(shì)人物的話(huà)塞進(jìn)我文章。某政經(jīng)類(lèi)核心期刊04年要去我關(guān)于教育問(wèn)題的幾篇稿，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　稿子遲遲不用倒也罷了，被刪得七零八落也罷了，可當(dāng)我看到網(wǎng)絡(luò)版上的文章給塞了一段“xxx語(yǔ)錄”，這種從觀念、信仰和情感上強(qiáng)加于人，還把靠引述政治權(quán)威的話(huà)顯示真理在握的惡劣學(xué)風(fēng)強(qiáng)加于人的做法使我極為憤怒，措詞激烈地寫(xiě)信抗議。還好，雜志社很快回信表示接受意見(jiàn)并表達(dá)了歉意。而一周前收到的一份雜志讓我見(jiàn)識(shí)了另一種強(qiáng)加于人。雜志上一篇署名“肖雪慧”的五千來(lái)字文章，竟有四分之一篇幅涉及其他學(xué)者觀點(diǎn)的文字根本不是我原文的內(nèi)容；
而對(duì)我所寫(xiě)內(nèi)容作的一些毫無(wú)必要的文字變更又把原本好端端的意思弄得牛唇不對(duì)馬嘴。給我添加許多文字其實(shí)蠻辛苦，可是，添加者為什么不想想，把其他學(xué)者的觀點(diǎn)弄進(jìn)我的文章（而且充當(dāng)了我文章的開(kāi)頭和結(jié)尾），豈不是在強(qiáng)迫我接受別人觀點(diǎn)？

　　被施與精神強(qiáng)加，僅我自己就如此頻繁遇上，別人遇到的也肯定少不了。也許有人認(rèn)為這司空見(jiàn)慣之事沒(méi)什么大不了。然而，不被篡改，不接受不屬于自己思想的文字，是思想者的基本權(quán)利；
雜志社一方，尊重作者的精神世界，不強(qiáng)加于人，不把根本不屬于作者的文字張冠李戴到作者頭上，是應(yīng)該遵守的基本職業(yè)規(guī)范�？墒�，這一基本規(guī)范竟然還未提上日程。從網(wǎng)上查到的一份有關(guān)中國(guó)編輯學(xué)會(huì)于2003年召開(kāi)的全國(guó)編輯學(xué)理論研討會(huì)的會(huì)議紀(jì)要，對(duì)代表們的發(fā)言總結(jié)了19個(gè)方面，竟沒(méi)有一個(gè)方面甚至哪怕一句話(huà)提及這一點(diǎn)。如何基于對(duì)思想自由原則的共同尊重確立編、作之間健康關(guān)系，似乎是我國(guó)編輯學(xué)的盲點(diǎn)。這種情況下，那些盡力呈現(xiàn)作品原貌、堅(jiān)持與作者就文章內(nèi)容溝通、交流的編輯就更顯難能可貴；
而那些有過(guò)這類(lèi)失誤但一經(jīng)提出便倍加注意或以某種方式作出回應(yīng)，同樣難能可貴，例如上面提到的那家政經(jīng)類(lèi)核心期刊表現(xiàn)的風(fēng)度和誠(chéng)意。特別值得一提的是《xx科學(xué)論壇》。幾年前一篇文章經(jīng)他們一個(gè)看似不大的改動(dòng)，一下就使改動(dòng)部分文風(fēng)變了，引出我一封長(zhǎng)信。編輯部同樣表現(xiàn)出風(fēng)度和誠(chéng)意。副主編張x還對(duì)我由這一改動(dòng)觸發(fā)就語(yǔ)詞選用與作者情感、思想傾向的關(guān)系寫(xiě)點(diǎn)什么的想法表示支持。之后，凡對(duì)文章有所改動(dòng)，都會(huì)及時(shí)通氣。改動(dòng)意見(jiàn)一般都很高明，既可避免觸雷，又不削弱文章的思想力度，而這，我自己是作不到的。在他們那里，雖然有幾篇已經(jīng)編好的文章最終沒(méi)能刊出，但我了解這種雜志如履薄冰、如臨深淵的處境，理解他們的難處，絲毫不影響繼續(xù)合作和彼此的友誼。從這段經(jīng)歷，我發(fā)現(xiàn)，作者與編者之間的互動(dòng)、交流，既可以使雙方保持溝通，彼此還都可以從交流中發(fā)現(xiàn)自己的盲點(diǎn)。

　　跟編輯們合作的若干愉快或不愉快經(jīng)歷使我感到，優(yōu)秀的編輯在推進(jìn)我國(guó)的思想、學(xué)術(shù)進(jìn)步上，他們的作用舉足輕重。但基于思想自由這一普世價(jià)值的相應(yīng)規(guī)范的缺席，使優(yōu)秀編輯不得不把許多精力用于在發(fā)優(yōu)質(zhì)稿件與規(guī)避犯忌之間小心平衡。

　　中國(guó)真要想實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造力的勃發(fā)，不能永遠(yuǎn)自外于思想自由原則，不能自外于由它衍生出來(lái)的學(xué)術(shù)規(guī)范、編輯規(guī)范。就編輯界來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)這一原則確立起來(lái)，才能真正獲得編輯工作所必需的寬松環(huán)境。

　　2006年6月24日

相關(guān)熱詞搜索：編輯 我所 原則 規(guī)范 思想