田國強(qiáng):轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)所有制理論與經(jīng)濟(jì)體制平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌*
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
提要
本文的主要目的是為研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的選擇提供一個(gè)理論框架,并用它來解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的一些重要問題和現(xiàn)象。為此,我們給出了一個(gè)在“非規(guī)范”經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,即在有限經(jīng)濟(jì)自由、不完善市場體系環(huán)境下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論。在這個(gè)理論框架中,企業(yè)所有制及產(chǎn)權(quán)安排的選擇將內(nèi)生地由經(jīng)濟(jì)環(huán)境的非規(guī)范化程度來決定。這一新的產(chǎn)權(quán)理論推廣和改進(jìn)了傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論。它顯示了不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境將影響不同產(chǎn)權(quán)所有制安排的最優(yōu)選擇。它表明只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境得到適當(dāng)改變才能有效地變換產(chǎn)權(quán)所有制安排形式。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的許多問題,特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題,可以用這個(gè)理論得到較好的解釋。例如,一個(gè)在西方學(xué)術(shù)界廣泛持有的觀點(diǎn)是:迅速的私有化是指令型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場機(jī)制轉(zhuǎn)型的首要步驟。然而,本文所給出的理論卻顯示:在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中,首先應(yīng)進(jìn)行的是經(jīng)濟(jì)自主化和市場化的改革而不是大規(guī)模的私有化。但民有(私有)產(chǎn)權(quán)所有制隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善將必然會(huì)取代其他類型的產(chǎn)權(quán)所有。
一. 引 言
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱門領(lǐng)域之一,但這一領(lǐng)域至今還沒有一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦碚摽蚣。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還遠(yuǎn)未研究清楚。它所借用的理論工具主要依賴于新古典經(jīng)濟(jì)理論、傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論及當(dāng)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(如現(xiàn)代企業(yè)理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論等)。這些理論主要是把現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)制度作為對象進(jìn)行研究,它相信界定清楚的私有產(chǎn)權(quán)制度安排是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)制度安排。正是基于這個(gè)結(jié)論,迅速的私有化被認(rèn)為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場制度轉(zhuǎn)型的首要步驟。
然而,中國最近十幾年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和至今仍沒有進(jìn)行大規(guī)模私有化的經(jīng)濟(jì)改革,以及東歐、俄羅斯采用迅速私有化改革后所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長,使得人們對這個(gè)結(jié)論的普遍性和適用范圍有所懷疑。從1979年到1995年,中國經(jīng)濟(jì)保持9.5%以上的年平均增長率,位居世界前列。在此期間,非國有經(jīng)濟(jì)部份作為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Γ昶骄鲩L率超過20%,在國民生產(chǎn)總值中占60%左右。在非國有經(jīng)濟(jì)成份中,盡管許多集體企業(yè)沒有明確界定的產(chǎn)權(quán),[1] 但其經(jīng)濟(jì)效率接近產(chǎn)權(quán)明確的民有產(chǎn)權(quán)(Svejnar,1990;
Pitt-Putterman,1992)。這種漸進(jìn)的改革方式及與之伴隨的經(jīng)濟(jì)高速增長使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到困惑:為什么在中國,那些被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長必不可少的條件并不存在,而經(jīng)濟(jì)卻能持續(xù)高速增長(Blanchard-Fischer,1994,第4頁)? 而形成鮮明對比的是,采用迅速私有化改革的大多東歐和前蘇聯(lián)等國家卻問題重重,經(jīng)歷著持續(xù)的經(jīng)濟(jì)混亂和國民產(chǎn)值的嚴(yán)重下降。從1990到1993年間,俄羅斯的國民生產(chǎn)總值下降38.6%,保加利亞下降22.6%,格魯及亞下降67.4%,匈亞利下降15.4%,立陶宛下降55.8%,波蘭下降2.2%,羅馬尼亞下降30%,但是同一時(shí)期中國卻增長了41.4%。這樣,產(chǎn)權(quán)模糊的中國非國有企業(yè)的蓬勃發(fā)展,與東歐和前蘇聯(lián)國家采用迅速私有化使得經(jīng)濟(jì)大幅度滑坡,這一有趣的對比對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了挑戰(zhàn)。
其實(shí),私有產(chǎn)權(quán)是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排這一結(jié)論是基于許多隱含前提條件的,而這些條件是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)以及其他非規(guī)范經(jīng)濟(jì)所不具備的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)普遍特徵是假定經(jīng)濟(jì)制度(特別是產(chǎn)權(quán)所有制)是外生給定的。此外,所有這些理論模式都基于三個(gè)隱含基本假設(shè):經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有充份的經(jīng)濟(jì)選擇自由,采用分散化決策進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng),及具有一個(gè)完善的市場體系。[2] 然而,現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)很少能與這些假設(shè)相吻合。盡管這些隱含假設(shè)條件較為接近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)制度,但在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)受到限制、政府大規(guī)模的干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)自由受到嚴(yán)重限制的國家,采用這些假設(shè)條件是非常不恰當(dāng)和不現(xiàn)實(shí)的。由于人們的行為和制度的安排被假定是作為外生給定的,制度安排的最佳選擇被排除在這些理論框架之外。這樣,這些理論不能很好地用來解釋經(jīng)濟(jì)自由化程度不高、市場體系不完善情形下的經(jīng)濟(jì)制度選擇問題。因此,無論是傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論,還是產(chǎn)權(quán)理論都不能很好地解釋,為什么至今還沒有進(jìn)行大規(guī)模私有化的中國漸進(jìn)式改革方式比東歐、俄羅斯迅速私有化的激進(jìn)改革方式要成功;
以模糊產(chǎn)權(quán)為特徵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么會(huì)在中國迅速發(fā)展,成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。這也是為什么利用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論來進(jìn)行迅速私有化的東歐、俄羅斯私有化的改革至今還沒有取得效果的主要原因。
既然現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論工具不能用來研究和指導(dǎo)制度轉(zhuǎn)型中的一些重大經(jīng)濟(jì)問題,人們需要發(fā)展出一套新的經(jīng)濟(jì)理論框架,用來研究在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有制度安排的選擇問題,從而探討制度轉(zhuǎn)型的策略和方式問題。本文的主要目就是給出這樣一個(gè)產(chǎn)權(quán)理論模型。在這個(gè)理論框架中,所有制的安排是內(nèi)生的,經(jīng)濟(jì)自主化及市場體系完善的不同程度將決定所有制最優(yōu)安排的不同選擇。最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排是通過對不同所有制的社會(huì)總福利效益的比較來決定的。這樣,新的產(chǎn)權(quán)理論推廣和改進(jìn)了傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論。此外,這個(gè)理論也為筆者曾提出的中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型三階段論(自主化、市場化、民有化)的合理性提供了一個(gè)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)模型和理論基礎(chǔ)(見田國強(qiáng),1994)。
文中提出的模型概括了非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的一些本質(zhì)特徵。在模型中,除考慮通常的兩種有形的投入資源:資本和勞動(dòng),還考慮了另外兩種有用的非市場資源:企業(yè)管理能力和協(xié)調(diào)與政府關(guān)系的能力。當(dāng)存在大量行政干預(yù),市場缺乏或遠(yuǎn)不完善的情況下,后兩種資源對有效地進(jìn)行生產(chǎn)將發(fā)揮實(shí)質(zhì)性重要作用。與政府部門具有良好關(guān)系可使得一個(gè)企業(yè)得到更多受到政府部門掌握或控制的生產(chǎn)資料和資金。一般說來,民營企業(yè)家具有相對管理能力的優(yōu)勢,而由上級(jí)主管部門任命的管理人員(如地方政府官員、國企經(jīng)理)則具有協(xié)調(diào)好與政府部門關(guān)系的相對優(yōu)勢。[3] 在模型中,我們將用ρ(0≤ρ≤1)這一參數(shù)來概括市場完善、分散化決策及行政干預(yù)的程度。這個(gè)參數(shù)的引入刻畫了這兩種能力的相對重要性。ρ接近于0表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境是中央集權(quán),管制型經(jīng)濟(jì),市場相當(dāng)不完善。當(dāng)ρ=0時(shí),經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)退化成完全的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì),所有生產(chǎn)活動(dòng)由指令性計(jì)劃來決定,此時(shí)企業(yè)管理能力不起作用。當(dāng)ρ=1,意謂著市場體系完善,此時(shí)協(xié)調(diào)與政府關(guān)系的能力已不再重要。在模型中,我們了考慮三種產(chǎn)權(quán)所有制安排形式:民有、國有、集體所有。民有制能發(fā)揮企業(yè)家的管理能力,國有制能發(fā)揮官方經(jīng)理的政府關(guān)系能力,集體所有制(收益分享機(jī)制)有一種特殊性,即給企業(yè)家發(fā)揮管理能力的機(jī)會(huì),同時(shí)又可以利用政府關(guān)系能力。本文想要回答的一個(gè)基本問題是:在既定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,哪一種所有制安排從社會(huì)總收益的角度是最優(yōu)的。[4]
我們證明了:如果經(jīng)濟(jì)自由程度及市場體系完善的程度非常低下(即經(jīng)濟(jì)環(huán)境非常不規(guī)范),則國有企業(yè)將比民有和集體企業(yè)更有效,這樣國有制將會(huì)是最佳的所有制安排形式;
如果經(jīng)濟(jì)自由和市場體系完善的程度處于某種中間狀態(tài),則集體企業(yè)將比國有企業(yè)和民有企業(yè)有效;
如果具有高度的經(jīng)濟(jì)自由和完善的市場體系,則民有企業(yè)將是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排形式。我們還發(fā)現(xiàn),當(dāng)經(jīng)濟(jì)具有非規(guī)范性時(shí),管理能力和政府關(guān)系能力的不同也將會(huì)影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有制安排。這三種所有制都可能是最優(yōu)的,這將取決于民營企業(yè)家的政府關(guān)系能力和行政管理人員的管理能力的相對優(yōu)勢大小的比較。
新的產(chǎn)權(quán)理論可以用來討論非規(guī)范經(jīng)濟(jì),特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一些問題及改革的方式與策略。例如,本文將回答是激進(jìn)的還是漸進(jìn)的民有化方式更適合指令性經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型這一問題。我們將論證,在機(jī)制轉(zhuǎn)型過程中,大規(guī)模的民有化改革之前,首先應(yīng)該進(jìn)行的是改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境,即承認(rèn)追求個(gè)人利益的現(xiàn)實(shí),給人們更多的經(jīng)濟(jì)上的選擇自由,盡量采取分散化決策方式,運(yùn)用激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)人們努力工作。田國強(qiáng)(1994)曾論證這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行良好的四個(gè)基本條件。中國經(jīng)濟(jì)自主化(即所謂的松綁、放權(quán))和市場化改革所帶來的經(jīng)濟(jì)高速增長,以及前蘇聯(lián)和東歐國家迅速私有化之后的經(jīng)濟(jì)大幅度滑坡,也許驗(yàn)證了這些結(jié)論的可信性。
本文的理論結(jié)果也許可以用來解答最近中國大陸學(xué)術(shù)界有關(guān)國有企業(yè)改革方式的一場學(xué)術(shù)爭論的是非(參見林義夫、蔡肪、李周,1996;
張維迎,1996)。在這場爭論中,一方認(rèn)為改革的重點(diǎn)應(yīng)是改善企業(yè)的外部環(huán)境,另一方認(rèn)為改革的重點(diǎn)應(yīng)是改變企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有(剩余索取權(quán)和控制權(quán))制度。我們的理論結(jié)果表明:在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的早期階段,首先應(yīng)改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有制隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善必然會(huì)隨后發(fā)生變化,民有企業(yè)最終將會(huì)占優(yōu)國有企業(yè)和集體企業(yè)。
新的理論框架同時(shí)還從一種新的角度解釋了為什么集體所有制企業(yè),特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠如此迅速的蓬勃發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高效率已有四種不同的解釋,一種從社會(huì)文化的角度,用傳統(tǒng)的中國文化加以解釋(參見Weitzman-Xu,1994)。第二種從行政結(jié)構(gòu)的角度,基于中央和地方的關(guān)系和互相作用的角度進(jìn)行解釋(參見Chang-Wang,1995)。第三種是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論,討論在灰色市場和模糊產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,集體所有制產(chǎn)權(quán)安排的合理性(參見Li,1995)。第四種是Che-Qian(1995)的解釋,他們將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)邊界定義為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)而不是本企業(yè)。在本文中,我們將給出另外一種解釋,它是基于在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對某些非市場資源的利用,而政府行政官員或經(jīng)濟(jì)管理人員在這方面具有相對優(yōu)勢。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)在現(xiàn)階段的蓬勃發(fā)展,有人過份地夸大這種產(chǎn)權(quán)制度長久優(yōu)越性。其實(shí),它只是一種過度性產(chǎn)權(quán)制度。我們的理論結(jié)果告訴我們,盡管許多產(chǎn)權(quán)模糊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他企業(yè)在現(xiàn)階段是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排,隨著市場化改革的深入,經(jīng)濟(jì)自由化程度的更進(jìn)一步地提高,市場體系的逐步完善,它必定由產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度來替代。
有意思的是,我們的理論結(jié)果不僅能解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展,同時(shí)也能用來解釋為什么在經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型過程中,會(huì)出現(xiàn)比原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)體制多得多的貪污、行賄,受賄等權(quán)力尋租現(xiàn)象。其實(shí),這些權(quán)力尋租現(xiàn)象可看為是一種變相的“集體”合作(利益分享)產(chǎn)權(quán)形式。許多政府官員趁計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被打破,而新的市場體系又沒有建立起來的空隙,通過手中的權(quán)力,將國家的資金、資源轉(zhuǎn)移或?qū)徟o個(gè)人、企業(yè)或親朋好友,以此分享利潤或利益,結(jié)果產(chǎn)生了許多貪污腐敗現(xiàn)象。
下面,我們將從討論傳統(tǒng)理論的局限性開始,論證新的內(nèi)生型產(chǎn)權(quán)安排理論的合理性。第三節(jié)建立正式的理論模型。第四節(jié)討論最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇問題。第五節(jié)討論通過對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的對比對本文的理論結(jié)果進(jìn)行討論并給其出政策含義。結(jié)束語將在第六節(jié)中給出。
二. 傳統(tǒng)理論的局限性
本節(jié)通過回顧傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)及其研究對象來討論它的局限性。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要是為私有經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的,其主要論斷是認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)安排是最佳的經(jīng)濟(jì)制度安排。但這個(gè)理論的成立基于許多隱含的前提假設(shè)條件。例如,在論證市場機(jī)制的最優(yōu)性時(shí),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將私有產(chǎn)權(quán)、充份的經(jīng)濟(jì)自由選擇、分散化決策、完善的市場體系、完備的生產(chǎn)和消費(fèi)信息及無市場交易費(fèi)用等,作為隱含前提假設(shè)條件來討論各種經(jīng)濟(jì)問題和建立各種經(jīng)濟(jì)模型。在這些前提條件下,它所論證的一個(gè)基本結(jié)果是,完全競爭的自由市場經(jīng)濟(jì)制度導(dǎo)致了資源的最優(yōu)配置。在這個(gè)理論框架中,任何其他協(xié)調(diào)與組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度和部門都被置于無足輕重的地位,法律和政府的存在僅僅是作為保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和完全自由競爭的工具,企業(yè)幾乎等同于生產(chǎn)技術(shù),市場的功能和交易過程被簡化為單純價(jià)格機(jī)制的操作。傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論則主要去掉了市場無交易費(fèi)用這一不現(xiàn)實(shí)的假設(shè),而仍然保留其他假設(shè)。產(chǎn)權(quán)所有制作為一個(gè)研究論題在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有了很長的歷史,并持續(xù)到如今,從科斯(1960)關(guān)于社會(huì)成本的研究到最近許多關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度問題的研究,[5] 主要討論企業(yè)和市場之間的關(guān)系,側(cè)重于私有產(chǎn)權(quán)、個(gè)人激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系。它主要強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)自由的市場制度下界定分明的私有產(chǎn)權(quán)對增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的重要性,并討論在私有產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)下的各種不同產(chǎn)權(quán)安排形式,及這些不同產(chǎn)權(quán)安排下的收益--報(bào)酬對資源配置的影響。通過比較市場和在各種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的企業(yè)的交易費(fèi)用或管理費(fèi)用的大小來決定產(chǎn)權(quán)制度的安排和對市場的替代。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
然而,這方面的研究只是集中于對私有制度結(jié)構(gòu)下的不同產(chǎn)權(quán)的分析,而沒有考慮那些不以私有產(chǎn)權(quán)和市場制度為主的社會(huì)制度的研究。[6] 現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論更進(jìn)一步放寬了完備信息假設(shè),它主要探討在信息不完備的情況下如何設(shè)計(jì)各種委托--代理人激勵(lì)機(jī)制來顯示個(gè)人信息和誘使個(gè)人努力工作,從而達(dá)到增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益或既定的其他經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的可能性。[7]
然而,這些標(biāo)準(zhǔn)理論具有很大的局限性,它們的一個(gè)普遍基本特徵是假定經(jīng)濟(jì)制度(特別是產(chǎn)權(quán)所有制)是外生給定的。此外,所有這些理論模式都基于三個(gè)暗含基本假設(shè):所討論的社會(huì)具有充份的經(jīng)濟(jì)選擇自由,采用分散化決策方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)及存在著一個(gè)成熟、完善的市場體系。以這三個(gè)基本假設(shè)作為前提條件來討論發(fā)達(dá)國家的問題,大多數(shù)結(jié)論都是這樣得到的。這些隱含假設(shè)一般來說比較接近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí),但對傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)機(jī)制、非私有產(chǎn)權(quán)或私有產(chǎn)權(quán)受到限制的制度、政府干預(yù)很多的經(jīng)濟(jì)制度或轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)制度是非常的不恰當(dāng)和不現(xiàn)實(shí)的。由于人們的行為和制度是假定為外生給定的,制度安排的最佳選擇被排除在這些理論框架之外。因此,這些理論不能很好地用來解釋經(jīng)濟(jì)自由化程度不高、市場體系不完善情形下經(jīng)濟(jì)制度的選擇問題。無論是傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論還是產(chǎn)權(quán)理論,都不能很好地解釋為什么至今還沒有進(jìn)行大規(guī)模私有化的中國漸進(jìn)式改革方式比東歐、俄羅斯迅速私有化的激進(jìn)改革方式要成功;
以模糊產(chǎn)權(quán)為基本特徵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么會(huì)在中國迅速發(fā)展,成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素?為什么利用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論來進(jìn)行迅速私有化的東歐、俄羅斯私有化的改革至今還沒有取得效果?
顯然,現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論工具不能很好地用來研究和指導(dǎo)制度轉(zhuǎn)型中許多重大問題。那么,是否存在著一個(gè)更一般的經(jīng)濟(jì)理論框架,在仍然假定人是理性的條件下(即假定個(gè)人能根據(jù)自己的偏好及所面對的約束作出對自己最有利的選擇),可用來考慮經(jīng)濟(jì)自由化程度不高、市場體系不完善情形下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有制度安排選擇問題,并能用來探討制度轉(zhuǎn)型的策略和方式呢?我們在下文將給出一個(gè)肯定答案。
三. 理論框架
本節(jié)引入一個(gè)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)理論模型,運(yùn)用這個(gè)模型我們可以研究在給定經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境條件下,不同產(chǎn)權(quán)制度類型(民有、集體、公有產(chǎn)權(quán))的最優(yōu)選擇問題。為了描述模型和論證的方便,我們首先給出一些定義。
3.1. 一些相關(guān)的定義
制度通常被定義為一組行為規(guī)則的集合,這些規(guī)則與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān),支配和約束社會(huì)各階層的行為(見Schultz,1968;
Ruttan,1978;
North,1990)。Davis-North(1971,pp6-7)更進(jìn)一步將制度劃分成兩個(gè)范疇:制度環(huán)境和制度安排。制度環(huán)境是一系列基本的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)及法律規(guī)則的集合,它是制定生產(chǎn)、交換以及分配規(guī)則的基礎(chǔ)。在這些規(guī)則中,支配經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的基本法則和政策構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)(制度)環(huán)境。制度安排是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作和競爭的規(guī)則的集合。產(chǎn)權(quán)所有制安排是一種制度安排,它決定產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人、集體還是國家。與Davis-North(1971)的討論方法一樣,本文僅把經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為一個(gè)外生變量,而著重考慮最優(yōu)產(chǎn)權(quán)所有制安排問題。這樣,盡管經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能發(fā)生變化,并且研究這種變化對經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是重要的,但本文不打算對此進(jìn)行討論。
區(qū)分制度環(huán)境和制度安排這兩個(gè)概念對理解本文以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究中的一些爭論是很重要的。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把市場化和民有(私有)化這兩個(gè)概念混淆起來,但根據(jù)以上劃分,它們應(yīng)屬于兩種不同的概念。市場化是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)變成市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的過程,因而是一種改變經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的過程。而民有化是將非民有所有制安排轉(zhuǎn)變成民有制安排的過程,因而是一種改變產(chǎn)權(quán)制度安排的過程。了解到這兩個(gè)概念的差別對理解本文的論證,理解為什么在經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善之前不應(yīng)進(jìn)行大規(guī)模的私有化都是有幫助的。
3.2. 模型的描述
本節(jié)給出一個(gè)簡單的模型, 它概括了不完善市場,有限經(jīng)濟(jì)自由環(huán)境中的一些主要特徵,并用來決定產(chǎn)權(quán)所有制的最佳選擇問題。
在一個(gè)市場體系不完善、存在著大量行政干預(yù)、分散化決策程度不高的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,除了雇傭通常的有形生產(chǎn)要素(如資金、勞動(dòng))以外,生產(chǎn)過程還需其他的資源。在本文中,我們主要考慮兩種特殊資源:企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)決策的管理能力及企業(yè)協(xié)調(diào)(簡稱為管理能力)與政府行政部門關(guān)系的能力(簡稱為政府關(guān)系能力,即具有獲得某種特殊優(yōu)待政策的關(guān)系能力,例如優(yōu)先獲得政府擁有、控制的生產(chǎn)資料的能力,獲得優(yōu)惠政策的能力,以及解決與其他生產(chǎn)單位爭端的能力)。
管理能力對有效地進(jìn)行生產(chǎn)是非常重要的。當(dāng)市場信息不完全、市場不完善時(shí),尋求和采取正確的生產(chǎn)技術(shù),選擇和使用正確的生產(chǎn)投入對有效生產(chǎn)是重要的。好的生產(chǎn)決策基于正確的技術(shù)利用和市場信息的獲得,成功的投入包括對投入的價(jià)格和品質(zhì)的正確判斷。
但當(dāng)市場體系特別是生產(chǎn)資料市場缺乏或遠(yuǎn)未完善,經(jīng)濟(jì)自由、分散化決策的程度低下時(shí),與政府部門保持良好關(guān)系的能力就顯得尤其重要。這種非規(guī)范的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是以行政部門干預(yù)生產(chǎn)活動(dòng)作為基本特徵。首先,許多生產(chǎn)活動(dòng)是由政府控制的,供給的瓶頸狀態(tài)和短缺經(jīng)常出現(xiàn)在生產(chǎn)資源市場上。例如,在中國和一些東歐國家,銀行基本上仍屬于國家,資金大多不能從資金市場上得到;
許多原材料(如鋼鐵、電力、交通運(yùn)輸)的供應(yīng)、價(jià)格還沒有全部放開,從生產(chǎn)資料市場上不能獲得所需的生產(chǎn)資源,而需要得到行政部門的批準(zhǔn)或得到購買配額才能獲得。如果一個(gè)企業(yè)有較強(qiáng)的政府關(guān)系能力,例如與控制資源的行政管理人員有較好的關(guān)系,它就能得到更多的物資。其次,管理和控制企業(yè)生產(chǎn)的許多規(guī)章、條例和政策也不是嚴(yán)格執(zhí)行的,這些規(guī)章、條例和政策常常不是界定得很清楚,對它們的解釋也可能是多樣的。這樣行政管理人員在執(zhí)行政策時(shí)擁有較大的自由度。再次,制定和執(zhí)行契約的能力對市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行是一個(gè)基本因素。但制定和執(zhí)行條約是有代價(jià)的。在大多數(shù)情況下,因?yàn)橹贫ê蛨?zhí)行成本太高,契約不可能制定得非常詳盡。在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中這個(gè)問題更為突出,因?yàn)槭袌鲶w系還不完善,法制系統(tǒng)還不健全,企業(yè)間的合同糾紛并不總能只通過法律的渠道得到很好地解決。此時(shí),企業(yè)就需要與有關(guān)的行政機(jī)關(guān)具有良好的關(guān)系。由此可見,在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)中特別在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中,具有與政府管理機(jī)構(gòu)的良好關(guān)系是非常重要的。
這樣,在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,由于許多生產(chǎn)活動(dòng)和交易的達(dá)成要借助于“關(guān)系”,政府關(guān)系能力對于成功的生產(chǎn)就顯得非常重要。當(dāng)然,市場完善、經(jīng)濟(jì)自由、分散化決策程度的不同,都會(huì)影響政府關(guān)系能力對有效生產(chǎn)的相對重要性。隨著市場體系的完善,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)程度的減少,政府關(guān)系的作用將會(huì)下降。在模型中,我們將用ρ(0≤ρ≤1)來表示非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境的程度。這個(gè)變量可用來刻畫政府關(guān)系能力在生產(chǎn)過程中的相對重要性。ρ=0意味著經(jīng)濟(jì)環(huán)境極端不規(guī)范(市場缺乏、或極端不完善,沒有經(jīng)濟(jì)自由,采用集中化決策)。這時(shí),經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)退化成指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式,生產(chǎn)活動(dòng)完全由政府所控制,企業(yè)經(jīng)營管理能力不再發(fā)揮作用,政府關(guān)系能力最大。ρ的上升表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善,管理能力的作用逐漸重要,政府關(guān)系能力的作用逐漸下降。當(dāng)ρ=1時(shí),經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)完善,此時(shí)政府關(guān)系能力成為生產(chǎn)過程中的不必要資源。[8]
以上解釋了管理能力和政府關(guān)系能力在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對有效生產(chǎn)的重要性。這樣,我們假定在生產(chǎn)過程中需要投入四種資源:1)資本,記為K;
2)勞動(dòng),記為L;
3)管理能力,記為M;
4)政府關(guān)系能力,記為R。于是生產(chǎn)函數(shù)可表達(dá)為:
q = F(R,M,L,K;
ρ),
其中,我們假設(shè)F對于變量R,M,L是增和嚴(yán)格凸的,對前四個(gè)變量是一階齊次的,可微并且滿足:F(R,M,L,K,1)≡f(M,L,K)和F(R,M,L,K,0)≡g(R,L,K),當(dāng)ρ增加時(shí),政府關(guān)系能力的相對重要性下降(即,政府關(guān)系能力對管理能力的邊際技術(shù)替代率下降)。這樣,以上表達(dá)式包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)過程,也納入了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這一特殊情況。當(dāng)然,資金和勞動(dòng)投入量較容易觀測,但管理能力和政府關(guān)系能力卻較難觀測。我們假設(shè)管理能力和政府關(guān)系能力都是耗時(shí)過程,即在管理和政府關(guān)系上花的時(shí)間越多,生產(chǎn)決策和與政府部門的關(guān)系就越好,因此,可以用時(shí)間來度量管理能力和政府關(guān)系能力的投入量。
在模型中,我們假設(shè)有兩類經(jīng)濟(jì)個(gè)體。一個(gè)是民營企業(yè)家,或簡稱企業(yè)家,管理和經(jīng)營民有企業(yè)。另一個(gè)是由有關(guān)政府部門任命的官方經(jīng)理(國企經(jīng)理或地方政府行政管理人員),管理或參與運(yùn)行國有企業(yè)或集體企業(yè)。民營企業(yè)家或自己擁有企業(yè),或被企業(yè)的擁有者任命而管理企業(yè),一般說來,他的管理能力和努力工作的動(dòng)力要比官方經(jīng)理大。另一方面,官方經(jīng)理因?yàn)榕c政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系,他們或許直接控制著資源,或與政府機(jī)構(gòu)有良好的關(guān)系,所以他更適于搞好政府關(guān)系的角色。因此,我們假設(shè)民營企業(yè)家有較強(qiáng)的管理能力,官方經(jīng)理有較強(qiáng)的政府關(guān)系能力。我們用四個(gè)參數(shù)將這種相對優(yōu)勢特徵化。用λme}和λre}(λmb}和λrb})分別表示民營企業(yè)家(官方經(jīng)理)的有效管理能力和有效政府關(guān)系能力。如果民營企業(yè)家的管理能力的度量單位和官方經(jīng)理的政府關(guān)系能力度量單位記為一小時(shí),即λme}=1,λrb}=1,則民營企業(yè)家投入政府關(guān)系的一小時(shí)時(shí)間其效果只等價(jià)于官方經(jīng)理投入政府關(guān)系一小時(shí)的部份時(shí)間,而官方經(jīng)理投入管理的一小時(shí)時(shí)間其效果只等價(jià)于民營企業(yè)家投入管理一小時(shí)的部份時(shí)間,即0≤λre}≤1, 0≤λmb}≤1。
我們假設(shè)民營企業(yè)家和官方管理人員各有一個(gè)單位的時(shí)間用于生產(chǎn)和其他活動(dòng)。民營企業(yè)家的機(jī)會(huì)收益是ue},官方管理人員的機(jī)會(huì)收益是ub}。勞動(dòng)力投入的價(jià)格用w表示。生產(chǎn)成品的價(jià)格正則化到一。
假設(shè)有一定數(shù)量的初始資產(chǎn),記為K0},可通過三種不同形式的產(chǎn)權(quán)安排來進(jìn)行生產(chǎn)。一種形式是K0}歸個(gè)人或一組人,這是一種民有產(chǎn)權(quán)的安排形式;
第二種選擇是資產(chǎn)歸國家所有,并由政府部門任命國企經(jīng)理來運(yùn)行,所獲得的剩余利潤由社會(huì)全體人員共享,這是一種國有制的安排形式;
第三種選擇是民營企業(yè)家或(和)地方政府擁有其資產(chǎn),他們將共同經(jīng)營和共享利潤,這是一種集體產(chǎn)權(quán)安排形式,這種形式的經(jīng)營方式可提供專業(yè)分工的優(yōu)勢,每個(gè)人承擔(dān)其具有相對優(yōu)勢的角色,這種安排可帶來更大的生產(chǎn)投入效果,但企業(yè)家要與地方政府共享利潤。注意,在本文集體產(chǎn)權(quán)的定義下,中國大陸的集體企業(yè),鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),合資企業(yè)都是屬于集體產(chǎn)權(quán)安排形式,此外,對那些資產(chǎn)本屬國家或地方政府所有,但政府行政官員通過手中(合法或非法)的權(quán)力將資產(chǎn)審批或轉(zhuǎn)移給個(gè)人或公司以此分享所得利益的合作形式也可看為是一種“集體”產(chǎn)權(quán)安排形式。一個(gè)基本的問題是:在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)中,哪種產(chǎn)權(quán)安排形式效率最高?
3.3. 產(chǎn)權(quán)所有制安排
我們現(xiàn)在考慮產(chǎn)權(quán)所有制安排的最佳選擇問題。由于生產(chǎn)函數(shù)被假定是一階齊次函數(shù),不失一般性,我們假定企業(yè)只用K0}單位的資本投入進(jìn)行生產(chǎn)。在三種產(chǎn)權(quán)所有制安排下的最優(yōu)選擇問題分別表述如下。
3.3.1. 民有產(chǎn)權(quán)安排
在民有產(chǎn)權(quán)安排形式下,民營企業(yè)家利用K0}單位的資本,雇傭L單位的勞動(dòng)力,并將他的一單位時(shí)間用于在促進(jìn)政府關(guān)系,管理企業(yè)以及其他活動(dòng)方面,使得收益最大:
Πpe=maxR,M,L[F(λreR,M,L,K0;
ρ)-wL+(1-R-M)ue] ,
這里,R≥0,M≥0,及R+M≤1。其中[F(λreR,M,L,K0;
ρ)-wL] 是企業(yè)家從生產(chǎn)中得到的凈收益(利潤),(1-R-M)ue是從事其他活動(dòng)的收益。
官方行政人員的收入記為Πpb,在民有產(chǎn)權(quán)下,他不直接從民有企業(yè)經(jīng)營中獲得收入,于是他的收入就等于他的機(jī)會(huì)收入,即Πpb=ub。這樣,在民有產(chǎn)權(quán)安排形式下的社會(huì)總收益(社會(huì)總福利)是
Wp=Πpe+Πpb=Πpe+ub.
3.3.2. 國有產(chǎn)權(quán)安排
在國有產(chǎn)權(quán)安排形式下,國企經(jīng)理將利用資金K0},勞動(dòng)力投入量L,及將他的一單位時(shí)間用在促進(jìn)政府關(guān)系,管理企業(yè)以及其他活動(dòng)過程,來進(jìn)行生產(chǎn)。由于是國有企業(yè),資產(chǎn)的凈收益將由全體人民共享(由于本文只假設(shè)兩種人,將由國企經(jīng)理和企業(yè)家共享)。我們將國企經(jīng)理的分享比例記為δ。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
一般來說,國企經(jīng)理有效管理水平依賴于δ,較小的分享比例δ將給出較小的λre},這意味著較小的分享比例對官方管理人員具有較小的激勵(lì)去努力經(jīng)營企業(yè)。這是由于他所創(chuàng)造的凈收益(勞動(dòng)成果)將和其他人一起分享。這也是為什么我們假定國企經(jīng)理的有效管理參數(shù)λre}的值比民營企業(yè)家低的主要原因。國企經(jīng)理的貢獻(xiàn)最大化的問題可表達(dá)為
Πsb=maxR,M,L[F(R,λmbM,L,K0;
ρ)-wL+(1-R-M)ub,
這里,R≥0,M≥0,及R+M≤1。其中[F(λre}R,M,L,K0};
ρ)-wL] 是國企經(jīng)理對生產(chǎn)的貢獻(xiàn),(1-R-M)ub}是他在其他活動(dòng)中的貢獻(xiàn)。這樣,國企經(jīng)理的凈貢獻(xiàn)等于從{Π}sb}中減去他的機(jī)會(huì)收益,也就是K0}的凈收益。于是,國企經(jīng)理在國有產(chǎn)權(quán)安排下的期望收入為
Πsb=δ[Πs-ub] +ub,
及個(gè)體企業(yè)家的期望收入為
Πse=(1-δ)[Πs-ub] +ue.
這樣,在國有產(chǎn)權(quán)安排形式下的社會(huì)總收益是
Ws=Πsb+Πse=Πs+ue.
3.3.3. 集體產(chǎn)權(quán)安排
在集體所有產(chǎn)權(quán)安排下,資產(chǎn)K0}可能是由國家或地方政府所有,或由民營企業(yè)家所有,民營企業(yè)家和地方政府(或行政官員)共同經(jīng)營企業(yè)。地方政府或行政官員所分享的利潤可能是合法的,為政府政策允許的,也可能是非法的,不為政府政策允許的,而是行政官員的受賄(即,權(quán)力尋租)收入。為了發(fā)揮各自的相對優(yōu)勢,我們假設(shè)民營企業(yè)家提供管理資源,而地方政府官員提供政府關(guān)系資源,雙方根據(jù)共同協(xié)商的比率共享利潤。
我們首先定義一個(gè)條件利潤函數(shù)Π:對給定的R和M,選擇最優(yōu)的勞動(dòng)力投入,即由下式?jīng)Q定:
Π(R,M;
ρ)=maxL[F(R,M,L,K0;
ρ)-wL] .
設(shè)0<θ<1是企業(yè)家的收益分享率,企業(yè)家的條件凈收益函數(shù)是:
Πe(R,M;
ρ)=θΠ(R,M;
ρ)
地方政府官員的條件凈收益函數(shù)是:
Πb(R,M;
ρ)=(1-θ)Π(R,M;
ρ)。
給定條件利潤函數(shù)和官方管理人員的政府關(guān)系投入R,企業(yè)家考慮如何在管理和其他活動(dòng)之間分配他的時(shí)間使其收益最大:
Πce=maxM[θΠ(R,M;
ρ)+(1-M)ue] , 0≤M≤1。
同樣,給定條件利潤函數(shù)和企業(yè)家的管理能力投入M,官方管理人員考慮如何在政府關(guān)系和其他活動(dòng)之間分配時(shí)間使其收益最大
Πcb=maxM[(1-θ)Π(R,M;
ρ)+(1-R)ue] ,0≤R≤1。
這樣,企業(yè)家和地方政府的收益最大化由Πce和Πc給出,并且構(gòu)成滿足納什解的二人游戲。一個(gè)納什解(R0,M0)應(yīng)同時(shí)滿足這兩個(gè)方程。因?yàn)樯a(chǎn)函數(shù)F是嚴(yán)格凸的,并對(R,M,L)是連續(xù)的,所以條件利潤函數(shù)Π(R,M;
ρ)也是凸的(參見Diewert,1973),并且對(R,M)是連續(xù)的。這樣,由Πce和Πc給出的收益函數(shù)也是凸的并且對(R,M)是連續(xù)的。因?yàn)橛螒虻膶Σ呖臻g是[0,1] [0,1] ,對(R,M)連續(xù)。所以存在納什均衡解(參見friedman,1977)。
這樣,在集體產(chǎn)權(quán)安排形式下的社會(huì)總收益是
Wc = Πce + Πcb。
在確定了三種產(chǎn)權(quán)安排下的社會(huì)總收益后,通過計(jì)算比較三種函數(shù)的最大值,我們可以確定最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排,即在Wp,Ws,和Wc中選擇最大的一個(gè)。
四. 最優(yōu)產(chǎn)權(quán)所有制安排
這節(jié)我們研究在給定的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下哪一種產(chǎn)權(quán)安排是最優(yōu)產(chǎn)權(quán)所有制安排。為了得出具體顯示解,我們不妨假定所考慮生產(chǎn)函數(shù)函數(shù)為Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)這一特殊情況。即,假定生產(chǎn)函數(shù)由下式給出:
其中,A>0,αi>0 對所有的i,而且α1+α2+α3=1。在本文我們不打算給出在各種所有制下的產(chǎn)權(quán)安排解的數(shù)學(xué)推導(dǎo)及定理的證明,有興趣了解詳細(xì)細(xì)節(jié)的讀者可向筆者索取。
下面定理一證明在非常不規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下,即當(dāng) ρ 非常小時(shí),國有產(chǎn)權(quán)安排將在三種產(chǎn)權(quán)所有制安排中占優(yōu);
但當(dāng)市場體系充份完善,經(jīng)濟(jì)自由和分散化決策的程度很高時(shí),即當(dāng)ρ非常接近于1,民有產(chǎn)權(quán)安排形式將在三種所有制形式中占優(yōu)。
定理1. 給定Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù),如果不等式λmb≤ub/ue≤1/λre}成立,則國有產(chǎn)權(quán)安排占優(yōu)民有產(chǎn)權(quán)當(dāng)且僅當(dāng)ρ滿足不等式 更進(jìn)一步,當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境充份不規(guī)則時(shí),國有產(chǎn)權(quán)安排將占優(yōu)民有產(chǎn)權(quán)和集體所有產(chǎn)權(quán);
當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境接近完善時(shí),民有產(chǎn)權(quán)安排將占優(yōu)國有產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)安排。
下面定理2證明了集體產(chǎn)權(quán)安排也可能是最優(yōu)選擇。
定理 2. 給定Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù),如果不等式 成立,則對滿足下述條件的ρ 集體所有產(chǎn)權(quán)安排將占優(yōu)國有產(chǎn)權(quán)和民有產(chǎn)權(quán)安排。
這樣,以上兩個(gè)定理將產(chǎn)權(quán)所有制安排的選擇內(nèi)生化,即產(chǎn)權(quán)安排的選擇是對經(jīng)濟(jì)環(huán)境規(guī)范化程度一個(gè)有效對應(yīng)。同時(shí),這些結(jié)果給出了在經(jīng)濟(jì)環(huán)境非常不規(guī)則時(shí)選擇國有產(chǎn)權(quán)和集體所有產(chǎn)權(quán)形式的合理性。從這些結(jié)果,人們可以看出:當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由、分散化決策程度較低下,市場不盡完善時(shí),政府關(guān)系的能力具有重要價(jià)值,此時(shí)國有產(chǎn)權(quán)和集體所有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)則更易生存,成為最佳產(chǎn)權(quán)制度選擇。當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸改善,接近規(guī)范時(shí)的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境,我們得到了和傳統(tǒng)的新古典理論、產(chǎn)權(quán)理論及現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣的結(jié)論,即民有產(chǎn)權(quán)安排選擇是最優(yōu)的。
以上兩個(gè)定理證明了最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的規(guī)范程度。我們還可以證明,給定經(jīng)濟(jì)規(guī)則程度ρ,管理能力和政府關(guān)系能力的相對重要性也將會(huì)影響最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇。如果民營企業(yè)家的政府關(guān)系能力λre較低,而國企經(jīng)理的管理能力λmb較高(即具有較高的管理才能和工作熱情),國有產(chǎn)權(quán)安排將可能是最優(yōu)的;
相反,如果民營企業(yè)家的政府關(guān)系能力較高,而官方經(jīng)理的管理能力較低,民有產(chǎn)權(quán)安排將可能是最優(yōu)的;
但當(dāng)民營企業(yè)家的政府關(guān)系能力和官方管理人員的管理能力都相對較低時(shí),集體所有產(chǎn)權(quán)安排將是最有效的選擇。
五. 相關(guān)討論及其政策含義
本節(jié)結(jié)合一些實(shí)例來驗(yàn)證以上理論結(jié)果,并給出有關(guān)政策含義。
以上理論結(jié)果與中國的經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)相符合,并且能對如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型給出一些啟示。中國早期的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)型是進(jìn)行所謂的“松綁、放權(quán)""的改革。也就是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自主化和市場化的改革,即改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境,建立或改進(jìn)經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的基本條件。提高經(jīng)濟(jì)自主化的程度,采取分散化決策方式進(jìn)行生產(chǎn),引入各種激勵(lì)機(jī)制等措施,導(dǎo)致了各種類型的企業(yè),特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的迅速發(fā)展。這些非國有產(chǎn)權(quán)、非民有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)成為中國經(jīng)濟(jì)迅速增長的主要?jiǎng)恿。本文所介紹的新的產(chǎn)權(quán)理論指明了最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排將取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境規(guī)范化的程度。根據(jù)本文的內(nèi)生產(chǎn)權(quán)理論,我們能預(yù)測隨著市場體系的完善,經(jīng)濟(jì)自主化、分散化決策程度的提高,產(chǎn)權(quán)不明晰的集體所有制會(huì)逐漸向民有產(chǎn)權(quán)(個(gè)體企業(yè)、私有企業(yè)、股份企業(yè)或其他產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè))轉(zhuǎn)變,從而國有經(jīng)濟(jì)的比重將會(huì)更進(jìn)一步下降。
這些結(jié)果對從指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如何向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也許提供了一些啟示。首先,本文理論結(jié)果表明:如果不改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境,而僅僅改變產(chǎn)權(quán)的所有制形式不太可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型,即如不進(jìn)一步的松綁放權(quán),不進(jìn)一步的完善市場體系,產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)是不可能有效地建立起來的,經(jīng)濟(jì)也不可能高速發(fā)展。這個(gè)結(jié)論告訴我們在建立市場經(jīng)濟(jì)的過程中,要不斷減少政府行政部門對生產(chǎn)活動(dòng)的干預(yù),提高經(jīng)濟(jì)自主的程度,完善市場體系,否則產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度不能順利地建立起來。民有化不僅是一個(gè)困難、長期的過程,而且在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,也不是一個(gè)最好的產(chǎn)權(quán)制度選擇。這樣,在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期間,對國有企業(yè)無條件的民有化是不合適的。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中,由于有效的市場體系還沒有建立起來,經(jīng)濟(jì)自由仍存在許多障礙,不太明晰的產(chǎn)權(quán)安排(例如集體產(chǎn)權(quán)安排)也許是必要的和有效的。這一點(diǎn)我們可從中國實(shí)行經(jīng)濟(jì)自主化、市場化改革后而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的經(jīng)歷,以及東歐和前蘇聯(lián)國家在大規(guī)模的私有化之后的經(jīng)濟(jì)滑坡的事實(shí)得到證實(shí)。在現(xiàn)有的非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,對國有企業(yè)實(shí)行大規(guī)模民有化會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。這就是為什么許多俄羅斯的私有化后的企業(yè)至今仍然經(jīng)營不佳的原因。這也解釋了為什么在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下中國經(jīng)濟(jì),特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展的原因。
其次,市場化是一個(gè)困難而又長期的過程。盡管也許能將國營企業(yè)在短期內(nèi)全部民有化,但由于市場化這個(gè)轉(zhuǎn)型的過程不能在短期間完成,集體產(chǎn)權(quán)安排是不可缺少的一種中間過度產(chǎn)權(quán)安排(這樣,貪污腐化等尋租現(xiàn)象也不可避免),即當(dāng)ρ不能很快接近于1時(shí),這個(gè)中間產(chǎn)權(quán)安排過程必不可少。這是因?yàn)榻⑼晟频氖袌鲶w系是一個(gè)漫長的過程,僅僅放松價(jià)格,開放生產(chǎn)資料市場,允許經(jīng)濟(jì)自由,對建立完善的市場體系還是不夠的。完善的市場體系是由一系列子系統(tǒng)組成,如,價(jià)格系統(tǒng)、宏觀調(diào)控系統(tǒng)、現(xiàn)代企業(yè)制度、法制體系、反壟斷法體系、勞動(dòng)和金融市場及社會(huì)保障體系等系統(tǒng)所組成。建立這些體系不可能在短期內(nèi)完成。并且,影響產(chǎn)權(quán)所有制的政治、社會(huì)、文化等方面的制度環(huán)境也是很難改變的。中國、東歐等轉(zhuǎn)型國家所出現(xiàn)的許多困難都說明了這一點(diǎn)。法國、英國和臺(tái)灣的國有企業(yè)民有化的實(shí)踐也說明機(jī)制轉(zhuǎn)型是困難重重,時(shí)間漫長的過程。這樣,對一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的國家,在經(jīng)濟(jì)自由的諸多障礙還沒有清除,市場體系還遠(yuǎn)為完善之前,人們不應(yīng)該將國有產(chǎn)權(quán)大規(guī)模的民有(私有)化。相反,應(yīng)該從建立和完善市場體系,允許更多的經(jīng)濟(jì)自由,采取分散漢決策方式入手來改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境使得集體企業(yè)得到發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境更進(jìn)一步的改善,當(dāng)市場已經(jīng)建立起來,經(jīng)濟(jì)自由足夠充份時(shí),國有產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)安排將不再會(huì)比民有產(chǎn)權(quán)更為有效,因?yàn)檎P(guān)系能力不再重要,也不再必要。只有這時(shí),才能進(jìn)行大規(guī)模的民有化。
經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境決定了最佳產(chǎn)權(quán)制度的選擇也可從中國在五十年代初的國有化制度轉(zhuǎn)型及八十年代以來的市場化轉(zhuǎn)型來說明。中國大陸50年代初展開的國有化制度的轉(zhuǎn)型并不是簡單地通過沒收私有財(cái)產(chǎn)、取締私有企業(yè)而進(jìn)行的,而是通過逐漸減少經(jīng)濟(jì)自由,控制生產(chǎn)要素,干預(yù)市場使得私營企業(yè)的操作很難進(jìn)行下去。當(dāng)時(shí)采取的方式是取消股票市場,將銀行收歸國有。這樣一來,私有企業(yè)就沒有了通常的融資渠道。通過工商業(yè)改造運(yùn)動(dòng),大多私有企業(yè),特別是大中型企業(yè)不得不先后與政府實(shí)行“公私合營”。到文化大革命期間,經(jīng)濟(jì)的自由度更進(jìn)一步減少,行政干預(yù)的程度更進(jìn)一步的加強(qiáng),結(jié)果所有那些公私合營的企業(yè)都差不多變成了國有企業(yè)。78年經(jīng)濟(jì)改革開始之后,中國開始了一個(gè)逆向的向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程。但中國市場化制度轉(zhuǎn)型并不是通過迅速私有化而進(jìn)行的。而是首先通過經(jīng)濟(jì)自由化改革(允許經(jīng)濟(jì)自由,承認(rèn)人的自利性,采取分散化決策方式,引入激勵(lì)機(jī)制等),將指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N產(chǎn)權(quán)企業(yè)共存的混合經(jīng)濟(jì)體系。1991年,非公有制部份在國民生產(chǎn)總值中占52%,同期國有企業(yè)部份所占的比率每年以2%遞降。1992年,這種趨勢更加明顯。在1992年中共十四大明確宣布采取以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制,從而為市場經(jīng)濟(jì)在很大的程度上掃除了意識(shí)形態(tài)方面的障礙。到1995年,國民生產(chǎn)總值中國有經(jīng)濟(jì)部份所占的比率下降到40%以下,非國有經(jīng)濟(jì)部份已成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α,F(xiàn)在,隨著經(jīng)濟(jì)改革的逐漸深入,持續(xù)和廣泛引入市場機(jī)制,集體所有企業(yè)正在逐漸失去優(yōu)勢,越來越多的集體產(chǎn)權(quán)企業(yè),特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正在朝產(chǎn)權(quán)明確的股份制企業(yè)轉(zhuǎn)變。這些現(xiàn)象正好驗(yàn)證了本文產(chǎn)權(quán)理論的結(jié)論。
六. 結(jié)束語
在本文中,我們給出了一個(gè)內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制理論。這個(gè)理論將非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下如何從民有產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)中選擇出最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排。中國和東歐國家之間的兩種不同的改革經(jīng)歷和實(shí)踐為本文的研究提供了研究背景。在本理論模型中起到關(guān)鍵作用的是在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下,一些非市場資源,例如政府關(guān)系能力和管理能力對有效生產(chǎn)是非常重要的。我們應(yīng)用這個(gè)理論解釋了現(xiàn)實(shí)世界中的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這個(gè)理論還可被用來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些理論問題。通過運(yùn)用這個(gè)新的產(chǎn)權(quán)理論,我們可以研究和回答轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的許多重要問題。例如,我們可以用這個(gè)理論研究經(jīng)濟(jì)改革的策略問題:究竟應(yīng)采取激進(jìn)的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
還是漸進(jìn)的改革方式?究竟是應(yīng)先改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境,還是應(yīng)先改變國有企業(yè)的所有制形式?
這個(gè)理論框架在兩方面對傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了改進(jìn):其一,本文提出的產(chǎn)權(quán)理論揚(yáng)棄了完全經(jīng)濟(jì)自由、分散化的決策方式、以及具有完善的市場體系這些在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論中必不可少的假設(shè)條件,因此,發(fā)展和推廣了傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論,經(jīng)典的產(chǎn)權(quán)理論,和現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論到包括非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境的情況。其二,本文所給出的理論框架并不是將產(chǎn)權(quán)的安排作為外生給定的,而是作為對經(jīng)濟(jì)自由程度,市場不完善程度的一種有效對應(yīng)。本文證明了在經(jīng)濟(jì)自由程度低下,市場很不完善的情況下,國有產(chǎn)權(quán)安排選擇在三種產(chǎn)權(quán)所有制選擇中是社會(huì)最優(yōu)的,但當(dāng)經(jīng)濟(jì)高度自由,市場接近完善的情況下,民有產(chǎn)權(quán)安排將優(yōu)于國有和集體產(chǎn)權(quán),成為一種最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排選擇。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的自由程度,市場的不完善程度處于某種中間狀態(tài)時(shí),集體所有的產(chǎn)權(quán)安排形式將是最優(yōu)的。這樣,國有產(chǎn)權(quán)安排的選擇并不完全是基于意識(shí)形態(tài)方面的原因,它同時(shí)也是對經(jīng)濟(jì)環(huán)境極端不規(guī)范的一種有效反映。我們的這個(gè)結(jié)論與許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是吻合的。在沒有什么經(jīng)濟(jì)自由,市場缺乏或極端不完善的情況下,民有產(chǎn)權(quán)的安排形式不能生存,國有產(chǎn)權(quán)安排將處于壟斷地位。盡管國有企業(yè)的效率一般說來較低,但由于改進(jìn)與政府的關(guān)系以便獲得必要的生產(chǎn)投入資料的成本是很高的,官方經(jīng)理具有相對優(yōu)勢獲得資源,獲得這些資源的成本比民有企業(yè)家要低。從而,國有企業(yè)總的生產(chǎn)成本比其他類型企業(yè)的生產(chǎn)成本要低。我們可以從改革前的前蘇聯(lián)國家,東歐各國,中國以前所實(shí)行的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證此點(diǎn)。同時(shí),正是由于非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境,在中國的經(jīng)濟(jì)自主化和市場化的改革過程中,集體所有制企業(yè),特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),比民有制企業(yè)效率更高的原因之一。同時(shí),這也解釋了為什么在改革過程中,出現(xiàn)了如此多的貪污、行賄,受賄等權(quán)力尋租現(xiàn)象。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型過程中,完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被打破,而新的市場體系又沒有建立起來,許多政府官員趁機(jī)通過以權(quán)謀利、行賄、受賄、轉(zhuǎn)移國家資產(chǎn)等手段形成了各式各樣的“集體”產(chǎn)權(quán)安排。從政策的角度考慮,當(dāng)ρ處于中間值時(shí),集體所有制產(chǎn)權(quán)安排是三種所有制中最優(yōu)的結(jié)果可能更為重要。因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的關(guān)系更為密切。由于ρ只能被逐漸的增加,大規(guī)模的民有化不是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)制度選擇。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中,正如在中國的改革過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象那樣, 各種集體產(chǎn)權(quán)安排(合法、非法)的企業(yè)大量涌現(xiàn)。
應(yīng)該指出,本文所得到的結(jié)論并不意味著現(xiàn)有的國有或各種形式的集體產(chǎn)權(quán)安排是最優(yōu)或合理的。相反,它應(yīng)該被用來強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自主和分散化決策的重要性,從而改進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主及增加分散化決策的重要性。一種流行的錯(cuò)覺是:由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)在現(xiàn)階段的蓬勃發(fā)展,有人過份地夸大這種產(chǎn)權(quán)制度長久優(yōu)越性。其實(shí),它只是一種過度性產(chǎn)權(quán)制度,隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷改善,最終將由產(chǎn)權(quán)明晰的民有企業(yè)替代。盡管國有或集體所有制在在非規(guī)范性經(jīng)濟(jì)環(huán)境下是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排制度,但這并不能說明它比在規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)權(quán)明確的民有產(chǎn)權(quán)安排更有效。事實(shí)上,非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下交易成本更高,為了有效生產(chǎn),它必須要花費(fèi)一些額外的資源,例如搞好政府關(guān)系方面。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善到比較規(guī)范時(shí),對于民有企業(yè)來說,政府關(guān)系能力不再重要,民有產(chǎn)權(quán)安排就會(huì)更為有效。為了達(dá)到資源的有效配置,采取產(chǎn)權(quán)明晰的產(chǎn)權(quán)制度安排應(yīng)是最終目標(biāo)。當(dāng)然,達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的方式并不是迅速將國有企業(yè)民有化,而是首先應(yīng)該改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境。由于建立成熟的市場體系是一個(gè)時(shí)間漫長,成本巨大的過程(盡管減少政府的干預(yù),允許經(jīng)濟(jì)自由要容易的多),根據(jù)文中的結(jié)論,當(dāng)ρ很小時(shí),完全的民有(私有)化不是最優(yōu)的選擇。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,對于給定的ρ,集體產(chǎn)權(quán)安排將更為有效。只有當(dāng)ρ充份接近1時(shí),我們才可以將國有企業(yè)民有化。同樣,也不要由于改革過程中出現(xiàn)的各種腐敗現(xiàn)象而終止改革,退回到原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,從我們的產(chǎn)權(quán)理論得知,隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境制度的改善,這些不正當(dāng)?shù)膶ぷ狻凹w”產(chǎn)權(quán)企業(yè)必將會(huì)失去存在的空間,而由產(chǎn)權(quán)明確的民有企業(yè)取代。
新的產(chǎn)權(quán)理論不僅可以研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的一些問題,甚至可以用來解釋發(fā)達(dá)現(xiàn)代工業(yè)化國家中一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。例如,我們可以解釋即使在工業(yè)化國家,也存在國有、公有或各種形式的合作(集體)企業(yè)。在那些具有自然壟斷性的部門,例如能源部門,市場是不完善的,存在著有大量的行政干預(yù)。因此ρ的值可能會(huì)很小,這使得國有企業(yè)更具有競爭的優(yōu)越性。這個(gè)理論也解釋了在中國現(xiàn)有的非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,為什么許多國外著名大公司紛紛要求同中國的國有企業(yè)合資而不愿單獨(dú)獨(dú)資的原因。其原因就是在合資企業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下更易生存,企業(yè)效益更高,中方的廠長、經(jīng)理能提供不可缺的良好政府關(guān)系而國外公司經(jīng)理能提供良好的管理資源。
應(yīng)該指出的是,為了簡單起見,在本文中,我們僅假定存在民營企業(yè)家和官方經(jīng)理這兩類人員而沒有考慮這種人力資源的市場。本文也沒有直接考慮管理能力和政府關(guān)系能力這兩種資源市場。然而,我們并沒有完全忽略這些市場和交易,而是將這些因素都概括進(jìn)ρ里面。同時(shí),本文只考慮如何最佳地“擁有”資本的最佳途徑,而不考慮資本市場的具體運(yùn)作。
盡管在本文中,我們只考慮了單一的占主導(dǎo)形式的產(chǎn)權(quán)安排的選擇形式,但我們也可以用這個(gè)理論解釋在同一行業(yè)或同一地域,國有企業(yè),民有企業(yè),集體企業(yè)這些不同產(chǎn)權(quán)所有制安排共存的現(xiàn)象。因?yàn)楣俜焦芾砣藛T和民營企業(yè)家的機(jī)會(huì)收益,生產(chǎn)技術(shù),分配規(guī)則,管理能力和政府關(guān)系能力的相對有效性的不同會(huì)影響最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇,經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的這些差異會(huì)導(dǎo)致在同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域出現(xiàn)不同的產(chǎn)權(quán)安排形式共存的現(xiàn)象。
一個(gè)有趣的問題是,如何設(shè)計(jì)一個(gè)有效平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)型的具體過程。在本文中我們沒有討論從指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)如何具體轉(zhuǎn)型的問題,也就是如何改進(jìn)ρ的問題。另一個(gè)有趣的問題是經(jīng)濟(jì)環(huán)境不規(guī)范的程度和產(chǎn)權(quán)所有制安排轉(zhuǎn)型過程的互動(dòng)問題。在模型中。ρ是一個(gè)外生變量,用來描述市場完善、經(jīng)濟(jì)自由以及分散化決策的程度,產(chǎn)權(quán)安排被當(dāng)作一個(gè)內(nèi)生的變量。更精確更恰當(dāng)?shù)哪P蛻?yīng)該將市場體系的發(fā)展當(dāng)作內(nèi)生變量。當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由程度提高,政府干預(yù)減少,分散化決策得到改善以后,市場會(huì)逐漸成熟和完善。當(dāng)然,沒有經(jīng)濟(jì)自由,不放松政府的干預(yù),僅僅對國有企業(yè)進(jìn)行私有化是不太可能培育出一個(gè)成熟的市場體系。不過,由于發(fā)展出一個(gè)新的市場體系是一個(gè)代價(jià)高、長期的過程,本篇文章主要考慮最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的選擇,所以將市場的發(fā)展過程處理成外生變量也許是恰當(dāng)?shù),特別是在考慮短期行為是如此。
【注 釋】
* 本文有刪節(jié)
[1] 參見田國強(qiáng)(1995)對此的討論。注意,在產(chǎn)權(quán)理論文獻(xiàn)中(如Demsetz,1967;
Furubotn-Pejovich,1974),一個(gè)明確的產(chǎn)權(quán)包括下列三條:(1)有一個(gè)清楚界定的財(cái)產(chǎn)擁有權(quán),(2)清楚界定的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和控制權(quán),(3)對擁有的財(cái)產(chǎn)所帶來的盈利支配權(quán)或虧損的承擔(dān)權(quán)。如其中任一條件不滿足,產(chǎn)權(quán)則被稱為不明晰。不過,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為產(chǎn)權(quán)最重要的方面是它的使用權(quán)和控制權(quán)(參見Grossman-Hart,1986;
Hart-Moor,1990)。
[2] 為了方便起見,我們將滿足這樣條件的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境稱為是"規(guī)范"的。
[3] 這種類似的想法可在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中找到。Reid(1977)首先利用這種思路來研究農(nóng)業(yè)地租產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題。他假定雇主一般具有管理方面的相對優(yōu)勢而佃農(nóng)一般具有監(jiān)督方面的相對優(yōu)勢。Eswaran-Kotwal(1985)更進(jìn)一步將Reid的想法嚴(yán)格模型化了。
[4] 除去國有及集體所有的所有其他類型企業(yè)在本文中被稱之為民有企業(yè)。
[5] 參見:Coase(1937,1960),Alchian-Demsetz(1972),Alchian(1972),Berle-Means(1967),Cheung(1983),Demsetz(1972),Grossman-Hart(1986),Holmstrom-Tirole(1989),Hart-Moore(1990),Williamson(1975,1980,1985)等人的文章。
[6] 這些研究包括Bell(1979),Biswanger-Rosenzweig(1982),Cheung(1969),Eswaran-Kotwal(1985),Hallagan(1978),Laffont-Oulja(1995),Murrel(1983),Newbery-Stiglitz(1979),Rao(1971),Reid(1977),Stiglitz-Weiss(1974,1981),及Townsend(1979) 等人的文章。
[7] 參見:Diamond(1984),Gale-Hellwig(1985),Grossman-Hart(1983),Harris-Raviv(1989),Holmstrom(1979),Hurwicz(1972),Jensen-Meckling(1976),Leland-Pyle(1977),Mirrlees(1976),Ross(1977),Spence-Zeckhauser(1971),及Tian(1989,1994)等人的文章。
[8] 為了集中本文的主要目的及保持一定的抽象水平,我們并不打算討論如何確定ρ的大小問題。大致說來,應(yīng)由政府干預(yù)的程度,缺乏要素市場、法規(guī)體系,及其他市場系統(tǒng)的程度的綜合指標(biāo)來測定。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 田國強(qiáng):《中國國營企業(yè)的改革與經(jīng)濟(jì)體制平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌的方式和步驟---中國經(jīng)濟(jì)改革的三階段論》,《經(jīng)濟(jì)研究》,1994年第十一期,3-9頁。
[2] 田國強(qiáng):《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其改革》,《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第三期,35-40。
[3] 林義夫、蔡肪、李周:《企業(yè)的改革的核心是創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境》,載由徐滇慶、文貫中主編的《中國國有企業(yè)改革》,1996年,49-75頁。
[4] 張維迎:《國有企業(yè)改革出路何在?》,載由徐滇慶、文貫中主編的《中國國有企業(yè)改革》,1996年,76-89頁。
[5] Alchian,A.A. and Demsetz,H.,“The Production,Information Costs,and Economic Organization,” American Economic Review,62(1972),pp. 777-795.
[6] Arrow,K and Hahn,F(xiàn),General Competitive Analysis,San Francisco:Holden-Day,1971.
[7] Berle,A.A. and Means,G.C.,"The Modern Corporation and Private Property,Harcout,"(Brace and World,Inc.,New York:revised edition,1967).
[8] Biswanger,Hans P.,and Rosenzweig,Mark R.,"Contractual Arrangements,Employment and wages in Rural Labor Markets:A Critical Review," in their Rural Labor Markets in Asia:Contractual Arrangements,Employment and Wages,New Haven:Yale University Press,(1982).
[9] Blanchard,O. J.,and Fischer,S.,NBER Macroeconomics Annual,1993,Cambridge:MIT Press,1993.
[10] Chang,C. and Wang,Y.,``On the Nature of the Chinese Township and Village Enterprises,"" Journal of Comparative Economics,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
19(1994),pp. 434-452.
[11] Chao,K.,``Tenure Systems in Traditional China,""Economic Development and Cultural Change,31,(January 1983),pp. 295-314.
[12] Che,J. and Qian,Y.,``Understanding China"s Township-Village Enterprises,"" Stanford University,mimeo,1995.
[13]{ Cheung,C-Y,``China"s Economic Development,"" Westview Press,1982.
[14] Cheung,Steven N.S.,``The Theory of Share Tenancy,"" Chicago:University of Chicago Press,(1969).
[15] Cheung,Steven N.S.,``The Contractual Nature of the Firm,""Journal of Law and Economics,25(1),(1983),pp. 1-21.
[16] Coase,R.,``The Nature of the Firm,""Economica,Vol. 4,(1937),pp. 386-405.
[17] Coase,R.H.,``The Problem of Social Cost,""Journal of Law and Economics,21(1960),pp. 1-44.
[18] Debreu,G.(1959),Theory of Value,Wiley,New York.
[19] Demsetz,H.,``Towards a Theory of Property Rights,"" American Economic Review,57(1972),pp. 347-359.
[20] Divis,Lance,and Douglas C. North,``Institutional Change and American Economic Growth:A First Step Toward a Theory of Institutional Innovation,"" Journal of Economic History,30,(1970),pp. 131-149.
[21] Diamond,D.W.,``Financial Intermediation and Delegated Monitoring,"" Review of Economics Studies,20,(1984),pp. 393-360.
[22] Diewert,W. Erwin,``Functional Forms for Profit and Transformation Function,"" Journal of Economic Theory,6,(June 1973),pp. 284-316.
[23] Eswaran,Mukesh and Kotwal,Ashok,``A Theory of Contractual Structure in Agriculture,"" The American Economic Review,75,(June 1985),pp. 162-176.
[24] Friedman,James W.,Oligopoly and the Theory of Games,Amsterdam:North-Holland,(1977).
[25] Furubotn,E.G. and Pejovich,S.,``Introduction:The New Property Rights Literature,"" In Eric G. Furubotn and Svetozar Pejovich,Eds. The Economics of Property Rights,Cambridge MA:Bollinger,(1974).
[26] Gale,D. and Hellwig,M.,``Incentive Compatible Debt Contract:The One-Period Problem,"" Review of Economic Studies,52(1985),pp. 647-663.
[27] Grossman,S.J. and Hart,O.D.,``The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration,"" Journal of Political Economy,94,No. 4,(1986),pp. 691-719.
[28] Groves,T.,Y. Hong,J. McMillan,and B. Naughton,``Autonomy and Incentives in Chinese State Enterprises,"" Quarterly Journal of Economics,xx(1994).
[29] Groves,T.,Y. Hong,J. McMillan,and B. Naughton,``China"s Evolving Managerial Labor Market,"" Journal of Political Economy,103,No. 4,(1995),pp. 873-892.
[30] Hallagan,William,``Self-Selection by Contractual Choice and the Theory of Sharecropping,"" Bell Journal of Economics,9,(Autumn 1978),pp. 344-54.
[31] Harris,Milton and Raviv,Arthur,``The Design of Securities,""Journal of Financial Economics,24,(1989),pp. 255-287.
[32] Hart,O. and Moore,J.,``Property Rights and the Nature of the Firm,"" Journal of Political Economy,98,No. 1,(1990).
[33] Holmstrom,Bengt,``Moral Hazard and Observability,"" Bell Journal of Economics,(1979),pp. 74-91.
[34] Holmstrom,Bengt and Tirole,J.,``The Theory of the Firm,""Schmalensee,R.,and Willig Eds.,Handbook of Industrial Organization:North Holland,(1989).
[35] Hurwicz,H.,``On Informationally Decentralized Systems,"" Decision and Organization(Radner,R. and C. B. McGuire,Eds.),Volume in Honor of J. Marschak,North-Holland,(1972),pp. 297-336.
[36] Laffont,J-J. and Matoussi,M. S.,``Moral Hazard,F(xiàn)inancial Constraints and Sharecropping in El Oulja,"" Working Paper #51,Institut D"Economie Industrielle,Universite des Sciences Sociales,1995.
[37] Leland,Hayne and Pyle David,``Information Asymmetry,F(xiàn)inancial Structure,and Financial Intermediation,"" The Journal of Finance,32,(1977),pp. 371-388.
[38] Li,D.,``Ambiguous Property Rights in the Gray Market,""Working Paper,Department of Economics,University of Michigan,(1995).
[39] Mirrlees,J.A.,``The Optimal Structure of Incentives andAuthority Within an Organization,"" Bell Journal of Economics,7,(1976),pp. 105.
[40] Newbery,David M.G. and Stiglitz,Joseph E.,``Sharecropping,Risk Sharing and the Importance of Imperfect Information,"" in J. Roumasset et,al.,Eds. Risk,Uncertainty and Agricultural Development,New York:Agricultural Development Council,(1979).
[41] Perotti,E.,``Credible Privatization,""American Economic Review,85,(1995),pp. 847-859.
[42] Perkins,D.,``China:Asia"s Next Economic Giant(The Henry Jackson Lecture in Modern Chinese Studies,"" University of Washington Press,(1986).
[43] Perkins,D.,``Completing China"s Move to the Market,""Journal of Economic Perspective,8,(1994),pp. 23-46.
[44] Pitt,M. and Putterman,L.,``Employment and Wages in Township,Village,and Other Rural Enterprises,"" Mimeo,Brown University,(1992).
[44] Rao,C.H. Hanumantha,``Uncertainty Entrepreneurship and Sharecropping in India,"" Journal of Political Economy,79,(June 1971),pp. 578-595.
[45] Reid,Joseph D.,Jr.,``The Theory of Share Tenancy Revisited -- Again,"" Journal of Political Economy,85,(April 1977),pp. 403-407.
[46] Ross,Stephen,``The Determination of Financial Structure:The Incentive Signaling Approach,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
""Bell Journal of Economics,8,(1977),pp,23-40.
[47] Schultz,T. W.,``Institutions and the Rising Economic Value of Man,"" American Journal of Agricultural Economics,50,(1968),pp. 1113-1122.
[48] Spence,M. and Zeckhauser,R.,``Insurance,Information,and Individual Action,"" American Economic Review,61,No. 2,(1971),pp. 552-579.
[49] Stiglitz,Joseph E. and Weiss,Andrew,``Credit Rationing in Markets with Imperfect Information,"" American Economic Review,71,No. 3,(1981),pp. 393-410.
[50] Svejnar,J.,``Productive Efficiency and Employment,"" In W. Byrd and Q. Lin,Eds.,China"s Rural Industry:Structure,Development and Reform,New York:Oxford University Press,(1990).
[51] Tian,G.,``Implementation of the Lindahl Correspondence by a Single-Valued,F(xiàn)easible,and Continuous Mechanism,"" Review of Economic Studies,56,(1989),pp. 613-621.
[52] Tian,G.,``Implementation of Linear Cost Share Equilibrium Allocations,"" Journal of Economic Theory,64(1994a),pp. 568-584.
[53] Townsend,Robert M.,``Optimal Contracts and Competitive Markets with Costly State Verification,"" Journal of Economic Theory,21,(1979),pp. 265-293.
[54] Varian,H.R.,Microeconomic Analysis,W. W. Norton and Company,Third Edition,(1992).
[55] Weitzman,M.L. and Xu,C.,``Chinese Township-Village Enterprises as Vaguely Defined Cooperatives,"" Journal of Comparative Economics,18,(1994),pp. 121-145.
[56] Williamson,O.E.,Markets and Hierarchies:Analysis and Antitrust Implications,New York:The Free Press,(1975).
[57] Williamson,O.E.,``Organization of Work:A Comparative Institutional Assessment,"" Journal of Economic Behavior and Organization,1,(1980),pp. 5-38.
[58] Williamson,O.E.,Economic Institutions of Capitalis,NewYork:The Free Press,(1985).
當(dāng)代中國研究[1996年] [第3期(總第54期)]
相關(guān)熱詞搜索:轉(zhuǎn)軌 所有制 經(jīng)濟(jì)體制 平穩(wěn) 轉(zhuǎn)型
熱點(diǎn)文章閱讀