【內(nèi)容提要】本文是根據(jù)作者《福利的解析》一書的第一章刪節(jié)修改而來的，文章敘述了有關(guān)福利的定義，分析了對(duì)于福利進(jìn)行分類的方法，從而在兩種模式的社會(huì)福利的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出兩種福利的概念，并且討論了福利的分界問題。文章還比較了西方工業(yè)國(guó)家的福利制度，發(fā)現(xiàn)職業(yè)福利可以彌補(bǔ)社會(huì)福利的許多不足，機(jī)制模式的社會(huì)福利有

　　較大的獨(dú)立性和自我運(yùn)轉(zhuǎn)能力，而補(bǔ)救模式的社會(huì)福利制度則比較靈活。比較可以幫助我們認(rèn)識(shí)各國(guó)福利的不同構(gòu)成模式，有助于理解西方福利改革的進(jìn)程。比較還可以幫助我們發(fā)現(xiàn)新的問題，使我們?cè)诓煌瑖?guó)家里找尋決定不同福利制度的外在條件。文章的目的是在認(rèn)識(shí)福利國(guó)家內(nèi)在規(guī)律的同時(shí)，通過分解和比較福利，認(rèn)識(shí)福利國(guó)家的政策特性，從而加深福利國(guó)家發(fā)展方向和局限性的理解。

　　一、關(guān)于福利的定義

　　福利，無論在歷史上還是在現(xiàn)代，都是一個(gè)被廣泛應(yīng)用的詞語。在歷史上，福利往往包裹著道德倫理的說教，在現(xiàn)代，福利通常被理解為具體的公共援助或者社會(huì)補(bǔ)貼項(xiàng)目。福利又是一個(gè)模糊不清的概念，可以演繹為價(jià)值觀，也可以數(shù)量化、價(jià)格化；
可以在市場(chǎng)的天平上根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)衡量輕重，也可以由人們根據(jù)各自不同的利益相互紛爭(zhēng)短長(zhǎng)。

　　和福利相關(guān)的學(xué)科專業(yè)門類繁多，雖然很少有人反對(duì)福利在社會(huì)中的存在和地位，但是卻沒有在福利的領(lǐng)域中產(chǎn)生專門性的學(xué)科，這是因?yàn)閷ｉT討論福利的理論必須建立在跨學(xué)科的基礎(chǔ)之上。如果說市場(chǎng)主要討論資源的配置，那么福利就是重點(diǎn)探討財(cái)富的分配，在探討的過程中對(duì)于市場(chǎng)的原則和方式提出補(bǔ)充或者修正。這種補(bǔ)充和修正不僅僅是從社會(huì)的角度提出，而且也從經(jīng)濟(jì)的角度、政治的角度、歷史文化的角度提出，是對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)全方位、多層面的觸及。在福利研究這個(gè)領(lǐng)域里，不同的學(xué)科從不同的角度對(duì)福利問題進(jìn)行剖析。角度不同，關(guān)注的問題不同，文獻(xiàn)不勝枚舉。在實(shí)施方面，福利滲透在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和行政的領(lǐng)域；
在理論方面，福利涉及法律、政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德倫理觀念。

　　通俗地講， 福利（welfare ）的意思就是“過好日子”（ farewell）。所以，福利又可以定義為能夠讓人們生活幸福的條件。讓人們生活幸福的條件是隨著時(shí)代的變化而改變的。在人類社會(huì)漫長(zhǎng)的歷史中，福利等同于慈善、救濟(jì)、施舍的觀念曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間地占據(jù)著統(tǒng)治地位，市民社會(huì)的平等理論和實(shí)踐開始賦予福利以平等權(quán)利的內(nèi)容。功利主義哲學(xué)提出要給社會(huì)最大多數(shù)人提供最大幸福和最小痛苦，而福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則從個(gè)人自由選擇出發(fā)，論證了由于“邊際效用遞減”規(guī)律的存在，通過“收入轉(zhuǎn)移”可以使社會(huì)福利的總量增大。馬克思認(rèn)為通過工廠法改善工人的工作條件是可能的，但是這只能產(chǎn)生邊緣的效果。在他看來，資本主義的國(guó)家是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，所以實(shí)現(xiàn)人類福利的唯一永久和現(xiàn)實(shí)的辦法是推翻資本主義政權(quán)，全面地改造社會(huì)制度，將國(guó)家福利或者社會(huì)福利擴(kuò)大為全人類的福利。在過去的二三十年中，福利又出現(xiàn)于發(fā)展理論中，開始被解釋為有益于人類發(fā)揮潛能的機(jī)制。在施舍性、恩賜性的福利尚未消失的當(dāng)代，又有人開始要求獲得有利于人類內(nèi)在發(fā)展的外在經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)條件、政治條件、自然條件和文化條件。

　　對(duì)于福利的多種解釋難免要導(dǎo)致對(duì)于福利服務(wù)的多種要求，而用于滿足這些要求的資源是有限的。所以，在福利研究的領(lǐng)域里有必要首先確定到底什么是人類發(fā)展的必要條件。阿波拉漢·馬斯婁對(duì)于人類基本需求的經(jīng)典分析根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，為人的需求分出了不同的層次：對(duì)于保存和提高生命的需求，對(duì)于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)歸屬感的需求，對(duì)于參與有價(jià)值的、創(chuàng)造性的生產(chǎn)過程的需求，對(duì)于自我發(fā)現(xiàn)和自身發(fā)展的需求等等。這種對(duì)于人類基本需求的分層有一個(gè)重要意義，這就是承認(rèn)人類需求的多層性和多樣性，使福利提供者能夠根據(jù)資源條件確定福利的取舍和優(yōu)先次序。

　　誠(chéng)然，在不同的時(shí)代，對(duì)于不同層次的需求也會(huì)有不同的解釋或者側(cè)重。例如，對(duì)于保存生命和提高生命的需求就既可以理解為要求滿足溫飽，也可以理解為要求控制、使用和保護(hù)人類賴以生存的自然資源。對(duì)于社會(huì)歸屬感的需求也可以引申為對(duì)于社會(huì)和公民的權(quán)利的需求，甚至引申為對(duì)于分享政治權(quán)力的需求。福利提供者在決定政策取舍的時(shí)候，不可能不受到時(shí)代和其他客觀環(huán)境的影響。

　　在福利的實(shí)施領(lǐng)域里，我們看到的一方面是政府行為，另一方面是對(duì)于持續(xù)增長(zhǎng)的政府行為的批評(píng)。在早期的批評(píng)者中有社會(huì)學(xué)家埃米爾·德克海姆，他曾經(jīng)斷言，通過政府政策實(shí)施的社會(huì)福利不可能給人類帶來幸福，因?yàn)樯鐣?huì)福利引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化削弱了傳統(tǒng)的企業(yè)協(xié)會(huì)，破壞了社會(huì)契約的理論和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的倫理〔1〕。

持類似觀點(diǎn)的還有赫波特·斯賓塞。斯賓塞反對(duì)將福利制度化，把福利變成固定的責(zé)任關(guān)系〔2〕。他認(rèn)為，在社會(huì)結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜和多樣化的時(shí)候， 新形式的社會(huì)整合就應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)了。這種新形式的社會(huì)整合不應(yīng)當(dāng)是一種集體援助模式，因?yàn)槟欠N“社會(huì)主義式”的援助遏制個(gè)人自由，使窮人的悲慘成為接受援助的當(dāng)然原因，使援助者成為責(zé)任者〔3〕。

斯賓塞所預(yù)言的那種社會(huì)整合遲遲沒有出現(xiàn)，相反，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，在西方社會(huì)得到迅速發(fā)展的恰恰是以福利國(guó)家為標(biāo)志的、固定的社會(huì)責(zé)任模式。

　　關(guān)于福利國(guó)家有過很多的論述，多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)工業(yè)化和福利國(guó)家發(fā)展之間的聯(lián)系，認(rèn)為福利國(guó)家是現(xiàn)代西方社會(huì)工業(yè)化的必然產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)利益和政治機(jī)構(gòu)雙重作用的結(jié)果，是現(xiàn)代西方工業(yè)社會(huì)中的一個(gè)完整龐大的調(diào)節(jié)機(jī)器，其關(guān)鍵在于政府保障所有公民享有最低標(biāo)準(zhǔn)的收入、營(yíng)養(yǎng)、健康、住房、教育和就業(yè)的機(jī)會(huì)。這些保障表現(xiàn)為公民的政治權(quán)利，而不是以慈善的形式出現(xiàn)的〔4〕。有些分析認(rèn)為， 西方工業(yè)社會(huì)的福利國(guó)家是對(duì)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，是用于控制社會(huì)、防止社會(huì)動(dòng)蕩的機(jī)制，而且對(duì)于工會(huì)組織有分化瓦解的作用〔5〕。

還有些分析認(rèn)為，福利國(guó)家是工人階級(jí)進(jìn)行長(zhǎng)期的政治斗爭(zhēng)，使資本主義社會(huì)的政治力量對(duì)比發(fā)生了重大變化的結(jié)果，所以福利的形式與實(shí)踐在很大的程度上取決于西方社會(huì)的階級(jí)力量對(duì)比，取決于西方的政黨政治，甚至于取決于西方政治斗爭(zhēng)的“游戲規(guī)則”〔6〕。另外還有分析認(rèn)為， 福利國(guó)家受幾種勢(shì)力的左右，其中包括勞工，也包括資本，而且資本的作用還往往被人低估。是資本和商業(yè)界的結(jié)構(gòu)性作用，結(jié)合以特殊的機(jī)構(gòu)安排和深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化帶來的振蕩，才促成了福利國(guó)家現(xiàn)在的這種個(gè)人、市場(chǎng)與國(guó)家之間的社會(huì)責(zé)任關(guān)系〔7〕。

　　對(duì)于福利國(guó)家這種福利的實(shí)施方式從一開始就有來自各方各面的批評(píng)。馬克斯·韋伯認(rèn)為，在西方國(guó)家里，由國(guó)家執(zhí)行的“社會(huì)福利政策”正在向著官僚化的方向發(fā)展，因?yàn)椤斑@些任務(wù)部分地是由利益集團(tuán)強(qiáng)加給國(guó)家的，部分地是國(guó)家篡奪了來的，不是為了權(quán)力政治就是為了意識(shí)形態(tài)的動(dòng)機(jī)”〔8〕。赫波特·馬爾庫(kù)斯認(rèn)為， 福利國(guó)家使得勞動(dòng)者喪失了自由，變成“發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中的奴隸”，是“升華了的奴隸”，因?yàn)榕�隸的地位不取決于勞動(dòng)的強(qiáng)度，而取決于人的角色。因?yàn)槿吮唤档蜑槲�，其地位僅僅是工具而不是自我發(fā)展的自由人，所以和奴隸無異〔9〕。換句話說就是：人為了福利而喪失了自由， 福利的發(fā)展以人的發(fā)展為代價(jià)。但是像一些主張自由經(jīng)濟(jì)的批評(píng)家一樣，馬爾庫(kù)斯將人的自由擺在核心的地位，而忽略了人對(duì)于安全和保護(hù)的基本需求。弗洛姆則認(rèn)為，人類的原始傾向是“自我加強(qiáng)”的本能，是“自發(fā)的建設(shè)性的生命”，這種傾向和本能既可以使人創(chuàng)造相互依存的社會(huì)系統(tǒng)，又可以使人反抗社會(huì)系統(tǒng)對(duì)于人類的障礙〔10〕。不過，要想從福利的角度考察人與人所創(chuàng)造的社會(huì)系統(tǒng)之間的真實(shí)關(guān)系，還需要進(jìn)一步了解福利的類型。

　　二、關(guān)于福利的類型

　　將福利分解為不同的類型，西方的學(xué)者們有過多次的嘗試。其中有一種為人們廣泛使用的分類，這就是將福利分為“機(jī)制模式”和“殘余模式”。機(jī)制模式將福利制度化，使之成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)器中不可分割的一部分，殘余模式集中地解決遺留在機(jī)制之外的問題。羅波特·彭可說，“社會(huì)福利的殘余模式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的‘樂觀’理論密切相關(guān)”，因?yàn)椤半S著增長(zhǎng)著的和多方面的繁榮，貧困的現(xiàn)象就會(huì)減少”。社會(huì)福利將目標(biāo)“有選擇地集中在一群殘留的、人數(shù)不斷減少的少數(shù)需求者”身上。用這種方法，有限的資源會(huì)使用得更加有效，如果配合以發(fā)展正常的市場(chǎng)，這種“有的放矢”的福利可以提供一個(gè)足夠慷慨的支付水平，從而使社會(huì)環(huán)境得到顯著的改善。相反，“社會(huì)福利的機(jī)制模式和關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種解釋密切相關(guān)”。這種模式認(rèn)為，貧困是工業(yè)化的伴隨現(xiàn)象，會(huì)由于工業(yè)化的加速而持續(xù)和加劇。工業(yè)社會(huì)里依賴人口比例在增加，失業(yè)、貧困、文盲、疾病和無家可歸現(xiàn)象在增多，這些問題的存在決定了在大范圍內(nèi)普遍地提供機(jī)制化服務(wù)的必要性〔11〕。

　　在彭可之前，現(xiàn)代社會(huì)行政理論的創(chuàng)始人之一，英國(guó)人理查德·梯特姆斯就已經(jīng)將社會(huì)福利分為兩種不同的模式。他在《對(duì)福利的承諾》一書中分析了以“殘余”現(xiàn)象為目標(biāo)的福利和以“權(quán)利”為基礎(chǔ)的福利，認(rèn)為權(quán)利不僅來源于政治、地理等因素，而且更重要的是工業(yè)化造成的普遍的“反福利”現(xiàn)象。福利政策的實(shí)施是對(duì)這種反福利現(xiàn)象的補(bǔ)救，所以“殘余模式”又稱為“補(bǔ)救模式”。在福利的實(shí)施方面，梯特姆斯提到了作為“自由選擇”的職業(yè)福利，作為政府政策的服務(wù)性福利（包括社會(huì)保障），以及政府的財(cái)政性福利（包括減免稅）。并且，他特別從社會(huì)的角度出發(fā)，否定了職業(yè)福利和福利市場(chǎng)的社會(huì)功用〔12〕。

　　另一位社會(huì)福利理論的經(jīng)典作家，哈羅德·威倫斯基也曾經(jīng)論述過福利的分類問題。他分析了美國(guó)社會(huì)工作的狀況，認(rèn)為殘余模式重視家庭和市場(chǎng)，但家庭和市場(chǎng)因?yàn)槭芷渌�因素�?qū)動(dòng)而不能納入社會(huì)福利的范疇。機(jī)制模式不包含個(gè)人恥辱和反常狀態(tài)等因素，在價(jià)值上承認(rèn)現(xiàn)代生活的復(fù)雜性，用一定之規(guī)去應(yīng)對(duì)社會(huì)的典型問題，從而能夠體現(xiàn)公平的原則〔13〕。在以社會(huì)目標(biāo)為依據(jù)的福利中，美國(guó)人更傾向于殘余模式和有限政府干預(yù)，歐洲人則更傾向于普及性的機(jī)制模式和全面的政府干預(yù)。當(dāng)然，無論是威倫斯基還是梯特姆斯都不否認(rèn)，在現(xiàn)代，福利領(lǐng)域里的理論和實(shí)踐是兩種模式的混合，其中機(jī)制模式的福利強(qiáng)調(diào)優(yōu)先解決普遍性的社會(huì)問題，補(bǔ)充以必要的補(bǔ)救性選擇服務(wù)，而殘余模式（或補(bǔ)救模式）的福利則顯示出對(duì)于自由選擇的價(jià)值承諾，要求首先解決社會(huì)失�，F(xiàn)象，補(bǔ)充以必要的普及性服務(wù)。社會(huì)行政學(xué)家們各自強(qiáng)調(diào)不同的模式，但是由于他們的視野大都集中于社會(huì)行政的原則和作用的領(lǐng)域，所以職業(yè)福利的規(guī)律和作用往往遭到否定或忽視。

　　除了上述兩種模式以外，對(duì)福利還有其他多種分類，例如有人把社會(huì)福利政策分為保守主義模式、自由民主主義模式、社會(huì)民主主義模式、費(fèi)邊主義模式和馬克思主義模式，還有人以國(guó)家為分類原則，把福利制度分為英國(guó)福利國(guó)家模式、斯堪的納維亞模式等等。因?yàn)檫@些都不屬于本文探討的范圍，所以這里就不一一列舉了。

　　歸納上述各家對(duì)于福利的分類，大致可以得出以下的結(jié)論：

　　1.補(bǔ)救（或殘余）性的福利模式，作用于市場(chǎng)和家庭的功能崩潰之時(shí)，旨在向最沒有特權(quán)的人提供最基本的服務(wù)。

　　2.財(cái)政機(jī)制性的福利模式，又稱之為制度性再分配模式。它按照需要的原則，提供普及性的服務(wù)，這就是我們通常講的狹義的社會(huì)保障。社會(huì)保障一般要由國(guó)家出面，通過社會(huì)行政向公民提供服務(wù)，而享受服務(wù)被看做是公民的基本權(quán)利，實(shí)施這種模式的主要目的在于維護(hù)社會(huì)的公平。

　　3.職業(yè)性的福利模式，這是一個(gè)被社會(huì)福利學(xué)家們忽略的模式，因?yàn)樗�是一種功績(jī)福利：企業(yè)或機(jī)構(gòu)按照各人的優(yōu)點(diǎn)、工作表現(xiàn)及生產(chǎn)效率給雇員以相應(yīng)的福利待遇。實(shí)施這種福利的目的在于提高工作積極性，使職工產(chǎn)生對(duì)于企業(yè)的忠誠(chéng)感和對(duì)于自己的成就感，從而能夠創(chuàng)造更大的價(jià)值。

　　補(bǔ)救模式和機(jī)制模式的福利都具有社會(huì)性，而職業(yè)福利并不具有社會(huì)性，這在中國(guó)是一個(gè)經(jīng)常被混淆的概念。在中國(guó)經(jīng)常談?wù)摰摹案＠�”一詞，事實(shí)上包含了至少兩個(gè)層次的含義，其一是以經(jīng)濟(jì)效率為目標(biāo)的職業(yè)福利，其二是以社會(huì)公平為目標(biāo)的社會(huì)福利。職業(yè)福利旨在鼓勵(lì)和刺激生產(chǎn)和工作的積極性，而社會(huì)福利的基本準(zhǔn)則是保護(hù)與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的最低限度的社會(huì)公平。職業(yè)福利適用于微觀的、企業(yè)或機(jī)構(gòu)的人力資源（或稱人事）管理；
社會(huì)福利是宏觀社會(huì)管理的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活的正常運(yùn)行有著舉足輕重的作用。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在西方，這兩種福利從職能范圍、組織機(jī)構(gòu)、資金管理等方面都是截然分離的。

　　為了便于澄清這個(gè)概念，我曾經(jīng)設(shè)計(jì)過一張福利分類簡(jiǎn)表。在簡(jiǎn)表中，我首先標(biāo)明兩種性質(zhì)不同的福利，即“職業(yè)福利”和“社會(huì)福利”，然后指明它們所要達(dá)到的不同的基本目的，并且說明為達(dá)到這些目的而需要采取的不同的福利措施，指明措施背后的決定性因素，最后順便提到不同性質(zhì)的福利研究所屬的不同學(xué)科領(lǐng)域。

　　福利的分類

　　職業(yè)福利——

　　基本目的：吸引人才、保留人才、培養(yǎng)人才、激勵(lì)人才。

　　主要方法：附加養(yǎng)老保險(xiǎn)、附加醫(yī)療保險(xiǎn)等等企業(yè)自定的福利或獎(jiǎng)勵(lì)政策。

　　決定因素：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　學(xué)科領(lǐng)域：人力資源管理。

　　社會(huì)福利——

　　基本目的：社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)公平、社會(huì)再生產(chǎn)。

　　主要方法：根據(jù)社會(huì)需求進(jìn)行的社會(huì)再分配，如退休福利、社會(huì)救濟(jì)等。

　　決定因素：基本生存條件＋社會(huì)價(jià)值觀念。

　　學(xué)科領(lǐng)域：人類服務(wù)（社會(huì)政策與社會(huì)管理）。

　　不論是公營(yíng)的還是私營(yíng)的機(jī)構(gòu)，要使本機(jī)構(gòu)的工作效率優(yōu)于其它機(jī)構(gòu)，使本機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品質(zhì)量高于其它機(jī)構(gòu)，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下獲勝，重要的一條原則是保持本機(jī)構(gòu)工作者的工作效率和工作主動(dòng)性，作為激勵(lì)機(jī)制的職業(yè)福利正是為著這一目的而產(chǎn)生的。在制定職業(yè)福利政策的時(shí)候，各機(jī)構(gòu)都參考本機(jī)構(gòu)的工作性質(zhì)和員工的特殊條件，想方設(shè)法通過職業(yè)福利為本機(jī)構(gòu)吸引人才、保留人才、培養(yǎng)人才，激勵(lì)這些人的工作主動(dòng)性和創(chuàng)造性，從而使他們?yōu)楸緳C(jī)構(gòu)創(chuàng)造更多更大的財(cái)富。職業(yè)福利因機(jī)構(gòu)而異，沒有超越機(jī)構(gòu)之外的功能。

　　社會(huì)福利就不一樣了。無論在哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)地區(qū)，社會(huì)福利政策的主要出發(fā)點(diǎn)都是整個(gè)社會(huì)的需求。現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家都向自己的公民提供各種類型的社會(huì)救濟(jì)或社會(huì)扶助，可見這類福利在文明發(fā)展的現(xiàn)階段已經(jīng)被普遍地看做是人類社會(huì)生活的基本需求了。還有很多國(guó)家陸陸續(xù)續(xù)實(shí)行了全民的養(yǎng)老保障、普及的幼兒保護(hù)措施、公民義務(wù)教育、失業(yè)和就業(yè)服務(wù)，以及各種類型的醫(yī)療保障，顯然享受這些福利的社會(huì)成員也已經(jīng)認(rèn)定這些福利是他們所在社會(huì)的生存必需。社會(huì)福利就其動(dòng)因、就其目標(biāo)、就其規(guī)模、就其職能、就其實(shí)施方式而言，都不可能混同于以部門利益為目標(biāo)的福利政策。

　　從對(duì)于福利的分類和分解中，我們也可以看到社會(huì)福利和職業(yè)福利在實(shí)施方面存在著明顯的區(qū)別，因?yàn)椋?

　　1.職業(yè)福利的最終目標(biāo)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和盈利，其結(jié)果可以作量化的分析，而社會(huì)福利的目的是再分配和提供服務(wù)，滿足市場(chǎng)或家庭無法提供的社會(huì)需要，其成效不能單靠數(shù)量化的方法進(jìn)行評(píng)估。由于目的不同，衡量的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)不同：社會(huì)福利以服務(wù)的質(zhì)量、社會(huì)的效果為主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而職業(yè)福利則要計(jì)算成本和機(jī)構(gòu)的效率，讓福利政策和企業(yè)的長(zhǎng)短期盈利目標(biāo)掛鉤。

　　2.制定職業(yè)福利政策需要對(duì)于產(chǎn)品和人力市場(chǎng)具有豐富的知識(shí)，需要了解、把握、利用現(xiàn)有的福利架構(gòu)，根據(jù)市場(chǎng)的環(huán)境和機(jī)構(gòu)的需要制定政策。社會(huì)福利政策的制定者則需要更多有關(guān)人類需求和人的行為方式的知識(shí)，需要在不同的服務(wù)項(xiàng)目和領(lǐng)域之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，需要根據(jù)宏觀的預(yù)測(cè)和計(jì)算確定有關(guān)直接干預(yù)的領(lǐng)域和幅度，需要間接鼓勵(lì)、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督社會(huì)各界的努力。

　　3.職業(yè)福利遵守“市場(chǎng)規(guī)范”，而社會(huì)福利則需要考慮公平與社會(huì)道德倫理的問題。更簡(jiǎn)單地說，在歐美工業(yè)國(guó)家里，企業(yè)行政中的福利政策屬于經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科中的人力資源管理分支，而社會(huì)保障和社會(huì)服務(wù)、社會(huì)救助所代表的社會(huì)福利屬于人類服務(wù)領(lǐng)域中的社會(huì)政策與社會(huì)管理學(xué)科，兩者之間本來不會(huì)混淆。

　　社會(huì)福利又可以分為機(jī)制模式和補(bǔ)救模式。機(jī)制模式的核心是社會(huì)保險(xiǎn)或社會(huì)保障，它通過建立固定的再分配制度解決工業(yè)化帶來的社會(huì)問題。補(bǔ)救模式的基礎(chǔ)是社會(huì)救濟(jì)和家庭補(bǔ)貼，它針對(duì)市場(chǎng)的缺陷采取比較靈活的補(bǔ)救福利措施。在職業(yè)福利與社會(huì)福利之間存在著種互補(bǔ)的關(guān)系。

　　三、從比較中看分解福利的意義

　　對(duì)于福利的分解使我們可以開始用新的格式觀察現(xiàn)代福利的責(zé)任關(guān)系，即通過國(guó)家、企業(yè)（或機(jī)構(gòu)）、個(gè)人（家庭）責(zé)任的角度觀察福利的實(shí)施情況，在福利的比較中進(jìn)行這種觀察更容易有所發(fā)現(xiàn)。

　　首先讓我們比較一下德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的政府社會(huì)保障和社會(huì)福利項(xiàng)目（見表1、2、3）。我們看到，立法最早，覆蓋面最寬的是德國(guó)。德國(guó)實(shí)行的是典型的機(jī)制模式福利制度，它的三大主要項(xiàng)目：養(yǎng)老、疾病和工傷項(xiàng)目都是上個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)物，覆蓋面以就業(yè)和交納社會(huì)保險(xiǎn)稅為根據(jù)，支付也以社會(huì)保險(xiǎn)稅交納年限和一定的百分比（即標(biāo)準(zhǔn)）為依據(jù)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為主，政府的勞工與社會(huì)事務(wù)部只負(fù)責(zé)監(jiān)督。這種模式的特點(diǎn)是納稅責(zé)任和領(lǐng)取支付權(quán)利的統(tǒng)一，機(jī)制的相對(duì)穩(wěn)定獨(dú)立，以及較強(qiáng)的自我運(yùn)行能力。相應(yīng)地，對(duì)這種機(jī)制進(jìn)行改革也比較困難。和德國(guó)不同，英國(guó)的社會(huì)保障制度和福利項(xiàng)目不是根據(jù)納稅人劃界，而是以居住地劃界，其最大的兩個(gè)項(xiàng)目：養(yǎng)老與疾病保障，都是覆蓋全體居民的。所以，在資金的來源方面，英國(guó)政府的責(zé)任明顯地大于德國(guó)，在支付方面又有著更為明顯的平均傾向。英國(guó)社會(huì)保障是從補(bǔ)救模式發(fā)展而來的，所以執(zhí)行機(jī)構(gòu)以政府的健康與社會(huì)保障部為主體，政府在整個(gè)制度中的作用比較大，因而也比較容易推行改革方案，降低支付水平。不過，英國(guó)社會(huì)保障制度受到居住地限制，不象德國(guó)的制度那樣可以自動(dòng)地覆蓋境外的人員，因此在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，英國(guó)只能通過在大幅度削減福利和鼓勵(lì)制度外的職業(yè)福利來適應(yīng)人員流動(dòng)的新需要。美國(guó)政府對(duì)于社會(huì)的干預(yù)遲于歐洲工業(yè)國(guó)家許多年，而且覆蓋面也相對(duì)狹窄，多數(shù)項(xiàng)目不包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者及家庭就業(yè)者，在支付方面也有等級(jí)和時(shí)間的限制。在疾病保健的領(lǐng)域里，美國(guó)政府的項(xiàng)目只覆蓋曾經(jīng)交納過退休養(yǎng)老稅的那些退休者，而且立法較晚。美國(guó)政府承擔(dān)責(zé)任的其他福利性、補(bǔ)貼性項(xiàng)目更大大晚于歐洲工業(yè)國(guó)家。很明顯，美國(guó)政府將很大一部分責(zé)任留給了市場(chǎng)和職業(yè)福利。

　　表1 德國(guó)社會(huì)保障

　　項(xiàng)目 覆蓋面 資金來源 領(lǐng)取資格

　　養(yǎng)老、失去 養(yǎng)老、失業(yè)金

　　工作能力 領(lǐng)取者、有組 投保人、雇

　　首次立法: 織的個(gè)體和家 主、政府補(bǔ) 法定退休者

　　1889 庭婦女、境外 貼

　　 德籍人

　　疾病、孕產(chǎn) 所有的工薪階 投保人、 疾病保險(xiǎn)投保

　　首次立法: 層、學(xué)徒、失業(yè) 雇主、 人、懷孕前投

　　1883 金領(lǐng)取者、殘 政府補(bǔ)貼 保滿12個(gè)月

　　 疾人

　　工傷 所有就業(yè)者、

　　首次立法: 多數(shù)自雇個(gè)體 雇主、 沒有限制

　　1884 學(xué)徒工 政府補(bǔ)貼

　　失業(yè) 所有就業(yè)者, 投保人、 領(lǐng)取前3年中

　　首次立法: 包括農(nóng)業(yè)和全 雇主、 納稅滿360天、

　　1927 職家庭就業(yè) 政府補(bǔ)貼 注冊(cè)尋職、

　　 非自愿失業(yè)

　　家庭補(bǔ)貼 有1名以上子

　　首次立法: 女的家庭、外 政府承擔(dān)全 子女年齡在

　　1954 籍工和境外家 部費(fèi)用 16歲以下

　　 庭

　　項(xiàng)目 現(xiàn)金支付 醫(yī)療康復(fù) 行政機(jī)構(gòu)

　　養(yǎng)老、失去 保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)

　　工作能力 %×保險(xiǎn)年限 %×保險(xiǎn)年限 勞工與社會(huì)事

　　首次立法: 務(wù)部負(fù)責(zé)監(jiān)督

　　1889

　　疾病、孕產(chǎn) 疾病:100%×

　　首次立法: 6周、80%× 合同內(nèi)醫(yī)院、 同上

　　1883 78周、孕產(chǎn): 醫(yī)生無限額

　　 100%×6周

　　工傷

　　首次立法: 同上 同上

　　1884

　　失業(yè) 41—69%工資

　　首次立法: 17—52周后: 同上

　　1927 35—60%

　　家庭補(bǔ)貼 固定標(biāo)準(zhǔn) 同上

　　首次立法: 普及發(fā)放

　　1954

　　表2 英國(guó)社會(huì)保障

　　項(xiàng)目 覆蓋面 資金來源 領(lǐng)取資格

　　養(yǎng)老、失去 個(gè)人、 年過65歲的男

　　工作能力 所有居民 雇主、 人和年過60歲

　　首次立法: 政府補(bǔ)貼 的女人

　　1908

　　疾病、孕產(chǎn) 疾病: 疾病:26周連

　　首次立法: 所有居民 全民健康 續(xù)就業(yè)

　　1911 孕產(chǎn): 服務(wù)部 孕產(chǎn):1年以

　　 就業(yè)婦女 上納稅

　　工傷 就業(yè)人員(不

　　首次立法: 含個(gè)體自雇 同養(yǎng)老 沒有資格限制

　　1897 者)

　　失業(yè) 一定收入以 納稅

　　首次立法: 上的就業(yè)者 同養(yǎng)老 非自愿失業(yè)

　　1911 (不含個(gè)體和 注冊(cè)尋找工

　　 已婚婦女) 作

　　家庭補(bǔ)貼 有1名以 子女年齡在

　　首次立法: 上子女的 政府承擔(dān)全 16歲以下

　　1945 家庭 部費(fèi)用 52周中有6周

　　 在本地居住

　　項(xiàng)目 現(xiàn)金支付 醫(yī)療康復(fù) 行政機(jī)構(gòu)

　　養(yǎng)老、失去 平均支付

　　工作能力 (附加養(yǎng)老按 分層 健康與社會(huì)保

　　首次立法: 保險(xiǎn)原則) 障部、內(nèi)務(wù)部

　　1908

　　疾病、孕產(chǎn) 健康與社會(huì)保

　　首次立法: 同上 合同內(nèi)醫(yī)院、 障部、全民健

　　1911 醫(yī)生無限額 康服務(wù)部

　　工傷

　　首次立法: 同上 同上

　　1897

　　失業(yè)

　　首次立法: 同上 同上

　　1911

　　家庭補(bǔ)貼 同上 同上

　　首次立法:

　　1945

　　表3 美國(guó)社會(huì)保障

　　項(xiàng)目 覆蓋面 資金來源 領(lǐng)取資格

　　養(yǎng)老、失去 有收入的就 個(gè)人

　　工作能力 業(yè)(不含農(nóng)業(yè) 雇主 年過65歲的

　　首次立法: 及家庭就業(yè)) 退休者

　　1935

　　疾病、孕產(chǎn) 保險(xiǎn)及政府

　　首次立法: 納稅退休者 (政府:65以 保險(xiǎn)者及家屬

　　1965 上的老人)

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　工傷 受雇者(不含

　　首次立法: 農(nóng)業(yè)及家庭 雇主 沒有限制

　　1908 就業(yè))

　　失業(yè) 就業(yè)者(不含

　　首次立法: 農(nóng)業(yè)及家庭 雇主和政府 各州不同

　　1935 就業(yè))

　　家庭補(bǔ)貼

　　首次立法: 有幼年子女的 政府承擔(dān)全 有幼年子女

　　1977 貧困家庭 部費(fèi)用 的貧困家庭

　　項(xiàng)目 現(xiàn)金支付 醫(yī)療康復(fù) 行政機(jī)構(gòu)

　　養(yǎng)老、失去 人類健康與服

　　工作能力 有最高和最 有最低和最 務(wù)部、社會(huì)保

　　首次立法: 低限度 高限度 障署

　　1935

　　疾病、孕產(chǎn) 人類健康與

　　首次立法: 服務(wù)

　　1965

　　工傷 有最高和最

　　首次立法: 低限度 勞工部

　　1908

　　失業(yè) 50%的失業(yè)前

　　首次立法: 收入,有時(shí)間 同上

　　1935 限制

　　家庭補(bǔ)貼

　　首次立法: 最低限額 社會(huì)保障署

　　1977

　　資料來源：Social Security Programs Throuhgout the World,US Ddpartment ofHealth & Human Services, Research Report, No.59. 1983.（注：表中所列均為西方福利改革前的情況，因?yàn)椴挥绊懻f明基本道理所以沒有更換新資料。最新資料于1991年出版。）

　　表4 社會(huì)保障與其福利責(zé)任比較

　　國(guó)家或地區(qū) 美國(guó) 英國(guó) 德國(guó) 香港 新加坡

　　 企業(yè) 個(gè)人養(yǎng)老 個(gè)人養(yǎng)老 養(yǎng)老帳戶

　　 與 醫(yī)療保險(xiǎn)

　　 個(gè)人 職業(yè)養(yǎng)老 職業(yè)養(yǎng)老

　　 責(zé)任 職業(yè)醫(yī)療

　　 個(gè)人住房 個(gè)人住房 個(gè)人住房

　　………… ………… ………… ………… ………… …………

　　 住房補(bǔ)貼 住房補(bǔ)貼 公共住房 公共住房

　　 政府 家庭補(bǔ)貼 家庭補(bǔ)貼 家庭補(bǔ)貼

　　 或 失業(yè)保險(xiǎn) 失業(yè)保險(xiǎn) 失業(yè)保險(xiǎn)

　　 社會(huì) 基本養(yǎng)老 全民養(yǎng)老 養(yǎng)老保險(xiǎn)

　　 的 退休醫(yī)療 全民醫(yī)療 醫(yī)療保險(xiǎn) 公共醫(yī)療 公共醫(yī)療

　　 職能 工傷保險(xiǎn) 工傷保險(xiǎn) 工傷保險(xiǎn) 工傷保險(xiǎn) 工傷保險(xiǎn)

　　 社會(huì)救濟(jì) 社會(huì)救濟(jì) 社會(huì)救濟(jì) 社會(huì)救濟(jì) 社會(huì)救濟(jì)

　　如果我們把三個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障和社會(huì)福利項(xiàng)目放在一張圖表上，就三個(gè)國(guó)家在社會(huì)責(zé)任的構(gòu)成方面嘗試作一番粗略的比較，同時(shí)對(duì)比以非西方社會(huì)的狀況，那么我們又可發(fā)現(xiàn)一些新的問題（見表4）。

　　從這張難免有些簡(jiǎn)單化的圖表上，我們至少可以在福利項(xiàng)目的責(zé)任方面總結(jié)出以下一些基本點(diǎn)：

　　第一，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)于什么是必不可少的人類基本需求已經(jīng)達(dá)到了某種共識(shí)。濟(jì)貧救災(zāi)的工作在各國(guó)各地都是政府和社會(huì)的職責(zé)，這在東方社會(huì)里也不例外。工傷保險(xiǎn)本來是雇主保險(xiǎn)，但是考慮到國(guó)家在其中的強(qiáng)制性作用， 工傷保險(xiǎn)也應(yīng)算作是政府或社會(huì)的責(zé)任。

在表中的5個(gè)社會(huì)中都實(shí)行了工傷保險(xiǎn)， 可見工傷保險(xiǎn)和工業(yè)社會(huì)密不可分的關(guān)系。在醫(yī)療健康方面，雖然各個(gè)社會(huì)也都承認(rèn)對(duì)于社會(huì)成員負(fù)有一定的責(zé)任和義務(wù)，但是履行責(zé)任的方式方法就大相徑庭了，英國(guó)實(shí)行的是全民醫(yī)療，而美國(guó)的醫(yī)療保障只覆蓋那些交納過社會(huì)保障稅，而且已經(jīng)退休了的人。在西方工業(yè)社會(huì)里，基本養(yǎng)老保障也是政府和社會(huì)的職責(zé)，但實(shí)施的方式和覆蓋面也有不同，在香港和新加坡，養(yǎng)老的安排安全不同于西方。這一方面說明了養(yǎng)老保障對(duì)于工業(yè)社會(huì)發(fā)展的重要性，另一方面也促使我們進(jìn)一步研究造成這些差異的原因。

　　第二，如上所述，比較促使我們對(duì)于福利制度的政策選擇原因進(jìn)行思考。例如美國(guó)在各項(xiàng)社會(huì)立法方面都晚于歐洲工業(yè)國(guó)家，如果說這個(gè)現(xiàn)象可以用工業(yè)化進(jìn)程來解釋，那么美國(guó)社會(huì)保障覆蓋面的狹窄又當(dāng)如何解釋呢？這個(gè)現(xiàn)象看來不能簡(jiǎn)單地用工業(yè)資本主義的共性來解釋，而只能從美國(guó)的幅員和人口構(gòu)成等特殊條件中尋找原因了。當(dāng)然，這樣的比較最好是在各種條件極不相同的社會(huì)中間進(jìn)行，那樣可以有一個(gè)鮮明的對(duì)照。這里僅舉香港和新加坡為例：兩個(gè)社會(huì)都有被英國(guó)統(tǒng)治和管理的歷史，但是社會(huì)保障和社會(huì)福利制度卻完全不同于英國(guó)本土的制度。香港和新加坡雖然出于自然地理和歷史的原因采取了公共醫(yī)療政策〔 14〕， 但是對(duì)于代表工業(yè)社會(huì)保障的一些基本項(xiàng)目（如普及性的失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)）卻反應(yīng)遲緩。相反，在香港和新加坡都有西方工業(yè)社會(huì)少見的大規(guī)模的政府住房計(jì)劃，40％以上的居民享受這種福利待遇。顯然有某些特殊的原因?qū)�這類模式起著比政治統(tǒng)治和社會(huì)管理更重要的作用，如果我們考查一下香港人口流動(dòng)的情況和就業(yè)的情況就會(huì)發(fā)現(xiàn)，香港的就業(yè)率相對(duì)較高，失業(yè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于許多工業(yè)社會(huì)，而且人口的流動(dòng)量很大。如果這種人口流動(dòng)的基本條件不改變，又要生搬硬套西方的失業(yè)保障，就會(huì)顯得無的放矢。相反，香港地少人多，住房問題十分突出，成為稀缺的生活基本需求。所以，香港在本世紀(jì)50年代初期制訂了廉租公屋計(jì)劃，用以保障對(duì)于香港人來說是最基本的生活需求，其中的理性思維和歐洲國(guó)家在工業(yè)化時(shí)期最早實(shí)行工傷保險(xiǎn)和養(yǎng)老保障是一致的。這樣的分析使關(guān)于“福利國(guó)家完全與否”的命題變得不能成立，也使我們摒棄簡(jiǎn)單的類比和直接的模仿，而去觀察社會(huì)福利項(xiàng)目背后的制約因素：人口的、地理的、自然環(huán)境的、文化的、歷史的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)條件的等等。

　　第三，表4 給我們的另一個(gè)啟示是：政府提供的社會(huì)福利項(xiàng)目顯然是不全面的。那么政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)沒有覆蓋的那些生活需求怎樣才能夠得到滿足呢？這張圖表很清楚地顯示了其它渠道的存在和作用，這些“其他渠道”包括了企業(yè)、團(tuán)體、家庭和個(gè)人采取的或提供的福利和保護(hù)性措施。企業(yè)提供的福利可能是經(jīng)濟(jì)性或職業(yè)性的措施（例如美國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)、年金計(jì)劃等），團(tuán)體提供的福利可能是互助性的，個(gè)人帳戶完全是儲(chǔ)蓄性的，但是因?yàn)樗鼈兌奸g接地起到了某些社會(huì)保護(hù)的作用，所以也可以被看做是社會(huì)穩(wěn)定的支柱。這樣，維護(hù)資本主義工業(yè)社會(huì)發(fā)展的就不單單是社會(huì)保障和福利制度一條腿，而是由社會(huì)福利、職業(yè)福利、個(gè)人和家庭積蓄這三根支柱，或者更多支柱共同支撐的一把社會(huì)保護(hù)傘〔15〕。其中政府和社會(huì)承擔(dān)了社會(huì)保障、社會(huì)救助項(xiàng)目，以及其他對(duì)于特定的社會(huì)來說是關(guān)鍵的項(xiàng)目，借以維持國(guó)民最低限度的生活需求；
企業(yè)和機(jī)構(gòu)提供年金等福利，使得企業(yè)雇員和團(tuán)體成員能夠?yàn)楦哂谧畹蜕�活線的目標(biāo)而努力工作；
個(gè)人和家庭在經(jīng)濟(jì)條件許可的條件下為退休之后的舒適再做努力；
慈善團(tuán)體提供社會(huì)互助，進(jìn)一步補(bǔ)充著整個(gè)制度。

　　我在表4 的中部還用虛線將政府的職責(zé)和個(gè)人私營(yíng)企業(yè)的職責(zé)分開。用虛線而不用實(shí)線，說明虛線上下的部分可以根據(jù)客觀條件的變動(dòng)而上下移動(dòng)。既然決定福利政策的是人口、地理、自然環(huán)境，以及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、道德、文化、歷史等因素的綜合，那么這些因素的變化必然引起福利政策的變化，使福利成為一種不斷地發(fā)展變化的政策，如穆奈爾所說：“假如要使社會(huì)保障成功，它必須跟隨改變的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和行政機(jī)構(gòu)的環(huán)境的變化而調(diào)整�！薄�16〕

　　通過分解福利我們看到，把歐洲的福利制度，或者把美國(guó)、日本、拉美的福利制度作為衡量福利的標(biāo)準(zhǔn)或楷模是多么的文不對(duì)題。因?yàn)槊恳粋�(gè)社會(huì)的自然環(huán)境，以及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化歷史背景都不相同，人們的基本需求構(gòu)成也會(huì)因而各異，社會(huì)福利為不同社會(huì)提供的資源構(gòu)成和提供方式也注定會(huì)不相同。如前所述，新加坡是都市國(guó)家，都市國(guó)家自然條件的特點(diǎn)是地少人多，因此新加坡的福利政策中就有了大規(guī)模的和養(yǎng)老掛鉤的公共住房計(jì)劃。但是這種公共住房計(jì)劃不管設(shè)計(jì)得有多么精密，如果照搬到幅員遼闊、住房寬敞的美國(guó)去實(shí)施，那是注定要失敗的。

　　通過分解福利我們還可以看到，西方關(guān)于福利的文獻(xiàn)所探討的理論領(lǐng)域是限定的領(lǐng)域，是不能超出其限定的范圍而推廣應(yīng)用的；
其方法也是限定的方法，同樣不會(huì)簡(jiǎn)單地運(yùn)用于限定的范圍之外。

　　在福利的限定中首先是區(qū)域的界定，無論哪類福利模式都不宜在界外簡(jiǎn)單重復(fù)使用。在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，生產(chǎn)和產(chǎn)品的地域性很強(qiáng)，相應(yīng)地，對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)措施也局限在勞動(dòng)者狹小的活動(dòng)領(lǐng)域中，保護(hù)方式以個(gè)人的實(shí)物轉(zhuǎn)讓為主。當(dāng)著商業(yè)和海外貿(mào)易將產(chǎn)品和勞動(dòng)者帶到了遠(yuǎn)離原有的保護(hù)圈之外的陌生地段時(shí)，人類自我保護(hù)的本能就使他們創(chuàng)造了各種各樣的危險(xiǎn)，用以保障財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)和外出者家庭的生活。

　　以疆域劃定界限的福利是自從政府出現(xiàn)以來就有的。政府在各自的轄區(qū)內(nèi)履行濟(jì)貧救災(zāi)的職能，超出轄區(qū)或疆域的地方就是其他政府的職責(zé)了。界的概念還同樣地體現(xiàn)在職業(yè)福利中：每個(gè)企業(yè)每個(gè)機(jī)構(gòu)都有各自的福利政策和措施（也稱人力資源政策），職業(yè)福利只提供給本機(jī)構(gòu)的工作人員，一旦工作人員離職他去，其在本機(jī)構(gòu)獲得的福利待遇就將中止。

　　在界的范圍內(nèi)，福利也是有限度的。福利措施的實(shí)施受資源的約束，相對(duì)匱乏的資源為福利規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)和限度。除了資源的約束以外，福利的限度還取決于不同國(guó)界、省界、區(qū)界里的自然環(huán)境、生產(chǎn)狀態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)結(jié)構(gòu)、道德標(biāo)準(zhǔn)等諸多因素的平衡，其中道德標(biāo)準(zhǔn)的因素是不能被忽視的，假如有誰想把美國(guó)人用于福利救濟(jì)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)拿到歐洲福利國(guó)家去實(shí)行，那肯定是讓歐洲人無法接受的。同樣，如果把新加坡和香港的公屋政策，瑞典的家庭福利移到美國(guó)去，也會(huì)顯得無的放矢。所以，分類和劃界使我們能夠更清楚地了解西方國(guó)家福利制度的異同，理解其中的原因。

　　在福利問題的探討中，劃界和分類同等重要，因?yàn)榻鐑?nèi)各種因素的構(gòu)成決定了福利政策的選擇取舍，也決定了權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一的方式。權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一是具體的而不是抽象的，只有在特定的范圍內(nèi)，權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一才有意義。分類和劃界可以幫助我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代福利國(guó)家的局限，理解經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)福利國(guó)家權(quán)力和利益的挑戰(zhàn)，從而更好地把握福利國(guó)家的發(fā)展方向。

　　研究福利問題和福利政策雖然有了分類、劃界、綜合比較這樣幾種固定的方法，但福利本身確是不固定的。福利內(nèi)容和實(shí)施模式與社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模密不可分，決定福利制度和福利標(biāo)準(zhǔn)的客觀條件是在不斷發(fā)展變化的，所以福利的制度、政策和措施也要隨時(shí)更新，以便適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中人的基本需求。人類早期的福利模式多是家庭的、氏族的、村落的，后來發(fā)展到手工作坊的、職業(yè)工會(huì)的、地區(qū)的、全國(guó)的，甚至國(guó)與國(guó)之間的社會(huì)政策協(xié)調(diào)。福利的內(nèi)容也從實(shí)物的，發(fā)展到現(xiàn)金的、財(cái)政的、服務(wù)的�？傊�，人勞動(dòng)的足跡走到哪里，就把福利的疆界拓展到那里，就開始創(chuàng)造適應(yīng)勞動(dòng)生產(chǎn)力和社會(huì)生活的福利模式和福利內(nèi)容。分解福利可以使我們借助各種福利模式去觀察現(xiàn)代各種經(jīng)濟(jì)力量的消長(zhǎng)和各種社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)換，從而不至于過分落伍于時(shí)代。

　　最后，因?yàn)楹透＠�的理想不同，福利的�?shí)施和水準(zhǔn)是受限于上面講到的多種因素的，所以福利機(jī)制作為社會(huì)再分配的形式，其直接目標(biāo)有時(shí)并不是社會(huì)進(jìn)步和人類發(fā)展，而是達(dá)到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平衡。這種平衡在特定的條件下可以成為提高人民福利的機(jī)制和手段，在有些條件下則成為阻礙社會(huì)進(jìn)步和人類發(fā)展的羈絆。通過對(duì)于福利的分解，還可以使我們更清楚地認(rèn)識(shí)西方福利國(guó)家的制度共性與政策個(gè)性之間的關(guān)系，并且透過福利研究去認(rèn)識(shí)西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和隱藏在這些現(xiàn)實(shí)背后的原因。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　注釋：

　　〔1〕Emile Durkheim, The Division of Laour in Society, Free Press,Glencoe,1964,p.11.

　　〔2〕Herbert Spencer, The Study of Sociology, Williams &Norgate, London,1894, p.407.

　　〔3〕Donald G.MacRae, ed., The Man versus the State, Lon-don, p.82.

　　〔4〕Harold L. Wilensky & Charles N. Lebeaux, IndustrialSociety and Social Welfare, Free Press, New York, 1965,p.Ⅻ.

　　〔5〕Peter Swenson, Labor and the Limits of the Welfare State, in "Comparative Politics", July 1991, pp.379-399.

　　〔6〕Walter Kropi, The Democratic Class Struggle, Boston:Routledge and Kegan Paul, 1983.

　　〔7〕Paul Pierson, Politics, Markets, and the Formationof the AmericanWelfare State, Presentation at the Annual Me-eting of the American Political Science Association, September 3-6, 1992, Chicageo.

　　〔8〕H.H.Gerth and C. Wright Mills, From Max Weber, Rout-ledge and Kegan Paul, 1961, P.213.

　　〔9〕Herbert Marcuse, One-Dimensional Man, Beacon Press, Boston,1966,pp.32-33.

　　〔10〕Erich Fromm, Escape from Freedom, New York, AvonBooks, 1971, pp.47-48, 289-290.

　　〔11〕Robert,Pinker, Social Theory and Social Policy, ELBS, p.99.

　　〔12〕Richard Titmuss, Commitment to Welfare, GeorgeAllan & Unwin Ltd., 1968, pp. 138-152.

　　〔13 〕Harold Wilensky & Charles Lebeaux, IndustrialSociety and Social Welfare, The Free Press, New York, 1965,【編 者 按】.138-140.

　　〔14〕由于早期英國(guó)殖民軍倍受香港和新加坡濕熱氣候和流行瘟疫之苦，所以實(shí)行了公共醫(yī)療制度。

　　〔15〕Bargo, E.M., "Averting Old Age Crisis," A World BankResearch Report, 1994.

　　〔16〕A. H. Munnell, The Future of Social Security,Brookings Institution, Washington, D.C.,1977,p.1.

相關(guān)熱詞搜索：福利 分解 角度 國(guó)家 研究