（吳萬偉 譯）

　　大學和大學教授在政治上絕大部分都是自由主義者。哈佛和加州伯克利分校的教授們是約翰肯尼迪總統(tǒng)競選時的巨額捐款者。伯克利給霍華德•迪恩（Howard Dean）的捐款是給布什捐款的六倍。大學校園的自由主義尤其在最有錢和最有名的大學盛行。

　　美國自由主義的核心價值就是強調通過逐漸遞增的高稅收和轉移支付來重新分配財富的重要性。那么我們的問題是：如果重新分配財富對工人，公司，個人，家庭是好主意，那么智慧的一致性表明對大學來說也同樣應該是個好主意，不是嗎？

　　在紐約時報社論欄目對有錢人大肆攻擊的經(jīng)濟學家保羅•克魯格曼（Paul Krugman）任教的普林斯頓大學的學生為什么享受巨額捐款的收益，而在比較窮的學校里的學生教育資源就少得可憐。多么不公平啊。

　　更糟糕的是，大學間的極度不平等由于政府的補貼差異愈加嚴重。給有錢的學校捐款對捐款者來說是稅收減免的。大學不用為它們收到的捐款，資本收益，分紅，利息等交稅。這是對自由原則的粗暴侵犯。顯然，國會應該通過法律進行糾正。

　　這些決不是小事情。大學得到捐款的差異是非常巨大的。在2004年夏秋之際，哈佛，耶魯，普林斯頓平均得到捐款是149億美元，而同樣規(guī)模的三所私立大學華盛頓大學，喬治敦大學，和美國大學平均只有5.43億美元。兩者的比例是27：1，這個比例就好像一個成功的大銀行家的收入和一個沃爾瑪超市雇員的收入差距。

　　這些數(shù)字在小的文科學院就更加明顯印象深刻。公開報道自己數(shù)據(jù)的最有錢的格林內爾學院（Grinnell）每個學生平均得到一百二十萬美元的捐款。每年每個學生4%的利息收入就是四萬六千美元。格林內爾為什么還收學費？

　　貝茨學院（Bates College）每個學生得到的捐款只有十萬六千美元，不足格林內爾的十分之一。葛底斯堡學院（Gettysburg）每個學生得到八萬五千美元，匹澤學院（Pitzer College）得到五萬六千美元，薩拉勞倫斯學院（Sarah Lawrence）得到三萬八千美元，只有格林內爾財富的百分之三。

　　是該平均革命的時候了。哈佛，普林斯頓，阿默斯特（Amherst）,威廉姆斯 （Williams）的自由派教授們應該遵循他們鼓吹的原則，強烈支持行動通過教育財富的重新分配來終結大學之間的不平等狀況。

　　國會應該通過法律，布什總統(tǒng)應該簽署一個猛烈的遞進的對高額平均學生捐款征稅的法律。這個收入應該轉移到貧窮的學校。這個同樣的稅也應該適應未來校友的饋贈。

　　為什么停在那里？如果重新分配是好的，同樣的概念應該適應于大學才對。為什么華盛頓大學和喬治敦大學的法學院生活燦爛輝煌就是因為它們的校友比學神學，經(jīng)濟或人類學的人賺錢多？這些法學院的財富應該均一些給貧窮的學院，尤其是經(jīng)濟學院。

　　在有錢學校教書的教授可能氣急敗壞地說這種所得稅會極大挫傷校友饋贈的積極性。難道我們要相信耶魯?shù)漠厴I(yè)生這么心胸狹窄和自私他們只想幫助耶魯人嗎？當然，耶魯，普林斯頓，威廉姆斯，格林內爾的校友如果知道他們的捐贈能夠幫助貧窮的學校，他們也會樂意捐贈的，因為他們不是由崇尚收入再分配的教授教出來的學生么。

　　有錢學校的管理者會說他們募捐也是花了很大力氣的。這樣白白搶走是不公平的，這個殺富濟貧會削弱貧窮學校努力募捐的動力。我們不會認真考慮這個觀點，就像自由主義者對保守派關于所得稅和遺產(chǎn)稅的觀點一樣。

　　所以當明年6月1956級和1981級校友在紐黑文（New Haven）,坎布里奇（Cambridge）普林斯頓和威廉姆斯鎮(zhèn)（Williamstown）的豪華區(qū)域慶祝他們25周年或50周年聚會的時候，他們應該期待自己捐贈的35%到40%轉移給貧窮的學校。那會改善他們做善事的感覺。實際上，他們應該增加捐贈的力度來彌補稅款的不足。那是他們欠我們所有人的。

　　譯自：“Soak the Rich!(Colleges)” by Robert Dunn

　　http://www.taemag.com/issues/articleID.18722/article_detail.asp

　　作者簡介：羅伯特杜恩（Robert M. Dunn, Jr）華盛頓大學（George Washington University）經(jīng)濟學教授。

　　譯者簡介：吳萬偉，武漢科技大學外語學院講師。

相關熱詞搜索：羅伯特 有錢人 大學 竹杠