摘 要：近代中國“左翼文人”視野和觀念中的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有某種虛假性，但這種虛假性并不是他們的主觀故意；
新聞?dòng)浾叩挠^察和報(bào)道感情色彩較少，對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度有批評和疑慮，但基本上持有所保留的肯定態(tài)度；
專家學(xué)者從不同的角度或立場出發(fā)，也不同程度或變相地肯定了所謂統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的合理性，這種理論上的趨同性，與第二次世界大戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)所謂兩種制度發(fā)展的某種趨同性——社會(huì)主義國家向市場經(jīng)濟(jì)過渡，資本主義國家輸入計(jì)劃指導(dǎo)的趨勢是一致的。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制在近代多數(shù)中國知識分子的視野和觀念中，是比較理想和美好的事物，因?yàn)樗�不僅與中國傳統(tǒng)思想中的“大同”理念相吻合，也在很大程度上似是而非地切近中國社會(huì)的實(shí)際。

　　關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制；
近代中國知識界；
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；
國營事業(yè)

　　國營事業(yè)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并不是1949年革命勝利后才在中國出現(xiàn)的新事物，這個(gè)歷史事實(shí)，許多年來被人們有意或無意地忽視和淡忘了。中國的國營或公營事業(yè)至少可追溯到漢代，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這個(gè)舶來品及國營事業(yè)，20世紀(jì)上半葉不僅中共在其領(lǐng)導(dǎo)的蘇區(qū)、抗日根據(jù)地及解放區(qū)施行過，而且國民黨政府也在其轄區(qū)內(nèi)試行過。而這一切則有賴于：蘇式國營事業(yè)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過近代中國知識分子的視野和觀念傳播，逐漸在中國深入人心并得到官方的認(rèn)可。那么，這種視野和觀念是怎樣形成的，它們有些什么樣的內(nèi)涵？在知曉這些問題的基礎(chǔ)上，我們才能進(jìn)一步了解它們怎樣和在多大程度上推動(dòng)或影響了近代中國歷史的發(fā)展。為清晰起見，特將近代中國知識分子有關(guān)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的視野和觀念分三部分論述。

　　一 “左翼文人”的感性認(rèn)知

　　這里的“左翼文人”是本文特定概念，專指傾向性很大或比較激進(jìn)，帶著對西方列強(qiáng)和中國舊制度強(qiáng)烈不滿，懷著對蘇聯(lián)無比向往的心情而到過蘇聯(lián)參觀訪問的那部分人。他們中有作家、藝術(shù)家，也有新聞?dòng)浾�。他們留給人們最具代表性的作品有胡愈之的《莫斯科印象記》（1931年出版）、鄒韜奮的《萍蹤通訊選》（1935年寫作）、和郭沫若的《蘇聯(lián)紀(jì)行》（1946年出版）及矛盾的《蘇聯(lián)見聞錄》（1948年出版）等。

　　他們中不少人，是30年代初經(jīng)濟(jì)大危機(jī)席卷整個(gè)資本主義世界的時(shí)候到蘇聯(lián)參觀訪問的，耳聞目睹的是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國內(nèi)很時(shí)髦的“他們那邊和我們這邊”的兩種制度的對比，所以他們衷心贊美蘇聯(lián)“奴隸打破了鎖鏈”，解放了生產(chǎn)力以后“產(chǎn)業(yè)改造超亞美利加的速率”，[1]熱情謳歌蘇聯(lián)的五年計(jì)劃，特別是“資本主義國家經(jīng)濟(jì)恐慌與蘇聯(lián)工業(yè)化急速成功的兩相對比……單就這一點(diǎn)已足證明社會(huì)主義生產(chǎn)方法的優(yōu)長”。[2]在他們的印象中，莫斯科是“社會(huì)主義建設(shè)的中心實(shí)驗(yàn)室”；
[3]蘇聯(lián)是“工人階級的天堂”，是世外桃源。如胡愈之從蘇聯(lián)旅行回到祖國的那一刻，仿佛是經(jīng)歷了“兩世界”，感傷地“回想在莫斯科七天的生活，和在那里所看見所接觸的風(fēng)景人物，恰如隔夜的夢痕，已無從追尋”。[4]

　　他們描繪的蘇聯(lián)工廠或企業(yè)，對在三座大山壓迫下處于水深火熱的中國民眾來說，是這樣一番美景和頗顯溫馨和人性化的場面：這里面新式住宅、食堂、醫(yī)院、托兒所、劇院、學(xué)校、圖書館、體育館、俱樂部乃至花園、草地等生活、文化、體育和福利設(shè)施應(yīng)有盡有；
車間里機(jī)器排列整齊，陽光充足，衛(wèi)生狀況良好。工廠已不僅僅是勞動(dòng)場所，“現(xiàn)在逐漸成為飲食、休息、娛樂、教育、養(yǎng)育兒女乃至一切人類活動(dòng)的場所。至于家庭則已縮小到成為單供睡眠的地方……這樣人類生活方才趨向集團(tuán)化、社會(huì)化。從前關(guān)閉在各個(gè)家庭小天下之內(nèi)所造成的自私、貪鄙、占有、妒嫉的習(xí)性可以逐漸消失”。[5]“文化娛樂和福利事業(yè)范圍之龐大”，也是許多蘇聯(lián)參觀者們最感興趣的事情。[6]而企業(yè)的內(nèi)部管理似乎更是“公平公正”的民主化管理，并顯得秩序良好，井井有條。如廠長由上級“征求工會(huì)同意委任”，工人代表組成的工廠委員會(huì)對廠長有監(jiān)督權(quán)，剝削制度不存在，也“沒有任何部分替任何私人謀得利益”，大家“和衷共濟(jì)，不象資本主義社會(huì)永遠(yuǎn)處于敵對的地位”。[7]

　　他們介紹蘇聯(lián)的“有組織的商業(yè)的優(yōu)點(diǎn)”，是政府盡力把貨物的分配簡單化，盡力減低非生產(chǎn)費(fèi)用，從而“最明顯的，是商業(yè)比資本主義國家省得多，同時(shí)也就是消費(fèi)者所得的利益大得多”；
“不賺錢的商業(yè)”的“重要特點(diǎn)是在沒有私人利用資本從中取利；
它的目的全在使得消費(fèi)者用最可能的廉價(jià)，享受到最可能的更多更好的貨物”。[8]

　　他們對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的解說，與蘇聯(lián)官方當(dāng)時(shí)的宣傳幾乎是同一口徑。許多作品不僅用大量篇幅描述供他們參觀的樣板國營農(nóng)場和先進(jìn)集體農(nóng)莊的規(guī)模之大，發(fā)展之迅速，機(jī)械化程度之高，出產(chǎn)之豐富；
而且高度贊揚(yáng)“蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集團(tuán)化運(yùn)動(dòng)，意義和十月革命一樣重大，因?yàn)檫@是摧毀了蘇聯(lián)國內(nèi)資本主義的最后堡壘”，并說“這農(nóng)業(yè)工業(yè)化的計(jì)劃，把農(nóng)村與都市的差別取消”了。[9]與此相反，對當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)殘酷的消滅富農(nóng)運(yùn)動(dòng)卻感覺漠然或視而不見，很少或幾乎沒有涉及和評說。

　　他們心里燃燒著的革命熱情，導(dǎo)致他們義無反顧地為當(dāng)時(shí)人們已知曉的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制一些弊端辯護(hù)。如對蘇聯(lián)自始至終都偏重重工業(yè)和國防的常識，矛盾偏要去參觀蘇聯(lián)一個(gè)生產(chǎn)巧克力的工廠，以向人民證明“蘇聯(lián)究竟當(dāng)真是像美國的大老板們辦的那許多報(bào)紙所說拼命在擴(kuò)充軍備呢，還是相反”；
[10]計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，職業(yè)或崗位比較固定，流動(dòng)性很弱，這本來也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的特征和本質(zhì)之一，所以從這個(gè)意義上說“蘇聯(lián)人不能自己選擇職業(yè)，都得由政府指定”并無大錯(cuò)，但矛盾卻斥責(zé)為“造謠”[11]由于大鍋飯導(dǎo)致的制度上的工作低效率，這種胡愈之30年代就已報(bào)道過的普遍現(xiàn)象，[12]矛盾在40年代中期僅根據(jù)所參觀的蘇聯(lián)個(gè)別模范工廠的情況，就下結(jié)論說蘇聯(lián)工廠的“工作效率高”。[13]當(dāng)然，他們也不是完全感覺不到蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)生活中的弊端和落后現(xiàn)象。如在他們的作品中也記載了諸如住房緊張，消費(fèi)品奇缺購買排長隊(duì)，公共交通陳舊、擁擠等狀況，但卻很少從體制上去找原因，而只是將其視為暫時(shí)困難，并把責(zé)任完全歸咎于戰(zhàn)爭、舊制度和帝國主義的封鎖；
同時(shí)又將現(xiàn)實(shí)與帝俄時(shí)代比較而說今昔已有“天壤之別”，[14]并大力介紹蘇聯(lián)同志如何以革命浪漫主義的態(tài)度對待“暫時(shí)的”物質(zhì)困難：“現(xiàn)在我們是過著生平最美滿的日子。而且是過最合理的、公平的生活……現(xiàn)在我們已沒有憂慮”。[15]

　　從以上我們可以看出，這些“左翼文人”視野和觀念中的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的準(zhǔn)確度或虛假性，相信對于今天的知識界來說，已無必要在這里多加解釋。如大鍋飯?bào)w制實(shí)際縱容了懶漢思想；
忽視輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)導(dǎo)致消費(fèi)品奇缺和排長隊(duì)并不是短期行為和暫時(shí)困難；
所謂“不賺錢的商業(yè)”可讓消費(fèi)者獲得廉價(jià)物品，實(shí)際上是雖“減少了私人資本的取利”，但卻更多地增加了國家資本的取利，高積累或叫“勒緊褲帶”搞建設(shè)，是歷史上蘇式經(jīng)濟(jì)體制的普遍事實(shí)。當(dāng)然，這種虛假或非正確性并不是他們的主觀故意，而是由一種信仰的虔誠和客觀條件的限制（如走馬觀花和蘇方有意無意設(shè)置的宣傳假象）導(dǎo)致的主觀無意。但是由于他們所著作品的通俗性，而使他們有關(guān)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度的視野和觀念與知識界其他群體比較，在社會(huì)上的傳播更深更廣泛。如胡愈之的《莫斯科見聞錄》“在一九三一年八月初版，到了一九三二年十月已印到第五版，深受廣大讀者的歡迎”。[16]

　　二 新聞?dòng)浾叩目陀^報(bào)道

　　前面所述也有新聞?dòng)浾�，但這里論及的新聞?dòng)浾�，其�?bào)道蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)及其體制的立場、態(tài)度和角度等自然有所不同。他們是真正以新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)角色，而抱赴蘇聯(lián)去“看個(gè)究竟”的態(tài)度去進(jìn)行采訪和報(bào)道的。這些客觀報(bào)道的代表作有曹谷冰的《蘇俄視察記》、戈公振的《從東北到庶聯(lián)》(1932-1935年寫作)等。[5-6]他們中自然不排除在參觀訪問蘇聯(lián)之中或之后，態(tài)度立場左傾的情況，但可以說他們當(dāng)時(shí)的報(bào)道基本上還是比較客觀和審慎的。當(dāng)然這里還應(yīng)算上瞿秋白的《新俄國游記》和《赤都心史》，但他作為《晨報(bào)》記者赴蘇俄時(shí)，蘇俄正實(shí)行列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，所謂的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式，即斯大林經(jīng)濟(jì)體制尚未形成（當(dāng)然與斯大林體制極為相似的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的影響還相當(dāng)大），所以這兩部作品關(guān)于蘇俄經(jīng)濟(jì)制度的視野和觀念不在本文討論的范圍。

　　首先，如前所說，由于時(shí)代或客觀條件的限制，記者們所能觀察到和報(bào)道的，大部分還是如同前述蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)及其制度的成果或正面形象。如對頗遭西方社會(huì)非議的分配制度的描述比較平和或極少暴力與血腥味，公有制、國有化似乎也顯得比較公平公正與人性化。[17]俄國官吏最高工資不及工程師，衣食住行與民眾沒有多少區(qū)別，甚至不但中餐吃不好，“便是在家庭里的享受，也不及一個(gè)工人”（例分配的鮮肉只有工人的三分之一），[18]就是斯大林每月的收入也不滿300盧布。[19]蘇俄保險(xiǎn)制度與德國相比簡便易行，德國保險(xiǎn)從工人工資中扣除，而俄國由企業(yè)和政府籌措，“工人絕無負(fù)擔(dān)”。[20]贊美公共食堂“不但為工人衛(wèi)生節(jié)費(fèi)省時(shí)著想，同時(shí)可以解除許多女子家庭的束縛，使成為社會(huì)建設(shè)的一分子，是寓有深意的”。[21]肯定蘇聯(lián)五年計(jì)劃的精神是“政治平民化，工業(yè)軍事化，農(nóng)村科學(xué)化，國計(jì)民生，是互相兼顧的”，其自給自足精神之“偉大”，“是我們最要學(xué)習(xí)的”。[22]甚至還想當(dāng)然地預(yù)測：“第一個(gè)五年計(jì)劃，全副精神用在重工業(yè)的建立上；
第二個(gè)五年計(jì)劃，在以重工業(yè)的出產(chǎn)，來建立輕工業(yè)；
第三個(gè)五年計(jì)劃，將以全副精神用在輕工業(yè)的出產(chǎn)上……照近兩年的進(jìn)步推測，到第二個(gè)五年計(jì)劃的完成，衣食消費(fèi)的限制，即可取消；
到第三個(gè)五年計(jì)劃，將由自給而到自足，當(dāng)然是不難做到的”。[23]

　　其次，是對他們所見的相當(dāng)多的事物持一種中性的，不偏不倚的報(bào)道。如他們指出蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)點(diǎn)在于：“第一，是人人有工作，無不生產(chǎn)的人和剝削階級的存在；
第二，是人人無私產(chǎn)，地位平等，沒有階級的差別；
第三，是因?yàn)橛猩鐣?huì)保障的制度，人人可以安心職業(yè)，無須外騖和憂慮未來；
第四，是因?yàn)橛型袃核�和公共食堂等設(shè)備，人人無家庭的煩惱，有家庭的快樂。” [24]對工業(yè)化和五年計(jì)劃，他們毫不隱諱地說，“俄國的工業(yè)建設(shè)，實(shí)是軍備建設(shè)，俄國的五年計(jì)劃，實(shí)是國防計(jì)劃，或者也是比較國防計(jì)劃更進(jìn)一步的遠(yuǎn)大計(jì)劃”；
認(rèn)為其重工業(yè)會(huì)超過預(yù)期產(chǎn)量，但輕工業(yè)“成績平常”，且“距預(yù)期很遠(yuǎn)”；
像莫斯科的公共交通設(shè)施十多年沒有什么改進(jìn)，電車之擁擠“簡直是一種痛苦”，但政府卻不設(shè)法改良，并“連準(zhǔn)備改良的消息也沒聽見過”；
說這不是沒有汽車制造廠，而是充作軍用了，這從五一閱兵式展出的大量新式汽車和飛機(jī)也可看出這一點(diǎn)。[25]而“蘇俄政府之農(nóng)業(yè)促進(jìn)計(jì)劃”，實(shí)際上是“（一）以重稅壓迫私營農(nóng)場，使之不易存在，而漸次并入集產(chǎn)農(nóng)場；
（二）實(shí)行農(nóng)業(yè)電氣化，并以優(yōu)異條件之貸款及機(jī)器農(nóng)具種子肥料等等供給集產(chǎn)農(nóng)場，促其發(fā)展；
（三）就肥沃的荒地竭力開發(fā)，以增加農(nóng)產(chǎn)�！� [26]他們對蘇聯(lián)“改良農(nóng)業(yè)”的方法基本上是肯定的，并稱大可供“也是農(nóng)業(yè)落后”的中國仿照和借鑒。尤其是“我國西北荒地很多，可仿照庶聯(lián)辦法，由國家籌款經(jīng)營，一方為農(nóng)村做一改良模范，一方亦可廣植工業(yè)原料，徐圖自給”；
但是，“至于農(nóng)村集體化，在此濃厚的家族觀念保存之下，和新式農(nóng)具之非常缺乏，只能因勢利導(dǎo)，而不能強(qiáng)制執(zhí)行。” [27]他們用了很多的篇幅報(bào)道了工廠女工及農(nóng)場農(nóng)莊婦女的解放與獨(dú)立，但也記錄了在西伯利亞看到的俄國農(nóng)村婦女的艱難狀況：“為求生存”，她們在零下十幾度的冰雪中鋪路基，打柴，趕車運(yùn)貨。[28]

　　其三，他們也毫不隱諱地揭露所見所聞的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度存在的缺陷和弊端。如曹谷冰對蘇聯(lián)媒體宣稱人民獲得了“解放和自由”就持疑問態(tài)度：“據(jù)我看來，‘蘇俄’這個(gè)名稱是不能把‘自由’二字連在一起的�，F(xiàn)代世界上一般講求民主主義的國家，對于人民差不多總是一樣看待的，沒有顯然定出一種區(qū)別，說是和政府一黨的便得優(yōu)遇，不和政府一黨的便得虐待。在蘇俄卻不然，誰和統(tǒng)治階級一黨，誰占便宜，誰和統(tǒng)治階級反抗，誰該吃虧”。[29]他委婉地批評蘇聯(lián)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化雖見速效，但“實(shí)行這種急進(jìn)政策之結(jié)果，曾發(fā)生多少不穩(wěn)定之現(xiàn)象”，人民“處于種種緊張狀態(tài)之下，工作繁重，營養(yǎng)不足，均達(dá)極度……無奢望能耐苦之俄國人民始能忍受之”。[30]并還有意無意地轉(zhuǎn)述了在火車廁所里發(fā)現(xiàn)的一條用粉筆書寫的標(biāo)語“五年計(jì)劃完成時(shí)，只剩史他林之命令，列寧之像片，與吾人之枯骨”。[31]戈公振還注意到了30年代已開始實(shí)行的貢稅，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這是蘇聯(lián)集體農(nóng)莊除正常納稅外的一種義務(wù)，即將收成的一部分照官價(jià)售給政府，而官價(jià)比市價(jià)要低十分之二至十分之四。[32]如果考慮到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)紙幣貶值因素，實(shí)際上這部分收成幾乎是無償貢獻(xiàn)給國家。曹認(rèn)為蘇聯(lián)的生產(chǎn)計(jì)劃，“完全是根據(jù)數(shù)字制定的”，“這種計(jì)劃就理論上說，是很合理的，但就事實(shí)上觀察，這不能不說是錯(cuò)誤的了”。因?yàn)樗鼪]有考慮人民的實(shí)際購買力、社會(huì)時(shí)尚和心理變化等，“把統(tǒng)計(jì)看得太死”，導(dǎo)致貨物供不應(yīng)求或供過于求“甚至無人過問”。[33]如許多地方的電器、瓷器、化妝、玩具等商品供過于求，而食品、紙張、香煙等卻異常缺乏。[34]許多工廠“僅求生產(chǎn)之豐富，而不計(jì)品質(zhì)之優(yōu)劣”。[35]由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國有化，商業(yè)沒有競爭，他們一方面看到了排長隊(duì)購物而“商店職員慢吞吞的工作效率”和賓館服務(wù)員“似睬不睬的神氣”，提出“分配手續(xù)”應(yīng)“簡易迅捷，將人民寶貴的時(shí)間用到工作上去”，“我想如果是私人經(jīng)營，因?yàn)轭櫦氨旧砝�益起見，招待一定不�?huì)這樣的不周，辦事也不會(huì)這樣的不負(fù)責(zé)任”；
[36]另一方面也看到了這里沒有商業(yè)廣告，而各種政治宣傳或“政治廣告”卻非常壯觀的奇怪景象。[37]這些事情初看起來微不足道，但卻道破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國營體制主要弊端和缺乏競爭，企業(yè)主體缺位而喪失責(zé)任感的本質(zhì)特征。

　　從總體來看，中國新聞?dòng)浾叩挠^察和報(bào)道感情色彩較少，對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度有批評和疑慮，但基本上持有所保留的肯定態(tài)度。有意思的是，曹谷冰還將與其同訪蘇俄的一位美國眾議員“客觀的見解”介紹給中國讀者：蘇俄“將由極端之社會(huì)主義逐漸趨向于歐美式之自由民主主義，同時(shí)則歐美各國社會(huì)政策，亦因時(shí)代潮流之要求，必將采取俄國之優(yōu)點(diǎn)，隨時(shí)改進(jìn)。是以今后世界情勢，將由上述之途徑趨于大同，若謂并世各國將盡為社會(huì)主義所同化，則可斷言其必?zé)o可能云云”。[38]這個(gè)論斷今天看來仍意味深長，饒有趣味。

　　三 專家學(xué)者的理性分析

　　30—40年代，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的專家學(xué)者對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制爭論激烈。有推崇的并認(rèn)為也適合于中國的，也有批判的和認(rèn)為不適合于中國的，也有肯定的但認(rèn)為其不適合于中國的，眾說紛紜。

　　由于30年代初世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化的速效，以王亞南、金天錫、沈志遠(yuǎn)等為代表的許多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制抱有好感。他們援引日本學(xué)界的譯法，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)稱為“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”，并將其分為三類：蘇俄社會(huì)主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，意德法西斯主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，英美等民主主義國家的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。認(rèn)為實(shí)施的程度以蘇聯(lián)“比較完全”，肯定其“已達(dá)到一個(gè)理想，即分配不均的程度比資本主義之下為少”，它不產(chǎn)生生產(chǎn)過剩的問題，“而消除失業(yè)上的成功，確是代表制度本身上的成功”。[39]有的則基本上使用蘇聯(lián)官方口徑解說斯大林如何“繼承”和“發(fā)展”了列寧的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化是如何的正確等等。[40]

　　當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般將國營經(jīng)濟(jì)稱為“公經(jīng)濟(jì)”或“公營經(jīng)濟(jì)”，并認(rèn)為這種公經(jīng)濟(jì)中國自古有之，即至少可追朔到漢代�，F(xiàn)蘇聯(lián)國營經(jīng)濟(jì)被介紹到中國，使對其懷有好感的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面將歷史上這種公經(jīng)濟(jì)經(jīng)營的失敗歸咎于落后的封建專制或官僚體制的腐��；
一方面努力去尋求和探索適合中國公經(jīng)濟(jì)生存和發(fā)展的環(huán)境與路徑。如王亞南指出：“我們的國策，向著國營省營一類公經(jīng)濟(jì)上努力，無疑是鑒于世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般趨勢和他們給予我們的變革經(jīng)驗(yàn)，使我們認(rèn)定：中國現(xiàn)代化如還從頭做起，即先盡量發(fā)展私人經(jīng)濟(jì)，再依序順導(dǎo)到公經(jīng)濟(jì)階段，那不但太迂回，太跟不上時(shí)代，且恐日新月異的世界大經(jīng)濟(jì)環(huán)境，亦不容許我們從容作去，所以，今日著重公經(jīng)濟(jì)的建樹，殆寓有‘亡羊補(bǔ)牢’與‘迎頭趕上’兩種企圖”。而要達(dá)到目標(biāo)，他開出的處方是，首先應(yīng)改變傳統(tǒng)的土地所有制，只有在土地公有的基礎(chǔ)上，中國的公經(jīng)濟(jì)才能有所成就。[41]此外，王還批評人們評價(jià)公經(jīng)濟(jì)“慣常是就那種經(jīng)營在貨幣數(shù)字上的盈虧或利得的大小，來決定其失敗或成功的準(zhǔn)則。這種狹隘的利的觀念，如應(yīng)用到公營事業(yè)方面，那不但忽略了公經(jīng)濟(jì)的立場，且會(huì)歪曲公經(jīng)濟(jì)的真正社會(huì)作用。公經(jīng)濟(jì)的真正利得，不是這種經(jīng)濟(jì)本身的貨幣價(jià)值的大小來衡量，而是就它在全般社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)生的積極的促進(jìn)作用來衡量�！� [42]

　　對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家中持否定態(tài)度的不多，但他們的分析似乎也有理有據(jù)。如吳世瑞在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，將經(jīng)濟(jì)制度分為自給經(jīng)濟(jì)制度（指原始社會(huì)家族式經(jīng)濟(jì)制度）、共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)制度（即指蘇式經(jīng)濟(jì)制度）、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、個(gè)人交換經(jīng)濟(jì)制度（意指市場體制），認(rèn)為蘇俄經(jīng)濟(jì)制度是一種“極端集中”的經(jīng)濟(jì)體制，“個(gè)人對于創(chuàng)作及其企業(yè)，無甚自由，工作既經(jīng)規(guī)定，消費(fèi)亦受限制”；
說蘇俄實(shí)行國有化，財(cái)產(chǎn)充公，按勞分配，“惟理想與事實(shí)相背馳，實(shí)徒勞其名而已”；
批評取消市場的商業(yè)憑券制度，“理想雖佳，計(jì)劃雖精，然施之實(shí)行，每發(fā)生種種之障礙焉”。其結(jié)論是“共產(chǎn)制度不適于中國，因中國不是分配不均的問題，而在生產(chǎn)力殊為薄弱”。與此相反，吳氏對其所謂的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”卻予以默許，說它是指介于自給與蘇式經(jīng)濟(jì)制度之間的一種制度（大體相當(dāng)于現(xiàn)代歐美社會(huì)民主主義或民主社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)體制）。作者描述這種制度個(gè)人消費(fèi)自由較大，且對社會(huì)服務(wù)可獲報(bào)酬，購買物品不受限制，個(gè)人享樂之機(jī)會(huì)較多，雖大礦產(chǎn)、土地、大企業(yè)歸公眾管理，但人民仍可從事小規(guī)模經(jīng)營。[43]

　　以馬寅初為代表的中國一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，但又認(rèn)為蘇式統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)不適于中國。說歐美資本主義經(jīng)濟(jì)乃富人經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致千萬人失業(yè)，談不上進(jìn)步，“已現(xiàn)沒落”；
中國行歐美的關(guān)稅和貨幣政策，因中國的貧窮和不平等條約又有重重束縛。所以中國目前采用統(tǒng)制政策“非此不可”；
[44]至于將來經(jīng)濟(jì)繁榮和對外獨(dú)立自主后是否行自由貿(mào)易政策另當(dāng)別論；
[45]對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制則認(rèn)為：“無論如何，蘇俄于短期之內(nèi)能有如此之成績者，殊是驚人”，但各國只能“就其國情與歷史之所適，酌量采用”。[46]所以，他認(rèn)為“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，非必與俄國制度相仿，與共產(chǎn)主義亦不相涉。共產(chǎn)主義國，雖必施行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，但欲施行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)者，非必為共產(chǎn)主義國，非共產(chǎn)主義國亦可行之”。[47]

　　馬寅初詳細(xì)論證了中國為什么要實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的理由和條件以及不能仿行蘇式統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的原因，略加整合后概述如下。他認(rèn)為必須采用統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的理由主要有這樣幾條：（1）“今日中國之商業(yè)道德，極為墮落”，只有用統(tǒng)制加以約束；
（2）“中國無大工業(yè)之良好環(huán)境”；
（3）“煤產(chǎn)離海岸遠(yuǎn)”；
（4）中國“工業(yè)幼稚”無競爭實(shí)力。[48]說中國“容易實(shí)施統(tǒng)制政策”有下列條件：（1）“中國正當(dāng)危難之秋”，“向心力強(qiáng)”；
（2）中國商界領(lǐng)袖勢力遠(yuǎn)不及美國財(cái)團(tuán)，故統(tǒng)制容易使其就范；
（3）中國實(shí)行與蘇俄和意大利“完全取奪私人產(chǎn)業(yè)”和“與民爭利”不同的溫和統(tǒng)制，國內(nèi)和國際上的阻力將較少。并提出在實(shí)施時(shí)“可從小規(guī)模做起，由簡而繁，逐步推進(jìn)” [49]闡述中國為何不能仿行蘇式統(tǒng)制的原因則有：（1）“主義不同”，即三民主義與共產(chǎn)主義對生產(chǎn)工具和產(chǎn)品的處理方法和步驟不一樣；
（2）蘇式統(tǒng)制排除競爭，導(dǎo)致“私人創(chuàng)造力之泯滅”；
（3）蘇俄“不計(jì)租息”的政策在中國環(huán)境下行不通；
（4）中國人民自由觀念比俄民眾強(qiáng)，難以接受統(tǒng)制的束縛；
（5）中國的國際地位或國際環(huán)境比蘇俄差，很難效法。[50]

　　當(dāng)時(shí)中國的專家學(xué)者從不同的角度或立場出發(fā)，無論對蘇式經(jīng)濟(jì)體制是贊成還是肯定，他們的具體分析一般都比較理性、客觀和專業(yè)。當(dāng)然，歷史已證明他們得出的結(jié)論之正確與否，如蘇式體制被揚(yáng)棄就是歷史的定論；
但由于時(shí)代的局限，即使正確的結(jié)論在分析中也難免有誤，如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是否可行與商業(yè)道德好壞并不相干，“主義不同”就不能仿行蘇式體制的說法也顯牽強(qiáng)。再則，即使錯(cuò)誤的結(jié)論也包含了歷史的合理性，如實(shí)際上我們從以上三種不同觀點(diǎn)中也可看出，他們都不同程度或變相地肯定了所謂統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的合理性，這在當(dāng)時(shí)來說也是難能可貴的，如吳世瑞就對介于自給與蘇式經(jīng)濟(jì)制度之間的“社會(huì)主義制度”取默許態(tài)度，而無疑其中就含有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之因素。這種理論上的趨同性，與第二次世界大戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)所謂資本主義與社會(huì)主義兩種制度發(fā)展的某種趨同性——社會(huì)主義國家向市場經(jīng)濟(jì)過渡，資本主義國家輸入計(jì)劃指導(dǎo)的趨勢是一致的。

　　當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)一部分自由主義知識分子有關(guān)近代中國未來路徑的選擇中，內(nèi)心也許有過非常矛盾和痛苦的抉擇，但他們中的大多數(shù)最終還是無奈地割舍自由，尋求平等；
摒棄改良，皈依革命。如丁文江早在1935年就曾明確表白過自己的心態(tài)：“我少年曾在民主政治最發(fā)達(dá)的國家讀過書的。一年以前我又曾跑到德意志蘇俄參觀過的。我離開蘇俄時(shí)，在火車?yán)镂以鴨栁易约海骸�假如我能夠自由選擇，我還是愿意做英美工人，或是蘇俄的知識階級？’我毫不遲疑的答道：‘英美的工人！’我又問道：‘我還是愿作巴黎的白俄，或是蘇俄的地質(zhì)技師？’我也會(huì)毫不遲疑的答道：‘蘇俄的地質(zhì)技師�！�在今日的中國，新式的獨(dú)裁如果能夠發(fā)生，也許我們還可以保存我們的獨(dú)立。要不然只好自殺或做日本帝國主義的順民了”。[51]也就是說，在民族危難時(shí)期，寧愿選擇“新式獨(dú)裁”，也不能當(dāng)亡國奴！何況國民政府也是打“革命”旗號的。

　　綜上所述，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制在近代大多數(shù)中國知識分子的視野和觀念中，都是比較理想和美好的事物，因?yàn)樗�不僅與中國傳統(tǒng)思想中的“大同”理念相吻合，也在很大程度上似是而非地切近中國社會(huì)的實(shí)際。所以雖然有部分中國學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家已指出了這種體制的嚴(yán)重弊端，但這種理性的聲音很快就被洶涌的大潮所湮沒和窒息，這種情況與在近代中國社會(huì)特殊歷史大環(huán)境下的政治趨向或路徑選擇——救亡重于啟蒙也是一致的。中國知識界視野和觀念中的蘇聯(lián)體制，通過他們的傳播或張揚(yáng)，在中國社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，從而為國民政府小規(guī)模試驗(yàn)奠定了思想基礎(chǔ)，并是新中國全面推廣之先聲。

　　注引：

　　[1][2][4][5][9][12][15][16]胡愈之：《莫斯科印象記》，湖南人民出版社，1984版，第17、54、120、97、83-86、20和53、9-10、4、頁。

　　[3][7][8][14]鄒韜奮：《萍蹤通訊選》，湖南人民出版社，1985版，第154、186-191、245-250、155-157、頁。

　　[6][10][11][13]矛 盾：《蘇聯(lián)見聞錄》，開明書店(上海書店影印民國叢書第五編80卷)，1948年版，第129、237、序、129頁。

　　[17][18][19][20][25][26][28][29][30][31][33][34][35][36][37][38]曹谷冰：《蘇俄視察記》，湖南人民出版社，1984年版，第132-133、182-186、174-175、137-139、159-164、57、11、201、55、70、177-178、46、17、175-182、155、50-51頁。

　　[21][22][23][24][27][32]戈公振：《從東北到庶聯(lián)》，湖南人民出版社，1984版，第92、49-56、199、100-101、128、122頁。

　　[39]金天錫：《經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史》，正中書局(上海書店影印民國叢書第二編34卷)，1947年版，第562-566頁。

　　[40]沈志遠(yuǎn)：《近代經(jīng)濟(jì)學(xué)說史大綱》，生活書店(上海書店影印民國叢書第二編34卷)，1947年版，第239-242頁。

　　[41][42]王亞南：《中國經(jīng)濟(jì)原論》，生活書店(上海書店影印民國叢書第二編33卷)，1947年版，第249-250、236。

　　[43]吳世瑞：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館(上海書店影印民國叢書第二編33卷)，1947年版，第24-27頁。

　　[44][45][46][47][48][49][50]馬寅初：《中國經(jīng)濟(jì)改造》，商務(wù)印書館(上海書店影印民國叢書第五編33卷)，1935年版，第193、705-706、192、206-207、193-196、193和198-199、199-206頁。

　　[51]王思睿，何家棟：《自由民主主義在中國》，《博覽全書》，2004年第6期。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐曛迬煼陡叩葘？茖W(xué)校，湖南 株洲 412007）

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 知識界 經(jīng)濟(jì)體制 視野 觀念