西方思想啟蒙時代以來，權(quán)利之聲不絕于耳。縱觀各類法學(xué)著作，各種權(quán)利呼聲隨處可見，要么“天賦權(quán)利”，要么“自然權(quán)利”，似乎權(quán)利帶有天生的正當(dāng)性和優(yōu)越性。當(dāng)下，只要一說到我們正處在一個“走向權(quán)利的時代”①，總是讓人感到特別有希望，令人充滿信心。然細(xì)思之下，不免問及，既然權(quán)利“天賦”、權(quán)利“自然”，為什么還要為之奔走，為之呼號，甚至為之奮斗呢？答案很簡單：因為權(quán)利的珍貴、權(quán)利的脆弱、權(quán)利總是容易成為被侵害的對象。然而，殊不知損害權(quán)利的罪魁禍?zhǔn)壮３Ｊ潜粸E用了的權(quán)力。

　　那么人為什么需要權(quán)力？權(quán)力的根據(jù)和功能何在？先看古人荀況的一段精彩的說明：“人……力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？分也�！贝酥�所論，一為群之根據(jù)，再一為群之功能。群之根據(jù)，在于天生公民，形為個體，然個體身單勢孤，不足以御自然之害，抗生物之侵，故需個體之人攜手合作，共御外敵。因之，群體生，權(quán)力隨。自茲而后，類之生存，須臾不可權(quán)力缺席②。

　　如果說中國的荀況道出了權(quán)力來源的正當(dāng)性，那么西方的摩爾根、恩格斯則給權(quán)力的來源找到了歷史的邏輯：性的禁忌乃前氏族社會產(chǎn)生的帶有生物屬性的最原始的權(quán)力，然后發(fā)展到氏族組織、胞族組織、部落中的權(quán)力，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，私有制的產(chǎn)生，國家應(yīng)勢而生，國家權(quán)力也即隨之出現(xiàn)。

　　由此可見，權(quán)力來源于人類自身的需要，又為服務(wù)于人類自身而存在。但權(quán)力終歸是一柄雙刃劍，運用得當(dāng)可以給社會帶來普遍福祉，而權(quán)力濫用給社會共同體帶來的危害則將更加觸目驚心③。而權(quán)力濫用，自古有之。中國古代的封建君主就是權(quán)力最大的濫用者。所謂的“王權(quán)神授”自不必說，就是一句“金口玉律”就足以讓其臣民魂飛魄散、身首異處；
歐洲的政教合一的專權(quán)，更是讓多少追求真理的人慘死在“神圣”的十字架上！否則，古人何以有“堯為布衣，不能制三人；
桀為天子，能亂天下”的驚呼和“貧窮則父母不子，富貴（主要指權(quán)力）則親戚畏懼，權(quán)勢富貴盍可忽乎”的感慨與悲涼？今人又何以為“黃靜案”憤憤不平，為“孫志剛案”拍案而起？何以為有如此多的錯假冤案而強烈要求對權(quán)力實行有效控制與監(jiān)督？權(quán)力在漫長的封建社會被如此極致地發(fā)揮，以至于長期被奴役的“臣民”幾近忘記了還有個體的存在、權(quán)利的要求。

　　今天的人們，在工業(yè)革命、科技革命、信息革命的刺激下，在西方啟蒙思想家的影響下，狂熱地為權(quán)利奔走相告，為權(quán)利大聲疾呼，為權(quán)利著書立說……“權(quán)利”成了有口皆碑、家喻戶曉的時髦術(shù)語，人們對權(quán)利的向往和追求也像火山爆發(fā)一樣迫不及待地噴涌而出，其熱情達(dá)到前所未有的程度。一時間各種權(quán)利學(xué)說、有關(guān)權(quán)利的法學(xué)著作鋪天蓋地，撲面而來。正如文章開頭所提到的，人們們對權(quán)利的正當(dāng)性和優(yōu)越性達(dá)到幾近迷信的程度。權(quán)利和義務(wù)關(guān)系也理所當(dāng)然地作為法學(xué)理論唯一的基石范疇而成為毋庸置疑的似乎恒定的規(guī)則。

　　其實，人需要權(quán)力，離不開權(quán)力，同時更需要反思權(quán)力、質(zhì)疑權(quán)力，特別是要提防權(quán)力、控制權(quán)力。正如美國前總統(tǒng)肯尼迪所言：“創(chuàng)造權(quán)力的人對國家的強大做出了必不可少的貢獻(xiàn)；
但質(zhì)疑權(quán)力的人作出的貢獻(xiàn)同樣必不可少，特別是當(dāng)這種質(zhì)疑與私利無涉時。正是這些質(zhì)疑權(quán)力的人們在幫助我們作出判斷：究竟是我們使用權(quán)力，還是權(quán)力在使用我們？”④當(dāng)下，中國行政訴訟步履維艱，司法機關(guān)處境卑微⑤，諸多腐敗現(xiàn)象難以遏制，都在不同程度上體現(xiàn)了權(quán)力對權(quán)利的侵害傾向。作為權(quán)利的對應(yīng)者的權(quán)力，不能被法學(xué)研究所忽視。我國法學(xué)界已經(jīng)意識到這一點，對權(quán)力范疇的關(guān)注也已漸漸走進(jìn)我國法學(xué)研究者的視野。

　　《法律文化視野中的權(quán)力》的作者喻中先生，通過對法學(xué)理論中的權(quán)力范疇以及法律實踐中的權(quán)力現(xiàn)象的研究與考察，在已有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，借鑒哲學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)諸學(xué)科的研究方法和理論知識，通過比較東西方、古現(xiàn)代法文化研究的視野和方法以及法文化存在的立場和背景，對權(quán)力諸問題進(jìn)行了深入的探討和研究。作者把權(quán)力置于法律文化的背景下，深入到權(quán)力關(guān)系背后的法律觀念與法律秩序之中，從權(quán)力的概念、起源、合法性、存在形式和理解方式等方面入手，通過踐行一種極具解釋能力的法學(xué)研究方法——比較法律文化的研究方法，多角度、多層面地發(fā)掘權(quán)力范疇背后的法律含義、歷史內(nèi)涵和文化特征，為從不同側(cè)面、不同層次綜合看待法律背景下的權(quán)力之學(xué)與權(quán)力之術(shù)提供了新的研究進(jìn)路和解釋方法。作者把權(quán)利-權(quán)力范疇引入到與權(quán)利-義務(wù)范疇并列的法理學(xué)基石范疇，從而刷新了現(xiàn)有法學(xué)理論對部門法理論以及法律實踐的理解方法，使法律關(guān)系中的公法關(guān)系得到應(yīng)有的呈現(xiàn)，使讀者在對權(quán)利-義務(wù)和權(quán)利-權(quán)力這兩個法學(xué)基石范疇的解讀中提升對法學(xué)（尤其是公法學(xué)）的理解層次。

　　作者對法律文化視野中的權(quán)力問題分十五章進(jìn)行論述。作者首先對本書的開題原因、著述宗旨以及研究的意義、方法和研究進(jìn)路作了系統(tǒng)的介紹，然后從婚姻、家庭、宗教、財產(chǎn)、戰(zhàn)爭等角度對傳統(tǒng)的氏族-部落聯(lián)盟理論模式的普適性和解釋能力提出質(zhì)疑，并從氏族-部落聯(lián)盟理論模式與邦酋理論模式的比較分析中深入地討論了權(quán)力概念和權(quán)力起源的多重背景以及權(quán)力關(guān)系模式和權(quán)力形態(tài)流變的早期歷程，從而從文化的新視角解釋了為什么以民主與分權(quán)為特征的法律文化傳統(tǒng)存在于西方，而以專制與集權(quán)為特征的法律文化傳統(tǒng)常駐中國。

　　隨后，作者通過比較中美憲法、憲法序言的合法性論證方式及語意背景，通過對中國古代自然法的探尋和對西方學(xué)者觀點的追蹤，考察了不同國家、不同歷史語境下的權(quán)力特征和權(quán)力合法性緣由，向讀者展示了中西方文化分權(quán)體系的本質(zhì)區(qū)別以及各具特色的文化傳統(tǒng)。再后，作者針對我國目前出現(xiàn)的“雖權(quán)力高度集中但并未保證權(quán)力意志的有效落實”的權(quán)力流失現(xiàn)象，通過追溯分稅制的歷史與現(xiàn)實、分析分稅制的制度安排蘊含的憲政意義，再一次從法律文化的視角積極探索重新合理配置權(quán)力、進(jìn)一步推動實行制度化和技術(shù)化分權(quán)的可能性和現(xiàn)實意義。所有這些都將為我國更好地實現(xiàn)理性化、技術(shù)化的“數(shù)目字管理”⑥，走出一條穩(wěn)健發(fā)展的憲政之路提供有效的理論支撐。最后，作者還通過利用社會學(xué)方面提供的資料和理論成果，探索一種從儀式的角度理解法律與權(quán)力的方法和從社會學(xué)理論中解讀出法學(xué)中的權(quán)力范疇的研究進(jìn)路。

　　另外，作者還在其他章節(jié)從潛規(guī)則下的權(quán)力秩序角度來分析權(quán)力的異化狀態(tài)、從權(quán)力失約到權(quán)力法定諸多方面討論權(quán)力的存在形態(tài)、從傳統(tǒng)法律意識和古代道家特有的法哲學(xué)視角探尋超越異化的禮法權(quán)力秩序、通過對巴黎公社權(quán)力運行原則的回顧，來尋求當(dāng)代中國的權(quán)力運行原則和權(quán)力運行技術(shù)的理論資源和歷史經(jīng)驗。

　　總之，喻中先生的《法律文化視野中的權(quán)力》一書不僅以法學(xué)已有理論成果為基礎(chǔ)，而且充分借鑒和吸收了哲學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)諸學(xué)科的理論資源和理論成果，通過比較的方法和文化解釋的方法，對法律文化視野中的權(quán)力之學(xué)和權(quán)力之術(shù)進(jìn)行了多方位的探討。這本書不僅為我們考察權(quán)利與權(quán)力、法律與文化的關(guān)系提供了一個比較獨特的新視角，為我國法學(xué)研究范式的革新展示了值得注意的理論契機，而且，作者倡導(dǎo)和踐行的對其他學(xué)科的開放性的態(tài)度，將有利于不同學(xué)科之間進(jìn)行對話式的交流，能使法學(xué)與其他學(xué)科相互補充、相互啟發(fā)、互為資源，同時為所有的學(xué)科創(chuàng)造一個共同的問題平臺，在共同的學(xué)術(shù)規(guī)則下，從不同的學(xué)科方向探索有關(guān)權(quán)力的知識，從而增進(jìn)我們對于權(quán)力多元、法律多元、文化多元和法治權(quán)力的深入理解。正如作者在引論中所言：“理解是這本書的主旨所在，通過理解權(quán)力范疇與權(quán)力現(xiàn)象，進(jìn)而理解權(quán)力背后的法理；
通過對權(quán)力背后的法理的理解，進(jìn)而理解人與法的關(guān)系、人與人的關(guān)系以及人自身。從這個意義上講，我希望將權(quán)力范疇作為一盞小小的引路燈，并在這盞燈的指引下，走向一條理解法律的文化路徑。”

　　注釋：

　�、傧挠戮帯蹲呦驒�(quán)利的時代》，中國政法大學(xué)出版社1995年版。

　�、趨⒁娪嶂兄�《法律文化視野中的權(quán)力》序言，山東人民出版社2004年版。

　�、勐芬姿梗�博洛爾著《政治的罪惡》， 蔣慶等譯，改革出版版1999年版。

　�、苻D(zhuǎn)引自旺諾：《讀哈佛》，載《讀書》2000年第12期。

　　⑤參見賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第55頁。

　　⑥參見喻中：《高調(diào)革命，低調(diào)建設(shè)》，載《讀書》1995年第6期。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)力 法治 視野 解讀 法律