歐陽(yáng)哲生:當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究芻議
發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
目前學(xué)術(shù)界關(guān)于1840年至今的這一百六十余年歷史的分期,通行的有兩種處理辦法,一種是三段法:即近代、現(xiàn)代和當(dāng)代,“近代史”指1840年至1919年這一段,“現(xiàn)代史”指1919年至1949年這一段,“當(dāng)代史”則指1949年直到今天。一種是兩段法:1840年至1919年為“近代史”,1919年至今為“現(xiàn)代史”,在“現(xiàn)代史”內(nèi)又區(qū)隔“新民主主義革命”和“社會(huì)主義革命和建設(shè)”兩段。另外,也有學(xué)者按照朝代更替的辦法,將這段歷史分為晚清、民國(guó)、中華人民共和國(guó)三段。無(wú)論按照那一種處理辦法,1949年至今的歷史構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立單元。
就我個(gè)人已往的研究興趣而言,主要是在近代史這一段,且偏重于思想、文化這一方面,上個(gè)世紀(jì)隨著學(xué)術(shù)史研究“熱”的興起,自己也涉足近代學(xué)術(shù)史。迄今為止,可以說(shuō)我沒(méi)有碰觸當(dāng)代史,甚至教學(xué)中也不敢觸及這一段。我之所以未能涉足當(dāng)代史研究和教學(xué),主要原因有三點(diǎn):一是材料不易搜集,研究歷史的材料縱然很多,但最核心的材料或最“硬”的證據(jù)應(yīng)是檔案,遺憾的是,當(dāng)代史的檔案材料按照現(xiàn)有檔案法的規(guī)定,它還處在未解密的階段,除非你擁有“特權(quán)”(特許的權(quán)利)或在一些相關(guān)職能部門(mén)工作,可能接觸和閱讀原始檔案,一般學(xué)者幾乎無(wú)法接觸原始檔案材料。二是是非難辨,當(dāng)代史中運(yùn)動(dòng)不斷,“事件”很多,今是昨非,內(nèi)中的許多內(nèi)幕后來(lái)人很難涉身處地的把握,故不易作價(jià)值判斷,現(xiàn)有的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)一般是以《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》為準(zhǔn),至少編輯在處理你提交的論文或著作時(shí)會(huì)以《決議》的精神為標(biāo)準(zhǔn)。三是敏感領(lǐng)域多,因而“禁忌”亦多。如對(duì)歷次政治運(yùn)動(dòng)的研究、對(duì)“文革”十年史的研究,都屬于這種情形。二十多年前巴金先生曾呼吁設(shè)立“文革博物館”,迄今不要說(shuō)“文革博物館”未見(jiàn),就是開(kāi)展“文革”史研究也是困難重重,出版“文革”史著作更是難上加難。實(shí)際上,我所提示的這三重困難,實(shí)際上也可以說(shuō)是所有當(dāng)代史分支,包括當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的困難。
《云夢(mèng)學(xué)刊》開(kāi)設(shè)“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”專欄,我感覺(jué)這是很大膽、也是頗具探索意義的一個(gè)創(chuàng)舉,我很佩服該刊敢于進(jìn)入這樣一塊充滿荊棘的領(lǐng)域。以我個(gè)人的體會(huì)而言,研究“當(dāng)代學(xué)術(shù)史”有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注,它們不可避免地是這一領(lǐng)域?qū)⒁龅降闹饕獑?wèn)題。
一是學(xué)術(shù)與政治、學(xué)術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系問(wèn)題,這本是學(xué)術(shù)史的外部問(wèn)題,但在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期,因?yàn)樗鼛缀醭蔀槿宋纳鐣?huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生活的主要方面,故它一度“內(nèi)化”為一個(gè)學(xué)術(shù)史的主要問(wèn)題。在共和國(guó)五十六年歷史上,前三十年政治在國(guó)家生活中占有核心的地位,政治壓倒一切,政治沖擊一切,政治是中心,學(xué)術(shù)服從政治,學(xué)術(shù)依附政治。歷次政治運(yùn)動(dòng)一個(gè)非常重要的內(nèi)容即是對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行所謂洗心革面的“改造”和規(guī)訓(xùn),意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作很大程度上也是為了將學(xué)術(shù)研究納入它指定的軌道。這樣一種情形,自然很難說(shuō)有獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究,一些技術(shù)性很強(qiáng)的學(xué)科的學(xué)術(shù)研究,如考古學(xué)研究,在“文革”時(shí)期,只要有新的出土文物發(fā)掘,也被當(dāng)作文化大革命的勝利成果來(lái)宣傳。我們視為權(quán)威的國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)刊物,據(jù)說(shuō)除了《考古》這份刊物外,在國(guó)外其它刊物都不被同行當(dāng)作學(xué)術(shù)刊物來(lái)看待,而是作為透視中國(guó)學(xué)術(shù)界“風(fēng)向”的一個(gè)窗口。1978年改革、開(kāi)放以后,這種情形有了根本性的改觀。但在所謂“冷戰(zhàn)”時(shí)期,學(xué)術(shù)的政治化,或者說(shuō)學(xué)術(shù)受到意識(shí)形態(tài)的支配,這是一種世界性的現(xiàn)象,中國(guó)如此,蘇聯(lián)如此,資本主義國(guó)家美國(guó)、日本、西歐也有不同程度的表現(xiàn),這是“冷戰(zhàn)”時(shí)期的特有的文化現(xiàn)象,所謂“冷戰(zhàn)”其實(shí)就是意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn),這是它與前兩次世界大戰(zhàn)不同之處。如何認(rèn)識(shí)這種世界性現(xiàn)象的中國(guó)特色?這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題,其中蘊(yùn)含許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。政治對(duì)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的消耗極大,對(duì)這樣一個(gè)復(fù)雜歷史問(wèn)題,我們應(yīng)該謹(jǐn)慎而冷靜地處理,對(duì)于材料不足或尚不成熟下結(jié)論的問(wèn)題,我們可以先做些搜集材料的工作,客觀呈現(xiàn)歷史原貌,懸而不斷。
二是學(xué)術(shù)史研究與各學(xué)科發(fā)展史之間的關(guān)系問(wèn)題。在當(dāng)代史領(lǐng)域,是否有必要?jiǎng)澇鲆粔K獨(dú)立的“學(xué)術(shù)史”領(lǐng)域?這一領(lǐng)域與當(dāng)代思想史、文化史的分界在那里?我們搞的學(xué)術(shù)史研究與學(xué)科學(xué)術(shù)史是否同一或者有區(qū)別?這些都是值得推敲的問(wèn)題,F(xiàn)在出版了各種名目的《中國(guó)學(xué)術(shù)史》、《中國(guó)學(xué)術(shù)通史》一類著作,古代可以這樣做,近代也可以這樣做,但我個(gè)人以為如寫(xiě)作通論性的當(dāng)代學(xué)術(shù)史則似不宜。古代中國(guó)學(xué)術(shù)與西方學(xué)術(shù)分屬兩個(gè)不同的系統(tǒng),中國(guó)學(xué)術(shù)有其獨(dú)立的特征,故對(duì)它作學(xué)術(shù)史的處理不能不考慮中學(xué)的獨(dú)特性。近代之所以有一個(gè)“學(xué)術(shù)史”的問(wèn)題,是因?yàn)樵谶@一階段存在一個(gè)中學(xué)與西學(xué)的沖突與交融問(wèn)題、一個(gè)所謂“國(guó)學(xué)”的生存問(wèn)題,一個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路問(wèn)題,這些問(wèn)題通過(guò)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型,也就是中國(guó)學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型(實(shí)際上也就是接受和應(yīng)用西方的學(xué)科概念),大體上有了一個(gè)階段性的成果,這個(gè)成果的具體表現(xiàn)就是中國(guó)的學(xué)術(shù)研究是以學(xué)科研究為主,西方式的學(xué)科體系在教育機(jī)構(gòu)和科學(xué)研究中已得到制度化的肯定,這是我們應(yīng)該尊重的一個(gè)規(guī)范。因此,今天我們開(kāi)展的當(dāng)代學(xué)術(shù)史的內(nèi)在研究實(shí)際上主要應(yīng)該是學(xué)科發(fā)展史研究。我們?nèi)缒軐?duì)自己從事的本專業(yè)學(xué)術(shù)研究有一種“史”的意識(shí),并對(duì)其中存在的“學(xué)案”做一番歷史性的清理,實(shí)際上就是對(duì)“當(dāng)代學(xué)術(shù)史”的最佳切入。
凡屬于歷史研究,都離不開(kāi)史料的整理,學(xué)術(shù)史研究也不例外,在開(kāi)展這一課題研究時(shí),我們須有“搶救”史料的意識(shí),趁一些知名的老學(xué)者還健在,請(qǐng)他們寫(xiě)回憶錄,或做口述史學(xué);
對(duì)于那些已入檔的文獻(xiàn),在法律允許的范圍之內(nèi),亦應(yīng)進(jìn)行文獻(xiàn)整理工作,以彌補(bǔ)現(xiàn)有公開(kāi)的“文本”史料之不足。
當(dāng)代史是歷史學(xué)科中最年輕的一支,當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究也許又是當(dāng)代史中最年輕的領(lǐng)域,這是一塊待開(kāi)墾的處女地?梢灶A(yù)見(jiàn),研究這一課題有著廣闊的前景,愿學(xué)術(shù)界同人來(lái)加入這一拓荒的行列。
來(lái)源:《云夢(mèng)學(xué)刊》2005年第4期,作者為北京大學(xué)教授
相關(guān)熱詞搜索:芻議 史研究 當(dāng)代 學(xué)術(shù) 歐陽(yáng)哲
熱點(diǎn)文章閱讀