近日看了薛涌博士在《南方周末》上發(fā)表的談?wù)搰?guó)學(xué)的文章后（薛涌：《中國(guó)文化的邊界》，《南方周末》，2005年6月9日），感到問(wèn)題多多�，F(xiàn)在不暇多論，僅就其文中就國(guó)學(xué)之名義所發(fā)的議論加以商榷。

　　正如“國(guó)畫(huà)”指我國(guó)固有的繪畫(huà)藝術(shù)、“國(guó)樂(lè)”指我國(guó)固有的音樂(lè)體系、“國(guó)醫(yī)”（中醫(yī)）指我國(guó)固有的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)一樣，“國(guó)學(xué)”自然當(dāng)指我國(guó)“固有的思想和學(xué)術(shù)”。簡(jiǎn)言之，“國(guó)學(xué)”就是與“西學(xué)”相對(duì)的“中學(xué)”。

　　正如“中學(xué)”與“中小學(xué)”意義上的“中學(xué)”風(fēng)馬牛不相及一樣，“國(guó)學(xué)”與“國(guó)家一級(jí)的學(xué)�！币饬x上的“國(guó)學(xué)”（“太學(xué)”）也完全沒(méi)有意義上的關(guān)聯(lián)。因此，談國(guó)學(xué)，扯到“國(guó)家一級(jí)”的“太學(xué)”，實(shí)在是無(wú)謂之舉。如果更有甚者把“太學(xué)”意義上的“國(guó)學(xué)”當(dāng)成古代意義上的“國(guó)學(xué)”，把“中國(guó)固有之學(xué)”意義上的“國(guó)學(xué)”說(shuō)成是近現(xiàn)代意義上的“國(guó)學(xué)”，就更令人啼笑皆非了。

　　通常情況下，當(dāng)我們把一術(shù)語(yǔ)區(qū)分成“古代意義上的”和“近代意義上的”的時(shí)候，我們一般承認(rèn)這兩種意義之間是有某種歷史聯(lián)系的，或者是詞源學(xué)上的聯(lián)結(jié)，或者是訓(xùn)詁學(xué)、語(yǔ)義學(xué)上的聯(lián)結(jié)。比如古代意義上的“文學(xué)”與現(xiàn)代意義的“文學(xué)”，雖然其間意義有不同，前者指文獻(xiàn)和典章，后者指詩(shī)歌小說(shuō)散文等文藝形式之寫(xiě)作和品鑒之事，但是有“文章”之義貫穿兩者之間。

“物理”、“地理”、“經(jīng)濟(jì)”、“憲法”等術(shù)語(yǔ)均有此種情形。而“國(guó)學(xué)”則全然不是如此。其間完全沒(méi)有意義上的關(guān)聯(lián)，只是書(shū)寫(xiě)符號(hào)上偶然相同而已，在學(xué)理上沒(méi)有任何意義！

　　國(guó)學(xué)與歷史上指“太學(xué)”而言的“國(guó)學(xué)”沒(méi)有關(guān)系，前后不存在任何歷史聯(lián)系，那么國(guó)學(xué)起于何時(shí)？這得分兩個(gè)問(wèn)題回答：就其稱名而言，起于近代清末；
就其內(nèi)容而論，起于先秦，至少有三千年以上歷史了！

　　國(guó)學(xué)乃中國(guó)文化之載體，與中國(guó)文化相輔而行。以“人文精神”為基本內(nèi)涵的中國(guó)文化，其基礎(chǔ)奠定于周初。至春秋戰(zhàn)國(guó)，經(jīng)孔孟老莊等思想家的發(fā)展而成型。至漢又在制度層面得以某種程度的落實(shí)。此下以迄明清，遞有豐富和損益，而其“人文”基調(diào)則一以貫之。

　　但是清末以還，西方的學(xué)術(shù)思想及整個(gè)文化，隨著洋槍洋炮傳入中國(guó)，并日新月盛。經(jīng)過(guò)不足百年的光景，廣土眾民的中國(guó)，幾乎淪為西方文化的殖民地。中國(guó)文化日見(jiàn)式微。

　　西方文化大行，這是“勢(shì)”所使然，但是稱“理”而談，西方文化既有“合理”的成分，也有“不合理”（不合乎天德、人性）的成分。在西方文化入主中國(guó)過(guò)程中，一些有識(shí)之士意識(shí)到，吸收西方文化應(yīng)該有所簡(jiǎn)別，應(yīng)有主客之辨。中國(guó)文化雖然一時(shí)迫于“勢(shì)”力，郁而不彰，但是其精神生命決不可磨滅，應(yīng)該著意保存?zhèn)鞒�，守先待后�?/p>

　　這實(shí)際上是一種文化自覺(jué)，是文化之自我認(rèn)同。如個(gè)人主義所主張之個(gè)人人格獨(dú)立一樣，一個(gè)民族在文化上也應(yīng)該理所當(dāng)然地有自己的認(rèn)同。

　　基于這種文化自覺(jué)，清末有文化理想的人士把中國(guó)數(shù)千年來(lái)的學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)統(tǒng)稱之為“中學(xué)”或“國(guó)學(xué)”，同時(shí)把近代以來(lái)從歐美傳來(lái)的學(xué)術(shù)思想和文化傳統(tǒng)通稱之為“西學(xué)”，并主張以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之策略平衡其間。

　　因此，我們可以看出，國(guó)學(xué)古已有之，數(shù)千年來(lái)一脈相承，沒(méi)有什么新舊之分。中間雖曾因外族入侵而受到過(guò)戕傷和挫折，但未嘗中斷過(guò)。只是這一套學(xué)術(shù)傳統(tǒng)用“國(guó)學(xué)”稱之，是在近代東西學(xué)術(shù)對(duì)峙之形勢(shì)下，國(guó)人基于文化自覺(jué)和民族的自我認(rèn)同而提出來(lái)的而已。也即，其內(nèi)容早已具備，只是稱名晚出而已。（ 歷史上有“斯文”、“經(jīng)傳”、“經(jīng)史”、“文教”、“文史”等稱謂，此皆可謂“國(guó)學(xué)”之古名）

　　當(dāng)清末國(guó)人提出“國(guó)學(xué)”這一說(shuō)法時(shí)，或許受到了日本江戶時(shí)代興起的“皇國(guó)之學(xué)”的啟發(fā)，但是其意義簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)！因?yàn)�，即使不受日本“�?guó)學(xué)”一語(yǔ)的啟發(fā)，難道中國(guó)人就如此缺乏創(chuàng)造力以至不能想到用“國(guó)學(xué)”這個(gè)詞匯來(lái)指稱自己的學(xué)術(shù)和思想傳統(tǒng)嗎？而且，即使沒(méi)有“國(guó)學(xué)”一詞之提出，也還有“中學(xué)”一詞可用！所以，在討論國(guó)學(xué)時(shí)，在日本國(guó)學(xué)上面大做文章，就是無(wú)謂的枝蔓之筆了。

　　正因?yàn)槿绱�，�?dāng)薛博士故作高深地談?wù)撝�“其�?shí)，這種意義上的‘國(guó)學(xué)’概念，并非20世紀(jì)初的產(chǎn)物。最早的起源，至少要追溯到17、18世紀(jì)江戶日本的‘國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)’”時(shí)，就顯得非常無(wú)聊了。

　　至于薛涌博士甚而至于把中國(guó)的國(guó)學(xué)與日本的“皇國(guó)之學(xué)”，在其意義與作用上也作相提并論，就更是想當(dāng)然的臆說(shuō)了。中國(guó)的“國(guó)學(xué)”與“日本“皇國(guó)之學(xué)”并不相同。中國(guó)文化歷來(lái)尚文德而輕力霸。彼“皇國(guó)之學(xué)”與軍國(guó)主義有關(guān)聯(lián)，而我“國(guó)學(xué)”的振興，只能起到促進(jìn)社會(huì)和諧和世界和平的作用。薛泳博士作這樣比附，差不多有為國(guó)學(xué)羅織“莫須有”罪名之嫌了�。�2005年6月14日 寫(xiě)于京南郊外之淡甘書(shū)屋）

　　（作者：北京大學(xué)哲學(xué)博士，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授）

相關(guān)熱詞搜索：商榷 國(guó)學(xué) 名義 博士 米灣