鼠標(biāo)現(xiàn)象：美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》最近報(bào)道說(shuō)，“Wanda無(wú)線鼠標(biāo)是羅技公司最暢銷(xiāo)的產(chǎn)品之一，在美國(guó)的銷(xiāo)售價(jià)大約為40美元，其中，羅技拿8美元，分銷(xiāo)商和零售商拿15 美元，Wanda零部件供應(yīng)商拿14美元，生產(chǎn)地中國(guó)從每只鼠標(biāo)中僅能拿到3美元。負(fù)責(zé)營(yíng)銷(xiāo)的公司在加州弗里蒙特，這里450名員工的薪水比中國(guó)蘇州裝配廠4000名中國(guó)工人的薪水總和還要高出很多。”

　　一、出口高增長(zhǎng)的背后：增長(zhǎng)而不發(fā)展

　　中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，出口持續(xù)高速增長(zhǎng)，1978年至2004年，中國(guó)進(jìn)出口總額增長(zhǎng)了55倍，年均增長(zhǎng)16.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期GDP的增長(zhǎng)速度。但一個(gè)不容忽視的事實(shí)是：中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)，很大程度上只不過(guò)是外資企業(yè)的出口增長(zhǎng)。

　　如2004 年，天津的314家外資企業(yè)出口總量為99億美元，占天津出口總量的99%，而103家內(nèi)資出口企業(yè)總計(jì)出口234萬(wàn)美元，占總額的0.2%。出口企業(yè)所有制構(gòu)成上以外資為主體的現(xiàn)狀是客觀事實(shí)。而且，外資企業(yè)在高科技工業(yè)產(chǎn)品的出口方面占的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)更為明顯。比如說(shuō)，在過(guò)去的10年里，中國(guó)機(jī)械產(chǎn)品的出口額增長(zhǎng)了20倍（2004年為830億美元），但外資企業(yè)在其中比重2004年達(dá)到79%。

　　去年在華外商投資企業(yè)進(jìn)出口總值為 6631.6億美元，同比增長(zhǎng)40.4%，占全國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口比重57.4%。其中出口3386億美元，同比增長(zhǎng)40.9%，占全國(guó)比重57%。外資巨額進(jìn)入的結(jié)果之一是巨額利潤(rùn)的匯出，保守估計(jì)，中國(guó)的外國(guó)直接投資（FDI）已經(jīng)超過(guò)了5000億美元，以10%的利潤(rùn)率計(jì)算，每年匯出的利潤(rùn)在500億美元左右。

　　美國(guó)麻省理工學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究中心的喬治·吉爾博伊認(rèn)為，“中國(guó)的高科技和工業(yè)產(chǎn)品的出口是由外國(guó)公司而不是中國(guó)企業(yè)在主導(dǎo)。中國(guó)企業(yè)嚴(yán)重依賴(lài)從美國(guó)和其他工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的設(shè)計(jì)、關(guān)鍵性元件以及生產(chǎn)設(shè)備等。中國(guó)企業(yè)幾乎沒(méi)有采取有效措施去吸收消化和推廣它們進(jìn)口的技術(shù)，從而使得它們不可能迅速成為全球工業(yè)中的有力競(jìng)爭(zhēng)者�！�

　　有人呼吁要警惕拉美現(xiàn)象在中國(guó)重演。所謂拉美現(xiàn)象，是指上個(gè)世紀(jì)70-80年代，拉美國(guó)家對(duì)外開(kāi)放市場(chǎng)，國(guó)際壟斷資本高度控制受資國(guó)的經(jīng)濟(jì)，并形成大量的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。正是由于國(guó)際壟斷資本把大量利潤(rùn)帶回母國(guó)，導(dǎo)致受資國(guó)經(jīng)濟(jì)剩余所剩無(wú)幾，從而出現(xiàn)“增長(zhǎng)而不發(fā)展”的怪現(xiàn)象。

　　同時(shí)，外資的涌入也幾乎不產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，因而一些受資國(guó)GDP增長(zhǎng)較快，但本土的工業(yè)化發(fā)展卻并不迅速，許多行業(yè)的本土企業(yè)技術(shù)進(jìn)步不明顯。自主產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上仍然缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

　　二、外資企業(yè)對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，

　　外資撤走后只剩下土地和勞動(dòng)力？

　　中國(guó)正逐步成為全球最大的制造業(yè)基地，但是中國(guó)并沒(méi)有與之相應(yīng)地出現(xiàn)有全球性影響的大型制造業(yè)企業(yè)，這種發(fā)展是令人擔(dān)憂的。而最終，出口導(dǎo)向型和外資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能使中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)套牢在低端產(chǎn)業(yè)的陷阱之中。并且，外資企業(yè)利用技術(shù)壟斷和技術(shù)壁壘對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。本土企業(yè)對(duì)外資企業(yè)的依賴(lài)性又帶來(lái)替代效應(yīng)。中國(guó)某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上正處于一種拉美化的危險(xiǎn)之中。

　　投資于中國(guó)的跨國(guó)公司則一端掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵部件，另一端擁有銷(xiāo)售渠道，只將中間一段低增值的加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至中國(guó)進(jìn)行。中國(guó)加工貿(mào)易以往“兩頭在外、大進(jìn)大出”的局面至今雖有所扭轉(zhuǎn)，但基本上未突破上述的封閉體系，而且，中國(guó)商務(wù)部研究院院長(zhǎng)柴海濤認(rèn)為，從貿(mào)易形勢(shì)上看，傳統(tǒng)貿(mào)易的主導(dǎo)地位正逐漸被加工貿(mào)易所取代，中國(guó)逐步被逼迫到了發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)邊緣。

　　據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2004年，高新技術(shù)產(chǎn)品在中國(guó)工業(yè)制成品中的比例僅為27.9%，而這些所謂的高新技術(shù)產(chǎn)品中還絕大部分使用國(guó)外的核心零部件或者關(guān)鍵性技術(shù)。

　　有人這樣概括在中國(guó)的外國(guó)投資商：他們拿出30%的資本，擁有50%的股份，拿走了70%的利潤(rùn)，中國(guó)的資本只能拿30%利潤(rùn)。而對(duì)OEM這種貼牌生產(chǎn)，有專(zhuān)家估計(jì)，外國(guó)人拿走了92%的利潤(rùn)，中國(guó)最多拿到8%。

　　1990 年以來(lái)，中國(guó)允許另外一種外國(guó)直接投資模式出現(xiàn)，即從中外合資轉(zhuǎn)向外國(guó)獨(dú)資。現(xiàn)在，外商獨(dú)資企業(yè)占在中國(guó)的外國(guó)直接投資總額的65%，而且它們主導(dǎo)了中國(guó)高科技產(chǎn)品的出口。與合資企業(yè)相比，獨(dú)資企業(yè)更不愿意向中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，而且獨(dú)資企業(yè)也沒(méi)有象外資企業(yè)那樣受合同約束而必須與中國(guó)合作者分享技術(shù)。為了占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)更大份額，它們極力對(duì)自己的技術(shù)保密。

　　中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格比美國(guó)、日本低20多倍，比泰國(guó)要低一倍，甚至比印度都低，沿海地區(qū)很多地方的財(cái)政稅收每年有30%以上的增幅，而民工工資近十年卻沒(méi)有多少變化。這樣的發(fā)展?fàn)顩r是不正常的，它會(huì)制約國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

　　而一旦外資大規(guī)模撤離中國(guó)（此種可能性始終存在），那么除了一片殘磚斷瓦、破舊廠房、被污染的土地和低技能的工人，中國(guó)還能剩下什么？還靠什么發(fā)展？

　　目前，中國(guó)的外貿(mào)依存度整體已高達(dá)60%以上，一些發(fā)達(dá)省份則更高，2004年中國(guó)的外貿(mào)進(jìn)出口總額超過(guò)1萬(wàn)億美元，而其中60%以上是加工制造產(chǎn)業(yè)。這些經(jīng)濟(jì)主要控制在外國(guó)資本手里。對(duì)外資的過(guò)度依賴(lài)，有可能導(dǎo)致國(guó)家宏觀調(diào)控能力下降，受制于人。

　　三、中國(guó)是否已經(jīng)過(guò)度“外資化”？

　　就目前而言，外資是拉動(dòng)中國(guó)GDP高速增長(zhǎng)、提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素，但是，與此同時(shí)，我們應(yīng)清醒地看到，當(dāng)跨國(guó)公司在最優(yōu)惠開(kāi)放政策吸引下大舉進(jìn)入我國(guó)壟斷性領(lǐng)域的同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)仍然被捆著手腳，得不到應(yīng)有的國(guó)民待遇。這樣的不平等競(jìng)爭(zhēng)如果在持續(xù)10年20年，豈不就重蹈了拉美國(guó)家的覆轍？

　　更令人擔(dān)憂的是，某些地方政府的經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，既不相信國(guó)有企業(yè)能搞好，也不信任民營(yíng)企業(yè)能做大，于是為了尋求政績(jī)或推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，盲目爭(zhēng)相引進(jìn)外資，過(guò)度超前開(kāi)放，甚至大搞“外資崇拜”和“內(nèi)資歧視”。

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放中，為了吸引外資，制定了各類(lèi)外商投資法律法規(guī)，銷(xiāo)外國(guó)直接投資者提供了較國(guó)內(nèi)企業(yè)更加優(yōu)惠的待遇，即超國(guó)民待遇，同同時(shí)對(duì)內(nèi)資企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)，卻實(shí)行了嚴(yán)格限制，即“非國(guó)民待遇”。

　　從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，我國(guó)資金短缺的狀況就已經(jīng)得到根本改變，而外資的技術(shù)溢出效應(yīng)并沒(méi)有達(dá)到我們的預(yù)期，在他們把大量利潤(rùn)匯到國(guó)外的同時(shí)，先進(jìn)的核心技術(shù)并沒(méi)有留給我們，比如中國(guó)汽車(chē)工業(yè)合資20年，一款高技術(shù)含量的車(chē)也沒(méi)有開(kāi)發(fā)出來(lái)，滿街跑的都是貼牌車(chē)。實(shí)踐證明，以市場(chǎng)換技術(shù)的開(kāi)放模式并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的。

　　反過(guò)來(lái)講，以大量?jī)?yōu)惠政策為代價(jià)吸引外資，加重了本國(guó)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)地位，發(fā)展空間受到人為擠壓，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)難以與外資相抗衡，不能說(shuō)毫無(wú)這方面的影響。

　　近20 多年，中國(guó)吸引外國(guó)直接投資逐年上升，已連續(xù)十年成為吸引外資的發(fā)展中國(guó)家。隨之而來(lái)的是一個(gè)不容回避的并引起越來(lái)越多關(guān)注的事實(shí)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外資的依賴(lài)性異乎尋常得高！我國(guó)外資存量所占GDP的比重已大大高于其他亞洲國(guó)家，甚至多出日本30倍。中國(guó)的FDI占社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的比例已是世界主要經(jīng)濟(jì)體中最高之一。

　　外資大量進(jìn)入，還逐漸形成了對(duì)中國(guó)社會(huì)資產(chǎn)的擁有和控制。由中國(guó)并購(gòu)研究中心出版的《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》一書(shū)指出，中國(guó)每個(gè)已開(kāi)放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制。在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)的三資企業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。

　　四、流通渠道是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，

　　流通渠道的喪失必然導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)業(yè)控制權(quán)的喪失

　　更為嚴(yán)重的是，除了工業(yè)領(lǐng)域外，外資對(duì)我國(guó)流通渠道的控制也呈加速趨勢(shì)。流通渠道是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，它控制著市場(chǎng)，決定著生產(chǎn)，影響著金融。近年來(lái)，外資流通企業(yè)在中國(guó)發(fā)展迅速。從發(fā)展趨勢(shì)上看，外國(guó)零售企業(yè)已經(jīng)從進(jìn)入期轉(zhuǎn)向全面快速的擴(kuò)張期。無(wú)論是實(shí)際開(kāi)店數(shù)目，還是計(jì)劃開(kāi)店數(shù)目都大大快于中國(guó)商業(yè)流通企業(yè)，并且單店規(guī)模也遠(yuǎn)大于中國(guó)企業(yè)。在流通渠道中占有主導(dǎo)份額的大型超市領(lǐng)域，外資控制的比例已高達(dá)80%以上，擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)零售企業(yè)只能在中低端市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，而高端市場(chǎng)已經(jīng)失守。隨著外資從高端市場(chǎng)向下延伸，民族零售企業(yè)在中低端市場(chǎng)也將面臨逐漸萎縮的危險(xiǎn)。

　　流通渠道的喪失必然導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)業(yè)控制權(quán)的喪失。特別是以大型現(xiàn)代流通企業(yè)為依托的商業(yè)資本，對(duì)上游工業(yè)進(jìn)行資本滲透和控制，形成了以需求為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)鏈條�？梢哉f(shuō)，誰(shuí)掌握了流通渠道，誰(shuí)就掌握了工業(yè)命脈。如果放任外資企業(yè)占據(jù)我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，控制我國(guó)的流通渠道，中國(guó)的企業(yè)將淪為國(guó)外流通企業(yè)貼牌產(chǎn)品的加工車(chē)間。

　　五、中國(guó)要重視“本土型經(jīng)濟(jì)”和“內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)”

　　最后要說(shuō)的是，中國(guó)一定要避免對(duì)外資的過(guò)分依賴(lài)，加快扶持民族企業(yè)的成長(zhǎng)，放寬國(guó)內(nèi)民間資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域，在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面采取措施，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，盡力加快“本土型經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展步伐，提高本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與競(jìng)爭(zhēng)力，撤消對(duì)于本土企業(yè)的歧視性政策。

　　只有降低對(duì)于外國(guó)資本的依賴(lài)比重，建立以“內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，才能使國(guó)家與民族經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展，也才能防范可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。（北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心）

相關(guān)熱詞搜索：離岸 后塵 拉美 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 會(huì)否