全國(guó)人大九屆二次會(huì)議最引人注目的一個(gè)議題就是修憲。修憲雖有六處修改，焦點(diǎn)有三：一是把鄧小平理論寫入《憲法》，并確定中國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段；
二是把個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)提升為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要組成部分；
三是把依法治國(guó)寫進(jìn)《憲法》。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，上述三個(gè)方面的修改都是重要的局部改進(jìn)，基本從法律上否定了把中國(guó)拉回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全民專政的極左時(shí)代的可能性，對(duì)此應(yīng)予以肯定。另一方面，值得注意的是，所有的這些修改仍然沒有觸及到這個(gè)《憲法》的排他性的本質(zhì)。

　　這次修憲把鄧小平理論寫進(jìn)《憲法》，與1975年《憲法》把活著的人物寫進(jìn)《憲法》并規(guī)定某人的接班人地位相比已是一個(gè)很大的進(jìn)步。但是這種做法仍然有其內(nèi)在的矛盾。它可能意味著在此次修憲之前鄧的理論是違憲的，至少指導(dǎo)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的鄧小平理論曾長(zhǎng)期沒有《憲法》上的依據(jù)。而且，憲政的基本原理告訴我們，法律只應(yīng)調(diào)整人們的外在行為，不能規(guī)定人們接受某種思想的指導(dǎo)。一部完善《憲法》的標(biāo)志是一切主義、一切思想和一切人物從《憲法》中徹底消失。因?yàn)椤稇椃ā穼?duì)任何主義、思想、人物的獨(dú)尊都意味著對(duì)其它的主義、思想和人物的排斥，對(duì)思想、信仰和言論自由的否定。

　　中國(guó)這次修改《憲法》只是使私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的地位略有提升，從現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的"必要補(bǔ)充"變成"組成部分"。然而，《憲法》仍然沒有明文規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)同樣不可侵犯。沒有這樣的規(guī)定，就為各級(jí)貪官繼續(xù)敲詐私營(yíng)企業(yè)中飽私囊開了綠燈，從而使《憲法》對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)地位的提升大打折扣。這樣的提法對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)有某種公開的歧視性和暗含的排斥性。當(dāng)然，可以理解，要在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制訂的《憲法》中，請(qǐng)回它曾經(jīng)并且仍然視為萬(wàn)惡之源并發(fā)誓要加以消滅的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，其要克服的心理障礙是多么的巨大。不僅如此，《憲法》繼續(xù)規(guī)定堅(jiān)持馬列主義和共產(chǎn)主義，而其基本宗旨就是消滅私有財(cái)產(chǎn)和私有制。一方面要堅(jiān)持前者，另一方面要保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)勢(shì)難兩全的任務(wù)。

　　一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的經(jīng)濟(jì)制度，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占多少份額是人民通過(guò)運(yùn)用自己的經(jīng)濟(jì)自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利所形成的�！稇椃ā窇�(yīng)該突出對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，而不能規(guī)定公有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)兩者之間的比例。由《憲法》來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度作排他性的規(guī)定，必然堵死民間自由發(fā)展的空間，鉗制人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由運(yùn)用。一部《憲法》只能規(guī)定公民有什么樣的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由，不能規(guī)定作為這種權(quán)利和自由的產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)制度。

　　這次修憲，實(shí)際上是對(duì)1982年的《憲法》的第三次修改。一次是在1988年，一次是在1993年。中國(guó)共產(chǎn)黨自1949年以來(lái)已制定過(guò)4部《憲法》。全部加起來(lái)，等于《憲法》變動(dòng)超過(guò)七次。50年來(lái)平均每七年《憲法》就變動(dòng)一次。這樣頻繁修憲，與執(zhí)政黨對(duì)法律和依法治國(guó)的理解是分不開的。在中國(guó)，執(zhí)政黨把《憲法》和法律看作是其自身意志的體現(xiàn)。按照當(dāng)局的界定，依法治國(guó)就是按照體現(xiàn)黨的意志的法律治理國(guó)家。這樣，黨及其領(lǐng)導(dǎo)人的意志發(fā)生變化必然要反映到《憲法》和法律中來(lái)。因此，只要《憲法》僅僅體現(xiàn)的是變化不定的意志，這樣的《憲法》肯定還要頻頻修改更換。只要《憲法》僅僅反映一個(gè)政黨的意志，這部《憲法》就必然是排斥其它意見的《憲法》。所以，每次修憲都無(wú)全國(guó)性的自由公開討論。按照這樣的法律來(lái)治理國(guó)家，在本質(zhì)上還是在按照領(lǐng)導(dǎo)人不斷變化的意志在治理國(guó)家，其可取之處大有疑問(wèn)。

　　到目前為止，對(duì)《憲法》所作的修改，都沒有觸及中國(guó)現(xiàn)行《憲法》的根本弊端，那就是：一是《憲法》對(duì)不同的信仰、不同的意識(shí)形態(tài)、不同的政見和基本人權(quán)具有巨大的排斥性；
二是沒有設(shè)立違憲審查機(jī)構(gòu)。而這兩個(gè)缺陷又是密切牽扯在一起的。《憲法》序言中的許多概念缺乏可操作性，使得對(duì)任何違憲行為的審查都成為不可能。例如，我們不能指望違憲審查部門來(lái)解釋什么行為合乎鄧小平理論與否。一部合乎憲政精神的《憲法》只能是開放的、包容性的《憲法》，只能是規(guī)定政治程序而非規(guī)定誰(shuí)執(zhí)政這樣的政治結(jié)果的《憲法》。排他性的《憲法》必然制造對(duì)立與仇恨；
保證誰(shuí)執(zhí)政的《憲法》就像保證誰(shuí)贏得比賽的游戲規(guī)則一樣完全無(wú)公平性可言。以《憲法》來(lái)保護(hù)某種主義、思想、人物和政黨的特殊地位是完全違背憲政的平等、包容和開放的精神。從這種意義上講，中國(guó)的憲政之路就在于實(shí)現(xiàn)由排他性《憲法》到包容性《憲法》的轉(zhuǎn)變。

相關(guān)熱詞搜索：憲法 包容 劉軍寧