一.企業(yè)與政府的比較----是誰在為中國的改革付出代價？

　　從 “經(jīng)濟責任制”、“黨委領(lǐng)導下的廠長(經(jīng)理)負責制”、“實行政企職責分開”、到“實行廠長負責制”；
從“國家對企業(yè)實行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離”、“承包經(jīng)營責任制”、打破“鐵交椅鐵飯碗和鐵工資”、到“股份制企業(yè)試點”；
直至“建立適應市場經(jīng)濟要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度”、“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式”、“深化國有企業(yè)改革，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)”……

　　這整個一條線索理下來，可以清楚地看到這樣一個傾向：企業(yè)改革更多地是順著發(fā)達國家、特別是美國的產(chǎn)權(quán)理論所描述的兩權(quán)分離道路在發(fā)展，更多地是在企業(yè)的控制權(quán)和所有權(quán)之間的制衡和失衡上花工夫、更多地是在管理層（廠長經(jīng)理）和所有者（國家、國資委）之間尋找矛盾沖突和協(xié)調(diào)一致的平衡點。在企業(yè)改革的過程中，我們基本上看不見組成企業(yè)的基礎(chǔ)、與企業(yè)休戚相關(guān)的員工應有的身影。

　　他們在哪里？

　　中國的企業(yè)員工在新中國建立以后的50多年里，經(jīng)歷了兩個二十年的截然不同的參與過程。前一個二十年可以從1958年算起，直到1978年。在這二十年里，在泛政治化的光環(huán)中，企業(yè)員工錯位于一個沒有現(xiàn)代企業(yè)框架和市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的社會中。而后二十年可以從1984年算起、直到現(xiàn)在，在這二十年里，單一的經(jīng)濟改革和有些異化的企業(yè)改革，把員工從整個經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中邊緣化到了可有可無的地位，雇傭勞動成了他們唯一的生存方式、為企業(yè)改革付代價成了他們無法回避的承受。

　　這在我國1994年實施的《公司法》中也已經(jīng)以法律形式確定了下來。

　　《公司法》在第一條中明確表明了其立法宗旨為，“為了適應建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法�！�

　　有學者就指出，《公司法》明確規(guī)定，所稱“公司”是指有限責任公司和股份有限公司。在第三條和第四條中都明確，無論是“股東”還是“公司”，都以其“出資額”、“所持股份”、“資產(chǎn)和債務”承擔責任。同時，公司股東“按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”�！肮�司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”。因此，在此定義下，公司中的所有員工（勞動者）都已經(jīng)成為公司股東們所投入“資本”的雇用者。根據(jù)《公司法》中關(guān)于有限責任公司和股份公司組織機構(gòu)的條款，勞動者對公司既無“責任”，也無“權(quán)利”。勞動者在公司中已沒有任何對生產(chǎn)經(jīng)營決策和利益分配的發(fā)言權(quán)，也沒有對公司所有者（包括國有資產(chǎn)的所有者代表）和經(jīng)營者行為的任何監(jiān)督權(quán)，從而成為實實在在的只能以勞動換取工資收入的打工者。這就是中國企業(yè)改革對職工所進行的“角色轉(zhuǎn)換”。

　　甚至在《公司法》的法律責任一章中，只有股東之間、股東與經(jīng)營者之間的相關(guān)責任條款，對公司中最基本的勞資關(guān)系及其相關(guān)的責任和權(quán)利、以及有關(guān)勞動條件、勞動保護、社會保險等法律責任竟然也無片言只語。

　　在這種社會環(huán)境下，有些讓人無法言狀但感覺并不十分舒服的社會現(xiàn)象就見怪不怪地出現(xiàn)了。

　　2003年底，中國社會科學院經(jīng)濟研究所李實、岳希明《中國個人收入差距的最新變化》的研究報告指出，我國城鄉(xiāng)之間的收入差距，從上個世紀90年代以來出現(xiàn)一個先上升后擴大的過程。從1994年開始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢，但是從1997年起又逐步擴大。2001年居民的人均收入至少幾乎是農(nóng)村居民的3倍，如果考慮到城鄉(xiāng)之間社會福利等因素，有人估計城鄉(xiāng)收入差距可能要達到4倍，5倍，甚至是6倍。

　　但是，從1990年到2001年，我國城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距的擴大幅度要大于農(nóng)村。該報告詳細分析了1995年至2002年的全國個人收入差距的變化。指出，如果對城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的高收入人群組的收入比例的變化作進一步考察，就會發(fā)現(xiàn)全國高收入人群收入比例的上升主要來自于城鎮(zhèn)，而不是農(nóng)村。

　　因此，該報告推斷，全國收入差距的擴大并不是表現(xiàn)為低收入人群收入狀況的惡化，而是表現(xiàn)為高收入人群、特別是來自于城鎮(zhèn)的高收入人群收入的超高速增長。

　　國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所2004年發(fā)布了《轉(zhuǎn)型中國企業(yè)人力資源管理》報告。這份有效樣本為1883家各類中國企業(yè)的調(diào)查報告顯示：中國企業(yè)經(jīng)過20多年的市場經(jīng)濟改革，市場化用人機制正大力推進，企業(yè)高管的薪酬水平有了明顯提高，按要素分配、向關(guān)鍵崗位傾斜漸呈趨勢，總經(jīng)理與員工平均收入相差3－15倍的企業(yè)有1061家，占總樣本的61.2%；
相差15－20倍企業(yè)151家，占總樣本的8.7%；
相差20－25倍的企業(yè)有92家，占總樣本的5.3%；
相差25－50倍的企業(yè)有128家，占總樣本的7.4%；
相差50倍以上的企業(yè)111家，占總樣本的6.4%。

　　不同類型企業(yè)經(jīng)營者的收入水平與員工平均收入差距都有明顯增加，非國有企業(yè)總經(jīng)理的收入高于國有企業(yè)。外資、港澳臺資企業(yè)總經(jīng)理的收入水平最高，與員工平均收入差距最大，相差25－50倍的企業(yè)占到14.7%，相差50倍以上占到15.3%；
股份公司和有限責任公司及私營企業(yè)經(jīng)營者的收入名列第二，與員工收入相差25倍以上的企業(yè)占總樣本數(shù)的13.5%、12.9%；
國有及國有控股公司大部分總經(jīng)理收入與員工相差3－15倍；
集體企業(yè)總經(jīng)理的收入最低，大部分企業(yè)相差3－10倍，占總樣本的72%。

　　上市企業(yè)總經(jīng)理收入明顯高于非上市企業(yè)，總經(jīng)理收入高于員工50倍以上的企業(yè)占38.1%，而非上市企業(yè)僅為14.3%；
總經(jīng)理收入高于員工25倍以上的境外上市企業(yè)達32%；
境內(nèi)外都上市企業(yè)達21.3%。

　　據(jù)上海證券交易所2004年對滬市208家樣本公司的研究（見陸一《上市公司收入差距變化研究》），高管與員工收入差距現(xiàn)在的收入比例比原來體制下、以及上市初有了一個根本性的改變，收入差距有了明顯的拉大。原來1-3倍和3-5倍占74.99%、現(xiàn)在只占52.39%；
而8倍以上的幾個類別比例從原來上市前的不到10%，增長為現(xiàn)在的24.53%。而且這幾個類別的比例變化有著進一步增長、并快速向50%靠攏的趨勢。

　　高管與員工收入差距在各個類別的變化上面，10-15倍的增長最快、達到了將近700%；
其次15倍以上、有124.35%；
8-10倍有116.63%；
5-8倍有45%；
3-5倍基本持平、而1-3倍則降低了一半左右。當然，從絕對數(shù)字上看8倍以上增長數(shù)字并不大，但增長比例很大；
而1-3倍則剛好相反，降低的比例盡管只有將近50%，但絕對數(shù)字是很大的，超過了8倍以上的各類總和。

　　有學者對近年來的企業(yè)改革作了這樣的研究分析（見王錬利《對工業(yè)企業(yè)改制中若干問題的審視》）：

　　九十年代中期，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整和“減員增效”的提法引發(fā)了原國企職工大下崗。從1995--2003年，國有單位職工減少了39.6％，國有單位制造業(yè)職工減少了74％，而國家、政黨機關(guān)和社會團體的職工增加了12％。同樣的時間跨度，國有單位職工工資總額增加了59％（從6080億增加到9694億），國有單位制造業(yè)工資總額減少了38.7％（從1754億減少到1076億），而國家、政黨機關(guān)和社會團體的工資總額增加了2.2倍（從555億增加到1775億）。

　　同樣的時間跨度，國家、政黨機關(guān)和社會團體的職工比制造業(yè)職工人數(shù)增加了34％，而工資總額要比制造業(yè)增加65％。國有單位制造業(yè)職工工資總額減少了678億，而機關(guān)、社會團體職工工資總額的增加數(shù)是1220億，是國有單位制造業(yè)職工“減員”減去工資數(shù)的1.8倍。如果以國有制造業(yè)減少的工資總額678億除以國有制造業(yè)裁減的職工人數(shù)2472萬，每個裁減人員分攤數(shù)是2743元，再攤到八個年頭，平均每年祇不過少為每個裁減人員支付343元，而把機關(guān)增加的工資總額1220億除以增加的機關(guān)職工人數(shù)122萬，每個增加人員的人均分攤數(shù)為十萬元，平均每人每年1.25萬﹗

　　很長時間里，輿論對公有制職工的被“剝離”保持沉默，認為這是改革中的“陣痛”，是普通中國人為了今后的好日子應該化的代價，但是，當原公有制職工“忍痛割肉”下的那部分利益被地位優(yōu)越的機關(guān)公務員們“再分配”時，誰還敢說這是“陣痛”﹖誰還配說這是“陣痛”﹖

　　從許多跡象上可以發(fā)現(xiàn)，在中國多年的企業(yè)改革中，有一個需要我們念念不忘的問題，卻似乎被有意無意地被淡化了。作為中國“改革的總設(shè)計師”鄧小平曾經(jīng)說過，一個很重要的問題就是在改革中堅持什么方向，要“始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經(jīng)濟為主體，一是共同富裕。”

　　這也許就是改革的中國特色！而我們在整個企業(yè)改革的漫長過程中，卻漸漸地丟棄了一個關(guān)系企業(yè)改革成敗的重要因素 員工參與。

　　二.中國企業(yè)改革：逐漸忘卻的員工利益關(guān)懷

　　可以這么說，在中國企業(yè)改革的幾十年歷程中，無論是理論學者、對策研究者、政府相關(guān)監(jiān)管和行政部門、還是政府決策層，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理的實踐中，更熱衷于針對出資者、經(jīng)營者和管理監(jiān)控者之間進行職、權(quán)、利的形式安排。無論是股東權(quán)利的伸張、保護和定位；
還是董事會的職責、義務和權(quán)利；
還有經(jīng)營層的激勵、監(jiān)控和制約……種種的安排、改革和對策，使得現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理差不多成了在企業(yè)內(nèi)部玩弄的高層權(quán)術(shù)游戲。

　　這原本無可厚非。中國的企業(yè)制度不完善、中國企業(yè)的各個運轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)相互之間的責權(quán)利沒有相互制約相互促進的關(guān)系安排形式……在進入企業(yè)改革的探索多年以后才找到現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理這樣一個“放之四海皆通用”的準則，那從“頭”開始，并沒有什么不對。所以三會制也好、兩會制也好、獨立董事制也好、MBO也好、公司高管的期權(quán)期股激勵也好、年薪制也好……一切重點著眼于董事會、著眼于經(jīng)理層，這其實也是必經(jīng)之路。

　　同時，也應該客觀地看到，在西方、特別是美國社會這樣的私有制條件下，由于歷史原因，企業(yè)最初是由具有強勢地位的出資者合作組建，而處于弱勢地位的勞動者只能作為被雇傭者存在。所以，企業(yè)在發(fā)展過程中所產(chǎn)生的各種游戲規(guī)則都是由出資者所制定的。這種規(guī)則無一例外都是以維護出資者的利益為目的。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代社會的日趨復雜，所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度正在由“以資為本”逐漸向“以人為本”的方向演變。在美國，早在20世紀前期，即工業(yè)上市公司興起的早期年代，就開始了兩權(quán)分離的過程，并在20世紀30年代基本完成了這一進程。這種分離奠定了美國公司的管理控制格局，使管理成為經(jīng)理人的專屬權(quán)利，并導致外部股東和內(nèi)部普通職工的邊緣化。但20世紀六、七十年代的過度多元化和對通用管理的信奉導致其產(chǎn)業(yè)國際競爭的大面積潰敗。管理控制的這種失敗以及機構(gòu)投資者的興起引發(fā)了隨后的股東起義，也導致了80年代興起的對利益相關(guān)者重視的潮流。美國有一半以上的州（1994年中為38個）通過了“利益相關(guān)者法”。該法允許、并在某些情況下要求董事考慮其行為對股東以外的成員，包括雇員、供貨商和當?shù)厣鐓^(qū)的影響。（見黃一義《從兩權(quán)分離到兩權(quán)合流 美國公司治理100年》）

　　這種趨勢，在現(xiàn)代公司治理理論和實踐的發(fā)展過程中表現(xiàn)得特別明顯。公司治理是一種指導、管理公司業(yè)務和事務的過程與結(jié)構(gòu)，它通過加強公司的績效與責任、平衡其它利益相關(guān)者的利益，從而達到增加公司所有權(quán)人長期利益的目標。

　　近20年來，全球公司治理研究和實踐，大大擴展了公司所有權(quán)人的定義范圍，除了資本所有權(quán)人（即股東）以外，企業(yè)賴以生存的資源投資者（即利益相關(guān)者）也被逐漸認可為公司的所有權(quán)人。1983年以來，美國已經(jīng)有27個州修改了公司法，取消了股東是企業(yè)的唯一所有者的概念，要求管理者不僅要對股東（Stockholder）負責，而且要對廣大的“利益相關(guān)者”（Stakeholder）負責，而勞動者是“利益相關(guān)者”中的主要成員。（關(guān)于美國27個州修改公司法的情況，見Steven Wallman, \"The Proper Interpretation of Corporate Constituency Statutes and Formulation Director Duties\", Stetson Law Review, Vol,(點擊此處閱讀下一頁)

　　21 PP163-92, 1991.）

　　利益相關(guān)者作為公司賴以生存的資源投資者，可大致分為三類：(1)市場環(huán)境資源投資者，主要是國家或各級政府；
(2)有形及無形資源投資者，指以股權(quán)投資與債權(quán)投資兩種形式向企業(yè)提供實物、貨幣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟資源的投資人；
(3)智力及體力資源投資者，即是指企業(yè)的員工。

　　健全的“公司治理”機制要求企業(yè)遵循以下的原則：Fairness(公平對待所有利益相關(guān)者)、Transparency(決策及信息高度透明)、Accountability(承擔行為責任)以及Responsibility(勤勉盡責)。

　　在公司治理互相制衡的監(jiān)控與管理兩種權(quán)力之間 所有權(quán)與管理權(quán)分治，于是就出現(xiàn)了代理問題(agency problem)，它可能來自于利益沖突、剩余索取權(quán)、風險分擔不均及目標不一致等原因。為了解決代理問題，從公司董事會效率性、經(jīng)理人激勵制度或是市場效率性出發(fā)，是公司治理機制經(jīng)常考慮的幾個重點。

　　維持公司治理中董事會、高級管理層與其它利益相關(guān)者三種角色之間關(guān)系的平衡與共存，有三個主要的機制：董事會的監(jiān)督權(quán)、設(shè)計適當?shù)莫劤昙�勵制度及效率市場對于�?jīng)理人行為的反應。

　　“公司制度最核心的內(nèi)容就是治理結(jié)構(gòu)、理順各方面的關(guān)系”（吳敬璉，2005）。但是，如果仔細研究組成企業(yè)的各方面關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)其中的各種要素和關(guān)系呈現(xiàn)的現(xiàn)實情況，遠比以上分析的管理與監(jiān)控兩種權(quán)力、委托與代理兩種利益關(guān)系等等現(xiàn)象要復雜得多。

　　如果僅僅從委托代理關(guān)系出發(fā)，我們所面對的就僅僅是出資人和代理人，現(xiàn)實中就是股東和經(jīng)理人；
再深入分析，就會有股東及其代表 董事會作為委托人一方、相對于高級經(jīng)營管理人作為代理人的另一方。公司績效、運作、治理，僅僅是圍繞著兩者之間的權(quán)力制衡、利益平衡、監(jiān)控與激勵而展開。

　　但如果把視野擴展到近年來OECD日益重視的利益相關(guān)者、業(yè)界日益認可的公司治理中董事會、高級管理層與其它利益相關(guān)者三種角色的客觀存在，我們所面對的問題就出現(xiàn)了新的因素。日益被重視的“利益相關(guān)者”中最重要、并被普遍認可的是債權(quán)投資人和智力及體力資源投資者，即是指企業(yè)的員工。作為超越了物質(zhì)資本的所有權(quán)人之一，員工本身在企業(yè)中的角色及其涵蓋范圍出現(xiàn)了多重定義。員工既具有作為利益相關(guān)者的所有權(quán)人性質(zhì)，又具有作為企業(yè)雇員的崗位運作代理人性質(zhì)；
員工既包含了不在各級管理崗位的一般雇員，也包含了高、中、低級經(jīng)營管理人員的特殊雇員；
由此也可以推論，高、中、低級經(jīng)營管理人員也具有了兩重性 即作為被授權(quán)者的經(jīng)營權(quán)代理人性質(zhì)、也有作為雇員（利益相關(guān)者）之一的所有權(quán)人性質(zhì)。

　　由這些分析可見，現(xiàn)代企業(yè)改革的發(fā)展和公司治理的實踐，已經(jīng)將傳統(tǒng)意義上的資本&權(quán)力、出資人&代理人……等等的游戲規(guī)則大大擴展了，在加入了利益相關(guān)者這組成和維持企業(yè)運轉(zhuǎn)的第三者以后，公司治理在多方博弈的非零和游戲中呈現(xiàn)出日益豐富多彩、絢爛璀璨的多樣性與人性化色彩。

　　三.經(jīng)營者的不道德行為如何制約？

　　經(jīng)合組織（OECD）在2004年連續(xù)推出了《公司治理準則2004版》和《國有企業(yè)治理指引（草案）》兩個文件。有關(guān)員工參與問題，在這兩個文件中出現(xiàn)了許多可能出乎我們這個轉(zhuǎn)型中的社會主義國家許多業(yè)界和學界人士意料的、具有“中國特色”的表述。

　　有關(guān)員工在企業(yè)改革和治理中應有的合法權(quán)利，OECD在《公司治理準則2004版》導言中就斷言“公司治理不僅僅是一個股東和管理層關(guān)系的問題那樣簡單。……員工具有重要且非關(guān)股權(quán)的合法權(quán)力�！辈⒅赋觯�“在所有的OECD國家，利益相關(guān)者的權(quán)利是由法律（例如勞工法、商法、貿(mào)易法和破產(chǎn)法）或者契約關(guān)系所確定的。甚至在利益相關(guān)者的利益沒有被立法的地區(qū)，許多公司也對利益相關(guān)者制定了附加的約定，并且，關(guān)注公司的聲譽和業(yè)績常常要求對于廣泛利益的重視�！保ㄒ姷谒恼碌�1款注釋）

　　在其《國有企業(yè)公司治理指引（草案）》中，更明確地表述了這些合法權(quán)利的細節(jié)：“在一定情形下，國有企業(yè)可能有一個特殊的、與其他公司非常不同的法律地位�！�…特殊的法律地位也能反映特殊的目標、或者社會福利、以及像對于特定的利益相關(guān)者的特別保護這樣的社會承諾。比如這通常包括關(guān)于企業(yè)員工的特殊條款，如通過監(jiān)管法案/監(jiān)管機關(guān)來確定企業(yè)員工的薪酬水平；
給予員工特別養(yǎng)老金的權(quán)利�！保ㄒ姷谝徽伦⑨專� “在一些OECD國家中，法律地位、規(guī)章制度和相互的協(xié)議/契約賦予了某些利益相關(guān)者在國有企業(yè)中具有特定的權(quán)力。在一些國家，國有企業(yè)甚至被特殊的治理結(jié)構(gòu)賦予了與一般有限責任公司不同的特點，比如賦予利益相關(guān)者的權(quán)力，主要體現(xiàn)于員工在董事會層級的代表、也可能采用顧問委員會等形式將咨詢/決策制定權(quán)力賦予員工代表和客戶組織�！保ㄒ姷谒恼拢┥醵�至于要求“無論法律賦予利益相關(guān)者什么權(quán)力、或者無論在這種情況下國有企業(yè)必須履行什么職責義務，公司機構(gòu)、主要是年度股東大會和董事會，都應該保留利益相關(guān)者的決策制定權(quán)�！保ㄒ姷谒恼拢�

　　至于員工不是由股權(quán)、而是由于協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，得以進入董事會，OECD在《國有企業(yè)公司治理指引（草案）》中對企業(yè)提出了以下要求：
“當員工代表根據(jù)法律或集體協(xié)定被任命為國有企業(yè)董事會成員時，國有企業(yè)董事會的結(jié)構(gòu)就更有利于增強它的獨立性、技能和信息。員工代表應該具有董事會所有其他非執(zhí)行成員一樣的責任和義務，應該以最大化公司利益來行動，并公平地對待所有其他的股東。員工代表的職能不應該被看作是對董事會獨立性的威脅�！保ㄒ姷诹�章）“員工代表被任命為董事會成員，應該產(chǎn)生相應機制來確保這一權(quán)力的有效實施，從而有利于增強董事會的技能、信息和獨立性。\"（見第六章）

　　如何建立“提高員工參與程度的機制”，OECD在《公司治理準則2004版》中指出，“在公司治理中員工的參與程度，依賴于國家的法律和實際狀況，并且可能在公司和公司之間也有所不同。在公司治理的環(huán)境中，提高參與程度的機制使得員工掌握公司特殊技能的途徑更簡化便捷，從而使公司直接和間接地得益。員工參與機制的例子包括：在董事會中的員工代表，以及在某些關(guān)鍵決策中考慮到員工觀點的、像勞工理事會那樣的治理程序。至于提高參與性的機制，員工持股計劃、或其他利潤分享機制在許多國家被建立。養(yǎng)老金投入對于公司與過去及現(xiàn)在的員工之間的關(guān)系來說也是一個基本要素。這類投入包括建立一個獨立的基金，它的托管人應該獨立于公司的經(jīng)營管理層、并為所有的受益人管理基金�！保ㄒ姷谒恼碌�3款注釋）

　　而在《國有企業(yè)治理指引（草案）》中就更詳細地對這些機制作了注釋：“在國有企業(yè)中，這些機制包括推動獨立的員工股東參與程度，比如鼓勵透明地從員工股東那里收集代理投票權(quán)的機制。在許多國家，職工往往是為數(shù)最多的個人股東，這在一部分私營企業(yè)中體現(xiàn)得尤為明顯。這種機制的適用性和合理性應當被企業(yè)高度關(guān)注，對此的重視正是基于特別的人際關(guān)系和保持人力資本的重要性之上的。”（見第三章）但是OECD也對于各國在打破原有的股權(quán)所有者和經(jīng)理人之間簡單的對立制衡、在公司治理中加入利益相關(guān)者這樣的第三方，而將會遇到的阻力有充分的估計：“對于一些國有企業(yè)來說，當認識到利益相關(guān)者關(guān)系的重要性時，就應該充分地鼓勵去建立提高員工參與程度的機制�！�…然而在適當?shù)亍⑵谕�推動這種機制發(fā)展的決策過程中，國家應該十分小心，應該充分考慮到把傳統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣邌T工參與程度機制過程中的內(nèi)在困難�！保ㄒ姷谒恼拢┑�是，OECD對于國有企業(yè)提出了這方面的更高的、接近于苛刻的要求：“利益相關(guān)者關(guān)系對國有企業(yè)來說甚至可能更重要，只要它們存在，就成為必須履行的公共服務義務�！保ㄒ姷谒恼拢�

　　在我國各類公司普遍存在的公司官員不道德行為，諸如關(guān)聯(lián)交易、挪用公司資金、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、掏空公司……等等，OECD在兩個文件中都異乎中國現(xiàn)行法律法規(guī)和政府行為而提出了“員工作為監(jiān)控者”的概念：“利益相關(guān)者，包括個別員工和他們的代表，應該能夠自由地交換他們關(guān)于對董事會違法和不道德行為的看法，在做這些時他們的權(quán)利不應受到損害。”（見《公司治理準則2004版》第四章第5款）“公司官員的不道德和違法行為可能不僅侵害了利益相關(guān)者的權(quán)利、而且也在財產(chǎn)信譽期限和增加未來金融責任風險上對公司和他的股東造成了損害。相對于因違法和不道德行為而被員工親自或者他們的代表、被公司外部的其他人起訴，公司和他們的股東建立一套程序和安全措施將是有利的。在許多國家，董事會被法律或其他準則鼓勵，保護這些員工個人和他們的代表人。”（見《公司治理準則2004版》第四章第5款注釋）

　　在《國有企業(yè)治理指引（草案）》更是從政府行為、從政府相關(guān)行政監(jiān)管部門和行使協(xié)調(diào)和所有權(quán)職能的機構(gòu)（諸如國資委）角度提出了更加嚴厲的要求。“作為控股股東，國家可以控制公司的決策制定，并在作出損害利益相關(guān)者利益的決定時處于有利地位。而且，在他們的能力范圍內(nèi)如在法律或規(guī)章的制定中，政府能夠直接或間接地對于國有企業(yè)的收益、以及各類利益相關(guān)者在國有企業(yè)增值中所收到的每股收益方式產(chǎn)生影響。……因此建立相關(guān)機制和程序來保護利益相關(guān)者的權(quán)利，就顯得十分重要。行使協(xié)調(diào)和所有權(quán)職能的（政府）機構(gòu)應該朝這方向制定一個明確的政策，并且確保法律、規(guī)章和相互協(xié)議所確定的利益相關(guān)者的權(quán)利得到充分的尊重。國有企業(yè)應該像私有部門的上市公司對待利益相關(guān)者那樣行事�！保ㄒ姷谒恼拢�“政府行使所有權(quán)職能的機構(gòu)應當確保它所管轄下的國有企業(yè)為出來告發(fā)的員工設(shè)立‘安全港’，無論這些員工采用的是親自投訴、還是通過他們的代表來投訴、或是通過公司外部的渠道來投訴。國有企業(yè)董事會可以準許員工或者他們的代表通過‘一個秘密的渠道直接到達某個獨立于董事會的人’，或者到達公司內(nèi)部調(diào)查舞弊的反貪官員�！保ㄒ姷谒恼拢�

　　四.中國國企改革：不過是在國有和管理者私有之間徘徊

　　從以上的研究分析中可以很清楚地對比看出，中國的幾十年企業(yè)改革、尤其是國有企業(yè)改革多少有些丟棄了傳統(tǒng)的“中國特色”。

　　中國的企業(yè)改革如果僅僅著眼于股東及其代表、著眼于企業(yè)經(jīng)理人、著眼于公司的高級管理層，所有的制度安排都著眼于對他們的冷暖安危和損益收支呵護備至，那么，這樣的改革、這樣的企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)就是有缺陷的。

　　中國的企業(yè)改革、想要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理的整個制衡結(jié)構(gòu)中，如果僅僅由出資者（股東）及其代表（董事）來應對代理人（經(jīng)理人），這是遠遠不夠的。在幾十年的改革過程中，中國的企業(yè)、特別是具有國有股份的企業(yè)（無論其國有股份占多大的比例），出資者代表在現(xiàn)實中都多多少少會侵害國有股份的利益，更不用說那些具有代理人身份的經(jīng)理人了。

　　有學者（王錬利）認為，中國企業(yè)的問題與產(chǎn)權(quán)無關(guān)，與由誰來發(fā)現(xiàn)和決定企業(yè)代理人有關(guān)。解決企業(yè)效益問題，光有自主經(jīng)營權(quán)就足夠。那么，國企中的職工（全民中的一部分）有沒有把經(jīng)營權(quán)委托給能人的權(quán)力？有沒有到市場上挑選能人的權(quán)力？根據(jù)憲法規(guī)定，應該有，憲法第16條規(guī)定：“國有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營。國有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會和其它形式，實行民主管理�！钡�是，根據(jù)目前企業(yè)改革的現(xiàn)實狀況，國企中的職工（全民中的一部分）沒有這個權(quán)力，國企也就因此沒有效率。

　　為了生存需要才真正關(guān)心企業(yè)的人有嗎？當然有！現(xiàn)在的國有和非國有企業(yè)的員工就是真正關(guān)心企業(yè)的 現(xiàn)在的企業(yè)存亡的確關(guān)系到他們的生存。實際上，員工面對的風險遠高于出資者，他們隨時都有被解雇的危險。員工所獲得的工資收入往往還低于同樣價值設(shè)備的運行或租賃費用，而一旦公司倒閉，出資者承擔的損失僅僅是物質(zhì)上的“投資”，而勞動者承擔的損失則是自己一去不復返的青春和生命，甚至將會失去其生存的基本條件。當員工已經(jīng)將自己的智力投入企業(yè)、將自己某一段未知多長的職業(yè)生涯與企業(yè)聯(lián)系在一起、將自己的某一時間段的身家和維持生計的收入寄托于一個企業(yè)時，同時在企業(yè)內(nèi)部各個組成部分中他們又是處于最低下的弱勢群體……那么制衡的力量就存在于他們中間：人數(shù)最多、眼睛最亮、處于企業(yè)上上下下各個環(huán)節(jié)和角落、最關(guān)心企業(yè)的生存、存續(xù)和發(fā)展壯大……

　　但是，真正關(guān)心企業(yè)的人、熟悉了解企業(yè)的人、與企業(yè)休戚相關(guān)的人們在現(xiàn)有的國企和非國企的管理改革框架里卻沒有尋找委托人的權(quán)力。(點擊此處閱讀下一頁)

　　把員工排除在企業(yè)改革和公司治理的整個制衡結(jié)構(gòu)之外，不管是存心還是無意，都客觀上具有了躲避道德、責任監(jiān)督的故意。這在當前我國立法機構(gòu)正在重審、修改《公司法》和《證券法》的時候，提出這個問題就顯得格外必要。

　　所以從本質(zhì)上來說，在中國改革將近30年后的現(xiàn)在，提出企業(yè)改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)中員工參與問題，其實是在要求社會實現(xiàn)公正和諧、要求政府體現(xiàn)民本意識。這已經(jīng)不僅僅是企業(yè)的社會責任問題、更重要的是，它已經(jīng)成為政府如何勤勉盡責地肩負起維護公共利益的社會責任問題了。

　　-----------------------------------------------------------------------------

　　附：國企改制文件

　　已經(jīng)走過了四分之一世紀的中國改革，在企業(yè)改革上也許從一開始就走了一條并不十分具有中國特色的道路。我們可以冷靜地回過頭來看看，從上世紀80年代開始的中國經(jīng)濟體制改革、特別是企業(yè)改革的發(fā)展過程。

　　1980年，以國務院批轉(zhuǎn)《關(guān)于當前完善工業(yè)經(jīng)濟責任制的幾個問題的報告》為標志，開始了中國經(jīng)濟改革中最為艱巨的企業(yè)改革。當時的著眼點是“努力搞好企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟責任制”。

　　1983年，國務院頒布《國營工業(yè)企業(yè)暫行條例》。企業(yè)實行黨委領(lǐng)導下的廠長(經(jīng)理)負責制和黨委領(lǐng)導下的職工代表大會制。

　　1984年國務院頒布《關(guān)于進一步擴大國營工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》。同時，中共十二屆三中全會通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，要求實行政企職責分開，建立多種形式的經(jīng)濟責任制。由此真正開始了中國企業(yè)領(lǐng)導制度的改革。

　　1986年，中共中央、國務院頒發(fā)《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長工作條例》，企業(yè)由實行黨委領(lǐng)導下的廠長負責制改為實行廠長負責制。要求全國所有的大中型工業(yè)企業(yè)1987年內(nèi)要普遍實行廠長負責制，全民所有制工業(yè)企業(yè)全面實行廠長負責制要在1988年底前完成。

　　1987年，國務院批轉(zhuǎn)國家計委《關(guān)于大型工業(yè)聯(lián)營企業(yè)在國家計劃中實行單列的暫行規(guī)定》。

　　1988年在《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法(草案)》中第一次提出：國家對企業(yè)實行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的原則。同年，國務院發(fā)布《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責任制暫行條例》

　　1990年的全國經(jīng)濟體制改革工作會議提出：完善發(fā)展承包經(jīng)營責任制；
繼續(xù)實行和完善廠長負責制；
增強大中型企業(yè)的活力，充分發(fā)揮大中型企業(yè)的骨干作用；
進一步發(fā)展企業(yè)集團；
采取措施推進企業(yè)兼并；
強化企業(yè)管理，向經(jīng)營管理要效益；
有計劃地推進各項改革試點工作。

　　1991年的全國經(jīng)濟體制改革工作會議提出：建立適應社會化大生產(chǎn)發(fā)展的企業(yè)制度，除少數(shù)非競爭性企業(yè)外，大部分企業(yè)應自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束，成為既有生機活力又規(guī)范自身行為的商品經(jīng)營者和生產(chǎn)者。

　　1992年發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)勞動人事、工資分配、社會保險制度改革的意見》指出：企業(yè)內(nèi)部“鐵交椅”、“鐵飯碗”和“鐵工資”的弊端沒有完全破除，影響了職工主人翁責任感和積極性的充分發(fā)揮。明確深化企業(yè)勞動人事、工資分配和社會保險制度改革，在企業(yè)內(nèi)部真正形成“干部能上能下、職工能進能出、工資能升能降”的機制，成為當前轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制的重要任務。

　　同年國務院發(fā)出關(guān)于批轉(zhuǎn)國家體改委、國務院生產(chǎn)辦公室《關(guān)于股份制企業(yè)試點工作座談會情況的報告》的通知，指出股份制企業(yè)試點工作是一項政策性強、涉及面廣的重要改革，因此必須加強領(lǐng)導，既要大膽試驗，又要穩(wěn)步推進，嚴格按照規(guī)范化的要求進行。由此開始了中國企業(yè)股份化的歷程。

　　1993年，中共十四屆三中全會通過《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，要求進一步轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制，建立適應市場經(jīng)濟要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　1997年，十五大提出了“公有制實現(xiàn)形式可以而且應當多樣化”，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式”，并提出了“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”的理論。

　　國務院發(fā)出《在若干城市試行國有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問題的補充通知　》。朱镕基在遼寧考察國有企業(yè)中強調(diào)：必須堅定信心，扎實工作，用三年左右時間使大多數(shù)國有大中型企業(yè)走出困境，這是今后幾年經(jīng)濟工作的重要任務。目前要從三個方面入手：一是繼續(xù)加強國有企業(yè)領(lǐng)導班子建設(shè)，尤其是要選好企業(yè)的廠長、經(jīng)理；
二是必須堅決走“鼓勵兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效、實施再就業(yè)工程”的路子；
三是要利用多種方式，包括直接融資的辦法，幫助國有企業(yè)增資減債。

　　1999年中國共產(chǎn)黨第十五屆中央委員會第四次全體會議通過了《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》：必須大力促進國有企業(yè)的體制改革、機制轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進步。要盡最大努力實現(xiàn)國有企業(yè)改革和脫困的三年目標。要求對國有大中型企業(yè)實行規(guī)范的公司制改革，用多種形式放開搞活國有小企業(yè)。

　　2002年11月，黨的十六大提出要深化國有企業(yè)改革，進一步探索公有制特別是國有制的多種有效實現(xiàn)形式，大力推進企業(yè)的體制、技術(shù)和管理創(chuàng)新。

　　2003年中共十六屆三中全會審議通過了《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，全會認為，大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟，實現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式。需要由國有資本控股的企業(yè)，應區(qū)別不同情況實行絕對控股或相對控股。要建立健全國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制，深化國有企業(yè)改革，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，加快推進和完善壟斷行業(yè)改革。全會認為，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容。建立歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于維護公有財產(chǎn)權(quán)，促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展；
有利于各類資本的流動和重組，推動混合所有制經(jīng)濟發(fā)展；
有利于增強企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動力，形成良好的信用基礎(chǔ)和市場秩序�！�……

　　北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心

相關(guān)熱詞搜索：中國 企業(yè)改革 忽視 參與 員工