中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題是在中外（主要是中西）比較中產(chǎn)生的20世紀(jì)新問題。在受到西方文明的強(qiáng)烈沖擊以前，中國(guó)人通常只對(duì)局部性的社會(huì)問題與社會(huì)體制表示不滿，而不會(huì)全盤懷疑和否定社會(huì)制度的正當(dāng)性與優(yōu)越性。所謂“天人合一”，就是為中國(guó)傳統(tǒng)制度的合理性與必然性進(jìn)行辯護(hù)的一種話語方式。當(dāng)中國(guó)知識(shí)分子了解到西方文明發(fā)展的幾個(gè)階段以及每一階段社會(huì)性質(zhì)的不同時(shí)，中西問題逐漸演變?yōu)樾屡f問題，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)相當(dāng)于西方哪一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段的問題，便自然而然地浮出水面。

　　中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題基本上屬于左翼思想陣營(yíng)內(nèi)部的一個(gè)話題。右翼思想界盛行的是政治保守主義和文化保守主義，他們根本就不會(huì)探討和批判所謂“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)”。溫和改革派主張零敲碎打地、漸進(jìn)地改良社會(huì)與解決社會(huì)具體問題，他們對(duì)“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)”這樣的宏大話語同樣缺乏興趣。

　　1920年代末、1930年代初關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的思想交鋒是名副其實(shí)的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)各方都在出版物上比較充分地表達(dá)了自己的意見并對(duì)不同意見作出了回應(yīng)。后來又進(jìn)行過的兩次交鋒就算不上真正意義上的論戰(zhàn)了，因?yàn)樵凇拜浾撘宦伞�、“反自由化”的大環(huán)境下，掌握著政治優(yōu)勢(shì)的一方無意與不同意見者展開思想交流與平等對(duì)話。最好的情況也不過是各說各話，例如在“社會(huì)主義初級(jí)階段”論者與“全球化時(shí)代的資本主義”論者之間，迄今尚未摩擦出思想的火花。

　　一、新民主主義理論的成功

　　雖然第一次中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)的參與者中包括了中左派的國(guó)民黨改組派、第三黨理論家和非左派的胡適等人，但對(duì)陣雙方的主將則是共產(chǎn)黨的斯大林派和托洛茨基派。兩派分別由三個(gè)層次組成。第一層次是聯(lián)共（布）黨內(nèi)的斯大林派和托洛茨基派；
第二層次是服從于共產(chǎn)國(guó)際的中共正統(tǒng)派和陳獨(dú)秀、彭述之等組織的“中國(guó)共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”；
第三層次是參與公開論戰(zhàn)的“新思潮派”與“動(dòng)力派”。《新思潮》原先是創(chuàng)造社的出版物，后來則接受中共中央宣傳部與中央文化工作委員會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)。1930年5月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟（社聯(lián)）繼中國(guó)左翼作家聯(lián)盟之后成立，中央文委書記朱鏡我兼任社聯(lián)黨團(tuán)書記，社聯(lián)的其他幾位黨團(tuán)成員王學(xué)文、彭康、杜國(guó)庠、潘梓年同時(shí)也是《新思潮》的編委�！秳�(dòng)力》雜志的創(chuàng)辦人嚴(yán)靈峰以及任曙、劉仁靜等人，則是托派組織的成員。

　　中共二大曾指出當(dāng)時(shí)中國(guó)是一個(gè)“半獨(dú)立的封建國(guó)家”，但同時(shí)又認(rèn)為“中國(guó)的資本主義，已發(fā)達(dá)到一定程度”。在很長(zhǎng)時(shí)間里，中共領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)并沒有一個(gè)清晰明確的系統(tǒng)表述。直到1928年7月在莫斯科召開中共六大，才確認(rèn)“中國(guó)現(xiàn)在的地位是半殖民地”，“現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度，的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”。陳獨(dú)秀不同意中共六大對(duì)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的判斷，他說：中國(guó)的封建殘余，經(jīng)過了商業(yè)資本長(zhǎng)期的侵蝕，自國(guó)際資本主義侵入中國(guó)以后，資本主義的矛盾形態(tài)伸入了農(nóng)村，整個(gè)的農(nóng)民社會(huì)之經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，都為商品經(jīng)濟(jì)所支配，已顯然不能夠以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)支配城市。經(jīng)過1925—1927年的大革命，封建殘余“受了最后打擊”，已“變成殘余勢(shì)力之殘余”。嚴(yán)靈峰認(rèn)為，“中國(guó)目前是個(gè)資本主義社會(huì)”；
任曙也認(rèn)為，“中國(guó)在世界范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)展到資本主義國(guó)家了”；
劉仁靜則稱中國(guó)是一個(gè)“落后的資本主義”國(guó)家。1

　　在“新思潮派”與“動(dòng)力派”關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，以及隨后開展的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)和中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)中，很難說誰是當(dāng)時(shí)獲勝的一方。即使在七十年后的今天，也不容易做出簡(jiǎn)單的判定。1840—1949年間中國(guó)社會(huì)是否屬于半殖民地半封建性質(zhì)，斯大林的歷史發(fā)展形態(tài)“五階段論”是否適用于中國(guó)古代史，20世紀(jì)上半葉中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是以地主經(jīng)濟(jì)為主還是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，中國(guó)學(xué)術(shù)界沖破了過去幾十年中的思想桎梏與學(xué)術(shù)壟斷，正在進(jìn)行著新的探討，現(xiàn)在還不能說有什么定論。

　　在當(dāng)時(shí)的蘇區(qū)，兩派的勝敗則可以憑借思想之外的力量來決定。高華介紹過這樣的一件事：1932年6月，瑞金紅軍學(xué)校內(nèi)的一些黨員知識(shí)分子發(fā)起組織了“工農(nóng)劇社”，因在劇社章程中有“在總的社會(huì)主義革命任務(wù)下，配合勝利紅軍目前的偉大勝利”幾句話，很快被蘇區(qū)中央局指控為進(jìn)行“托派”活動(dòng)。8月13日，鄧穎超代表中央局主持反托派斗爭(zhēng)大會(huì)，判定“工農(nóng)劇社”偷運(yùn)托洛茨基的“私貨”，因?yàn)樗�謂“社會(huì)主義”云云，就是否認(rèn)了中國(guó)革命現(xiàn)階段是資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)革命，全是托派的說法。鄧穎超說，劇社章程沒提農(nóng)民問題，這也是從托陳取消派的概念出發(fā)的等等。在這天的斗爭(zhēng)會(huì)上，對(duì)工農(nóng)劇社黨團(tuán)會(huì)干事張愛萍等人開展了嚴(yán)厲的批斗。12月，蘇區(qū)中央局宣布開除危拱之等人的黨籍，給左權(quán)、張愛萍留黨察看一年的處分。2張愛萍等人受到的懲罰還是比較輕的，此后的一些年中，有許多真真假假的中國(guó)“托派”在中共根據(jù)地、新疆和蘇聯(lián)掉了腦袋，王實(shí)味被槍斃就是其中比較有名的一個(gè)案例。

　　斯大林派的觀點(diǎn)被毛澤東、劉少奇、何干之等改造為新民主主義理論后，在1940年代大獲成功。1936年11月，何干之在《中國(guó)過去、現(xiàn)在、未來》（后易名為《轉(zhuǎn)變期的中國(guó)》）中采用了中國(guó)是“半殖民地半封建社會(huì)”的說法，并提出中國(guó)現(xiàn)階段革命的性質(zhì)是“新的民主革命”。毛澤東在1940年1月發(fā)表《新民主主義論》時(shí)吸納了何干之的上述觀點(diǎn)。新民主主義論主要包括社會(huì)性質(zhì)的分析、社會(huì)改造的方法步驟和新社會(huì)的目標(biāo)框架三個(gè)部分，使其得分的不是社會(huì)性質(zhì)分析，而是后兩個(gè)方面。

　　新民主主義理論確定中國(guó)社會(huì)“半殖民地半封建”的性質(zhì)，旨在杜絕認(rèn)為在“三座大山”下中國(guó)資本主義仍能發(fā)展的觀點(diǎn)。中國(guó)托派則抨擊前者，認(rèn)為“帝國(guó)主義在殖民地扶植封建勢(shì)力乃是無稽之談和對(duì)馬克思主義的荒謬修正”；
“中國(guó)資本主義的發(fā)展不是內(nèi)在的，而是外鑠的”，“帝國(guó)主義在中國(guó)絕對(duì)地要破壞封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，要推動(dòng)中國(guó)整個(gè)社會(huì)向著資本主義過程發(fā)展和擴(kuò)大”；
“中國(guó)的資本主義必然會(huì)按一般社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公律發(fā)展的”，并且還在“突飛猛進(jìn)的發(fā)展”，業(yè)已“發(fā)展到了代替封建經(jīng)濟(jì)而支配中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的地步”。3現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)史家認(rèn)為抗戰(zhàn)前十年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金十年”，從某種意義上說，是支持了“動(dòng)力派”在當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)。

　　毛澤東在《新民主主義論》中寫道：中國(guó)現(xiàn)時(shí)社會(huì)的性質(zhì)，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質(zhì)，它就決定了中國(guó)革命必須分為兩個(gè)步驟。第一步，改變這個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài)，使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)。整整一百年的工夫，都是中國(guó)人民在不同的時(shí)間中和不同的程度上實(shí)行這第一步，實(shí)行反對(duì)帝國(guó)主義和封建勢(shì)力，為了建設(shè)一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)而斗爭(zhēng)，為了完成第一個(gè)革命而斗爭(zhēng)。孫中山先生說的“革命尚未成功，同志仍需努力”，就是指的這種資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命。4劉少奇指出：新民主主義革命“有三個(gè)敵人，四個(gè)朋友。帝國(guó)主義、封建階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)，這是敵人陣線，是斗爭(zhēng)對(duì)象，革命對(duì)象；
而工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)、自由資產(chǎn)階級(jí)則是我們的陣線”。5在中共看來，“統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭(zhēng)，是戰(zhàn)勝敵人的兩個(gè)基本武器。統(tǒng)一戰(zhàn)線，是實(shí)行武裝斗爭(zhēng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線�！薄爸袊�(guó)共產(chǎn)黨的武裝斗爭(zhēng)，就是在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)�！�6托派則認(rèn)為“中國(guó)目前是個(gè)資本主義社會(huì)”，那么革命的主要對(duì)象就不是“封建殘余勢(shì)力之殘余”而是資產(chǎn)階級(jí)，這顯然不利于他們建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，也不可能提出“階級(jí)聯(lián)盟”的政治主張。同時(shí)，他們反對(duì)在條件不成熟的情況下發(fā)動(dòng)“武裝暴動(dòng)”、“建立蘇維埃政權(quán)”，使黨變成“單純的‘殺人放火’之象征”；
主張“在沒有革命局勢(shì)的現(xiàn)階段，應(yīng)力爭(zhēng)徹底民主的國(guó)民會(huì)議，并且必須與‘國(guó)民會(huì)議’同時(shí)提出‘八小時(shí)工作制’，‘沒收土地’和‘民族獨(dú)立’”，“如此才能夠動(dòng)員廣大的勞動(dòng)群眾，參加公開的現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)，不斷的擴(kuò)大斗爭(zhēng)，由要求資產(chǎn)階級(jí)的徹底的民主主義，走到無產(chǎn)階級(jí)的民主主義”。7然而，蔣介石主宰的國(guó)民黨政府堅(jiān)持一黨獨(dú)裁，不但不給“左派反對(duì)派”從事合法斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，甚至也不給鄧演達(dá)的“第三黨”等中間政黨合法存在的權(quán)利，這就使拒絕武裝斗爭(zhēng)、農(nóng)村暴動(dòng)的托派組織不能不陷入“取消派”的境地。

　　托派主張“無產(chǎn)階級(jí)的民主主義”、“無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命”，使得他們的綱領(lǐng)在1930、1940年代的中國(guó)成為一種“陽春白雪”式的高調(diào)主張。相比之下，新民主主義的綱領(lǐng)就顯得要溫和得多。毛澤東在1944年7月對(duì)美國(guó)外交官謝偉思說：中國(guó)戰(zhàn)后的最大需要是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但中國(guó)缺乏獨(dú)立完成這一任務(wù)的必要的資本主義的基礎(chǔ)。中國(guó)必須工業(yè)化。在中國(guó)，工業(yè)化只能通過自由企業(yè)和外國(guó)資本幫助之下才能做到。美國(guó)不但是援助中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最合宜的國(guó)家，而且也是完全有能力合作的唯一國(guó)家。每一個(gè)在中國(guó)的美國(guó)士兵都應(yīng)當(dāng)成為民主的活廣告。他應(yīng)當(dāng)對(duì)他遇到的每一個(gè)中國(guó)人談?wù)撁裰�。美�?guó)官員應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)官員談?wù)撁裰鳌？傊�，中�?guó)人尊重你們美國(guó)人民主的理想。我們的經(jīng)驗(yàn)證明，中國(guó)人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么長(zhǎng)期體驗(yàn)、教育或“訓(xùn)政”。中國(guó)農(nóng)民不是傻瓜，他們是聰明的，象別人一樣關(guān)心自己的權(quán)力和利益。美國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)我們比國(guó)民黨更加容易合作。我們并不害怕民主的美國(guó)影響，我們歡迎它。即使是最保守的美國(guó)實(shí)業(yè)家也不能從我們的綱領(lǐng)中找到可反對(duì)的東西。81945年9月，毛澤東在答路透社記者甘貝爾問時(shí)說：“自由民主的中國(guó)”將是這樣的一個(gè)國(guó)家，它的各級(jí)政府直至中央政府都由普遍、平等、無記名的選舉產(chǎn)生，并向選舉它的人民負(fù)責(zé)。它將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國(guó)家的獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一及與各民主強(qiáng)國(guó)的合作。我們完全贊成軍隊(duì)的國(guó)家化與廢止私人擁有軍隊(duì)。除了軍事與政治的民主改革外，中共將向政府提議，實(shí)行一個(gè)經(jīng)濟(jì)及文化建設(shè)綱領(lǐng)。這綱領(lǐng)的目的，主要是減輕人民負(fù)擔(dān)，改善人民生活，實(shí)行土地改革與工業(yè)化，獎(jiǎng)勵(lì)私人企業(yè)（除了那些帶有壟斷性質(zhì)的部門應(yīng)由民主政府國(guó)營(yíng)外），在平等互利的原則下歡迎外人投資與發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，推廣群眾教育，消滅文盲等等。9以上的新民主主義綱領(lǐng)不僅爭(zhēng)取到大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子與中國(guó)民主同盟等中間政黨團(tuán)體的支持，而且也獲得了在華的美英記者、學(xué)者、外交官與軍人的好感，極大地幫助了中共贏得對(duì)國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)的勝利。

　　二、“新民主主義社會(huì)論”的命運(yùn)

　　毛澤東是“新民主主義社會(huì)論”的始作俑者，他在《新民主主義論》中使用了“新民主主義的社會(huì)”和“獨(dú)立的民主主義社會(huì)”的概念來表示介于“半殖民地半封建社會(huì)”與“社會(huì)主義社會(huì)”之間的社會(huì)形態(tài)。于光遠(yuǎn)認(rèn)為，1940年毛澤東在延安提出的“新民主主義論”包括兩個(gè)部分，一是“新民主主義革命論”，一是“新民主主義社會(huì)論”即關(guān)于進(jìn)行新民主主義革命勝利之后建立起來的社會(huì)制度的理論。前者在原則上沒有超出列寧斯大林的東西，后者完全是中國(guó)共產(chǎn)黨人的獨(dú)創(chuàng)。10“新民主主義社會(huì)論”在中共七大前后達(dá)到高峰。毛澤東在中共六屆七中全會(huì)上作了這樣的說明：《論聯(lián)合政府》“這個(gè)報(bào)告與《新民主主義論》不同的，是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展，又以反專制主義為第一”。11為什么需要有“資本主義的廣大發(fā)展”？《論聯(lián)合政府》中回答道：“拿發(fā)展資本主義去代替外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過程。它不但有利于資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級(jí)�，F(xiàn)在中國(guó)是多了一個(gè)外國(guó)的帝國(guó)主義和一個(gè)本國(guó)的封建主義，而不是多了一個(gè)本國(guó)的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了。”12此后七八年中，他的興奮點(diǎn)是指揮打仗，沒有太多精力過問理論建設(shè)，但逐漸從《論聯(lián)合政府》的鮮明立場(chǎng)上模糊化。在這期間，主要是劉少奇繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展了“新民主主義社會(huì)論”，張聞天也為此做出了重要的貢獻(xiàn)。當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)穩(wěn)定后毛澤東重新關(guān)注基本理論和路線問題時(shí)，他已經(jīng)完全拋棄了自己過去的觀點(diǎn)，充當(dāng)了“新民主主義社會(huì)論”批判者與終結(jié)者的角色。

　　劉少奇最早提到“新民主主義社會(huì)”的概念，是1944年5月20日在陜甘寧邊區(qū)工廠職工代表會(huì)議上的講話。1945年4月他在中共七大的《論黨》報(bào)告中，講到由新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的基本條件，提出四個(gè)“只有”：“中國(guó)共產(chǎn)黨在目前階段的任務(wù)，就是聯(lián)合所有一切能夠參加這個(gè)革命的階級(jí)、階層、民族和個(gè)人，為徹底肅清外國(guó)帝國(guó)主義與本國(guó)封建主義的壓迫，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　為建立各革命階級(jí)聯(lián)盟與各民族自由聯(lián)合的中國(guó)新民主主義共和國(guó)而奮斗。中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)只有在這個(gè)革命徹底完成以后，只有中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在新民主主義的國(guó)家中有了一定程度的充分發(fā)展以后，只有在經(jīng)過許多必要的準(zhǔn)備步驟以后，并且只有根據(jù)中國(guó)人民的需要和意愿，才能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的與共產(chǎn)主義的社會(huì)制度。”以后他在1948年的九月會(huì)議和華北財(cái)經(jīng)會(huì)議上，直到1950年代初期，對(duì)新民主主義社會(huì)基本上形成了一套想法。

　　劉少奇指出：“在推翻帝國(guó)主義及國(guó)民黨統(tǒng)治以后，新中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要由以下五種經(jīng)濟(jì)成分所構(gòu)成：（一）國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)；
（二）合作社經(jīng)濟(jì)（三）國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)；
（四）私人資本主義經(jīng)濟(jì)；
（五）小商品經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)。由上述五種經(jīng)濟(jì)成分所構(gòu)成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，我們稱之為新民主主義經(jīng)濟(jì)�！�13“現(xiàn)在私人資本是有積極作用的，必須充分發(fā)揮。將來到中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)過剩的時(shí)候，就是要搞社會(huì)主義的時(shí)候，到那時(shí)候，私人資本的積極作用已經(jīng)用完了，但那將是幾十年以后的事情�！�14“我們的黨規(guī)黨法上允許黨員單干而且也允許雇人，認(rèn)為黨員便不能有剝削，是一種教條主義的思想�！薄案晦r(nóng)雇人多，買了馬，不要限制他，現(xiàn)在要讓他發(fā)展，沒有壞處，這不是自流。將來……用國(guó)家頒布勞動(dòng)法，把雇農(nóng)組織起來，提高雇農(nóng)的待遇，征土地稅，多累進(jìn)一些，多加公糧等辦法，予以限制�！�15“已有人提出了這樣的意見：應(yīng)該逐步地動(dòng)搖削弱直至否定私有基礎(chǔ)，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織提高到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，以此作為新因素，去‘戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素’。這是一種錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想�！�16因?yàn)椤皟H僅依靠農(nóng)村的條件不能搞社會(huì)主義，農(nóng)業(yè)社會(huì)化要依靠工業(yè)。”171980年中共領(lǐng)導(dǎo)層給劉少奇在政治上平反時(shí)，對(duì)于他的這些思想尚有保留。中共十六大將“三個(gè)代表”寫入政治報(bào)告和黨章，則意味著對(duì)劉少奇“新民主主義社會(huì)論”的全面肯定與繼承。

　　1953年6月15日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上批判了所謂“右傾錯(cuò)誤”的三種表現(xiàn)——“確立新民主主義社會(huì)秩序”、“由新民主主義走向社會(huì)主義”、“確保私有財(cái)產(chǎn)”，把斗爭(zhēng)矛頭直接指向劉少奇和薄一波，說他們“在民主革命勝利成功以后，仍然停留在原來的地方。他們沒有懂得革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會(huì)主義改造”。他同時(shí)提出：黨在過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在十年到十五年或者更多一些時(shí)間內(nèi)，基本上完成國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。18他這樣做，事實(shí)上不僅是否定了劉少奇，也是以極其輕率的方式一舉否定了中共七大確定的政治路線和當(dāng)時(shí)起著“臨時(shí)憲法”作用的由各黨派團(tuán)體一致通過的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。

　　根據(jù)中共領(lǐng)導(dǎo)層在七大前后確立的共識(shí)，在取得新民主主義革命的勝利后，向社會(huì)主義過渡需要經(jīng)過兩個(gè)階段，完成兩大任務(wù)。第一個(gè)階段是新民主主義建設(shè)時(shí)期，用劉少奇的話說在這個(gè)時(shí)期要 “以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。第二個(gè)階段是社會(huì)主義改造時(shí)期，首先“實(shí)行工業(yè)國(guó)有化”，“再進(jìn)行一個(gè)時(shí)期的建設(shè)，國(guó)有化更鞏固、更發(fā)展了，就可以進(jìn)一步采取農(nóng)業(yè)集體化步驟”。19中共取得政權(quán)后，“它現(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭(zhēng)，在將來要為轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義制度而斗爭(zhēng)”。“新民主主義革命一般地不破壞私有財(cái)產(chǎn)的制度，但社會(huì)主義就首先要在工業(yè)中然后要在農(nóng)業(yè)中破壞私有制�！�20

　　張聞天和毛澤東在中共“七大”前都曾說過，新民主主義社會(huì)就是新（式）資本主義社會(huì)。21《論聯(lián)合政府》中說：“而在中國(guó)，為民主主義奮斗的時(shí)間還是長(zhǎng)期的�！�…沒有一個(gè)新式的資本主義性質(zhì)的徹底民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來，那只是完全的空想�！惫伯a(chǎn)黨人“不但不怕資本主義，反而提倡它的發(fā)展”。221948年7月，經(jīng)毛澤東審改、以新華社信箱名義發(fā)表的《關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的問答》指出：必須清醒地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義不是依靠小生產(chǎn)可以建設(shè)起來的，而是必須依靠社會(huì)化的大生產(chǎn)，首先是工業(yè)的大生產(chǎn)來從事建設(shè)。我們要達(dá)到社會(huì)主義，必須經(jīng)過新民主主義經(jīng)濟(jì)一個(gè)時(shí)期的發(fā)展，在新民主主義社會(huì)中大量地發(fā)展公私近代化工業(yè)，制造大批供給農(nóng)民使用的農(nóng)業(yè)機(jī)器，并由此將農(nóng)民的個(gè)體經(jīng)濟(jì)逐步地轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，才有可能。舍此而采取搞絕對(duì)平均的冒險(xiǎn)辦法，所得的結(jié)果，一定仍然是大家的一場(chǎng)貧困。同年9月，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上的報(bào)告中雖然否定了“新資本主義”的提法，認(rèn)為“我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的名字還是叫‘新民主主義經(jīng)濟(jì)’好”，但他同時(shí)也指出：“關(guān)于完成新民主主義到社會(huì)主義的準(zhǔn)備，……還要一二十年時(shí)間。我們要努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，由發(fā)展新民主主義經(jīng)濟(jì)過渡到社會(huì)主義�！�231949年7月毛澤東向中央團(tuán)校畢業(yè)生講話時(shí)說，20年后我們工業(yè)發(fā)展到一定程度就轉(zhuǎn)入社會(huì)主義。24由于毛澤東一再說“社會(huì)主義還早著呢”，《共同綱領(lǐng)》因此完全沒有提到社會(huì)主義。建國(guó)初期毛澤東提出“三年準(zhǔn)備，十年建設(shè)”，也是指新民主主義經(jīng)濟(jì)的建設(shè)�，F(xiàn)在“三年準(zhǔn)備”剛剛有了一點(diǎn)頭緒，就突然提出將“基本上完成國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造”畢其功于一役，提出“總路線也可以說就是解決所有制問題”，就是“改變生產(chǎn)關(guān)系”，讓私有制“變?yōu)椴缓戏ā保?5等于是在“新民主主義社會(huì)”這個(gè)襁褓中的嬰兒尚未正式命名前，就將其判處了死刑。1953年8月周恩來在全國(guó)財(cái)經(jīng)會(huì)議上的結(jié)論正式闡述總路線時(shí)，在毛澤東6月政治局會(huì)議上的表述前面加了一句話：“從中華人民共和國(guó)成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過渡時(shí)期�！�1955年3月，毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議上的開幕詞中說：“中央委員會(huì)根據(jù)列寧關(guān)于過渡時(shí)期的學(xué)說，……提出了黨在過渡時(shí)期的總路線。”26上述提法是中共理論轉(zhuǎn)型完成的標(biāo)志，即用蘇式的“過渡時(shí)期理論”取代了具有獨(dú)創(chuàng)性的“新民主主義社會(huì)論”，用一個(gè)過渡時(shí)期——“從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期”取代了兩個(gè)過渡階段——“從半殖民地半封建社會(huì)過渡到新民主主義社會(huì)”和“從新民主主義社會(huì)過渡到社會(huì)主義社會(huì)”。

　　為什么要以“今日之我”否定“昨日之我”，毛澤東并沒有詳加解釋，也沒打算和持不同意見者認(rèn)真對(duì)話。據(jù)說，“按《聯(lián)共黨史簡(jiǎn)明教程》的介紹，1925年底蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期結(jié)束，從1926年開始國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)，到1933年底取得決定性的勝利，共花了8年時(shí)間。按斯大林1936年11月25日所作的關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案的報(bào)告所講的情況，蘇聯(lián)1924年開始社會(huì)主義改造，到1936年資本主義在國(guó)民經(jīng)濟(jì)所有部門被完全消滅，時(shí)間則為13年�！边@樣一計(jì)算，用10到15年時(shí)間完成中國(guó)的社會(huì)主義改造就足夠了。毛澤東歷來反對(duì)“言必稱希臘”，反對(duì)照搬蘇聯(lián)教條，但在重新制定中共總路線這樣的根本性問題上，他卻亦步亦趨地追隨“老大哥”。在1948年毛澤東計(jì)劃建立共產(chǎn)黨“一黨政府”時(shí)，由于斯大林的反對(duì)而重新回到“聯(lián)合政府”的政策上來，現(xiàn)在斯大林已經(jīng)去世，再?zèng)]有人能夠阻止毛澤東通過加速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造，使中共與蘇共在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中平起平坐了。由于延安整風(fēng)和中共七大確立了毛澤東思想的正統(tǒng)地位，中共黨內(nèi)也已經(jīng)沒有任何力量能夠撼動(dòng)毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1953年夏秋兩季，高崗充當(dāng)了批判劉少奇“新民主主義社會(huì)論”的急先鋒，一時(shí)間大有接替劉少奇黨內(nèi)“第二把手”的架式。然而，當(dāng)劉少奇的“右傾錯(cuò)誤”被批倒批臭，過渡時(shí)期總路線順利誕生后，毛澤東便以犧牲高崗的政治生命為代價(jià)，再度與劉少奇、周恩來、陳云等人達(dá)成了政治諒解。

　　在批判“右傾錯(cuò)誤”并掀起“社會(huì)主義高潮”后，僅用兩三年時(shí)間就完成了原來設(shè)想用三個(gè)五年計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義改造任務(wù)。但毛澤東仍不滿足，他還想以大躍進(jìn)的速度，在生產(chǎn)力上“超英趕美”，在生產(chǎn)關(guān)系上超越“老大哥”，搶先進(jìn)入共產(chǎn)主義，使中國(guó)成為世界革命當(dāng)之無愧的中心。由于總路線、大躍進(jìn)、人民公社“三面紅旗”運(yùn)動(dòng)的徹底失敗，中蘇兩黨、兩國(guó)關(guān)系完全破裂，中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入深重的危機(jī)，幾千萬人餓死，各種社會(huì)矛盾激化，毛澤東本人在黨內(nèi)的威信也明顯地下降了。在這種情況下，毛澤東開始懷疑蘇式社會(huì)主義模式。在“反修斗爭(zhēng)”中，他把蘇聯(lián)的社會(huì)性質(zhì)描述為“社會(huì)法西斯主義”、“社會(huì)帝國(guó)主義”；
在四清運(yùn)動(dòng)和文化大革命運(yùn)動(dòng)中，他采用了“官僚主義者階級(jí)”、“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”、“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”來描述自己的同僚和部下，表達(dá)了對(duì)自己親手建立的中國(guó)社會(huì)主義制度的強(qiáng)烈質(zhì)疑與不滿。

　　1976年6月15日，毛澤東對(duì)華國(guó)鋒等人說，人生七十古來稀，我八十多歲了，人老總想后事。中國(guó)有句古話叫蓋棺定論，我雖未蓋棺也快了，總可以定論吧！我一生干了兩件事，一是與蔣介石斗了幾十年，把他趕到那么幾個(gè)海島上去了；
另一件事你們都知道，就是發(fā)動(dòng)“文化大革命”，這事?lián)碜o(hù)的人不多，反對(duì)的人不少。27第一件事是進(jìn)行新民主主義革命，在中國(guó)大陸建立了無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)；
第二件事是在無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命，革過去革過命的命。在這里他沒有提社會(huì)主義改造，雖然過去他曾表示對(duì)此比對(duì)淮海戰(zhàn)役還要高興。事實(shí)上他對(duì)中國(guó)的“社會(huì)主義社會(huì)”評(píng)價(jià)甚低，認(rèn)為“現(xiàn)在還實(shí)行八級(jí)工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會(huì)沒有多少差別”；
“列寧說建設(shè)沒有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，為了保障資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。我們自己就是建設(shè)了這樣一個(gè)國(guó)家，跟舊社會(huì)差不多，分等級(jí)，……要保護(hù)大官們的利益，他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務(wù)員，比資本家還厲害。”28張春橋奉命解釋毛澤東的理論，他進(jìn)一步認(rèn)為中國(guó)的所有制也很難說就是社會(huì)主義的�！懊�主席一九六九年四月二十八日在黨的九屆一中全會(huì)上說過：‘看來，無產(chǎn)階級(jí)文化大革命不搞是不行的，我們這個(gè)基礎(chǔ)不穩(wěn)固。據(jù)我觀察，不講全體，也不講絕大多數(shù)，恐怕是相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)的工廠里頭，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在真正的馬克思主義者、不在工人群眾手里�！�”“思想上政治上的路線是否正確，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在哪個(gè)階級(jí)手里，決定了這些工廠實(shí)際上歸哪個(gè)階級(jí)所有�！�…赫魯曉夫、勃列日涅夫不就是這樣改變了蘇聯(lián)的所有制嗎？劉少奇、林彪不就是這樣程度不同地改變了我們一批工廠企業(yè)的性質(zhì)嗎？”29

　　毛澤東與劉少奇關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的思想碰撞，前后經(jīng)歷了兩個(gè)回合。每一次劉少奇在主觀上都想要追隨毛澤東，而后者思想的飄乎不定和觀點(diǎn)的多變性，使劉少奇一再成為所謂“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”和“資產(chǎn)階級(jí)司令部”的代表人物。在第一個(gè)回合，劉少奇堅(jiān)持毛澤東在1940年代前期提出的“新民主主義社會(huì)論”，而毛澤東則提出了“從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)”。在第二個(gè)回合，劉少奇肯定了“社會(huì)主義改造”后中國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，而毛澤東則再次否定自我，提出了“沒有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”、“資產(chǎn)階級(jí)就在黨內(nèi)”的所謂“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論”。

　　三、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的三種判斷

　　在十年“文革”結(jié)束并徹底否定“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論”后，進(jìn)而否定“過渡時(shí)期總路線”，恢復(fù)“新民主主義社會(huì)論”的歷史地位，承認(rèn)1949年以后的劉少奇路線優(yōu)于毛澤東路線，本來是順理成章的事�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》編輯部在中共中央決定為劉少奇平反時(shí)撰寫的社論原題為“還歷史以本來面目”，但被胡喬木改為《恢復(fù)毛澤東思想的本來面目》。雖然他知道“現(xiàn)在很多同志對(duì)”“‘恢復(fù)毛澤東思想的本來面目’這句話意見很大，很不理解”，但仍堅(jiān)持“要用這個(gè)作題目”，把中共十一屆三中全會(huì)所繼承和發(fā)揚(yáng)的劉少奇的思想說成是“毛澤東思想的本來面目”。社論原稿中有這樣一段話：“在人類歷史上，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，有一些偉大的先進(jìn)人物，到后期或晚年的某些行動(dòng)違背了當(dāng)初信奉的、傳播的、倡導(dǎo)的理論。”在發(fā)表時(shí)也被刪去了。1949年以后劉少奇比較正確的那些思想，可以說基本符合1940至1945年期間的毛澤東思想，但絕對(duì)不能兼容于1952年以后的毛澤東思想。當(dāng)時(shí)就有讀者這樣評(píng)價(jià)被胡喬木修改后的人民日?qǐng)?bào)社論：要為劉少奇平反，又要為毛澤東的錯(cuò)誤涂飾，只能越涂越黑。不要再搞實(shí)用主義了，什么都是毛澤東思想，到底什么是客觀真理？這篇社論一發(fā)表，把你們幾年來逐步恢復(fù)的威信一下子搞光了。30

　　中共十一屆三中全會(huì)以來，對(duì)于“過渡時(shí)期總路線”的評(píng)價(jià)大體上有三種：基本正確，搞早了，搞錯(cuò)了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　由于胡喬木在1980年代扮演了繼毛澤東之后中共主要“理論權(quán)威”的角色，受他的思想影響制定的官方文件持基本正確論。但胡喬木本人在其晚年的文章中已經(jīng)向第二種評(píng)價(jià)靠攏。長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)和中共中央黨史研究室主任的胡繩在去世前的幾篇文章尤其是《毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)》中，則明顯地傾向于第三種評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中講中國(guó)的資本主義不是太多，而是太少，這是馬克思主義的科學(xué)語言。馬克思主義者是從客觀社會(huì)發(fā)展規(guī)律來認(rèn)識(shí)資本主義的歷史作用。如果認(rèn)為趁資本主義還少，還沒有發(fā)展起來，就可以馬上過渡到社會(huì)主義，這就是倒向民粹主義而離開馬克思主義。31

　　重新恢復(fù)“新民主主義社會(huì)論”的理論嘗試始于1979年。這一年的《經(jīng)濟(jì)研究》第5期發(fā)表了蘇紹智、馮蘭瑞（在1980年代分別任社科院馬列所所長(zhǎng)和黨委書記）的文章《無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題》，此文原是兩位作者在1979年2月“理論工作務(wù)虛會(huì)”上的聯(lián)合發(fā)言。文章指出：“在我國(guó)……小生產(chǎn)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)社會(huì)化的程度和人民的文化水準(zhǔn)都極為低下，向社會(huì)主義過渡的時(shí)期將會(huì)更長(zhǎng)一些。在我國(guó)，過渡時(shí)期還沒有結(jié)束，還沒有進(jìn)入馬克思和列寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（社會(huì)主義社會(huì)）�！彼麄冋J(rèn)為可以參酌毛澤東的一個(gè)說法：由資本主義到社會(huì)主義，這可以叫做不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；
承認(rèn)中國(guó)還處在“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段”。時(shí)任社科院副院長(zhǎng)的于光遠(yuǎn)評(píng)論道：“應(yīng)當(dāng)說這是我國(guó)學(xué)者系統(tǒng)地提出無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題和進(jìn)行科學(xué)分析的第一篇文章�！倍�社科院另一位負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，這篇文章提出中國(guó)是否社會(huì)主義問題，這不是學(xué)術(shù)問題而是重大的政治問題。中央對(duì)這個(gè)問題很重視，正副秘書長(zhǎng)專門開了會(huì)，中宣部要說話�？茖W(xué)無禁區(qū)，但這個(gè)問題要?jiǎng)澮粋�(gè)大界線。他還幾次布置人寫批判文章。后來中宣部多次開會(huì)討論對(duì)這篇文章的處理，最終由胡耀邦拍板，不做出需要進(jìn)行批判的政治結(jié)論。但此后馮蘭瑞寫《再論無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段》，就沒有能夠發(fā)表。32

　　雖然“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段論”暫時(shí)被壓制了下去，但類似的說法很快就堂而皇之地進(jìn)入了官方文件。1981年6月，中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》提出“我國(guó)的社會(huì)主義制度還是處于初級(jí)的階段”。1982年9月，胡耀邦在中共十二大政治報(bào)告中指出：“我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)現(xiàn)在還處在初級(jí)發(fā)展階段，物質(zhì)文明不發(fā)達(dá)�！�1987年4月，鄧小平在會(huì)見捷克斯洛伐克總理什特勞加爾時(shí)說：“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格。只有到了下世紀(jì)中葉，達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，才能說真的搞了社會(huì)主義，才能理直氣壯地說社會(huì)主義優(yōu)于資本主義�！� 同年7月，他會(huì)見意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人約蒂和贊蓋里時(shí)說：“我們黨的十三大要闡述中國(guó)社會(huì)主義是處在一個(gè)什么階段，就是處在初級(jí)階段，是初級(jí)階段的社會(huì)主義。社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，就是不發(fā)達(dá)的階段�！�331987年10月，在中共十三大政治報(bào)告中首次系統(tǒng)地闡述了“社會(huì)主義初級(jí)階段”理論。在1980年代的政治氛圍中，人們還不能旗幟鮮明鼓吹“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而只能婉轉(zhuǎn)地說“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”，因此，對(duì)于當(dāng)時(shí)用“社會(huì)主義初級(jí)階段”的“新瓶”來裝“新民主主義社會(huì)”的“老酒”，也是可以理解的。雖然這樣做的后果，必然會(huì)因?yàn)榉��?wù)于政治的需要而犧牲理論的自洽性與完整性，從而削弱理論的解釋力與說服力。

　　于光遠(yuǎn)在試圖闡釋“新民主主義社會(huì)論”與“社會(huì)主義初級(jí)階段論”的關(guān)系時(shí)說：理想的發(fā)展應(yīng)該是，在建國(guó)后按照新民主主義社會(huì)論的要求，建立和鞏固新民主主義的社會(huì)制度，在新民主主義的社會(huì)制度下本著發(fā)展生產(chǎn)力的基本要求，發(fā)展社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)。在發(fā)展中爭(zhēng)取社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快。兩者在發(fā)展中差距逐漸拉大，使得資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸變成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充和助手。這時(shí)候中國(guó)的社會(huì)就成為社會(huì)主義社會(huì)，但還處于初級(jí)階段。這時(shí)候“社會(huì)主義初級(jí)階段論”就取代了原先的“新民主主義社會(huì)論”，成為指導(dǎo)今后社會(huì)發(fā)展的理論原理�？墒窃谑聦�(shí)上，這兩個(gè)“論”起作用的時(shí)間中，有30多年的“指導(dǎo)性理論空白”時(shí)期。已經(jīng)成為歷史的東西，只有承認(rèn)。1956年在中國(guó)誕生的，并且在這之后20多年中形成的那個(gè)社會(huì)主義社會(huì)不論是怎樣的早產(chǎn)兒、畸形兒，我們也只能作為既成事實(shí)接受下來。嚴(yán)格意義上的補(bǔ)課——即要求中國(guó)再經(jīng)過一個(gè)新民主主義社會(huì)的階段是不可能的。34于光遠(yuǎn)的觀點(diǎn)在1988年剛提出的時(shí)候是一種相當(dāng)前衛(wèi)的觀點(diǎn)，在十幾年后的今天卻已經(jīng)不合時(shí)宜了。當(dāng)時(shí)，在“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)因素與資本主義經(jīng)濟(jì)因素可以長(zhǎng)期共存”尚被視作離經(jīng)叛道的情況下，“爭(zhēng)取社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得比資本主義經(jīng)濟(jì)更快”，顯然是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的。所謂從“低級(jí)階段”向“高級(jí)階段”轉(zhuǎn)化，就是指“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)因素的不斷增長(zhǎng)”。然而，現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)卻是“國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性退出”。

　　自科學(xué)社會(huì)主義理論體系形成之后，一直堅(jiān)持社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的三個(gè)主要特征是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配原則。即使是在劉少奇闡述“剝削有功”的“天津講話”中，也明確表示“社會(huì)主義是要沒收私人工廠的”。351992年鄧小平南方談話首先突破了社會(huì)主義就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框框，隨后突破的是“社會(huì)主義因素意味著公有制經(jīng)濟(jì)”的框框，最后一個(gè)框框是最近才正式突破的，中共十六大政治報(bào)告首次提出“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”。社會(huì)主義社會(huì)的三個(gè)主要特征都被消解了，它和資本主義社會(huì)還有什么本質(zhì)區(qū)別呢？

　　日本學(xué)者關(guān)志雄認(rèn)為：中國(guó)在標(biāo)榜社會(huì)主義的同時(shí)，其實(shí)正在向資本主義邁進(jìn)，其表現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有財(cái)產(chǎn)正在向經(jīng)濟(jì)的每個(gè)角落滲透。雖然中國(guó)政府把目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)定義為“社會(huì)主義的初級(jí)階段”，然而，從迅速出現(xiàn)的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的兩極化現(xiàn)狀來判斷，倒不如說更接近于“原始資本主義”。它是一個(gè)為資本主義的形成創(chuàng)造必要的資本和工資勞動(dòng)關(guān)系的過程。特別是在沿海地區(qū)，依靠對(duì)內(nèi)陸的打工工人進(jìn)行“榨取”而實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化，以及土地在實(shí)質(zhì)上的私有化與集中（圈地）所帶來的住宅建設(shè)熱潮，讓人不由得聯(lián)想起資本主義形成時(shí)期英國(guó)的情景。于是，以“社會(huì)主義初級(jí)階段論”為借口，中國(guó)雖然掛著社會(huì)主義的“羊頭”，卻堂而皇之地賣起了資本主義的“狗肉”。實(shí)際上，中國(guó)并沒有向人們展示出如何從社會(huì)主義初級(jí)階段向高級(jí)階段過渡的藍(lán)圖，相反，1993年一直被視為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)三大支柱的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“人民公社”和“國(guó)營(yíng)企業(yè)”等字樣從憲法中刪除，到2001年，又以江澤民總書記提出“三個(gè)代表理論”為契機(jī)，資本家被允許加入共產(chǎn)黨。到最后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)肯定不是社會(huì)主義的高級(jí)階段，而是資本主義的高級(jí)階段。然而，區(qū)別于初級(jí)階段，資本主義的高級(jí)階段是以法治（而非人治）和民主政治（而非獨(dú)裁政治）為基礎(chǔ)，以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)以及扶持弱者的社會(huì)保障體系為其制度前提，因此，這條路想必不會(huì)平坦吧。36

　　雖然沒有對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段論”進(jìn)行“當(dāng)面鑼，對(duì)面鼓”的直接挑戰(zhàn)，但是中國(guó)新左派理論家還是在“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)”問題上提出了一種替代性的理論。汪暉認(rèn)為，“中國(guó)的問題已經(jīng)同時(shí)是世界資本主義市場(chǎng)中的問題”，“在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)成為世界資本主義市場(chǎng)的一個(gè)重要的、也許是最富活力的地區(qū)；
東亞地區(qū)也的確可能改變?cè)谠�有的資本主義經(jīng)濟(jì)體系中的邊緣地位，成為新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中心之一”。37認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)處于“全球化時(shí)代的資本主義”，新左派的這種觀點(diǎn)似乎回到了六十多年前“動(dòng)力派”的理論。質(zhì)疑的觀點(diǎn)也與當(dāng)年類似，就是認(rèn)為他們同樣夸大了中國(guó)社會(huì)中業(yè)已存在的資本主義因素。

　　位于世界資本主義制度“中心”的發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)，根據(jù)沃爾夫?qū)�·查普夫的定義，是指那些政治上實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)制民主、經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、在社會(huì)上實(shí)現(xiàn)大眾消費(fèi)和福利國(guó)家的社會(huì)。以選舉自由和生活保障為形式的大眾消費(fèi)和福利國(guó)家可以說是產(chǎn)出，是收益，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)制民主的“過程收益”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)制民主在這個(gè)意義上被看作是“投入、結(jié)構(gòu)和儲(chǔ)備”。在現(xiàn)代社會(huì)中，除了“西方的民主國(guó)家”，還沒有發(fā)現(xiàn)有以大眾消費(fèi)和福利國(guó)家為形式的福利發(fā)展。通向工業(yè)社會(huì)的道路除自由民主道路外，還有專制的道路和法西斯主義的道路以及社會(huì)主義專政道路。實(shí)踐證明，一切政治專政、一切指令性經(jīng)濟(jì)，都不能運(yùn)用他們自己培養(yǎng)的民眾的“主觀性”和創(chuàng)造潛能，去進(jìn)行革新和借助改革解決沖突。38

　　沃爾夫?qū)�·查普夫指出：�?jìng)爭(zhēng)制民主是政治制度，在這種制度中政黨和候選人（如總統(tǒng)候選人）按照憲法爭(zhēng)奪權(quán)力，而這種權(quán)力將在一定時(shí)間內(nèi)交付給他們。競(jìng)爭(zhēng)制民主包括一個(gè)發(fā)揮作用的法治國(guó)家，也應(yīng)包括各利益群體間的爭(zhēng)論和多元化的公共輿論。競(jìng)爭(zhēng)制民主可以根據(jù)中央集權(quán)和聯(lián)邦制的規(guī)模的不同、地區(qū)特點(diǎn)以及調(diào)節(jié)各利益群體的方式的不同而有所變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)制度，在此制度中，大企業(yè)和小企業(yè)可以分別作出其投資和雇傭方面的決定，雇員也可以自由決定是否提供他們的勞動(dòng)力。同時(shí)也有明確的法律規(guī)定，反對(duì)隨心所欲的對(duì)待雇員、顧客和自然環(huán)境，換句話說，現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是不同程度上的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。競(jìng)爭(zhēng)制民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)制度，發(fā)展大眾消費(fèi)和福利國(guó)家的福利社會(huì)則是第三個(gè)基本制度�，F(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是看國(guó)家和市場(chǎng)的花費(fèi)和努力最終是否能和公民個(gè)體和私人家庭的福利聯(lián)系起來，而不是看其軍事實(shí)力或?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響力。大眾消費(fèi)意味著“所有人的富裕”和公民的選擇可能性。福利國(guó)家保證在個(gè)人基本權(quán)利意義上的社會(huì)安全。39用上面這幾把尺子來衡量，當(dāng)代中國(guó)究竟夠得上“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”的哪一條標(biāo)準(zhǔn)呢？所謂“社會(huì)主義在歐洲”、“‘三個(gè)代表’在美國(guó)”的說法，并不是空穴來風(fēng)。

　　鄧小平說：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。40事實(shí)上，在歐美大洋洲日本等“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”，有的政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和指導(dǎo)多一些，有的少一些；
有的公有制企業(yè)多一些，有的少一些；
有的社會(huì)福利制度完備一些，有的簡(jiǎn)陋一些；
經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的差別還是相當(dāng)大的，唯有在競(jìng)爭(zhēng)制民主的政治制度上沒有顯著性的差別。也就是說，競(jìng)爭(zhēng)制民主是“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”最本質(zhì)的特征。假如要說當(dāng)代中國(guó)是資本主義的話，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是“全球化時(shí)代的資本主義”，充其量只能說是“原始資本主義”、“初級(jí)階段的資本主義”，或更準(zhǔn)確地說是“特殊形態(tài)的資本主義”、“另類資本主義”；
用過去的話說是“國(guó)家資本主義”、“官僚資本主義”，用現(xiàn)在的話說是“權(quán)貴資本主義”、“威權(quán)主義的資本主義”。

　　如果說標(biāo)榜社會(huì)主義有違事實(shí)，承認(rèn)資本主義有悖理想的話，不如重新回到曾經(jīng)鼓舞過一代中國(guó)人的新民主主義。政治制度完全可以作為定義社會(huì)性質(zhì)的主要標(biāo)尺。當(dāng)年毛澤東在《新民主主義論》中，就是首先分析新民主主義的政治，然后才談到新民主主義的經(jīng)濟(jì)和文化，并根據(jù)政治標(biāo)準(zhǔn)確定了“新民主主義社會(huì)”的性質(zhì)。但是，我們現(xiàn)在所說的“新民主主義”與毛澤東、劉少奇意義上的“新民主主義”有一個(gè)重大的區(qū)別。此“新”非彼“新”。彼“新”是改舊更新之意，以“新質(zhì)”與“舊質(zhì)”相對(duì)；
此“新”是新生新鮮之意，以“新進(jìn)”與“先進(jìn)”相對(duì)。當(dāng)年以“新民主主義”取代“舊民主主義”的理由有二。其一，“中國(guó)革命是世界革命的一部分”，而新的世界革命是“無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命”。其二，“舊民主主義”建立的是資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，“新民主主義”所要建立的“只能是在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國(guó)”。上述的理由均已不能成立。以布爾什維克革命和蘇維埃政權(quán)為代表的“無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命”，已經(jīng)從世界舞臺(tái)上退隱，現(xiàn)在具有世界意義的革命是席卷全球的民主化、市場(chǎng)化、城市化和信息化。在“三個(gè)代表”理論提出以后，一個(gè)階級(jí)的“領(lǐng)導(dǎo)”以及針對(duì)另一個(gè)階級(jí)的“專政”概念，已經(jīng)不再具有理論上的合法性。

　　“革命尚未成功，同志仍需努力。”我們完全有理由把中國(guó)21世紀(jì)頭20年的總?cè)蝿?wù)定為“確立新民主主義社會(huì)秩序”。而“我們的基本口號(hào)是：民主化與工業(yè)化！在我們這里，民主化與工業(yè)化是不能分離的�！�41在1951年2月劉少奇提出上述基本口號(hào)的同一講話中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他還談到在“中國(guó)大多數(shù)的人民群眾經(jīng)過了相當(dāng)長(zhǎng)期的選舉訓(xùn)練并大體識(shí)字之后”，就可以“完全地實(shí)行”“普遍、平等、直接、無記名投票”的選舉。而這正是實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)制民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了穩(wěn)妥和保險(xiǎn)起見，可以考慮分兩個(gè)階段實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性直接選舉，首先由選民直接選舉市議會(huì)和市長(zhǎng)，然后再由選民直接選舉國(guó)會(huì)和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。

　　1 參見中共上海市黨史資料征集委員會(huì)主編：《三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)》，上海：知識(shí)出版社，1987年版，4、10、19、26頁。

　　2 高華：《紅太陽是怎樣升起的——延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來龍去脈》，香港：中文大學(xué)出版社，2000年版，52頁。

　　3 中共上海市黨史資料征集委員會(huì)主編：《三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)》，27-28、34-35頁。

　　4《毛澤東選集》，一卷橫排袖珍本，北京：人民出版社，1967年版，627頁。

　　5 劉少奇：《在天津市干部會(huì)上的講話（一九四九年四月二十四日）》，載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993年版，電子版載“人民網(wǎng)”網(wǎng)站。

　　6 毛澤東：《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》，載《毛澤東選集》，576、572頁。

　　7 陳獨(dú)秀：《我們的政治意見書》，載任建樹等編：《陳獨(dú)秀著作選》，第三卷，上海人民出版社，1993年版，114、120頁。

　　8 參見笑蜀編：《民主的先聲——中國(guó)半個(gè)世紀(jì)前對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾》，香港：博思出版集團(tuán)，2002年版，153-159頁。

　　9 載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》，第四卷，北京：人民出版社，1996年版，25-28頁。

　　10 于光遠(yuǎn)：《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》，北京：人民出版社，1996年版，自序，1-3頁。

　　11 毛澤東：《對(duì)〈論聯(lián)合政府〉的說明》，載《毛澤東文集》，第三卷，275頁。

　　12 《毛澤東選集》，961頁；
參見于光遠(yuǎn)：《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》，41頁。

　　13 劉少奇：《關(guān)于新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針》，載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。

　　14 劉少奇：《在天津市工商業(yè)家座談會(huì)上的講話》，載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。

　　15 劉少奇：《東北的插犋換工和富農(nóng)問題》，載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。

　　16 劉少奇：《對(duì)中共山西省委〈把老區(qū)的互助組織提高一步〉的批語》，載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。

　　17 劉少奇：《“三年準(zhǔn)備，十年建設(shè)”》，載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。

　　18 毛澤東：《批判離開總路線的右傾觀點(diǎn)》，載《毛澤東選集》，第五卷，北京：人民出版社，1977年版，81-82頁。

　　19 劉少奇：《春耦齋講話》，載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。

　　20 劉少奇：《共產(chǎn)黨員標(biāo)準(zhǔn)的八項(xiàng)條件》，載《劉少奇選集》，下卷，北京：人民出版社，62頁。

　　21 《張聞天文集》，第三卷，186頁；
《毛澤東文集》，第三卷，110頁。

　　22《毛澤東選集》，961頁；
參見于光遠(yuǎn)：《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》，41頁。

　　23 毛澤東：《在中共中央政治局會(huì)議上的報(bào)告和結(jié)論》，載《毛澤東文集》，第五卷，139、146頁。

　　24 轉(zhuǎn)引自于光遠(yuǎn)：《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》，90頁。

　　25 毛澤東：《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》，載《毛澤東文集》，第六卷，301、305頁。

　　26 《毛澤東選集》，第五卷，138頁。

　　27 參見馬齊彬等編：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年》，北京：中共黨史資料出版社，1989年版，409頁。

　　28 轉(zhuǎn)引自張麗波：《“反擊右傾翻案風(fēng)”運(yùn)動(dòng)始末》，載“世紀(jì)檔案”網(wǎng)站。

　　29 張春橋：《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》，載北京：《紅旗》雜志，1975年第4期。

　　30 參見余煥椿：《一篇難以自圓其說的重要文章——〈論為劉少奇同志平反〉社論發(fā)表前后》，載廣州：《同舟共進(jìn)》月刊，2002年第10期，28-35頁。

　　31 參見胡繩：《毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)》，載北京：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第3期。

　　32 參見袁晞：《一蓑煙雨任平生——馮蘭瑞傳》，北京：氣象出版社，1999年版，149-155頁。

　　33 《鄧小平文選》，第3卷，北京：人民出版社，1993年版，225、252頁。

　　34 于光遠(yuǎn)：《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》，146-147頁。

　　35 劉少奇：《在天津市工商業(yè)家座談會(huì)上的講話》，載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。

　　36 關(guān)志雄：《是“社會(huì)主義初級(jí)階段”還是“原始資本主義階段”？》，載日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所“RIETI”網(wǎng)站。

　　37 汪暉：《當(dāng)代中國(guó)的思想狀態(tài)與現(xiàn)代性問題》，載海口：《天涯》，1997年第6期。

　　38 沃爾夫?qū)�·查普夫：《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，1998年版，123-124頁。

　　39 沃爾夫?qū)�·查普夫：《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，144-145頁。

　　40 鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，載《鄧小平文選》，第3卷，373頁。

　　41 劉少奇：《在北京市第三屆人民代表會(huì)議上的講話》，載《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》，第二冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年版，85-93頁。

相關(guān)熱詞搜索：新民主主義 三種 當(dāng)代中國(guó) 性質(zhì) 判斷