2004年11月8日，美國亞洲研究所主席喬治·羅素先生在北大中國經(jīng)濟研究中心作了題為”全球化與貧困問題”的演講，下面是演講的主要內(nèi)容。

　　我所講的全球化是指在市場經(jīng)濟的推動下，世界各國、各地區(qū)的經(jīng)濟行為逐步融為一體的過程。上個世紀中后期以來的全球化的一個重要貢獻是大幅降低了貧困人口數(shù)量，顯著提高了人們的生活水平。貿(mào)易與自由市場在全球范圍內(nèi)的發(fā)展極大地推動了經(jīng)濟的發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展是解決貧困問題最有力的武器。東亞過去60年的發(fā)展奇跡與中國改革開放以來的快速發(fā)展都證實了這一點，中國在過去的25年已經(jīng)使4億人口脫離了貧困。

　　我們必須承認，貧富差距與持續(xù)貧困問題不僅僅都是因為沒有把握經(jīng)濟全球化的機遇，這些問題往往也與政治格局、政治分割有關(guān)。如果全世界的貧困問題沒得到有效的解決，國家間與地區(qū)間的貧富差距沒有得到縮小，我們將不可避免地要遭遇持續(xù)的沖突與戰(zhàn)爭。

　　全球化的好處似乎是很直觀的，那么為什么在美國與西歐國家有一股強有力的反全球化思潮與運動呢？反對全球化的人一般是不信任自由市場與自由貿(mào)易的，也不信任世界銀行、國際貨幣基金組織等國際組織。在蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義崩潰后，反全球化成為反對現(xiàn)代市場經(jīng)濟的新思潮。有些反全球化者的主張是正當?shù)牟⑶倚枰�認真面對的。例如，很多人指出，發(fā)達國家對農(nóng)產(chǎn)品的補貼使得窮國更窮了，這是對的，我們也希望新一輪的貿(mào)易會談在解決這一問題上取得突破。

　　但是反全球化者的絕大多數(shù)主張是錯的。例如，有人認為，全球化破壞了民主，促成了人權(quán)的濫用。事實正好相反，長期來看，全球化會對腐敗的政府與 “惡”政府不斷施壓，降低“惡”政府及腐敗政府的權(quán)威。許多反全球化者的主張是基于對事實的誤解，其中有一個經(jīng)常提及的觀點是，全球化使得窮人的處境更艱難，窮人無法從全球化中獲益，全球化主要是給富人帶來收益。

　　簡單回顧一下歷史，我們就知道這一觀點是錯的。在1820年——現(xiàn)代貿(mào)易的早期，全世界80％的人每天收入低于1$，到了1992年，盡管在這過程中盛行著封建主義與貿(mào)易保護主義且發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)，全世界只有23％的人每天收入是低于1$的。二戰(zhàn)后的這幾十年是國際貿(mào)易與全球化迅速發(fā)展的黃金時期，這一歷史表明了，全球化確實大幅減少了貧困。無論是從預期壽命、健康程度角度來看，還是用教育水平來衡量，這幾十年以來，人們生活改善的速度都是前所未有的。盡管各國發(fā)展速度的差異很大，但整體上的貧困人口銳減與發(fā)展中國家的快速發(fā)展是不容置疑的。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，經(jīng)濟增長與貿(mào)易發(fā)展使發(fā)展中國家在上個世紀90年代能以4.3％的年均增長率增長，這一增長率是同期發(fā)達國家年均增長率的兩倍。在最近的12年，1.37億的窮人脫離了貧困線（平均每天收入低于1$）。脫貧人口多數(shù)是在東亞國家，而東亞國家也是融入全球經(jīng)濟程度最高的，東亞各國大約一半的貧困人口已經(jīng)脫貧了。但減少貧困的進程并不總是一帆風順的，主要是因為不同發(fā)展中國家與地區(qū)參與全球化的程度差異很大，中東、北非、撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)是全球化的邊緣地帶，這些地區(qū)的貧困人口往往是增加的。例如，撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)的貧困人口從過去的7千5百萬增加到了現(xiàn)在的3億1千5百萬，隨著貧困人口的增加，艾滋病、戰(zhàn)亂、饑荒等問題也開始惡化。歷史強有力地表明了，全球化減少了貧困，而沒有融入全球化才是貧困人口增加的原因。預計到2050年，全球人口將達90億，大部分新增人口是來自發(fā)展中國家，我們只有加快全球化的步伐，才能避免貧困人口的增加。

　　反全球化者往往忽略了貧困問題的一個重要成因——”惡”政府、腐敗以及隨之產(chǎn)生的貧富差距與社會不公等問題。許多發(fā)展中國家是在一個自私而腐敗的群體領(lǐng)導著的，生產(chǎn)的財富不是由市場力量來配置，從而無法獲得持續(xù)的發(fā)展。南美、中東、非洲不少國家一直為這個問題所困擾，是“惡”政府而不是全球化才是應該指責的。這也是為什么在一個由腐敗政府壓制著、經(jīng)濟封閉的國家，貧困問題往往更為嚴峻，北朝鮮就是一例。而全球化會逐步削弱這些國家領(lǐng)導者的權(quán)威，因此“惡”政府的領(lǐng)導者一般也反對經(jīng)濟開放，反對全球化。長期來看，全球化會削弱非民主政體，全球化往往會推進政治改革與政治開放。全球化通過促進經(jīng)濟發(fā)展與法治建設，并培植公民意識，將逐步引導發(fā)展中國向更民主更注重人權(quán)的方向發(fā)展。

　　全球化對美國就業(yè)機會的影響是一個廣受爭議的問題。在生產(chǎn)力提高的基礎上，全球化帶來了許多就業(yè)機會的跨國轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)行業(yè)的工會組織，感受到了威脅，往往就成為了反全球化的重要成員。而當經(jīng)濟增速放緩，失業(yè)增加時，政治家也往往將失業(yè)問題歸罪于全球化帶來的競爭。事實上，制造業(yè)、服務業(yè)甚至某些IT行業(yè)的工作崗位向外國轉(zhuǎn)移是美國競爭力快速提升的體現(xiàn)。這些工作崗位往往是低收入的，美國只有退出這些低收入領(lǐng)域，才能將資源投到附加值更高的、更具競爭性的行業(yè)與領(lǐng)域，從而給美國人帶來更高的收入。反全球化者只看到了傳統(tǒng)工作機會的外移，沒有看到新工作機會的產(chǎn)生。即使沒有全球化帶來的分工，隨著技術(shù)的進步，傳統(tǒng)行業(yè)特別是制造業(yè)所需要的就業(yè)人數(shù)也會逐步減少。1979年是美國制造業(yè)工人最多的時候，此后制造業(yè)工人就越來越少了。在1995到2002年間，全世界的制造業(yè)就業(yè)崗位減少了2200萬，在這一時期，美國的制造業(yè)就業(yè)崗位減少了11％，日本減少了6％，智利減少了20％。制造業(yè)的這一趨勢與農(nóng)業(yè)是相類似的，1910年，美國33％的勞動力是在農(nóng)業(yè)，現(xiàn)在這一比例下降到了3％以下。

　　經(jīng)濟學家估計過，如果貧困國家的國際貿(mào)易占全世界國際貿(mào)易的份額提高一個百分點，那么就可以使1億人脫離貧困。據(jù)估計，在克林頓執(zhí)政的8年間，三分之一的美國經(jīng)濟增長是來源于國際貿(mào)易，而美國一位前貿(mào)易談判代表曾估計過，兩去二十多年，那些經(jīng)濟開放的窮國的增長率是經(jīng)濟封閉的窮國的增長率的5倍。經(jīng)濟學家們估計，如果多哈貿(mào)易談判能夠大幅減少貿(mào)易壁壘，未來15年將有5億人可以脫離貧困。目前，發(fā)達國家對貿(mào)易產(chǎn)品的補貼每天高達10億美元，美國25000個富有的棉花生產(chǎn)者每年從政府那里獲得30億美元補貼，這個荒謬的政策使得非洲1000萬棉花生產(chǎn)者處境更加艱難。對棉花、紡織品的高關(guān)稅使得其他國家很難向美國大量出口這些產(chǎn)品，從而難以提高這些國家國民的生活水平。開放美國的農(nóng)產(chǎn)品，才能使更多的發(fā)展中國家包括穆斯林國家融入到相互依賴的全球市場經(jīng)濟以及自發(fā)的民主化進程中來。2001年，蒙古與挪威支付給美國的關(guān)稅都大約是2300萬美元，但蒙古對美國的出口額只是1.43億美元，而挪威對美國的出口額是52億美元。孟加拉國對美出口額只是23億，法國對美國出口額高達300億，但孟加拉國向美國支付的關(guān)稅卻多于法國向美國支付的關(guān)稅。從中可以看出，我們的貿(mào)易體系確實有一些方面是迫切需要改革的。

　　首先，美國人民應該繼續(xù)推動政府減少貿(mào)易壁壘；
其次，美國人民應該更全面地了解全球化帶來的收益，通過公共媒體直面反全球化思潮；
第三，我們應該尋找更好的辦法以化解伴隨著全球化進程的各種問題，如增加失業(yè)救濟與加強再就業(yè)培訓。第四，知識與教育是美國競爭優(yōu)勢的最終保證，應全面改進美國的教育以應對快速變化的21世紀。中國可以做些什么呢？首先，人民幣相對于美元升值有助于緩解中美貿(mào)易的不平衡；
其次，中國應該在多哈貿(mào)易談判中成為領(lǐng)導者之一，同時做出相應的妥協(xié)以促成多哈貿(mào)易談判的成功。

　　 （張曉亮、盧鋒整理）

相關(guān)熱詞搜索：羅素 喬治 化與 貧困 全球