和《公民維權(quán)與選舉權(quán)利》1一文不同，本文運(yùn)用程序理性的社會(huì)理論，分析當(dāng)代中國(guó)政體，探討其轉(zhuǎn)型路徑和公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，認(rèn)為公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)有助于中國(guó)社會(huì)的整合，有可能以契約模式包容民族整合與文化整合中的多樣性。

　　一、公民維權(quán)與社會(huì)轉(zhuǎn)型

　�。ㄒ唬┮�(guī)則與資源

　　本文分析中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的基本框架是規(guī)則與資源、黨治秩序與法治秩序、公民社會(huì)與公共領(lǐng)域、交往權(quán)力與政治權(quán)力、政權(quán)改革與政體革命。這一范式的理論基礎(chǔ)是兩域五系統(tǒng)的中道社會(huì)理論，2語(yǔ)義規(guī)則與正當(dāng)性規(guī)則、經(jīng)濟(jì)資源與政治資源為社會(huì)的總體框架，規(guī)則與資源分布的變化導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)從黨治秩序轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ沃刃�，公民社�?huì)與公共領(lǐng)域、交往權(quán)力與政治權(quán)力兩對(duì)矛盾構(gòu)成社會(huì)整合的關(guān)鍵，政權(quán)改革、政體革命則力圖揭示中國(guó)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)路徑。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力是規(guī)則和資源的變化。資源包括配置性資源和權(quán)威性資源，規(guī)則分為構(gòu)成性規(guī)則和管制性規(guī)則、顯規(guī)則與隱規(guī)則、默契規(guī)則和話語(yǔ)規(guī)則、正式規(guī)則和非正式規(guī)則、強(qiáng)約束規(guī)則和弱約束規(guī)則3，還可分為上層規(guī)則和下層規(guī)則、內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則、名義規(guī)則和實(shí)際規(guī)則。

　　語(yǔ)義規(guī)則的轉(zhuǎn)變

　　法治秩序可分為政法秩序，和道德秩序兩個(gè)方面，政治法律經(jīng)濟(jì)為政法秩序，主要處理國(guó)家與社會(huì)關(guān)系；
人格社會(huì)文化為道德秩序，主要處理政治與宗教關(guān)系。

　　民主、法治、人權(quán)、憲政話語(yǔ)融入中共的語(yǔ)義規(guī)則導(dǎo)致一種奇特的混合，其代表作就是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一”。4近來(lái)又提出“社會(huì)主義憲政”的命題。5而儒家化的傾向更加劇了其反傳統(tǒng)與尊孔之間的巨大張力。這是簡(jiǎn)單的文化統(tǒng)戰(zhàn)無(wú)法解決的問(wèn)題。正當(dāng)性話語(yǔ)和語(yǔ)義規(guī)則的共同問(wèn)題是否認(rèn)、忽略兩種理論的精神氣質(zhì)無(wú)可調(diào)和的內(nèi)在沖突，并援引經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)改革為此辯護(hù)，如“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)特殊論的陰陽(yáng)辯證法并不能真正解決這一問(wèn)題。

　　中國(guó)前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的混合狀態(tài)、整體性危機(jī)的深重提出了超現(xiàn)代，即演化出后現(xiàn)代之后的文明模式，也就是中道模式的可能性。中道模式的核心內(nèi)容是地域整合階層整合系統(tǒng)整合、意義之域和公共之域兩域、經(jīng)濟(jì)政治文化社會(huì)法律五系統(tǒng)、天人之約和國(guó)家社會(huì)之約、程序理性和中道、公民和士等。中國(guó)社會(huì)的新語(yǔ)義規(guī)則尚未成熟。

　　政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的轉(zhuǎn)變

　　1989的爆發(fā)根源于社會(huì)的政治規(guī)則危機(jī)引發(fā)的腐敗，以及經(jīng)濟(jì)資源危機(jī)：通貨膨脹。當(dāng)局在89之后，加速經(jīng)濟(jì)改革：經(jīng)濟(jì)規(guī)則（制度）的轉(zhuǎn)變，政治上則嚴(yán)厲控制。2003年的薩思危機(jī)是由公共衛(wèi)生危機(jī)折射出的政治規(guī)則危機(jī)（信息公開規(guī)則）和資源危機(jī)。孫志剛案體現(xiàn)的規(guī)則危機(jī)受到了民間規(guī)則創(chuàng)制的壓力。香港游行則體現(xiàn)了香港民意規(guī)則與大陸官方規(guī)則的沖突。

　　中國(guó)憲政的實(shí)質(zhì)就是權(quán)利和利益的恰當(dāng)分配以實(shí)現(xiàn)憲政正義。而權(quán)利和利益的辯證法在于多給有產(chǎn)者權(quán)利，多給無(wú)產(chǎn)者利益，所以農(nóng)民的補(bǔ)償和土地私有化十分必要，其目的是促進(jìn)中國(guó)社會(huì)能動(dòng)理性和多元理性的形成。6社會(huì)理性與政黨理性存在著良性與惡性兩種互動(dòng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本穩(wěn)定體現(xiàn)在規(guī)則和資源的恰當(dāng)分布，即地域差別趨于緩和，社會(huì)諸階層實(shí)現(xiàn)共和，社會(huì)的功能系統(tǒng)關(guān)系協(xié)調(diào)。

　　正當(dāng)性規(guī)則的轉(zhuǎn)變

　　社會(huì)包括市民社會(huì)的私域，和公共領(lǐng)域的公域兩個(gè)部分。程序理性的社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)溝通和交往，有助于中國(guó)社會(huì)的整合；
強(qiáng)調(diào)程序，有助于中國(guó)社會(huì)的政體程序建設(shè)，以社會(huì)決策程序整合國(guó)家與社會(huì)，整合政治與宗教，乃至整合城市與鄉(xiāng)村、東部與中西部。

　�。ǘ�）黨治秩序和法治秩序

　　近代以來(lái)，禮治轉(zhuǎn)變?yōu)辄h治的原因也是根源于規(guī)則與資源的社會(huì)分布變化。社會(huì)規(guī)則的改變體現(xiàn)在從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的不平等條約被迫接受外部規(guī)則，到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)主動(dòng)修改經(jīng)濟(jì)規(guī)則的部分修改，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，維新變法試圖改制，即修改政治規(guī)則，失敗后就是廢科舉改變社會(huì)規(guī)則，以及興晚清憲政以改變政體規(guī)則，無(wú)以收拾人心乃有辛亥革命的激烈變局，規(guī)則與資源在突變期通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性重組。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義革命成功，使孫中山以俄為師，形成黨政軍主義領(lǐng)袖的黨治政體框架，1927年蔣介石分共使中國(guó)出現(xiàn)了兩種爭(zhēng)奪規(guī)則與資源的方式。毛澤東從農(nóng)村整合資源、積累規(guī)則，鄉(xiāng)村社會(huì)的軍事資源、經(jīng)濟(jì)資源和政治資源、社會(huì)資源被中共整合，其借助抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步擴(kuò)展資源、爭(zhēng)取到于己有利的積累規(guī)則與資源的空間和時(shí)間。中共的規(guī)則系統(tǒng)整合了三民主義、蘇聯(lián)規(guī)則，從而于1944－1949獲得規(guī)則－制度的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中共在資源競(jìng)爭(zhēng)上策略也更為嫻熟。其黨資源、政治資源、軍事資源、主義資源、領(lǐng)袖資源，以及整體協(xié)同的競(jìng)爭(zhēng)力明顯優(yōu)于國(guó)民黨，故中共取得了政治戰(zhàn)場(chǎng)和軍事戰(zhàn)場(chǎng)的勝利。文革的發(fā)生根源于社會(huì)的規(guī)則與資源危機(jī)，毛澤東解決危機(jī)的辦法是靈魂革命、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、民粹政治、偽神學(xué)文化，鄧小平經(jīng)濟(jì)改革的根本原因是黨治秩序的資源危機(jī)和規(guī)則危機(jī)。

　　黨治秩序的邏輯乃是黨政軍邏輯7，而法治秩序的邏輯乃是民主憲政邏輯。中國(guó)政體正在從等級(jí)制有機(jī)體的政體類型向多中心秩序的政體類型轉(zhuǎn)變，舊體制處于衰落、解體和轉(zhuǎn)型之中。舊體制就是黨治的一整套觀念、操作、規(guī)范和程序。其在轉(zhuǎn)型中遭遇語(yǔ)義規(guī)則、合法性規(guī)則，以及政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的全面危機(jī)。社會(huì)的多元化要求權(quán)威的轉(zhuǎn)型，從黨治秩序轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ蔚亩嘀行闹刃�，從綜合治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)閼椪�治理模式�?/p>

　�。ㄈ�）公民社會(huì)和公共領(lǐng)域

　　中共政權(quán)改革在合法性危機(jī)的化解，和社會(huì)危機(jī)、精神危機(jī)的解決上作用很小，因?yàn)樯鐣?huì)危機(jī)的根源需要重新分配權(quán)利和利益，為此中國(guó)社會(huì)既需要分配正義，也需要校正正義。黨、國(guó)、社會(huì)之間關(guān)系的調(diào)整需要黨退出社會(huì)，也退出國(guó)家，成為國(guó)家的一部分，從國(guó)家教會(huì)、政黨合一的架構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代政黨；
同時(shí)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和國(guó)家建設(shè)，促使黨從社會(huì)和國(guó)家中撤退。

　　公民社會(huì)理論的解釋意義和建構(gòu)意義體現(xiàn)在，中國(guó)公民社會(huì)理論參與了中國(guó)公民社會(huì)的生長(zhǎng)和建構(gòu)過(guò)程，中國(guó)現(xiàn)有公民社會(huì)已經(jīng)可初步促進(jìn)自由主義的成長(zhǎng)，交往權(quán)力的不斷積累和擴(kuò)展有可能使中國(guó)社會(huì)最終形成中國(guó)的憲政民主架構(gòu)，即公民政體。公民社會(huì)首先促進(jìn)社會(huì)立憲的進(jìn)程，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家立憲的成功。

　　首先實(shí)現(xiàn)自由主義的社會(huì)化，使社會(huì)底部建立基座，進(jìn)而逐漸尋求國(guó)家建設(shè)的機(jī)會(huì)乃為正路。從網(wǎng)絡(luò)化到社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)路徑包括自由主義者從虛擬空間登陸平面媒體，從政治觀念轉(zhuǎn)為民權(quán)運(yùn)動(dòng)：學(xué)者上書、公民起訴、簽名信、艾滋病人維權(quán)、環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)等方式使自由主義的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榛钌�生的社�?huì)運(yùn)動(dòng)，由此使中國(guó)民間社會(huì)的規(guī)則與資源逐漸發(fā)育成熟，使互聯(lián)網(wǎng)、家庭教會(huì)和自由主義所構(gòu)成的社會(huì)建設(shè)聯(lián)盟牢不可破，把臣民、暴民轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇远�明智的公民，為中�?guó)的政治轉(zhuǎn)型打下堅(jiān)固的基礎(chǔ)。民權(quán)運(yùn)動(dòng)溝通和貫通整個(gè)中國(guó)社會(huì)。

　　（四）交往權(quán)力和政治權(quán)力

　　普通法憲政主義對(duì)于中國(guó)問(wèn)題的中道整合體現(xiàn)在傳統(tǒng)與自由的中道整合；
東部與中西部的中道整合；
城市與鄉(xiāng)村的中道整合；
大陸與臺(tái)灣的中道整合；
左派與右派的中道整合；
民主派與憲政派的中道整合；
前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的中道整合；
文化多樣性的中道整合，政治多樣性的中道整合，社會(huì)多元利益的中道整合；
國(guó)家與社會(huì)的中道整合，政治與宗教的中道整合。黨治秩序的社會(huì)整合作用日趨衰微，黨內(nèi)民主是系統(tǒng)整合的措施，難以形成社會(huì)整合，執(zhí)政能力建設(shè)很難有效地整合社會(huì)，對(duì)于社會(huì)組織原則的轉(zhuǎn)變意義不大，因?yàn)樯鐣?huì)的根本危機(jī)在于黨國(guó)一體的黨政軍主義領(lǐng)袖的黨治秩序無(wú)法有效處理國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、政治與宗教關(guān)系，導(dǎo)致腐敗盛行、道德淪喪、社會(huì)兩極分化趨于斷裂，執(zhí)政能力建設(shè)缺乏有效實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整合與社會(huì)整合的辦法，難以有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的結(jié)構(gòu)化。

　　民權(quán)運(yùn)動(dòng)交往權(quán)力的擴(kuò)展通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、自由主義、家庭教會(huì)三線的展開實(shí)現(xiàn)，由此和加強(qiáng)執(zhí)政能力存在不可避免的矛盾，因?yàn)閼椪�的基本矛盾就是限制公共�?quán)力、保障公民權(quán)利。執(zhí)政能力建設(shè)能否成功取決于其能否有效解決反腐敗問(wèn)題，反腐艱難的根本在于黨內(nèi)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的整體性惡化，法治民主反腐的含義在于重建社會(huì)關(guān)系的交往權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，和政治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。而在中國(guó)一方面需要用交往權(quán)力網(wǎng)絡(luò)去制約政治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，另一方面又需要用交往權(quán)力制約權(quán)錢交易的社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，并逐步改造政治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。法律和憲法是“交往權(quán)力借以轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力的媒介”。8

　　（五）政權(quán)改革與政體革命

　　中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的邏輯是政權(quán)改革、政體革命。近代中國(guó)孫中山建立了為公政體。毛澤東建立的為民政體乃是代表制和民主專政的對(duì)立統(tǒng)一體，基本上是施密特提出的政治的神學(xué)，即人義論政治神學(xué)的政體。社會(huì)意義的危機(jī)主要是愛(ài)與正義的危機(jī)，黨權(quán)高于立法、高于行政，也高于司法，使司法無(wú)法成為正義的最后防線。單位制度逐步衰落，官方組織資源流失，個(gè)體、家庭、宗族、教會(huì)的共同體自治逐漸發(fā)育出來(lái)。

　　規(guī)則與資源的整體性危機(jī)，可以推導(dǎo)出政權(quán)改革、政體革命的轉(zhuǎn)型邏輯。中國(guó)社會(huì)的政治危機(jī)是黨治秩序與法治秩序的矛盾、單一中心與多元社會(huì)的矛盾，以及等級(jí)制有機(jī)體的為民政體與平面化多元化全球化的中國(guó)社會(huì)之間的矛盾。化解這一危機(jī)不能靠組織秩序的內(nèi)部規(guī)則的優(yōu)化即黨內(nèi)民主的推進(jìn)，而要靠中國(guó)社會(huì)整合原則的轉(zhuǎn)變，即社會(huì)的整合力量從黨治轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ�。所以�?zhí)政黨可能需要一場(chǎng)深刻的精神革命與政體革命。政權(quán)改革本身就構(gòu)成政體革命的一部分。而政體革命的方式和途徑尚未確定，改革與革命還在賽跑。新政的意義是逐漸接近政權(quán)改革的極限，從而引爆漸進(jìn)式改革積累的全部社會(huì)矛盾，明智的政權(quán)改革有可能導(dǎo)致政體革命和平進(jìn)行。薩斯是證明壓力促變、危機(jī)轉(zhuǎn)型命題的范例。

　　中國(guó)政治的轉(zhuǎn)型邏輯乃是由規(guī)則秩序邏輯推論出的政權(quán)改革、政體革命。如果官方拒絕出讓權(quán)力股份，民間拒絕和平贖買，公民由于官方長(zhǎng)期的非理性決策可能變成暴民，從而以撕毀隱性契約的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命與政治革命，重新簽訂社會(huì)契約與政治契約，革命是有可能發(fā)生的�？赡軐�(dǎo)致轉(zhuǎn)型的危機(jī)包括生態(tài)環(huán)境危機(jī)、道德倫理危機(jī)、財(cái)政金融危機(jī)、社會(huì)危機(jī)如公共衛(wèi)生危機(jī)等，以及政治危機(jī)如可能的對(duì)臺(tái)戰(zhàn)爭(zhēng)失利等。土地拆遷問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)資源流失的方式透支國(guó)家信任，使軍事資源與經(jīng)濟(jì)資源加速虧空。由于社會(huì)的規(guī)則危機(jī)與資源危機(jī)，有可能于突變期爆發(fā)政治社會(huì)革命，從而引出新憲法、新政體的必要性與可能性。

　　黨治秩序的根本缺陷是對(duì)于天人關(guān)系、群己關(guān)系和身心關(guān)系關(guān)注不足。中國(guó)的憲政轉(zhuǎn)型需要集權(quán)與分權(quán)的恰當(dāng)配合，而不是簡(jiǎn)單的集權(quán)。公民維權(quán)和加強(qiáng)執(zhí)政能力構(gòu)成直接的矛盾關(guān)系，二者一定會(huì)出現(xiàn)沖突。社會(huì)轉(zhuǎn)型之要在于各歸其位，而公民維權(quán)的社會(huì)轉(zhuǎn)型意義簡(jiǎn)而言之就是，公民維權(quán)形成壓力促變、使危機(jī)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)和平進(jìn)行的可能，公民維權(quán)支持政權(quán)改革、推進(jìn)政體革命。

　　二、公民維權(quán)的社會(huì)功能

　　什么是社會(huì)整合？從社會(huì)整合的角度看，焦點(diǎn)是具體的行動(dòng)者和他們?cè)跁r(shí)空上的關(guān)系/互動(dòng)；
從系統(tǒng)整合的角度看，焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到制度復(fù)合體，這是一個(gè)虛擬的規(guī)則/規(guī)范秩序（virtual order of rules/norms），用吉登斯的話來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)行動(dòng)者在特定情形下為了行動(dòng)和互動(dòng)而憑借它們時(shí)才顯示出來(lái)。社會(huì)整合涉及的是橫組合層次（syntagmatic level）（時(shí)空中的具體互動(dòng)），系統(tǒng)整合涉及的是縱聚合層次（paradigmatic level）（規(guī)則之間超越時(shí)空的邏輯相容/不相容）。吉登斯的社會(huì)整合概念與共同在場(chǎng)情境中發(fā)生的互動(dòng)有關(guān)，而系統(tǒng)整合則是不在場(chǎng)的互動(dòng)。系統(tǒng)整合以社會(huì)整合為前提。9本文的社會(huì)整合概念是在社會(huì)建設(shè)的意義上而言的，它包括地域整合、階層整合、系統(tǒng)整合等內(nèi)容。

　　通過(guò)公民維權(quán)的社會(huì)整合如何可能？社會(huì)整合通過(guò)地域整合、階層整合、系統(tǒng)整合的現(xiàn)實(shí)路徑而逐漸積累可能性。為此，中國(guó)社會(huì)阻遏與避免斷裂和兩極分化的趨勢(shì)，需要反腐敗、反兩極分化、反狹隘民族主義。公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)的目的就是建設(shè)仁愛(ài)與正義的中道社會(huì)。爭(zhēng)取公民應(yīng)有的權(quán)利和利益將導(dǎo)致社會(huì)規(guī)則與資源的重新分配，有助于形成一個(gè)正義的社會(huì)。從社會(huì)建設(shè)到國(guó)家建設(shè)，從社會(huì)立憲到國(guó)家立憲的過(guò)程，乃是公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)動(dòng)員路線。民權(quán)運(yùn)動(dòng)不斷整合體制內(nèi)與體制外、國(guó)內(nèi)與國(guó)外，城市和鄉(xiāng)村、東部和中西部。公民維權(quán)首先是社會(huì)立憲的原動(dòng)力，進(jìn)而會(huì)構(gòu)筑國(guó)家自由立憲的基礎(chǔ)。軍事動(dòng)員體制的衰落趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，公民維權(quán)的展開使中國(guó)社會(huì)的憲政動(dòng)員體制正在逐漸形成。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　民族、民權(quán)、民生、中道、外交的契約整合而成中國(guó)社會(huì)的多中心秩序。

　　（一）公民維權(quán)促進(jìn)社會(huì)三種建設(shè)性力量的聯(lián)合

　　互聯(lián)網(wǎng)、家庭教會(huì)和自由主義是中國(guó)社會(huì)近二十五年發(fā)育形成的三種完整的社會(huì)力量。民間社會(huì)的力量實(shí)現(xiàn)全局化與整體化的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)、家庭教會(huì)與自由主義的溝通與互聯(lián)。

　　中國(guó)式憲政民主的特色是，第二共和之后的政治遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)需要清理和消化。黨治秩序的等級(jí)制有機(jī)體逐漸崩潰，而下降為多中心秩序中的一個(gè)中心，如果其拒絕這一轉(zhuǎn)型，甚至連其中之一也不能保證。自由主義的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略是先建立別的中心，如互聯(lián)網(wǎng)、家庭教會(huì)、自由主義，以降低轉(zhuǎn)型成本，實(shí)現(xiàn)和平轉(zhuǎn)型。這需要運(yùn)用中道方法論理解中國(guó)社會(huì)兩域五系統(tǒng)的基本狀態(tài)。而理解中國(guó)社會(huì)的中道思維，其核心是兩域五系統(tǒng)的整體辯證觀。

　　互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)形成了獨(dú)立的復(fù)雜系統(tǒng)，難以從根本上消滅，互聯(lián)網(wǎng)觀念、操作、規(guī)范和程序已經(jīng)相當(dāng)成熟，已形成強(qiáng)大的技術(shù)基礎(chǔ)，并與公眾日常的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活緊密結(jié)合，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)與文化、政治、法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于自由主義的理論擴(kuò)展、政治運(yùn)作、經(jīng)濟(jì)積累、人才培養(yǎng)、社團(tuán)整合等都已形成強(qiáng)大的促進(jìn)作用�；ヂ�(lián)網(wǎng)極大擴(kuò)展了民間社會(huì)的組織資源，且互聯(lián)網(wǎng)已促進(jìn)媒體實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，二者之間出現(xiàn)趨同的趨勢(shì)；
10互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為自由主義新民權(quán)運(yùn)動(dòng)的基地�；ヂ�(lián)網(wǎng)的規(guī)模效應(yīng)已經(jīng)形成，當(dāng)局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的打擊恰恰不是進(jìn)攻性的，而主要是防御性的。

　　家庭教會(huì)的興起根源于民間社會(huì)的分化與整合過(guò)程，鄧小平啟動(dòng)改革開放后，中共的組織資源因鄉(xiāng)村村級(jí)政權(quán)和城市單位制度的衰落而大量流失，中國(guó)公民從單位人向社會(huì)人轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村已經(jīng)初步生成替代性的宗教組織家庭教會(huì)，城市也在迅速擴(kuò)展之中。家庭教會(huì)是中國(guó)人的權(quán)利與自由的堡壘，其擴(kuò)展不斷積蓄中國(guó)社會(huì)的自由元素。主要因印尼華人牧師唐崇榮的影響傳入大陸的加爾文主義成為溫州教會(huì)的正統(tǒng)教義，進(jìn)而向全國(guó)擴(kuò)展。11家庭教會(huì)作為一個(gè)亞功能系統(tǒng)對(duì)于中國(guó)社會(huì)具有整合作用，家庭教會(huì)的公共領(lǐng)域化的12可能性之一是，當(dāng)局的打壓反面促進(jìn)了這一功能的實(shí)現(xiàn)。目前互聯(lián)網(wǎng)、自由主義、家庭教會(huì)都已告別彌散狀態(tài)，但還未成系統(tǒng)，處于部分自治狀態(tài)，遠(yuǎn)未建立超循環(huán)�；ヂ�(lián)網(wǎng)、自由主義、家庭教會(huì)正在日趨一體化，從而使民間社會(huì)的交往權(quán)力能夠更為有效地抵御政治權(quán)力的壓迫。社會(huì)建設(shè)初步形成了互聯(lián)網(wǎng)、家庭教會(huì)、自由派的基本積累，這推動(dòng)自由主義多中心秩序的生成。

　　（二）作為準(zhǔn)政黨政治的公民維權(quán)為政黨政治奠定組織基礎(chǔ)

　　臺(tái)灣1984－1990年的自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)，與大陸2003年以來(lái)的公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)既有區(qū)別，也有相通之處，二者都可視為準(zhǔn)政黨政治運(yùn)動(dòng)。自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)“雖然沒(méi)有像以后的政黨政治的運(yùn)作那樣制度化、程序化和理性化，其效果也沒(méi)有政黨政治那樣對(duì)政治體制改革和政治發(fā)展影響深，但是，畢竟作為‘準(zhǔn)政黨政治’和較低層次的非組織化、理性化的民眾街頭性運(yùn)動(dòng)，是政黨政治的替代，是一種較低層次的政治參與過(guò)程，‘自力救濟(jì)’運(yùn)動(dòng)表達(dá)并實(shí)現(xiàn)了民眾的政治和經(jīng)濟(jì)等利益要求，學(xué)習(xí)和實(shí)踐較低層次的政治民主，獲得政治參與的經(jīng)驗(yàn)，并使臺(tái)灣最終走向憲政民主化改革之路，其效果、意義不可忽視�！薄吧鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)使得無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律、無(wú)綱領(lǐng)、無(wú)核心領(lǐng)導(dǎo)的自發(fā)性街頭抗議演變?yōu)槁?lián)合性、跨區(qū)域、跨行業(yè)的團(tuán)體性活動(dòng)，最后變?yōu)榻M織性強(qiáng)、有紀(jì)律、有規(guī)律的政黨政治。這些組織在活動(dòng)中能夠不僅起著利益表達(dá)、利益聚合和利益輸入的功能，還起到力量整合的作用，為社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供物資、通訊、器材，提高"自力救濟(jì)"運(yùn)動(dòng)的聲望和影響力，打破地域等自然因素的限制。‘自力救濟(jì)’運(yùn)動(dòng)也被稱為‘準(zhǔn)政黨政治’運(yùn)動(dòng)，是合適的、合理的過(guò)渡性政治運(yùn)動(dòng)，為以后政黨政治時(shí)代奠定堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)�！�13

　�。ㄈ�）公民維權(quán)促進(jìn)中國(guó)社會(huì)理性的成熟

　　當(dāng)下政黨理性和社會(huì)理性之間存在著互動(dòng)：黨國(guó)一體的金字塔結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨于衰落和解體，社會(huì)呈現(xiàn)出平面化和多中心趨勢(shì)。公民維權(quán)促進(jìn)中國(guó)社會(huì)理性的成熟體現(xiàn)在，它幫助工農(nóng)大眾實(shí)現(xiàn)從臣民到公民的轉(zhuǎn)變，初步把握正確理解的權(quán)利和利益（托克維爾語(yǔ)），學(xué)習(xí)為權(quán)利和利益而斗爭(zhēng)�；ヂ�(lián)網(wǎng)、家庭教會(huì)、自由主義的三者合一促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)理性的逐漸成熟，自由傳統(tǒng)、正義觀念、司法中心逐步引入，以能動(dòng)理性、多元理性、有限理性為核心內(nèi)容的程序理性在逐漸生成。

　　自由主義相對(duì)低谷期的關(guān)鍵是深化自由主義的社會(huì)化過(guò)程。宜先動(dòng)員有產(chǎn)者的權(quán)利意識(shí)，后動(dòng)員無(wú)產(chǎn)者的權(quán)利意識(shí)：多給無(wú)產(chǎn)者以利益而少給他們以權(quán)利。農(nóng)民的補(bǔ)償和土地私有化十分必要，目的是促進(jìn)中國(guó)社會(huì)能動(dòng)理性和多元理性的形成。民間社會(huì)理性在逐步成熟，社會(huì)理性與政黨理性的互動(dòng)使中國(guó)政治轉(zhuǎn)型可能和平進(jìn)行。中道路徑的真實(shí)可行性體現(xiàn)在，低成本政治轉(zhuǎn)型的原則及和平轉(zhuǎn)型的核心思路，它有可能為中國(guó)精神和中國(guó)政治走出一條新路，甚至開拓出一個(gè)新的文明。衡量中國(guó)民間社會(huì)的成熟與否，要看其能否把握正確理解的利益，社會(huì)立憲的可能性和已有成果，能否把握和引導(dǎo)社會(huì)公共議題等；
泛自由派陣營(yíng)是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)規(guī)范封閉和認(rèn)知開放，是否理解了主要的維權(quán)策略，避免落入錯(cuò)誤運(yùn)作方式如劃分左右等的陷阱之中。14而問(wèn)題化和中道整合為中道系統(tǒng)的兩個(gè)基本權(quán)力策略。15

　　社會(huì)理性真正走向成熟，第一是要認(rèn)識(shí)到知己知彼的必要性：加強(qiáng)對(duì)政黨國(guó)家體制的研究；
第二是加強(qiáng)自我反思，善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；
第三是善于學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)自主性和開放性、規(guī)范封閉和認(rèn)知開放的動(dòng)態(tài)平衡。自由主義社會(huì)化的問(wèn)題化策略體現(xiàn)為公共議題的尋找和引導(dǎo)，如孫志剛案、劉涌案、寶馬案、南都案等，問(wèn)題化策略的基礎(chǔ)是公民政體建設(shè)的問(wèn)題解決模式，由此帶來(lái)政治轉(zhuǎn)型路徑與政治轉(zhuǎn)型模式的深刻變化。

　　（四）公民維權(quán)有助于生成中國(guó)的程序憲法

　　廣義憲法乃是生活的模式，所以立憲意味著生活模式的轉(zhuǎn)變。“古憲法（或普通法憲政主義）體現(xiàn)了三項(xiàng)彌足珍貴的常規(guī)（conventions）：相互承認(rèn)、延續(xù)以及同意�！�16古憲法傳統(tǒng)也就是普通法傳統(tǒng)，它不僅指涉歐洲歷史中比較寬廣的憲政傳統(tǒng)（如英國(guó)古憲法、輝格主義以及公民共和主義），也包括世界各地原有的釋憲傳統(tǒng)（如北美原住民的習(xí)俗，澳洲土著的生活慣例、甚或西藏的宗教信仰）。古憲法與現(xiàn)代憲政最大的不同是尊重文化差異，愿意以“仔細(xì)聆聽”的態(tài)度讓所有不同意見發(fā)聲。17普通法注重規(guī)則命題，和社會(huì)命題即道德規(guī)范、政策和經(jīng)驗(yàn)的一致，它包括兩種模式，即不僅遵循體系一致性和社會(huì)一致性標(biāo)準(zhǔn)的雙重一致模式，還注重規(guī)則穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)世界模式。18普通法憲政主義和基督教圣約傳統(tǒng)有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。19

　　在中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)改革與刑事法治、民商法治過(guò)程告一段落之后，需要用憲法的構(gòu)造來(lái)整合中國(guó)社會(huì)，由此基于英美憲政經(jīng)驗(yàn)的普通法憲政主義對(duì)于中國(guó)憲政建設(shè)正在產(chǎn)生深刻的影響。20這種影響的一例是在近期國(guó)企改革的討論中，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者運(yùn)用普通法憲政的原理分析國(guó)企改革問(wèn)題，遵守隱性契約的主張彰顯了正義觀念；
呼吁司法更多介入國(guó)企改革的糾紛和沖突是司法中心的運(yùn)用；
同時(shí)不同意新左派對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的否定，應(yīng)尊重26年來(lái)乃至近代以來(lái)微弱、有限但彌足珍惜的自由傳統(tǒng)。

　　普通法憲政主義的觀念、操作、規(guī)范、程序在逐漸改造中國(guó)法的秩序與規(guī)則，更新中國(guó)社會(huì)的政法秩序和道德的關(guān)系秩序，而倫理秩序統(tǒng)領(lǐng)政法秩序和關(guān)系秩序，普通法憲政不斷整合新的倫理秩序和宇宙秩序：互聯(lián)網(wǎng)、自由主義、家庭教會(huì)的多中心秩序確立了中國(guó)社會(huì)自由傳統(tǒng)的根基，家庭教會(huì)成為中國(guó)人的自由的堡壘；
正義觀念和司法中心則還沒(méi)有根基。在政法秩序和道德關(guān)系秩序之間，程序可起到中介作用，程序溝通政法與道德、整合事實(shí)與規(guī)范。而在作為政體程序的立法行政司法之中，確立司法中心具有守護(hù)正義觀念、化解社會(huì)沖突、確立正義規(guī)則、維護(hù)自由秩序的意義。

　　在基本上屬于大陸法系的中國(guó)法框架中創(chuàng)造性地引入普通法憲政的觀念，需要對(duì)中國(guó)的私法做創(chuàng)造性的思考，運(yùn)用政體編輯學(xué)對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的政法材料做創(chuàng)造性的重組與理性合成，關(guān)鍵不是理性的構(gòu)造，而是促進(jìn)創(chuàng)造性的觀念、操作、規(guī)范與程序的生成。普通法憲政是生成性的，所以中國(guó)憲政是一個(gè)生成性的過(guò)程，所以不是敗局已定，而是仍然有創(chuàng)造性學(xué)習(xí)和選擇的可能性。當(dāng)代中國(guó)憲法、民商法和行政法、刑法思想的貧血體現(xiàn)在對(duì)于中國(guó)精神和民情的陌生，很少關(guān)注中國(guó)社會(huì)活生生的道德、經(jīng)驗(yàn)、政策。

　　公民維權(quán)具有程序憲法的演進(jìn)和生成意義，因?yàn)槊駲?quán)運(yùn)動(dòng)從權(quán)利和利益的觀念到操作，在操作中積累規(guī)則與規(guī)范，觀念、操作和規(guī)范經(jīng)由反思性而不斷實(shí)現(xiàn)與更高系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)，從而逐漸從彌散的法演化為部分自治的法，進(jìn)而生成超循環(huán)的法，即中國(guó)的程序憲法。

　　三、公民維權(quán)和民族整合、文化整合

　�。ㄒ唬┕�民維權(quán)有助于民族整合，解決民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的危機(jī)

　　橫向的公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)和縱向的聯(lián)邦制運(yùn)動(dòng)之間存在相輔相成的關(guān)系。五階層實(shí)現(xiàn)共和，不是一黨訓(xùn)政，也不是聯(lián)合政府，而應(yīng)締結(jié)契約、制定約法。21在第一共和與第二共和的關(guān)系格局中，第二共和有以大壓小的心態(tài)，和為統(tǒng)一一戰(zhàn)的準(zhǔn)備。第二共和能否成功演化出中國(guó)現(xiàn)代化的模式已經(jīng)受到質(zhì)疑：毛澤東路線已經(jīng)失敗，鄧小平路線正在遭遇重大危機(jī)。明智而審慎的現(xiàn)實(shí)出路不是局限在第二共和的政治語(yǔ)境中整合毛澤東與鄧小平路線，而應(yīng)通過(guò)學(xué)習(xí)第一共和民主化的成功經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)大陸走向民主化的坦途。大陸民主化宜避免蘇聯(lián)路線，而主動(dòng)地、有計(jì)劃地、靈活地學(xué)習(xí)臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)。大陸難以做到臺(tái)灣那樣的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，而呈現(xiàn)出危機(jī)轉(zhuǎn)型的模式，因?yàn)檎�治改革是避免兩極分化和腐敗惡化、走向自由平等正義社會(huì)的唯一出路。

　　臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)的要點(diǎn)是威權(quán)體制和自由經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系，在此過(guò)程中當(dāng)局不斷順應(yīng)時(shí)勢(shì)，民間則使抗?fàn)幍娜萑坛杀久髦堑氐陀阪?zhèn)壓成本，從而實(shí)現(xiàn)了憲政民主變革模式的和平轉(zhuǎn)型。22香港和臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治憲政的成功，使中國(guó)人在近代的社會(huì)試驗(yàn)中積累了政治社會(huì)多樣性與文化多樣性。臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)是第一共和現(xiàn)代化海洋路線的演進(jìn)成果，英美模式的普通法憲政主義對(duì)于中國(guó)大陸的政治轉(zhuǎn)型路徑已經(jīng)產(chǎn)生重大的甚至可能為方向性的影響，是臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)具有戰(zhàn)略意義的理論背景。臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)化了中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的選擇復(fù)雜性，使國(guó)情論和中國(guó)特殊論喪失了實(shí)踐依據(jù)。臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)的不足是民粹主義的盛行、族群分裂、臺(tái)獨(dú)勢(shì)力坐大。大陸民主化不宜向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，而宜學(xué)習(xí)臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提升大陸自由派的政治智慧。

　　西藏、新疆、臺(tái)灣、香港、澳門問(wèn)題為憲政聯(lián)邦制模式提供了機(jī)會(huì)。中國(guó)社會(huì)存在兩重互約，即國(guó)家與社會(huì)的契約關(guān)系，它表現(xiàn)為治者與被治者之約，以及政治與宗教的契約關(guān)系，即天人之約。中國(guó)的公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)宜用圣約和契約觀念統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)社會(huì)的兩重互約，即天人之約，和治者與被治者之約，以契約包容文化多樣性和政治多樣性。違憲審查以司法審查立法與行政，聯(lián)邦制模式力圖用契約模式包容大陸、臺(tái)灣、西藏、香港的文化多樣性與政治多樣性，二者都是通過(guò)政體程序?qū)τ谡�治與宗教關(guān)系，和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的整合。違憲審查中高級(jí)法和人民主權(quán)之間的張力體現(xiàn)在立法行政與司法、統(tǒng)治和審判的張力上，聯(lián)邦制模式則可以有效整合等級(jí)制模式和有機(jī)體模式相結(jié)合的黨治秩序的政法遺產(chǎn)。

　�。ǘ�）公民維權(quán)有助于生成中道自由主義的社會(huì)想象與文化符號(hào)

　　自由主義系統(tǒng)初步成局的基本條件是實(shí)現(xiàn)規(guī)范封閉，即民主憲政、人類基本價(jià)值、蘇奧學(xué)派，認(rèn)知開放。而成局的標(biāo)志有，觀念言說(shuō)初步完整；
實(shí)踐操作初步展開；
規(guī)范方面，民間解釋法律、修改法律和立法能力方面有初步積累；
程序上，則是人格修養(yǎng)程序、天人神人溝通程序、社會(huì)溝通程序（民間內(nèi)部和官方民間之間）、民間政體程序有雛形；
以及形成基本完整的新社會(huì)想象。自由主義表意的符碼、符號(hào)系統(tǒng)的創(chuàng)新至關(guān)重要。

　　第二共和的新中國(guó)的社會(huì)想象由中華民族、愚公移山、人民英雄紀(jì)念碑、五星紅旗、義勇軍進(jìn)行曲、鐮刀麥穗的國(guó)徽等構(gòu)成，鄧的改革開放則是一個(gè)中心、兩手抓、三步走的根身想象。23胡溫新政的社會(huì)想象以民粹主義為要點(diǎn)，包括新民本、人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。自由主義的社會(huì)想象用新的編碼方式：中和與極端，以及接近呈現(xiàn)的方法逐漸實(shí)現(xiàn)新的程序化，形成新的個(gè)體人格修養(yǎng)程序、社會(huì)溝通決策程序和政體程序，以及天人神人溝通程序。新的社會(huì)想象的生成超出了個(gè)人的設(shè)計(jì)，是行動(dòng)的結(jié)果，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而不是設(shè)計(jì)的結(jié)果。

　　自由主義新的社會(huì)想象是司法中心、程序正義、公民權(quán)利等，最核心的社會(huì)想象則是中道。社會(huì)想象以中道想象為中心，包括新經(jīng)濟(jì)的想象：新鄉(xiāng)村，新宗教新文化的想象：中華神學(xué)，新政體新聯(lián)邦的想象：民權(quán)和新憲法所建立的憲政中華，新道德的想象：公民倫理。舊的社會(huì)想象是船和大海，新的社會(huì)想象則是從深淵走向高山、從黑暗走向光明的想象，是新水新火的想象：新憲法，是新天新地的想象：第三共和的中華共同體。

　　新的社會(huì)想象的形成需要在符號(hào)化上面下功夫。建立自由主義的觀念如民主憲政、法治、人權(quán)、人民主權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)、聯(lián)邦制、自由平等正義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、權(quán)力制衡等，和傳統(tǒng)符號(hào)如中華民族、中道、民權(quán)民生、天理良心、孔子老子佛陀之間的聯(lián)結(jié)，以及和家庭教會(huì)、民間社會(huì)之間的聯(lián)結(jié)，乃是中道自由主義社會(huì)想象的接近呈現(xiàn)方式。這需要理解社會(huì)的多重實(shí)在，和有限意義域的關(guān)系。24而接近呈現(xiàn)生成新的社會(huì)想象如維權(quán)、司法、憲法、憲政、中道、圣山25等。

　　注釋：

　　1 拙文為民權(quán)論系列之一，見中評(píng)網(wǎng)，另見http://www.gongfa.com/fanyfweiquanxuanju.htm。

　　2 詳細(xì)的討論見拙文：《程序理性初論》（未刊稿）。

　　3 參見吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，三聯(lián)書店1998年版。

　　4 《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》。

　　5 肖蔚云 :《不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義憲政》，見http://www.jcrb.com/zyw/n387/ca302995.htm。

　　6 筆者這一觀點(diǎn)受到肖自強(qiáng)先生的啟發(fā)，特此致謝。

　　7 見鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政——1944~1946年間國(guó)共政爭(zhēng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

　　8 哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，三聯(lián)書店2003年版，第184頁(yè)。交往權(quán)力、社會(huì)權(quán)力、政治權(quán)力的關(guān)系，見第424頁(yè)。

　　9 吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，三聯(lián)書店1998年版。

　　10 這一觀點(diǎn)受到余杰與王怡先生的啟發(fā)。

　　11 關(guān)于加爾文主義的介紹，可參考伯特納：《基督教預(yù)定論》第廿八章，趙中輝譯，基督教改革宗出版社。

　　12 關(guān)于市民社會(huì)與公共領(lǐng)域的區(qū)分的詳細(xì)分析，可參考哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，三聯(lián)書店2003年版，第410－483頁(yè)。

　　13 見鄒建鋒、蔣婕虹：《臺(tái)灣政治發(fā)展的推動(dòng)力分析：以自力救濟(jì)和政黨政治為例（1984－2002）》，http://www.gongfa.com/zoujftaiwanzilizhengdang.htm。

　　14 有學(xué)者認(rèn)為有兩種民權(quán)運(yùn)動(dòng)，即維護(hù)現(xiàn)體制的公民維權(quán)，和民間立場(chǎng)的公民維權(quán)，兩種維權(quán)的辨析值得深思，維權(quán)與憲政、維權(quán)與民主的關(guān)系也有待深入研究。這個(gè)問(wèn)題涉及區(qū)分左與右的權(quán)力技術(shù)，參見尹鈦：《"黨"治史，還是"治黨史"？--評(píng)王奇生<黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924年－1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)> 》，http://www.gongfa.com/yintaiwangqisheng.htm。

　　15 問(wèn)題化主要在尋求解決方案，這使自由派有可能以自身兼容性的優(yōu)勢(shì)構(gòu)建共享平臺(tái)，從而超越簡(jiǎn)單的左右之分。

　　16 江宜樺：《評(píng)介<陌生的多樣性>》，《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版，2004年1月號(hào)。

　　17 見杜利著，黃俊龍譯：《陌生的多樣性：歧異時(shí)代的憲政主義》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2001年），轉(zhuǎn)引自前注，江宜樺文。

　　18 參見[美]艾森伯格：《普通法的本質(zhì)》，張曙光等譯，法律出版社2004年版，第20－70頁(yè)，第207－218頁(yè)。

　　19 見曹志編譯：《基督教圣約傳統(tǒng)》，載劉海波、范亞峰編：《論聯(lián)邦主義》，北京大學(xué)出版社即出。

　　20 關(guān)于普通法憲政主義，可參考Thomas Poole, Back to the Future? Unearthing the Theory of Common Law Constitutionalism, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 23, No. 3(2003), pp. 435-454.

　　21 鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政——1944－1946年間國(guó)共政爭(zhēng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

　　22 關(guān)于鎮(zhèn)壓成本與容忍成本的分析，可參考孫代堯：《臺(tái)灣威權(quán)體制及其轉(zhuǎn)型研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版。關(guān)于變革、移轉(zhuǎn)和置換模式，可參考亨廷頓：《第三波——20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版，第138－201頁(yè)。

　　23 可參考拙文：《內(nèi)圣歸內(nèi)圣 外王歸外王——自由主義與儒家傳統(tǒng)初論》，載《原道》第七輯，貴州人民出版社2002年版。

　　24 關(guān)于接近呈現(xiàn)，可參考[德]阿爾弗雷德·許茨：《社會(huì)實(shí)在問(wèn)題》，霍桂桓、索昕譯，華夏出版社2001年版。

　　25 詳見拙文：《加爾文主義與中華神學(xué)》（未刊稿）。

相關(guān)熱詞搜索：維權(quán) 公民 整合 社會(huì) 范亞峰