如果有一天我去上訪了，我的朋友們大可不必感到驚訝，或者懷疑我正在居心叵測(cè)地制造什么新聞——要知道博士上訪早有人在，這樣的新聞早已輪不到我來(lái)制造了，我相信，甚至沒(méi)有一位記者愿意為我在社會(huì)新聞中擠出一百個(gè)字的版面來(lái)。1992年的時(shí)候，江蘇無(wú)錫某大學(xué)的劉衛(wèi)民因舉報(bào)同學(xué)侵占公物而被迫地與對(duì)方打了一架，事后被學(xué)校記一大過(guò)而失去了獲得博士學(xué)位的資格，從而開(kāi)始了他長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的上訪生活。1992年時(shí)候的博士想來(lái)是比今天值錢得多的，而劉的事跡上了報(bào)紙已經(jīng)是2002年的事情了。話說(shuō)回來(lái)，劉博士能夠挺身保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，我也能；
劉博士可以跟人打一架，我也可以；
劉博士因遭受處分而丟掉學(xué)位，我若如此想必也難逃一劫；
劉博士可以上訪；
我又為什么不可以！都是博士嘛——實(shí)事求是一點(diǎn)講，都是博士生才對(duì)，因?yàn)檫�沒(méi)有拿到學(xué)位。但是，劉博士上訪能夠上報(bào)紙，盡管是在事隔十年之后，我卻未必能夠，原因很簡(jiǎn)單，博士貶值了，博士上訪的新聞價(jià)值也大大打了折扣。

　　這還不夠。

　　劉博士上訪十年，至今未被“捉拿”，而我若再不識(shí)趣地去效仿，卻說(shuō)不定就要受一受那身陷囹圄之苦了。若果真如此，我的朋友們便難免要為我打抱不平，多方設(shè)法斡旋——對(duì)此，我當(dāng)然是要深表感激，涕零不已的，但我那時(shí)候仍然要?jiǎng)褚粍袼麄儭�—其它法子是可以想的，但�?wù)必要絕了讓我申請(qǐng)復(fù)議，甚至提起訴訟的念頭才行。我絕非懷疑司法的不公，也決不怨恨警察的枉法，因?yàn)槲疑钪�，自己因�(yàn)樯显L而被“捉拿”一事，很可能是罪有應(yīng)得的，是因?yàn)閿_亂公共秩序而被繩之于法而已，警察同志不過(guò)是秉公辦事，依法拿人罷了，復(fù)議訴訟，何苦來(lái)著！

　　這當(dāng)然絕非危言聳聽(tīng)，只要?jiǎng)倓偝鰻t不久的《治安管理處罰法》（草案）第六十四條在不久的將來(lái)被順利通過(guò)了，以上假設(shè)就完全可能成為事實(shí)。

　　該草案第六十四條文曰：

　　“為維護(hù)國(guó)家重大活動(dòng)期間的治安秩序，經(jīng)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)具有下列情形之一的人員，可以責(zé)令其1日至15日不得離開(kāi)指定住所或者其它場(chǎng)所；
擅自離開(kāi)指定場(chǎng)所的，處10日以上15日以下的行政拘留：

　　（一） 邪教等非法組織的骨干分子策劃組織聚積滋事的；

　�。ǘ�） 揚(yáng)言實(shí)施放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或揚(yáng)言實(shí)施其他危害公共安全犯罪行為的；

　�。ㄈ�） 多次違法上訪擾亂公共秩序，拒不聽(tīng)從勸阻的。

　　好一個(gè)“多次違法上訪擾亂公共秩序”，上訪戶們從此可要注意了。以后當(dāng)那些操著你們家鄉(xiāng)口音的“大蓋帽”們突然出現(xiàn)在你的面前意圖“劫訪”的時(shí)候，你可千萬(wàn)要乖乖就范才行，免得“拒不聽(tīng)從勸阻”，被“處10日以上15日以下的行政拘留”，到時(shí)候“舊仇未了，又添新恨”，可是大大的不劃算呀！

　　當(dāng)然，我并不愿意也不要意思就此埋沒(méi)了立法者擬定這一條文時(shí)的良苦用心，上訪之弊不可謂不重，其沉積的時(shí)間也不可謂不久，如此久積之重弊，又有誰(shuí)不想治之而后快呢！信訪制度確立之初確實(shí)出于領(lǐng)導(dǎo)人的一番美意，1950年中共中央成立辦公廳秘書(shū)室，專職處理人民群眾給中央領(lǐng)導(dǎo)同志的信函并接待上訪群眾，爾后各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等均仿其例，便成立了信訪部門，逐步發(fā)展到今天的規(guī)模。

　　從最初的信訪機(jī)構(gòu)名為“秘書(shū)室”便可以看出，信訪制度定位于為領(lǐng)導(dǎo)人收集和傳達(dá)民意，相當(dāng)于一個(gè)秘書(shū)角色，其制度設(shè)計(jì)無(wú)疑也只能與這一功能相匹配。而時(shí)至今日，公民權(quán)利救濟(jì)卻成了信訪的頭號(hào)任務(wù)，民主監(jiān)督、信息溝通的功能反居其次，信訪制度的設(shè)計(jì)與其功能之間難以適應(yīng)的矛盾就不免逐漸暴露，而許多奇怪的悖論也就在這一制度的身上慢慢呈現(xiàn)了出來(lái)，只要對(duì)它做一簡(jiǎn)單剖析，我們便可發(fā)現(xiàn)：首先，信訪部門責(zé)重而權(quán)弱，它可以受理的問(wèn)題與它能夠處理的問(wèn)題之間存在的巨大反差，便足以消磨掉它的全部權(quán)威；
其次，信訪案件成因復(fù)雜而處理方式單一，一味的上傳下達(dá)，“批批轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”，注定了它對(duì)自己所接手的大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)必然是無(wú)效的；
再次，意在疏導(dǎo)矛盾的信訪本身卻吸引、積聚了矛盾，公民與國(guó)家之間的矛盾通過(guò)逐級(jí)上訪而逐級(jí)“上交”，最終匯聚到了中央，造成矛盾“進(jìn)京”；
最后，上訪看似經(jīng)濟(jì)廉價(jià)實(shí)則耗費(fèi)無(wú)度，上訪者為了從絕望中尋找些許希望，將巨大的財(cái)力、精力、時(shí)間擲入其中，為此傾家蕩產(chǎn)，付出生命者不乏其人，而地方政府“劫訪”工作的用度也實(shí)在甚為可觀。

　　種種跡象表明，最高決策層已經(jīng)注意到了改革信訪的必要性并開(kāi)始有所動(dòng)作，今年8月中央建立信訪“聯(lián)席會(huì)議”制度意在處理重大群訪事件即是一例。但此次《治安管理處罰法》（草案）將“多次違法上訪擾亂公共秩序”列為擾亂“國(guó)家重大活動(dòng)期間治安秩序”的情形之一而授權(quán)公安機(jī)關(guān)加以懲處，意圖緩解上訪活動(dòng)給社會(huì)秩序帶來(lái)的沖擊，卻無(wú)異于在一個(gè)受了內(nèi)傷的人身上施行外科手術(shù)。這一舉措一旦實(shí)施，極有可能為國(guó)家機(jī)關(guān)中的不法者所乘，成為其壓制上訪、侵害人權(quán)的工具——事實(shí)上，達(dá)到這一目的并不存在過(guò)多的困難，我們只需利用草案條文的幾處“硬傷”對(duì)立法初衷稍作歪曲，便立即可以為“劫訪”者披上一件冠冕堂皇的合法外衣：

　　首先，擴(kuò)大該條款的適用范圍。草案第六十四條的立法目的在于“維護(hù)國(guó)家重大活動(dòng)期間的治安秩序”，為達(dá)到該目的而需要強(qiáng)制或懲處的第三種行為即為“多次違法上訪擾亂公共秩序”，那么，這種行為是否需要恰好發(fā)生在“國(guó)家重大活動(dòng)期間”方能實(shí)施強(qiáng)制或處罰呢？未必！至少是不能讓上訪者一不小心跑到首都北京去，首都北京可是隨時(shí)都有可能舉行“國(guó)家重大活動(dòng)”的地方，難保他們不會(huì)隨便逮著個(gè)機(jī)會(huì)就擾亂一把治安秩序呀。因此，為了達(dá)到立法的目的，地方上的公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在平時(shí)就給“多次上訪”者畫(huà)地為牢，或者及時(shí)將其押解還鄉(xiāng)，以確保治安秩序的無(wú)虞才是。

　　其次，“合理”解釋“違法上訪”。上訪而能違法，不外乎兩者情形：一是違反一般的、其它的法；
二是違反有關(guān)信訪的、專門的法。如果違反的是前者，則依法追究上訪者的法律責(zé)任即可，“該當(dāng)何罪”，便治何罪，此處再行規(guī)定，無(wú)異重復(fù)，想必非立法者本意。如果違反后者，則我國(guó)目前有關(guān)信訪的最高立法只是國(guó)務(wù)院的《信訪條例》，屬于行政法規(guī)，不是狹義上的法律，看來(lái)此處的違法只能是違反有關(guān)信訪的專門的法，而且這種“法”還只能做廣義的解釋了。既然這里的“違法”包括行政法規(guī)，那想必也可以包括地方性法規(guī)、行政規(guī)章了，即使是其它行政規(guī)范性文件似乎也沒(méi)有在排除之列，而這些“法”的訂立正是地方國(guó)家機(jī)關(guān)與各級(jí)行政機(jī)關(guān)的用武之地。就算是執(zhí)法者先行“立法”，再以“違法”之名對(duì)上訪者加以懲處，想來(lái)也并無(wú)不可了。

　　再次，泛化“公共秩序”。何謂“公共秩序”，我國(guó)尚無(wú)一部法律對(duì)此加以定義，則其范圍與邊界便可伸可縮，大可任憑執(zhí)法者收縮自如。上訪者長(zhǎng)途跋涉，遍訪千官百衙，難免常常要和“公共秩序”打上交道，哪天一不小心被“公共秩序”撞了一下腰，恐怕就要直被撞進(jìn)拘留所里去了。

　　不難知道，有許多人是在盼望著第六十四條能夠早日通過(guò)的。因?yàn)閺拇艘院�，那些名字被裝在上訪者材料袋里的機(jī)關(guān)和官員們便可以大大地松上一口氣了，你們不必再為是否要出動(dòng)警力將自己“治下”的公民們迎回原籍而猶豫再三、躊躇不前了，盡管放手去辦就是。10到15日的行政拘留可是最嚴(yán)厲的治安處罰了，哪個(gè)上訪戶敢不忌憚三分呢，要是實(shí)在不行，諸位還可以重復(fù)適用它嘛，一直適用到上訪戶們心驚膽戰(zhàn)，乖乖地做回順民為止就是，這可是法律即將賦予公安機(jī)關(guān)的權(quán)力啊，只要你們對(duì)此法的理解恰到“好處”，對(duì)此法的適用足夠“巧妙”就行。至于由此造成的對(duì)公民權(quán)利的進(jìn)一步侵害，以及社會(huì)矛盾的進(jìn)一步激化，既然你們把前面那些事情都順順當(dāng)當(dāng)?shù)剞k下來(lái)了，這些問(wèn)題想必應(yīng)該不在諸位的考慮之列吧！

　　立法者意圖通過(guò)強(qiáng)制措施與治安處罰來(lái)治理上訪之亂，本來(lái)就是治標(biāo)不治本的揚(yáng)湯止沸之舉，鬧得不好，這“揚(yáng)”到鍋里的“湯”又是一瓢滾燙的熱水，那不是火上澆油，又能是什么呢？（中國(guó)憲政網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：揚(yáng)湯止沸 火上澆油 警惕 林鴻潮