一　問題的提出

　　中國實行改革開放以來，社會上少部分人作為改革的最大受益者迅速致富，這部分新富的人群，有學(xué)者稱之為中國的中產(chǎn)階級。當(dāng)然，中國目前的所謂中產(chǎn)階級與國外那個經(jīng)過充分工業(yè)化后出現(xiàn)的中產(chǎn)階級顯然不能同日而語。社會學(xué)者劉玉能指出，中國的中產(chǎn)階級（Middle Class）又稱中產(chǎn)階層或中間階級，是一個社會學(xué)概念，它并非指馬克思主義就所有制關(guān)系意義上的階級，而是指社會上具有相近的自我評價、生活方式、價值取向、心理特征的一個群體或一個社會階層1。

　　不論人們對其如何稱謂，中國出現(xiàn)了新興的社會階層──這確是一個不爭的事實。隨著中產(chǎn)階級的日益發(fā)展壯大，其自身對社會身份產(chǎn)生了朦朧的意識與訴求。但是，由于國內(nèi)對中產(chǎn)階級的研究尚屬起步階段，關(guān)注點也僅限于中產(chǎn)階層的來源、構(gòu)成、規(guī)模、行為特征和發(fā)展前景等問題2，對于主觀層面的意識、認(rèn)同等問題，很少有人涉及。事實上，判斷一個社會階級是否已經(jīng)形成，其中重要一條就是階級意識的存在。美國學(xué)者山特斯（Richard Centers）早在1949年,就開始使用主觀自我階級認(rèn)定的方法，來探討美國的社會結(jié)構(gòu)3，中國對當(dāng)代中國中產(chǎn)階級認(rèn)同研究的忽視，無疑是一種缺憾。

　　「認(rèn)同」（identity）一詞起源于拉丁文idem（即相同，the same）。它兩個含義，第一，同一性，即兩者之間的相同或同一。第二，獨特性，它表現(xiàn)為在時間跨度中所體現(xiàn)出來的一致性和連貫性4�！刚J(rèn)同」揭示了「相似」（similarity）與「差別」（difference）的關(guān)系。從個人與社會的關(guān)系看，人們的認(rèn)同是由社會認(rèn)同和自我認(rèn)同所構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)5。自我認(rèn)同指的是「個人對自己在社會階層結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置的感知」6。社會認(rèn)同則是有關(guān)某個群體的共同認(rèn)同，它強(qiáng)調(diào)群體成員之間的相似性以及群體成員相信他們之間所具有的某些共同性和相似特征。群體的相似性總是與其它群體之間的差異性相伴而存在的。只有通過界定這種差別，相似性才能被識別。

　　在中國，由于歷史的原因，階級一詞在年齡稍長的一些人那里是很忌諱的，似乎一談階級，立刻就回到了「劃階級，講成分」的年代。因此，盡管許多人雖然認(rèn)識到社會資源占有的不均等是一種客觀事實，但對于社會階層的存在與否仍然不置可否。特別是在中產(chǎn)階級認(rèn)同問題上，他們的反應(yīng)更是茫然。人們無法對中產(chǎn)階級加以具體界定，只是朦朧感覺那是「有房有車」的一族�！赣蟹坑熊嚒沟娜藗儯瑓s不認(rèn)為自己已經(jīng)邁入中產(chǎn)階級行列，他們目光投向的是那些身價百萬、千萬的老板，在他們的觀念中，打工者還算不上中產(chǎn)階級。

　　由此可見，相對于中產(chǎn)階級崛起的速度，人們的認(rèn)同顯然是滯后的。當(dāng)前社會大眾對中產(chǎn)階級的認(rèn)識呈現(xiàn)出多樣化和片面化。多樣化表現(xiàn)在，人們對中產(chǎn)階級劃分標(biāo)準(zhǔn)非常散亂，尚未形成一個理性的、大致的看法。片面化表現(xiàn)在，人們對中產(chǎn)階級的看法集中在經(jīng)濟(jì)收入層面上，少部分人觀察到了中產(chǎn)階級們生活方式的差別，對于中產(chǎn)階級的政治參與、社會功能等諸多方面，人們幾乎還沒有意識到。這種情況，對于中國中產(chǎn)階級的發(fā)展而言是非常不利的。

　　馬克思主義認(rèn)為，階級意識具有能動性，它可以反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。東西方的歷史實踐均表明，并非「一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平」就必然導(dǎo)致「一定的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)、一定的社會力量對比」，意識形態(tài)同樣可以發(fā)揮決定性的作用。所以王思睿認(rèn)為，「意識形態(tài)和社會心理既是民族形成的一個決定性因素，也是階級形成的一個決定性因素�！�7 目前中國中產(chǎn)階級認(rèn)同的滯后與局限勢必會影響中產(chǎn)階級的健康發(fā)展，由此，對當(dāng)代中國中產(chǎn)階級認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行研究就顯得迫在眉睫了。

　　二　當(dāng)代中國中產(chǎn)階級的社會認(rèn)同

　　2004年3-5月，南京大學(xué)社會學(xué)系對北京、上海、廣州、武漢、南京五大城市的居民展開了一次關(guān)于「中產(chǎn)階層生存與發(fā)展」的問卷調(diào)查，「認(rèn)同」是其中一個項目。本次研究采用隨機(jī)抽樣的問卷調(diào)查法，有效樣本3,038個。問卷的資料統(tǒng)計采用SPSS 11.0。

　�。ㄒ唬┭芯康臉颖窘Y(jié)構(gòu)

　　1、樣本的性別分布：男性樣本數(shù)為1503，占有效樣本的49.5%；
女性為1535，占50.5%。

　　2、樣本的年齡分布：19歲以下的樣本數(shù)為223，占有效樣本的7.3%；
20-29歲為921，占30.3%；
30-39歲為547，占18.0%；
40-49歲為493，占16.2%；
50-59歲為435，占14.3%；
60歲及以上為404，占13.3%；
此外，另有15人拒絕回答，占0.5%。

　　3、樣本的城市分布：北京樣本數(shù)為606，占有效樣本的19.9%；
上海為604，占19.9%；
廣州為603，占19.8%；
武漢為608，占20.0%；
南京為617，占20.3%。

　　從問卷調(diào)查的樣本結(jié)構(gòu)來看，不論是性別分布、年齡分布，還是城市分布，都是比較理想的，沒有出現(xiàn)甚么極端情況。

　�。ǘ�）當(dāng)代中國中產(chǎn)階級社會認(rèn)同現(xiàn)狀

　　根據(jù)鄧肯（Otis Duncan）的整理，對社會分層的測量指標(biāo)有：（1）經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)變量，如財富、所得、資產(chǎn)等；
（2）經(jīng)濟(jì)消費(fèi)變量，如生活水準(zhǔn)、消費(fèi)形態(tài)等；
（3）社會變量，如聲望、榮譽(yù)，及道德性評價等因素；
（4）信息變量，如教育、知識、技術(shù)訓(xùn)練等；
（5）文化變量，如生活方式、地位特征、語言、禮儀、心理滿足度等因素；
（6）與權(quán)力或權(quán)威有關(guān)的變量，如影響力或決策等因素；
（7）與公民有關(guān)的因素，如法律地位、社會參與等變量及（8）上述變量之總合8。

　　2001年10月，在陸學(xué)藝主持的「當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究」課題組中承擔(dān)的「中國中間階層研究」的專題報告中首次提出了對現(xiàn)階段中國中間階層的界定：「所謂中間階層，是指占有一定的知識資本及職業(yè)聲望資本，以從事腦力勞動為主，主要靠工資及薪金謀生，具有謀取一份較高收入、較好工作環(huán)境及條件的職業(yè)就業(yè)能力及相應(yīng)的家庭消費(fèi)能力，有一定的閑暇生活質(zhì)量；
對其勞動、工作對象擁有一定的支配權(quán)；
具有公民、公德意識及相應(yīng)社會關(guān)懷的社會地位分層群體�！挂来硕�義，我們可以整理出中國中產(chǎn)階層的認(rèn)同指標(biāo)有如下幾項：（1）一定的知識資本及職業(yè)聲望資本；
（2）職業(yè)的工作及勞動方式；
（3）職業(yè)權(quán)力；
（4）收入及財富水平；
（5）就業(yè)能力；
（6）消費(fèi)及生活方式；
（7）公民、公德意識及相應(yīng)社會關(guān)懷9。

　　由于社會成員在各種社會資源的占有上是連續(xù)的，人們很難區(qū)分出界限分明的階層來。為此，許多學(xué)者建構(gòu)了多元分析指標(biāo)，如鄧肯曾以職業(yè)聲望、教育程度及薪資所得這三個變量，來建構(gòu)美國的社會經(jīng)濟(jì)地位量表（SEI）10。臺灣學(xué)者蔡淑玲與瞿海源也以同樣的方式，建構(gòu)了一份臺灣的社會經(jīng)濟(jì)地位量表11。一般而言，由于階層劃分的復(fù)雜性，在研究中不免會帶上研究者的主觀斷定。參照各種社會分層指標(biāo)，筆者將當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的認(rèn)同指標(biāo)區(qū)分為經(jīng)濟(jì)地位、職業(yè)聲望、教育層次和自我認(rèn)同四個單項指標(biāo)。每個單項指標(biāo)將分別在性別、年齡、城市這三個因素中進(jìn)一步加以差異比較與分析，以期對中產(chǎn)階層分層指標(biāo)的社會認(rèn)同狀況有一個更為全面的了解。

　　1　經(jīng)濟(jì)條件認(rèn)同與差異

　　調(diào)查顯示，社會大眾對中產(chǎn)階級所應(yīng)具備的經(jīng)濟(jì)條件沒有一個明確的看法，其中30.6%的人選擇了「說不清」，這個比例之高足以說明現(xiàn)階段社會大眾對中產(chǎn)階級的財富擁有量很不確定。其次，21.2%的人選擇了「50萬以上」，19.3%的人選擇了「100萬以上」。由此可見，雖然社會大眾對中產(chǎn)階級不甚明確，但也表現(xiàn)出一種認(rèn)同的趨勢，即他們相對比較集中地認(rèn)為家庭資產(chǎn)在50萬到100萬左右的人們，應(yīng)該歸屬于中產(chǎn)階級。

　　當(dāng)我們從性別、年齡和城市三個方面進(jìn)一步對中產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)認(rèn)同進(jìn)行考察時，發(fā)現(xiàn)更加有趣的現(xiàn)象。女性對于經(jīng)濟(jì)條件的認(rèn)同比之于男性更加沒有概念，34.5%的女性選擇了「說不清」，男性只有26.4%選擇了「說不清」。其次，男性所認(rèn)定的中產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要高于女性，男性主要趨向于認(rèn)同「100萬以上」（22.4%），而女性則主要趨向于認(rèn)同「50萬」以上（21.7%）。在不同年齡的人群中，年齡越大的人越覺得沒有辦法衡量。60歲以上的人中間，有50.8%選擇了「說不清」，50-59歲中間的人，亦有42.9%的人選擇了「說不清」；
19歲以下的年輕人，有28.2%選擇了「說不清」，他們認(rèn)同的確定性不及中年人，但比之于老年人，則明顯要強(qiáng)得多。從各個年齡段來看，認(rèn)同中產(chǎn)階級應(yīng)具備「50萬以上」經(jīng)濟(jì)條件的占大多數(shù)，只有「30-39歲」年齡段的人認(rèn)為中產(chǎn)階級應(yīng)該擁有「100萬以上」的財富。這說明，「30-39歲」年齡段的人正處于風(fēng)華正茂、事業(yè)有成的人生輝煌時期，他們對中產(chǎn)階級的期望值當(dāng)然就要高于其它年齡段的成員。在城市間的比較上，北京和武漢的人們對中產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)認(rèn)同不甚明確，選擇「說不清的」分別占36.9%和36.1%。五大城市中，只有廣州的人們認(rèn)為中產(chǎn)階級應(yīng)該擁有「100萬以上」的資產(chǎn)（26.2%），而其余四個城市都比較認(rèn)同中產(chǎn)階級應(yīng)具備「50萬以上」的家庭財產(chǎn)。

　　2　職業(yè)地位認(rèn)同與差異

　　人們對于中產(chǎn)階級所從事的職業(yè)，意見比較統(tǒng)一。排在前列的幾中職業(yè)依次為：私營企業(yè)主（77.9%）、企業(yè)事業(yè)單位管理人員（73.8%）、黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員（73.3%）、專業(yè)技術(shù)人員（70.6%）。說明社會大眾對中產(chǎn)階級的職業(yè)認(rèn)同相對而言比較一致，集中在收入高、穩(wěn)定、體面等這樣一些職業(yè)類型。另在父母對子女職業(yè)期望的調(diào)查中，也充分表現(xiàn)出了這一點。父母們都希望自己的孩子將來可以成為上述幾種職業(yè)中的一員，這正好可以左證當(dāng)前中國城市居民對中產(chǎn)階級職業(yè)地位的認(rèn)同。

　　社會大眾對中產(chǎn)階級職業(yè)地位的認(rèn)同上并無性別差異，男性和女性對中產(chǎn)階級職業(yè)認(rèn)同都集中在黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員、企業(yè)事業(yè)單位管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和私營企業(yè)主等高收入的職業(yè)群體。不同年齡段的人們對職業(yè)地位的認(rèn)同略有差別：對黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員的認(rèn)同，年齡越大認(rèn)同的比例越高；
對私營企業(yè)主的認(rèn)同，年齡層次較小的認(rèn)同程度更高；
對自由職業(yè)者的認(rèn)同，中間年齡層次的人比較認(rèn)可。盡管如此，各個年齡段的人對中產(chǎn)階級職業(yè)的分布相對是比較集中的。各城市對中產(chǎn)階級的職業(yè)認(rèn)定也比較趨同，差異很小。北京和上海兩城市對黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員的認(rèn)同程度略高于廣州、武漢和南京。廣州對私營企業(yè)主的認(rèn)同程度略高于其它城市。北京對自由職業(yè)者的認(rèn)同程度略高于其它城市。

　　3　教育層次認(rèn)同與差異

　　關(guān)于中產(chǎn)階級的主流人群應(yīng)該具有怎樣的教育層次，社會大眾的意見最為集中的是本科以上（49.8%），其次是大專以上（25.6%），有15.7%的人認(rèn)為沒有學(xué)歷的限制，只要有錢就是中產(chǎn)階級。

　　社會大眾在中產(chǎn)階級教育層次的認(rèn)同上沒有差異，一致認(rèn)為中產(chǎn)階級應(yīng)該具備「大學(xué)本科」的文化層次。整體上看，女性對中產(chǎn)階級的學(xué)歷認(rèn)同要略高于男性，例如，女性選擇「大�！购汀父咧屑耙韵隆沟谋壤�之和為28.6%，而男性則為31.4%；
女性選擇「本科」和「碩士及以上」的比例之和為57.3%，而男性則為51.3%。不同的年齡群體對中產(chǎn)階級教育層次的認(rèn)同略有差異，在認(rèn)同中產(chǎn)階級應(yīng)具有本科及以上學(xué)歷的人群中，「20-29歲」這一年齡段的認(rèn)同程度最高，達(dá)到59.0%。他們出生于70、80年代，正是大學(xué)擴(kuò)招的受益者，這一群體中間的大學(xué)本科比例遠(yuǎn)大于社會其它年齡群體，因此他們更加認(rèn)為中產(chǎn)階級必須應(yīng)該接受過大學(xué)本科以上教育。從城市方面來看，在認(rèn)為中產(chǎn)階級主流人群至少應(yīng)該接受過大學(xué)本科教育的人群中，上海市民的認(rèn)同程度最高，達(dá)到58.6%，南京和北京的認(rèn)同程度也超過了半數(shù)，廣州市的認(rèn)同比例最低，只有40.4%。這說明，北京、上海和南京的市民文化教育水平相對要高于廣州。尤其是，近年來北京、上海的工資水平與其它城市的差距越來越大，眾多青年才俊和紛紛流向北京、上海，這就使得整個城市的市民教育層次得到快速提高。

　　從以上中產(chǎn)階級的社會認(rèn)同的分析來看，我們發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、職業(yè)和教育三個指標(biāo)中，人們對經(jīng)濟(jì)條件的認(rèn)同最為模糊不清，許多人感覺這個標(biāo)準(zhǔn)很難界定。一者是因為，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是連續(xù)值，區(qū)分月收入5000和4999元是沒有任何意義的，不能說明月收入5000元的就是中產(chǎn)階級，而4999元就不是中產(chǎn)階級。二者是因為，因為各城市人們的收入標(biāo)準(zhǔn)不一樣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　有的甚至差別很大，比如上海、北京城市中高薪的人員比較多，以月收入5000元為標(biāo)準(zhǔn)，肯定算是偏低的，而在南京、武漢這樣的城市，居民的工資收入高薪的很少，一般3000元就被認(rèn)為比較高。因此，在這種情況下，簡單以一個數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)很難適用于不同城市的居民。三者是因為，一個家庭的生活方式是以夫妻兩人的總體收入來支持的，因此不能說妻子的工資收入低，就不能享受有高薪收入的丈夫而帶來的生活享受，或者說中產(chǎn)階級的生活方式。如此，那么低收入的妻子算不算中產(chǎn)階級呢？諸如此類困惑，讓社會大眾在回答問卷時，感到難以取舍，最終只好以一種籠統(tǒng)的感覺而來做選擇。

　　與此相反，人們對中產(chǎn)階級的職業(yè)認(rèn)同和教育認(rèn)同則表現(xiàn)出較高的一致性，幾乎沒有產(chǎn)生太多的疑義。由此可見，當(dāng)前中國社會大眾對中產(chǎn)階級的職業(yè)身份和文化教育層次是有較為固定的印象。這說明了當(dāng)前社會流動的主要機(jī)制還是「學(xué)而優(yōu)則仕」，通過教育來篩選社會精英，使之從普通大眾中凸顯出來，向更高級別的社會階層流動。

　　三　當(dāng)代中國中產(chǎn)階級的自我認(rèn)同

　　生活于社會中的大多數(shù)人都會有自己的社會分層或社會區(qū)分觀念，它得自于他們自身的生活體驗，得自于對周圍世界的觀察分析。這些社會區(qū)分觀念反映出每個人對于社會結(jié)構(gòu)、社會秩序的想象和理解，基于這些理解與想象，他們給自己和他人在結(jié)構(gòu)中定位12。階級的自我認(rèn)同，就是指對自己屬于哪個階級的定位，這是一個主觀層面的問題。

　�。ㄒ唬┲挟a(chǎn)階級自我認(rèn)同現(xiàn)狀

　　李春玲曾經(jīng)進(jìn)行過中產(chǎn)階級自我認(rèn)同的問卷調(diào)查，她得出的結(jié)論是，有46.8%的人自我認(rèn)同為中產(chǎn)階級13。在本研究中，我們發(fā)現(xiàn)有85.5%的城市居民認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級。其中，自認(rèn)為屬于中上層的占14.0%，自認(rèn)為屬于中中層的占43.1%，自認(rèn)為屬于中下層的占28.4%。由此可見，中產(chǎn)階級的自我認(rèn)同比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于根據(jù)經(jīng)濟(jì)、職業(yè)和教育三合一指標(biāo)所客觀劃分的中產(chǎn)階級（11.9%）。這說明，當(dāng)代中國城市居民的社會心態(tài)比較穩(wěn)定，自我感覺為「中層意識」的占了社會的大多數(shù)。

　　 男女兩性在社會階層的自我認(rèn)定方面差別不大，比例比較接近。只在屬于中中層的比例上略有差別，女性認(rèn)為自己屬于中中層的比例是46.5%，而男性認(rèn)為自己屬于中中層的比例是39.5%。這或許說明了女性較男性保守，她們有著更加明顯的「中層意識」。不同年齡段的人們對社會階層的自我認(rèn)定存在著較大差異。一個最為明顯的差異就是，年齡偏小的人群中，自我認(rèn)定的社會階層相對較高；
而年齡偏大的人群中，自我認(rèn)定的社會階層反而較低。這說明，在經(jīng)濟(jì)收入上，年齡小的可能要多于年紀(jì)大的；
在職業(yè)身份上，年齡小的人去外企打工的機(jī)會要多于年齡大的；
在社會心態(tài)上，年齡小的也比年齡大的要開放些。從中產(chǎn)階級自我認(rèn)同的城市分布來看，自認(rèn)為屬于社會中中層的人們，在北京有52.8%，這個比例明顯高于其它四個城市。奇怪的是，廣州自認(rèn)為是社會中中層的人們比例只有38.7%，這個比例竟然低于武漢（41.3%）和南京（40.5%）。這是甚么原因呢？我們認(rèn)為，在這五大城市中間，廣州的貧富差距最為明顯，這顯然影響了人們對自我階層歸屬的判斷。在貧富差距不太明顯的武漢和南京，盡管人們從經(jīng)濟(jì)的絕對值上，可能比廣州要少，但當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己周圍的人們也與自己差不多時，心理也就平衡了，他們普遍存在著「比上不足比下有余」的自我認(rèn)同。但是在廣州，作為改革最前沿的陣地，有錢的人很多，他們的生活方式及消費(fèi)能力讓普通大眾感覺「自慚形穢」。因此，廣州的中產(chǎn)階級自我認(rèn)同比例低于武漢和南京的中產(chǎn)階級自我認(rèn)同比例，也就得到了解釋。

　�。ǘ�）中國中產(chǎn)階級認(rèn)同現(xiàn)狀討論

　　奧索基（Stanislaw Ossowski）在其著名的《社會意識中的階級結(jié)構(gòu)》一書中指出：不同社會類型或不同歷史時期，人們對于社會結(jié)構(gòu)的感知、想象和解釋是不同的14。李春玲認(rèn)為，與社會區(qū)分相關(guān)的一系列的想象會發(fā)展成為對社會接的一套系統(tǒng)的闡釋，它與實際存在著的社會機(jī)構(gòu)是高度關(guān)聯(lián)的15。因此，通過對中產(chǎn)階級的認(rèn)同研究，有助于我們深入考查當(dāng)前的社會分層系統(tǒng)及其機(jī)制運(yùn)作。

　　在以上對中產(chǎn)階級認(rèn)同的研究分析中，我們發(fā)現(xiàn)了幾個值得注意的問題。一是人們的主觀自我定位與客觀分層之間的不一致；
二是人們的自我階層認(rèn)同有向下傾斜的趨勢；
三是處于社會中下層人員的相對剝奪感。下面我們將一一對它們進(jìn)行討論分析。

　　1　假性階級意識

　　有的學(xué)者把人們的主觀自我定位與客觀分層之間的不一致現(xiàn)象稱之為假性階級意識[16]。在本研究中，自我主觀認(rèn)定為中產(chǎn)階級的占85.5%，如果將自認(rèn)為屬于社會中下層的28.4%去掉，那么自我認(rèn)同為中產(chǎn)階級也有57.1%，這個數(shù)據(jù)相對來說是比較保險的17。根據(jù)研究設(shè)立的社會分層指標(biāo)得到的客觀中產(chǎn)階級認(rèn)定只有11.9%。這種巨大的偏差反映出，當(dāng)前人們對社會經(jīng)濟(jì)差異的體驗和認(rèn)識并不深刻，他們尚未形成群體或階層（階級）的歸屬意識或地位的認(rèn)同感，這同時也反映出這些人的社會區(qū)分意識并不強(qiáng)烈18。

　　中產(chǎn)階級的自我認(rèn)同比例已經(jīng)超過半數(shù)，可以想象當(dāng)前中國「中層意識」占據(jù)了社會主流。我們可以認(rèn)為，當(dāng)代中國人的社會心態(tài)是穩(wěn)定的。盡管存在著社會資源分配的不均等，但這種不均等是在可以接受的范圍之內(nèi)。改革開放使人民的生活水平普遍提高已是一個不爭的事實，因此，盡管改革開放也加劇了社會的貧富分化，但人們對此是表現(xiàn)出了較為寬容的態(tài)度。

　　2　 階層自我認(rèn)同偏下

　　在本研究中，自認(rèn)為屬于社會中上層與中中層的比例合計為57.1%，認(rèn)為屬于社會中下層和下層的人們在城市中的比例分別占到28.4%和9.9%。從這個數(shù)據(jù)來看，中國城市公眾的自我階層認(rèn)同較為偏下。這不僅僅體現(xiàn)出當(dāng)前中國社會特有的社會階層結(jié)構(gòu)，更反映出潛藏在社會公眾內(nèi)心深處的心理活動變化。

　　中國改革開放二十多年來，城市公眾的總體生活水平得到了前所未有的提升，無論是與過去相比還是與農(nóng)村公眾相比，城市公眾的社會地位都應(yīng)該是「升」而非「降」。之所以出現(xiàn)目前這種自我階層認(rèn)定偏下的現(xiàn)象，其主要原因在于，城市公眾既沒有拿現(xiàn)在的生活與過去的生活相比，也沒有拿自己的生活與農(nóng)民的生活相比，而是選擇了擁有大部分社會財富的豪富階層作為參照物19。仰望那些身居金字塔頂端的豪富，大多數(shù)城市公眾只能自慚形穢，將自己歸入社會「中下層」。錯誤參照物的選擇，導(dǎo)致了社會公眾非理性的自我認(rèn)同。這種非理性的自我認(rèn)同的極端就是由于無法調(diào)和現(xiàn)實與理想的差距，而導(dǎo)致社會不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生。這是我們值得關(guān)注與思考的問題。

　　3　相對剝奪感

　　在中國新興中產(chǎn)階級崛起之前，中國存在著一個中間階層，他們就是所謂的「公家人」，主要是指領(lǐng)「皇糧」、拿工資、享受社會保障的國營（及大集體）企事業(yè)單位的工作人員，他們主要分布在城市中。改革開放以來，在「讓一部分人先富起來」的政策感召下，社會上迅速崛起了少數(shù)富裕群體。這就讓原先處于社會中間層的「公家人」有明顯的「相對剝奪感」。他們感覺自己被歷史無情地拋棄，開始向社會中下層滑落。

　　中國已經(jīng)由平均主義盛行的國家，變成了一個貧富差距引起社會不安的國家。差距過大的貧富分化、有失公平的利益分配過程，這些都是使「相對剝奪感」發(fā)酵的酵母。相對剝奪感的存在，終歸是社會穩(wěn)定的隱患。如果人們覺得自己「被剝奪」得超過了承受力，他們難免會采取極端行動來保護(hù)自己的利益。這又是一個值得我們警惕的問題。

　　總之，就目前中國中產(chǎn)階級的認(rèn)同現(xiàn)狀來看，存在著一定的局限。在社會認(rèn)同方面，它顯得非常單薄，人們眼中除了認(rèn)識到中產(chǎn)階級「有房有車」之外，就是看到他們精致的生活品位和考究的穿著打扮，少有人會想到其它。事實上，作為充當(dāng)社會緩沖層的中產(chǎn)階級，除了經(jīng)濟(jì)上的特征之外，至少人們還應(yīng)該具有這樣的認(rèn)同：他們具有力求上進(jìn)的心理狀態(tài)和良好的敬業(yè)精神，他們具有現(xiàn)代的個人主體價值意識和社會道德責(zé)任感，他們具有漸進(jìn)的社會改良意愿，等等。而在自我認(rèn)同方面，則表現(xiàn)出了一定的非理性色彩。這種非理性表現(xiàn)在：自我階層認(rèn)同偏低、錯誤的參照群體、假性的階級意識等。不管是社會認(rèn)同上的局限還是自我認(rèn)同上的非理性，都會對中國中產(chǎn)階級健康發(fā)展的帶來不良后果。其結(jié)果，不是將中產(chǎn)階級的發(fā)展引入誤區(qū)，讓人們一味追究經(jīng)濟(jì)收入，講求生活的奢靡，就是引發(fā)社會沖突，帶來不可料想的局面。

　　由此，我們必須審慎地對待中產(chǎn)階級的社會認(rèn)同與自我認(rèn)同。首先，不能讓人們認(rèn)為「中產(chǎn)階級」只是意味著經(jīng)濟(jì)上的富有。而是在富有之后，更多地回報社會，考慮自己對社會應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。其次，中產(chǎn)階級也應(yīng)該是社會普通一員。他們不應(yīng)該認(rèn)為自己有比別人更多的權(quán)利，但也絕不應(yīng)該放棄自己擁有的平等權(quán)利。他們應(yīng)該主動來維護(hù)社會秩序，平時參與公共生活和社區(qū)建設(shè)，比如打義工，為各種民間事業(yè)捐款等。這樣的人多了，社會當(dāng)然就穩(wěn)定，因為他們有社會責(zé)任感，不會一味依賴政府。如果我們只以金錢來衡量中產(chǎn)階級，不講公民的權(quán)利、品格、責(zé)任，那么我們培養(yǎng)的，就只能是個庸俗的階級。

　　面對目前中國中產(chǎn)階級的認(rèn)同現(xiàn)狀，我們沒有理由不焦慮，因為本次調(diào)查明顯地表明，當(dāng)前的中國人尚未對中產(chǎn)階級形成正確認(rèn)識與理性認(rèn)同。我們認(rèn)為，重新建構(gòu)中國中產(chǎn)階級認(rèn)同已是當(dāng)務(wù)之急。一方面，我們要進(jìn)一步深化改革，減弱政府的行政干預(yù)，從制度安排上去控制并杜絕政府人員的腐敗行為；
擴(kuò)大市場的調(diào)節(jié)范圍，讓權(quán)力逐漸退出社會分層機(jī)制，盡可能創(chuàng)造社會公平。另一方面，在意識領(lǐng)域上要倡導(dǎo)積極向上、勤勉愛國的精神風(fēng)貌與高尚、誠信的社會道德。強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階級負(fù)有不可推卸的促進(jìn)社會公正、民主和進(jìn)步的責(zé)任，引導(dǎo)他們積極參與社會事務(wù)，積極參政、議政。同時，社會輿論和廣告媒體不可過度宣揚(yáng)其經(jīng)濟(jì)財富和生活方式，以免將人們對中產(chǎn)階級的認(rèn)識引向歧路。

　　成熟的中產(chǎn)階級必將伴隨著全面的、理性的認(rèn)同，否則中國中產(chǎn)階級的成長非但不能帶來一個「橄欖型」的社會結(jié)構(gòu)，相反，可能因為它的分化而帶來社會的兩極矛盾，這是我們大家都不愿意看到的。

　　注釋

　　1 傅宏波：〈正在崛起的中國中產(chǎn)階級〉，轉(zhuǎn)引自中國財經(jīng)信息網(wǎng)，文章來源：http://info.news.hc360.com/html/001/002/003/013/41012.htm

　　2 張宛麗：〈現(xiàn)階段中國社會分層近期研究綜述〉，轉(zhuǎn)載自中國社會學(xué)網(wǎng)，文章來源：http://www.sociology.cass.net.cn/shxw/zxwz/t20040712_2272.htm。

　　3 蕭新煌主編，變遷中臺灣社會的中產(chǎn)階級，巨流圖書公司，民國82年9月版，頁83。

　　4 Jenkins Richard: Social Identity. London: Routledge, 1996, p.3-4.

　　5 劉愛玉，周暉：〈制度變革過程中工人階級的內(nèi)部分化與認(rèn)同差異〉，轉(zhuǎn)載自中國農(nóng)村研究網(wǎng)，文章來源：http://www.ccrs.org.cn/big/zdbggczgrj.htm。

　　6 Jackman, Mary R. & Robert Jackman 1973, \"An Interpretation of the Relation between Objective and Subjective Social Status\", American Sociological Review, Vol.38.

　　7 王思睿：〈「中產(chǎn)階級」如何形成─兼與洗巖商榷〉，文章來源：http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=24&id=10361&replyID=10361&star=3&skin=

　　8 Duncan Otis Dudley, \"Social Stratification and Mobility: Problems in Measurement of Trend.\" Ch. 13 in Indicator of Social Change, edited by Eleanore Bernert Sheldon and Wilbert E. Moore. New York: Russell Sage Foundation 1968.(點擊此處閱讀下一頁)

　　9 鄭航生主編：《中國社會結(jié)構(gòu)變化趨勢研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年5月，頁157-159。

　　10 Duncan Otis Dudley, \"A Socioeconomic Index for All Occupations\", Ch. 6 in Occupations and Social Status, edited by Albert J. Reiss. New York: Free Press 1961.

　　11 蔡淑鈴、瞿海源：〈主客觀職業(yè)階層結(jié)構(gòu)研究：初步探討〉，臺灣社會現(xiàn)象學(xué)術(shù)研討會宣讀論文，中央研究院三民主義研究所主編。

　　12 李春玲：〈當(dāng)前中國人的社會分層想象〉，轉(zhuǎn)載自學(xué)說聯(lián)機(jī)、中國社會學(xué)網(wǎng)，文章來源：http://www.xslx.com/htm/zlsh/shrw/2004-02-11-16019.htm

　　13 李春玲：〈中產(chǎn)階層：中國社會值得關(guān)注的人群〉，轉(zhuǎn)載自中國網(wǎng)，文章來源：http://www.chinaelections.org/readnews.asp?newsid=%7B5372AEA5-810E-45D4-977B-D5F21C71EA6A%7D

　　14 Stanislaw Ossowski, Class Structure in the Social Consciousness, London: Routledge 1998, p.6-7.

　　15 李春玲：〈當(dāng)前中國人的社會分層想象〉，轉(zhuǎn)載自學(xué)說聯(lián)機(jī)、中國社會學(xué)網(wǎng)，文章來源：http://www.xslx.com/htm/zlsh/shrw/2004-02-11-16019.htm

　　16 蔡淑鈴：〈中產(chǎn)階級的分化與認(rèn)同〉，蕭新煌主編：《變遷中臺灣社會的中產(chǎn)階級》，巨流圖書公司民國82年9月版，第87頁。

　　17 中國人有「中庸」意識以及「愛面子」的心態(tài)，即使經(jīng)濟(jì)條件很差的人，也寧愿把自己歸為「中下層」，而不愿歸屬為「下層」。所以筆者認(rèn)為，如果把自己歸為「中下層」的比例拿掉，自我認(rèn)同為社會中層的比例就是應(yīng)該是比較沒有水分的。

　　18 李春玲在其〈當(dāng)前中國人的社會分層想象〉中提到：如果具有相同經(jīng)濟(jì)特征的人把自己都?xì)w為同一類人或相似的社會經(jīng)濟(jì)（等級）位置，即表明他們有群體或階層（階級）的歸屬意識或地位的認(rèn)同感，這意味著這些人具有強(qiáng)烈的社會區(qū)分意識。反之，如果人們難以給自身明確定位，或者主觀定位與其客觀的社會經(jīng)濟(jì)狀況缺乏一致性，即意味著他們對社會經(jīng)濟(jì)差異的體驗和認(rèn)識并不深刻。轉(zhuǎn)載自學(xué)說聯(lián)機(jī)、中國社會學(xué)網(wǎng)，文章來源：http://www.xslx.com/htm/zlsh/shrw/2004-02-11-16019.htm。

　　19 〈改革大局面臨重大風(fēng)險 眾眾認(rèn)同階層偏下〉，轉(zhuǎn)載自中國網(wǎng)，文章來源：http://info.news.hc360.com/html/001/002/003/013/52668.htm. 　

　　沈 暉　女，南京大學(xué)社會學(xué)系博士生

相關(guān)熱詞搜索：探析 中產(chǎn)階級 當(dāng)代中國 認(rèn)同 現(xiàn)狀