一個(gè)幽靈，小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的幽靈，在中國(guó)和世界徘徊。為什幺? 因?yàn)樵谑澜绺鞯�，無(wú)論是馬克思主義，還是社會(huì)民主主義,都已經(jīng)失去了它的政治和思想動(dòng)力，而對(duì)于新自由主義的幻滅也在日漸滋長(zhǎng)。

　　中國(guó)當(dāng)前的制度安排不容易理解,而從小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的理論來(lái)看卻能從一團(tuán)亂麻中理出一些頭緒來(lái)。更重要的是，社會(huì)主義不應(yīng)使工人階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)地位永久化，于是小資產(chǎn)階級(jí)普遍化似乎成了未來(lái)的希望。

　　小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是通過(guò)改革和轉(zhuǎn)變現(xiàn)存的金融市場(chǎng)體制來(lái)建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的政治目標(biāo)是建立“經(jīng)濟(jì)民主與政治民主”。

　　小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義有著深厚的傳統(tǒng),其中的最重要的思想家有蒲魯東、拉薩爾、J.S.穆勒、西爾沃·格塞爾、費(fèi)爾南·布勞代爾、詹姆士·米德、詹姆士·喬伊斯,費(fèi)孝通和羅伯特·昂格爾。毛澤東也在潛意識(shí)中深受小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義影響.

　　本文所用的”小資產(chǎn)階級(jí)”一詞包括農(nóng)民,這是與國(guó)內(nèi)目前流行的 “中產(chǎn)階級(jí)”的不同處. 但我所說(shuō)的＂小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”可以和＂全面建設(shè)小康社會(huì)＂聯(lián)系起來(lái)．中國(guó)革命和建設(shè), 特別是經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)的政策，實(shí)際上包含＂小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”的實(shí)踐與創(chuàng)新，但至今未能予以正面的理論解釋?zhuān)?/p>

　　蒲魯東和中國(guó)的土地所有制

　　洛克認(rèn)為“土地私有制起源于優(yōu)先占有”。皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東向洛克的理論提出挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)人口的增長(zhǎng)使得不可能每個(gè)人都有私有土地財(cái)產(chǎn)。蒲魯東說(shuō)：“從生存的實(shí)際看來(lái)，每一個(gè)人都有占有的權(quán)利。為了生活，他必須具有用于耕作的、據(jù)此進(jìn)行勞動(dòng)的生產(chǎn)資料。另一方面，因?yàn)檎加姓叩臄?shù)量是隨著出生和死亡情況而不斷變化的，它遵循以下規(guī)律：每個(gè)勞動(dòng)者可能要求的生產(chǎn)資料的數(shù)量隨著占有者的數(shù)量而變化。因此，占有始終是從屬于人口的。最后，因?yàn)檎加形飶奈幢３止潭�，占有物從�?lái)就不可能變成財(cái)產(chǎn)……所有的人都有平等占有的權(quán)利。占有的數(shù)量并不依據(jù)個(gè)人的意志，而是依據(jù)空間和人口數(shù)量的變化情況而定，故財(cái)產(chǎn)不可能存在。”

　　蒲魯東的意思是，如果土地私有制意味著所有者的無(wú)限期控制，那幺它和人口的變化是矛盾的。因此，土地私有制，如果理解為適用于每個(gè)人的普遍權(quán)利，是不可能存在的。換句話(huà)說(shuō)私人土地所有意味著部分所有者對(duì)其無(wú)限期的控制，那幺它就不能適應(yīng)人口的變化，也因此私人土地所有就不可能成為每個(gè)人的普遍權(quán)利。如果私人土地所有制適應(yīng)人口的變化，它就不是所有者無(wú)限期控制意義上的私有制。值得注意的是，中國(guó)今天的土地所有制證明了蒲魯東的這個(gè)洞察力。

　　中國(guó)農(nóng)村的土地既不是國(guó)家所有，也不是個(gè)人所有，而是村莊集體所有�，F(xiàn)行的制度可以稱(chēng)之為農(nóng)業(yè)土地租賃（30年）的家庭承包責(zé)任制。一個(gè)家庭得到多少租賃的土地，這是和家庭的人口數(shù)量一致的。村莊的每個(gè)成員，不管年齡和性別，都可以分得相等的土地。土地由村民委員會(huì)租給家庭，在80年代早期租期是5年，1984年延長(zhǎng)到15年，1993年延長(zhǎng)到30年。因?yàn)榧彝サ娜丝陔S著時(shí)間過(guò)去，婚嫁的進(jìn)進(jìn)出出，出生和死亡，而不斷變化，村民通常每3年對(duì)土地的租期進(jìn)行小的調(diào)整，每5年進(jìn)行大的調(diào)整。

　　相當(dāng)一部分西方左翼人士錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)在放棄人民公社以后，“農(nóng)村”已經(jīng)“恢復(fù)了”“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”。實(shí)際上，中國(guó)的農(nóng)村土地所有制是一種蒲魯東式的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，并帶有它的希望和內(nèi)在矛盾．

　　我國(guó)目前正在加緊研究制定《農(nóng)村土地承包法》,試圖在鞏固家庭承包制的基礎(chǔ)上促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng),加速城市化. 這是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的偉大實(shí)驗(yàn)。因?yàn)樾≠Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的核心理想之一就是在不剝奪農(nóng)民的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn). 這也是中國(guó)實(shí)踐對(duì)馬克思主義正統(tǒng)農(nóng)業(yè)觀(guān)的突破。

　　由于馬克思誤認(rèn)為英國(guó)的今天就是其它國(guó)家的明天，他斷定產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將日益成為人口的大多數(shù)。但考茨基1899年寫(xiě)作《農(nóng)業(yè)問(wèn)題》一書(shū)時(shí)的最大難題，就是馬克思這一預(yù)言在歐洲大陸沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民、手工業(yè)者和職員等非產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)仍是人口大多數(shù)。馬克思對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的忽視（如《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中反對(duì)“人民國(guó)家”一詞，因德國(guó)“人民”仍多為“農(nóng)民”），對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨日后在戰(zhàn)略策略上的失敗直接影響。

　　例如，十九世紀(jì)末德國(guó)社會(huì)民主黨面臨著如何爭(zhēng)取德國(guó)南部的貧農(nóng)和中農(nóng)的問(wèn)題。1895年的“法蘭克福代表大會(huì)”決定建立一個(gè)社會(huì)民主黨的“農(nóng)業(yè)委員會(huì)”，倍倍爾、李卜克內(nèi)西等著名領(lǐng)導(dǎo)人是該委員會(huì)的成員。但是，考茨基卻堅(jiān)持認(rèn)為“一個(gè)在資本主義生產(chǎn)方式之內(nèi)的社會(huì)民主黨的農(nóng)業(yè)綱領(lǐng)是荒謬的”，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式必然要把小農(nóng)排除掉�？即幕�還說(shuō)，恩格斯支持他的觀(guān)點(diǎn)。由于恩格斯的權(quán)威，“農(nóng)業(yè)委員會(huì)”中德國(guó)南部社會(huì)民主黨人和倍倍爾的意見(jiàn)被壓制了。因此，德國(guó)社會(huì)民主黨的農(nóng)業(yè)政策基本上是等待資本主義大農(nóng)場(chǎng)吃掉小農(nóng)，而反對(duì)利用“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”幫助小農(nóng)。

(M.(M.Salvadori,KarlKautskyandtheSocialistRevolution:1880-1938pp.pp.56-58,Verso,199 �？紤]到德國(guó)社會(huì)民主黨1890年代即已經(jīng)是德國(guó)獲選票最多的第一大政黨，1919后又是“魏瑪共和國(guó)”時(shí)期的執(zhí)政黨，我們不難看出：他們?cè)凇�工農(nóng)聯(lián)盟”問(wèn)題上的失敗，是與考茨基的教條主義理論有密切關(guān)系的。事實(shí)上，1920和1930年代德國(guó)（和意大利）法西斯主義的興起，是得到不少在社會(huì)民主黨找不到支持的小農(nóng)及其政黨的支持的（GregoryGregoryLuebbert,Liberalism,FascismorSocialDemocracy,p.282,OxfordniversityniversityPress,199 。

　　[ 仲大軍按：中國(guó)今天的情形與當(dāng)年考茨基領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)社會(huì)民主黨是何其相似，不僅是放手讓所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的官僚資本主義大肆蠶食小農(nóng)，而且是在城市利益集團(tuán)和工業(yè)利益集團(tuán)的掩護(hù)下肆無(wú)忌憚地剝奪農(nóng)民。在這種情況下，仍然實(shí)行蒲魯東式的“理想”的土地集體所有制度，就是放手讓城市和工業(yè)利益集團(tuán)肆意蠶食農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)，集體所有的土地制度已成為城市和工業(yè)利益集團(tuán)掠奪農(nóng)民的最好幫兇。在這種意義上講，我堅(jiān)決主張農(nóng)村土地私有化，越早落實(shí)到農(nóng)民人頭上，越可以減少工業(yè)化過(guò)程中城鄉(xiāng)兩大利益集團(tuán)之間出現(xiàn)的不公平財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象！]

　　穆勒和“現(xiàn)代企業(yè)制度”的系譜學(xué)

　　在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中，建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”是一個(gè)經(jīng)常使用的詞語(yǔ)。然而，幾乎沒(méi)有人注意到小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義竟然處于“現(xiàn)代企業(yè)制度”的系譜學(xué)的核心。實(shí)際上，小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者穆勒，卻是提出“現(xiàn)代企業(yè)制度”的一個(gè)主要特征--股東的有限責(zé)任--的關(guān)鍵人物。

　　出于對(duì)他同時(shí)代的工人合作社發(fā)展的關(guān)心，約翰·斯圖亞特·穆勒開(kāi)始研究有限責(zé)任問(wèn)題。他首先分析了合伙企業(yè)（partnership）中所謂的“兩合”（en-commandite）形式。在英國(guó)，這種特殊的合伙企業(yè)形式有眾多的支持者，其中基督教社會(huì)主義者是最為引人注目的。根據(jù)這種組織形式，積極的合伙人堅(jiān)持把責(zé)任和其職責(zé)聯(lián)系起來(lái)，承擔(dān)無(wú)限的責(zé)任。而“昏昏欲睡的”合伙者則承擔(dān)有限的責(zé)任，因?yàn)樗麄儾粚?duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)。約翰·斯圖亞特·穆勒鼓吹這種合伙企業(yè)形式，因?yàn)樗�可以允許工人組成協(xié)會(huì)“來(lái)從事他們所熟悉的商業(yè)活動(dòng)”，它也同樣允許“富人貸款給窮人”，因?yàn)楦蝗嗽诖耸恰盎杌栌�睡的”承�?dān)有限責(zé)任的合伙者。穆勒指出：

　　“沒(méi)有人能邏輯一致地譴責(zé)這些合伙關(guān)系，因?yàn)檫@就如同說(shuō)沒(méi)有人可以憑借錢(qián)從事商業(yè)活動(dòng)。換句話(huà)說(shuō)，在商業(yè)和工業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，否定勞動(dòng)者的合伙制，就是主張商業(yè)利潤(rùn)應(yīng)該整個(gè)地被那些有時(shí)間積累的或者有好運(yùn)氣繼承資產(chǎn)的人所壟斷，很明顯是荒謬可笑的。

　　1850年，穆勒在英國(guó)國(guó)會(huì)中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)儲(chǔ)蓄投資特別委員會(huì)上作證。他建議為股東建立一種承擔(dān)一般有限責(zé)任的公司制度，因?yàn)樗�可以促使�?cái)富更加自由地借貸，以支持窮人的事業(yè)。而窮人由于有機(jī)會(huì)把他們的儲(chǔ)蓄投資于生產(chǎn)者或消費(fèi)者合作社，也從中得益，而不必?fù)?dān)心無(wú)限責(zé)任的傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。由于穆勒和其它小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者的努力，英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《1855年企業(yè)一般有限責(zé)任法案》。

　　有限責(zé)任的系譜幾乎為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所遺忘。重申這經(jīng)濟(jì)史上被遺忘的一章的意義在于強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代企業(yè)制度”并不必然是資本主義的。如果股東僅僅具有“有限的責(zé)任”，這意味著他們作為“私人業(yè)主”并不承擔(dān)期望要他們承擔(dān)的全部風(fēng)險(xiǎn)，因此他們并不能享有公司全部的利潤(rùn)。換言之，股東并不是唯一的風(fēng)險(xiǎn)承受者。職工的僅與公司掛鉤的人力資本也在經(jīng)受風(fēng)險(xiǎn)。此外，股東可以通過(guò)讓不同的公司分享其有價(jià)證券來(lái)使他們的股權(quán)多樣化，但是單個(gè)的工人卻不能同時(shí)在幾個(gè)公司工作。據(jù)此可以說(shuō)，職工的人力資本由于缺乏多樣化將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。這就為我們理解中國(guó)農(nóng)村工業(yè)廣泛開(kāi)展的制度革新 “股份合作制” 開(kāi)啟了大門(mén)。

　　詹姆士·米德和中國(guó)的“股份合作制”

　　詹姆士·E·米德，1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，是現(xiàn)代的國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算法（GNP）的創(chuàng)始人之一。作為凱恩斯的學(xué)生，米德深受小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義傳統(tǒng)的啟發(fā)。他總是把他的綱領(lǐng)稱(chēng)之為“自由社會(huì)主義”。米德的綱領(lǐng)旨在把自由主義和社會(huì)主義的最好特征結(jié)合起來(lái)。在制度設(shè)計(jì)上，它主要有兩個(gè)部分：“勞資合股企業(yè)”（“l(fā)abour-capital partnerships”）和“社會(huì)紅利”。

　　勞資合股企業(yè)

　　根據(jù)米德的設(shè)計(jì)，外部的股東擁有資本參股證（Capital Share Certificates），內(nèi)部的工人擁有勞動(dòng)參股證（Labor Share Certificates）。這個(gè)計(jì)劃的運(yùn)作機(jī)制可以粗略地概括如下：

　　· “在勞資合股企業(yè)里，工人和風(fēng)險(xiǎn)資本家作為合伙者共同管理企業(yè)。資本家擁有的資本股可與資本主義企業(yè)中的普通股相比。工人合伙者在企業(yè)中則擁有勞動(dòng)股。勞動(dòng)股有權(quán)和資本股按同一比率分紅，但是它們依附于每一個(gè)單個(gè)的工人合伙者，當(dāng)他或她離開(kāi)企業(yè)時(shí)被取消。如果勞資合股企業(yè)中任何一部分收益沒(méi)有分紅而是用于企業(yè)發(fā)展，新的資本股，其價(jià)值等于他們犧牲的紅利，將分配給現(xiàn)有的所有資本股和勞動(dòng)股的持股者。勞資合股企業(yè)的協(xié)調(diào)極大地減少了工人和資本家之間的利益沖突，因?yàn)槿魏瓮ㄟ^(guò)提高其持股者紅利比率以提高某個(gè)團(tuán)體境況的決策都將自動(dòng)提高其它團(tuán)體的持股者的紅利比率�！保�米德:《自由、平等和效率》（Liberty, Equality and Efficiency），紐約大學(xué)出版社，1993，85-86）

　　除了有利于調(diào)整外部股東和內(nèi)部工人的利益外，米德的勞資合股企業(yè)在把靈活性引進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上還存在另一重要優(yōu)勢(shì)�，F(xiàn)行西歐的社會(huì)民主制存在一個(gè)重大的問(wèn)題：工人的高工資以勞動(dòng)力市場(chǎng)的僵化為代價(jià)，而這意味著產(chǎn)量將因低效率而減少，就業(yè)水平則低于潛在的充分就業(yè)。當(dāng)勞資合股企業(yè)用勞動(dòng)參股證來(lái)代替固定的工資分配時(shí)，一定程度的靈活性就引進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)，而后者在這以前是以工資的下降剛性為特征的。

　　在中國(guó)和其它后共產(chǎn)主義國(guó)家中，“進(jìn)步”力量不去模仿西歐施行的社會(huì)民主主義政策很重要。西歐社會(huì)民主黨早已失去激進(jìn)的靈感。社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)不是去挑戰(zhàn)和改革現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形式，而僅僅致力于緩和結(jié)構(gòu)性分割和等級(jí)制度的社會(huì)后果。我們需要許多如勞資合股企業(yè)這樣的激進(jìn)的體制改革，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義政策的不足。勞動(dòng)市場(chǎng)的靈活性?xún)H僅是說(shuō)明這一普遍觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)例子。

　　社會(huì)紅利

　　米德的“自由社會(huì)主義”綱領(lǐng)的第二個(gè)特征是“社會(huì)紅利”：每個(gè)公民, 沒(méi)有任何其它條件, 僅根據(jù)其年齡和家庭狀況，就可以獲得免稅的社會(huì)紅利。設(shè)立社會(huì)紅利有兩個(gè)基本考慮：（1）給每個(gè)人提供同樣的、基本的、無(wú)條件的收入來(lái)促進(jìn)平等；
（2）提供一部分不受勞動(dòng)市場(chǎng)靈活性所要求的變化的影響的收入，來(lái)減小個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。直觀(guān)看來(lái)，主張社會(huì)紅利的觀(guān)點(diǎn)的核心在于, 通過(guò)擴(kuò)大每個(gè)公民的財(cái)力和能力來(lái)取代對(duì)永久就業(yè)的需求。

　　社會(huì)紅利優(yōu)越于傳統(tǒng)的“有條件收益的”社會(huì)民主主義政策的地方在于，前者調(diào)動(dòng)了受益者對(duì)接受低收入職業(yè)的積極性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這種現(xiàn)象乍看起來(lái)違反直覺(jué)，因?yàn)椤盁o(wú)條件的社會(huì)紅利”似乎比有條件的收益（基于失業(yè)和疾�。└�加削弱了接受低報(bào)酬工作的積極性。然而，直覺(jué)在這件事情上是錯(cuò)誤的。米德用下面這個(gè)例子來(lái)反對(duì)這種直覺(jué)：“一個(gè)有80元的社會(huì)紅利和20元的有條件收益作為補(bǔ)充的接受者將更加積極地去謀取外界的收入，只要那些收入在扣除所得稅后大于20元；
但是如果他或她整個(gè)地依賴(lài)于100元的有條件收益，那就不能刺激他們接受外界低于100元的收入�！�

　　中國(guó)的“股份合作制”（Shareholding-Cooperative System (SCS)）

　　在為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)適當(dāng)?shù)乃�有制形式的努力中，中�?guó)的“農(nóng)民-工人”和他們的社區(qū)政府設(shè)計(jì)了一種獨(dú)創(chuàng)性的形式：“股份合作制”（SCS）。它和米德的“勞資合股企業(yè)”在制度上有勞動(dòng)股和資本股相類(lèi)似；
然而，但其特點(diǎn)在于資本股主要?dú)w集體所有，附屬于社區(qū)的代表 鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府和村委會(huì)。這樣一來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股份合作制就承擔(dān)了協(xié)調(diào)內(nèi)部職工和同一社區(qū)的外部成員之間的利益的職責(zé)。為了對(duì)它的機(jī)制有一個(gè)了解，我現(xiàn)在想簡(jiǎn)要地描述一下中國(guó)農(nóng)村的一個(gè)較早股份合作制的試驗(yàn)。

　　1993年夏季我曾在山東省淄博的周村地區(qū)做過(guò)一個(gè)時(shí)期調(diào)查工作。作為對(duì)取消人民公社時(shí)的困難的反應(yīng)，股份合作制是1982年在周村地區(qū)發(fā)明的。農(nóng)民們發(fā)現(xiàn)，某些集體財(cái)產(chǎn)（除了土地）不能簡(jiǎn)單分割。所以他們決定按照相同的條件給每個(gè)“農(nóng)民-工人”發(fā)行股份，而不是去毀壞集體財(cái)產(chǎn)（如卡車(chē)）零散出售（這種現(xiàn)象在其它很多地區(qū)都發(fā)生過(guò)）。不久之后，他們認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該把集體的財(cái)產(chǎn)按現(xiàn)在的工人總數(shù)分割成個(gè)人的股份，因?yàn)槔弦淮�的“農(nóng)民-工人”離開(kāi)了企業(yè)，當(dāng)?shù)卣�府也進(jìn)行了前期投資。因此，他們決定保留相當(dāng)部分的“集體股份”，這些“集體股份”是不應(yīng)該納入個(gè)人股份的。這些集體股份是為外界的社區(qū)團(tuán)體，如當(dāng)?shù)卣�府機(jī)構(gòu)、本地或外地的其它公司、銀行，甚至大學(xué)和科研機(jī)關(guān)而設(shè)立、持有的。下面的數(shù)字顯示了周村地區(qū)股份合作制利潤(rùn)的流向狀況：

　　10%：工人福利基金 股份合作制公司稅后利潤(rùn) 30%：公司發(fā)展基金60%：分紅基金（集體和個(gè)人的股份）

　　很顯然，股份合作制的出現(xiàn)是兩個(gè)因素的共同產(chǎn)物：（1）中國(guó)農(nóng)村制度變化（如公社的解散）和（2）對(duì)公社財(cái)產(chǎn)的不可分割性的一種帶有偶然性的解決方式。所以，中國(guó)實(shí)踐者和學(xué)者對(duì)如何評(píng)價(jià)這種新的所有制形式態(tài)度曖昧。如卡爾·波拉尼（Karl Polanyi）說(shuō)過(guò)的：“當(dāng)代人并不能理解他們正準(zhǔn)備開(kāi)創(chuàng)的秩序。”但從詹姆士·米德的勞資合股企業(yè)構(gòu)想看來(lái)，中國(guó)的股份合作制是一項(xiàng)重要的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的制度創(chuàng)新．

　　至于詹姆士·米德的“社會(huì)紅利”，迄今為止在中國(guó)并沒(méi)有類(lèi)似性的試驗(yàn)。然而，我相信中國(guó)可以在建立她自己的社會(huì)福利制度中，重視米德的“社會(huì)紅利”方案，從中獲得啟發(fā)。

　　布羅代爾:“反市場(chǎng)的資本主義”和房地產(chǎn)在中國(guó)

　　大多數(shù)西方評(píng)論家，不管是左派還是右派，都相信中國(guó)正在日益變成“資本主義”。但是“資本主義”一詞的意義是什幺？費(fèi)爾南·布羅代爾的話(huà)值得引證：

　　“迄今為止，我僅僅使用過(guò)“資本主義”這個(gè)詞五次或六次，盡管這樣，我還是盡量避免使用它�！�…就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力，我不再試圖擺脫這個(gè)煩人的名詞的入侵。資本主義……已經(jīng)被歷史學(xué)家和詞匯學(xué)家無(wú)情地追擊……但是大概是路易·布朗，在和巴斯第特（Bastiat）爭(zhēng)論時(shí)，在1850年給予了這個(gè)詞新的含義。他寫(xiě)道：‘我稱(chēng)之為“資本主義”[他用引號(hào)表示]的，是指資本排他性地被某些人占有�！�但是，這個(gè)詞仍然很少出現(xiàn)。蒲魯東偶爾恰當(dāng)?shù)厥褂眠^(guò)這個(gè)詞：‘土地依然是資本主義的堡壘’，他寫(xiě)道……并對(duì)之做了很好的定義：‘資本作為收入的源泉，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)通常并不屬于那些通過(guò)勞動(dòng)力使其運(yùn)轉(zhuǎn)的人�！�然而六年以后，在1867年時(shí)，這一詞語(yǔ)仍然不為馬克思所知。”

　　最重要的是，布羅代爾在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“資本主義”之間做出了至關(guān)緊要的區(qū)分。在他看來(lái)，“存在著兩種類(lèi)型的交換：一種是實(shí)際的交換，它以競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，幾乎是透明的；
另一種是高級(jí)形式的交換，它是復(fù)雜的、壓迫性的。這兩種類(lèi)型的活動(dòng)既沒(méi)有相同的機(jī)制也沒(méi)有相同的動(dòng)因，資本主義領(lǐng)域存在于高級(jí)形式的交換之中�！辈剂_代爾認(rèn)為，集鎮(zhèn)是第一種交換形式的典型場(chǎng)合，而遠(yuǎn)距離的貿(mào)易壟斷和金融投機(jī)即“資本主義”則屬于第二種類(lèi)型，后者從本質(zhì)上是“反市場(chǎng)的”。

　　布羅代爾之區(qū)分“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“資本主義”對(duì)于理解中國(guó)今天的所謂＂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)＂頗有啟發(fā)．我們可用兩種房地產(chǎn)市場(chǎng)為例說(shuō)明布羅代爾的區(qū)分重要意義。第一種類(lèi)型可以黑龍江省鶴崗市為代表，第二種類(lèi)型可以廣西北海為代表。在鶴崗市這個(gè)例子中，當(dāng)土地投機(jī)被當(dāng)?shù)卣�府禁止時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)成了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。相比較而言，在北海市，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)者和銀行相勾結(jié)（從銀行貸款然后投機(jī)土地市場(chǎng)），其結(jié)果是普通民眾由于價(jià)格高昂而買(mǎi)不起房子。小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義必須支持第一種市場(chǎng)類(lèi)型，而拒絕第二種。

　　中國(guó)與俄羅斯：小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義與寡頭資本主義

　　1992年俄羅斯的私有化計(jì)劃“提供給所有的公民，包括小孩，以25盧布購(gòu)買(mǎi)1萬(wàn)盧布的私有化證卷（憑單）的機(jī)會(huì)”。然而，這種幸福的起點(diǎn)很快就變成了這樣一種情形 產(chǎn)生了布羅代爾意義上的寡頭資本主義。其原因如下：

　�。�1）俄羅斯允許私有化證卷（vouchers）的自由買(mǎi)賣(mài)。據(jù)俄羅斯政府的三個(gè)主要顧問(wèn)看來(lái)，“私有化證卷的可交易性使人們立刻把憑單轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金，這特別有助于窮人，他們有大量的即時(shí)消費(fèi)需要……這大大地改進(jìn)了潛在的大投資者的機(jī)會(huì)�！焙茱@然，這使財(cái)富重新集中在富人手中，而這就是這個(gè)計(jì)劃的設(shè)計(jì)！不必驚奇，俄羅斯總理切爾諾梅爾津（Chernomyrdin）在1992年12月時(shí)說(shuō)，私有化證卷的計(jì)劃可比得上斯大林血腥的農(nóng)業(yè)集體化。

　　（2）在俄羅斯私有化中，每個(gè)公司可以有三種選擇。最常用的是所謂的第二種選擇。在這個(gè)選擇中，工人和經(jīng)理一起可以用憑單或現(xiàn)金，以1992年7月資產(chǎn)賬面價(jià)值1.7倍的名義價(jià)格購(gòu)買(mǎi)51%的有投票權(quán)股票。在其余股票中，有29%必須通過(guò)憑單拍賣(mài)出售給普通公眾。然而，禁止工人作為一個(gè)集團(tuán)持有他們的股票。他們僅僅可以單獨(dú)地?fù)碛兴麄兊墓善�。這就是深思熟慮的、為了避免工人可能控制的阿納托利·查巴伊斯（Anatoly Chubais）計(jì)劃。查巴伊斯是國(guó)家財(cái)產(chǎn)管理委員會(huì)的主席。結(jié)果，經(jīng)理和外界大投資者都熱衷于從工人手中購(gòu)買(mǎi)憑單，工人也不抵制不賣(mài)，甚至一張憑單僅僅換來(lái)一瓶伏特加酒。

　�。�3）俄羅斯的私有化并不依據(jù)對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)有公司資產(chǎn)的正確估價(jià)。對(duì)通貨膨脹和“無(wú)形資產(chǎn)”也沒(méi)有采取什幺調(diào)整措施。查巴伊斯“只不過(guò)宣布了1992年7月時(shí)俄羅斯公司的賬面價(jià)值可以作為注冊(cè)資本（charter capital），此外沒(méi)有任何調(diào)整措施”。這個(gè)決策給國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)憑單拍賣(mài)（上述第二種選擇中29%的公司股票）的新買(mǎi)家和公司的內(nèi)部人員(他們可以買(mǎi)斷51%的股票)以巨大的利益。所以，用不著奇怪，最后的結(jié)果是俄羅斯工業(yè)資產(chǎn)以極低價(jià)值出售：1994年六月在憑單私有化結(jié)束之時(shí)，俄羅斯工業(yè)總值低于120億美元。甚至查巴伊斯的三個(gè)主要顧問(wèn)也震驚不已：這怎幺可能？“俄羅斯工業(yè)，包括石油、天然氣、某些運(yùn)輸業(yè)和大部分制造業(yè)的資產(chǎn)凈值，它竟然低于凱洛格公司[美國(guó)一家保健食品公司]”？

　　米德的倒轉(zhuǎn)的國(guó)有股所有權(quán)與中國(guó)的國(guó)有股參股

　　中國(guó)現(xiàn)在有兩個(gè)證券交易所，上海政券交易所（1990年12月19日開(kāi)張）和深圳證券交易所（1991年7月開(kāi)張）。在這兩家證券交易所上市的企業(yè)股票通常有三種類(lèi)型：國(guó)有股，法人股，個(gè)人股。

　　第一，國(guó)有股(the state shares)。這是政府（中央的和地方的）和政府所有的企業(yè)（soly-government-owned enterprises）持有的股票。

　　第二，法人股(the legal-person shares)。這是其它股份公司、非銀行的金融機(jī)構(gòu)和其它社會(huì)機(jī)構(gòu)持有的股票。

　　第三，個(gè)人股(the individual shares)。這是為單個(gè)的市民所持有和買(mǎi)賣(mài)的股票。它稱(chēng)之為A股，因?yàn)檫�有僅僅提供給外國(guó)投資者的B股。

　　在上�；蛏钲诮灰姿�上市的典型的中國(guó)公司通常有上述類(lèi)型的股東，即國(guó)家、法人和個(gè)人。每一部分都大約占已發(fā)行股票的30%。到1997年7月為止，總共有590家公司在上海和深圳上市。然而，只有個(gè)人股才允許在這兩家交易所買(mǎi)賣(mài)，國(guó)有股和法人股則并不允許買(mǎi)賣(mài)。

　　近幾年，關(guān)于國(guó)有股是否可以在證券交易所買(mǎi)賣(mài)有一場(chǎng)熱烈的政策辯論。反對(duì)國(guó)有股交易的主要引證意識(shí)形態(tài)的原因：他們認(rèn)為國(guó)有股的交易等于“私有化”。贊成國(guó)有股交易的則主張，大部分國(guó)有股在公司手中仍然不能防止政府官員任意地干涉公司的經(jīng)營(yíng)決策，因?yàn)閲?guó)家必須任命官員參加董事會(huì)。

　　有些人也許會(huì)說(shuō)，國(guó)家（state）作為股東這件事太特殊了，以至于不能提出任何一般的理論見(jiàn)解。然而，美國(guó)的一個(gè)重要的自由主義思想家，路易斯·哈茨（Louis Hartz）寫(xiě)過(guò)一本研究1776至1860年間賓夕法尼亞州“混合企業(yè)”的書(shū) 混合在這里的意思是州政府作為股東之一存在于其它私人股東之中，相當(dāng)于我們中國(guó)的國(guó)有股參股。我們不必驚訝美國(guó)的州政府為了他們的支出和工業(yè)政策不得不把參股股權(quán)作為一種工具：只是到1913年2月時(shí)，美國(guó)憲法第16條修正案才把個(gè)人所得稅合法化（在這之前美國(guó)最高法院認(rèn)為所得稅與私有財(cái)產(chǎn)相抵觸）。

　　美國(guó)歷史上“混合企業(yè)”的事例提醒我們，政府作為股東并不是十分特別或異常的事情，譬如，二戰(zhàn)后英國(guó)把他們的鋼鐵、電、鐵路、煤炭工業(yè)國(guó)有化。但是英國(guó)的政府只是沒(méi)有剩余要求（residual claims）的剩余控制者（residual controller），因?yàn)檎�府“并不為其擁有可以自由使用的利�?rùn)而獲得利益，其利潤(rùn)被為集款補(bǔ)償國(guó)有化成本而發(fā)行的國(guó)家債券的利息付款所抵消。因此，政府并沒(méi)有從增長(zhǎng)的收入中受益，它僅僅變成了所有者-管理者”。

　　詹姆士·米德建議改變英國(guó)國(guó)有化進(jìn)程，他稱(chēng)之為“倒轉(zhuǎn)的國(guó)有化”．米德的建議在本質(zhì)上是給予政府作為股東的“剩余要求”權(quán)，而沒(méi)有控制權(quán)。在米德看來(lái)，這種“倒轉(zhuǎn)的國(guó)有化”有兩個(gè)主要的好處，（1）政府可以利用它的股權(quán)給“社會(huì)紅利”籌措經(jīng)費(fèi)，而通過(guò)允許給每個(gè)人最低收入，這又將給勞動(dòng)力市場(chǎng)提供一定的靈活性；
（2）政府可以從其部分地?fù)碛械奈⒂^(guān)管理的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)中抽身出來(lái)。

　　米德的構(gòu)想和中國(guó)現(xiàn)在把政府作為消極的股東的政策存在著某些相似之處，即國(guó)有股的參股。甚至“社會(huì)紅利”思想也可以部分地見(jiàn)之于地方的實(shí)踐：廣東省順德市已經(jīng)啟動(dòng)了國(guó)有股銷(xiāo)售程序來(lái)為“社會(huì)保障基金”籌措經(jīng)費(fèi)。中國(guó)的國(guó)有股參股這種“倒轉(zhuǎn)的國(guó)有制”對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義改革現(xiàn)行的金融市場(chǎng)體制構(gòu)想提出了深刻的理論問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

　　西爾沃·格塞爾（Silvio Gesell）:小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的金融改革家

　　在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，凱恩斯有一個(gè)令人驚異的論斷：“未來(lái)向格塞爾學(xué)習(xí)的將比向馬克思學(xué)習(xí)的更多”。西爾沃·格塞爾（1862-1930），是一個(gè)德國(guó)商人，1919年在巴伐利亞社會(huì)主義共和國(guó)的古斯塔夫·蘭道爾（Gustav Landauer）政府中任財(cái)政部長(zhǎng)。格塞爾認(rèn)為自己是蒲魯東的追隨者。在他看來(lái)，蒲魯東的最重要的洞見(jiàn)是認(rèn)為貨幣比勞動(dòng)力和商品更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。蒲魯東試圖把商品和勞動(dòng)力提到貨幣的水平，但他失敗了。因?yàn)楦淖兩唐返谋拘允遣豢赡艿�，因此格塞爾主張改變貨幣的本性：“商品由于�?kù)存的必要而受損失，我們必須讓貨幣承擔(dān)同樣的損失。這樣，貨幣就不再優(yōu)越于商品和勞動(dòng)力；
這就使得任何人不管他擁有或儲(chǔ)存什幺，貨幣或商品，都沒(méi)有什幺差別。于是，貨幣和商品成了完全的等價(jià)物，蒲魯東的問(wèn)題迎刃而解，阻礙人性發(fā)展出它的全部力量的束縛消失了�！�

　　具體地說(shuō)，格塞爾提出了一種 “郵章貨幣”，即定期蓋郵章才有效的貨幣。格塞爾的觀(guān)點(diǎn)是，作為交換媒介的貨幣應(yīng)該被看作是一種社會(huì)服務(wù)（僅僅作為公共流通工具），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此必須對(duì)它征收少量的使用費(fèi)。在格塞爾時(shí)代，郵章是征收這類(lèi)費(fèi)用的方法。現(xiàn)在，計(jì)算機(jī)在支付上的廣泛使用使得這種程序變得更容易執(zhí)行。

　　為了給“郵章貨幣”如何在實(shí)際中起作用作一個(gè)明晰的說(shuō)明，讓我們回顧一下20世紀(jì)30年代奧地利的實(shí)踐。1932年，奧地利沃格爾（Worgl）市的市長(zhǎng)昂特古根伯格（Unterguggenberger）先生決心消除該市35%的失業(yè)人口。他發(fā)行了相當(dāng)于奧地利14,000先令的“郵章貨幣”，這種郵章貨幣由當(dāng)?shù)劂y行儲(chǔ)存著的同樣數(shù)量的普通先令擔(dān)保。為了使這種“地方性通貨”生效，每月需要在貨幣上蓋一個(gè)郵章（即買(mǎi) “郵章貨幣”面值的1%的郵票）。因?yàn)橘I(mǎi)郵票的成本是持有這種通貨的使用者的費(fèi)用，每個(gè)人都想迅速的消費(fèi)掉“郵章貨幣”，因此這自然而然地就為其它人提供了工作。二年以后，沃格爾成了奧地利實(shí)現(xiàn)全部就業(yè)的第一個(gè)城市。

　　凱恩斯明確表示他對(duì)“郵章貨幣”的支持：“通過(guò)設(shè)計(jì)出要求法定貨幣以規(guī)定的成本周期性地蓋郵章來(lái)創(chuàng)造一種人為的貨幣置存成本，那些期望匡正時(shí)弊的改革者已經(jīng)摸著了門(mén)路，他們的方案的實(shí)際價(jià)值是值得考慮的”。

　　在最一般的哲學(xué)層次上，格塞爾的“郵章貨幣”可以看作是分離貨幣的兩種傳統(tǒng)職能 作為交換媒介的貨幣和作為價(jià)值儲(chǔ)存的貨幣 的一種改革，因?yàn)椤班]章貨幣”消除了貨幣的價(jià)值儲(chǔ)存職能。這種分離有助于解決衰退這一主要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：當(dāng)貨幣既承擔(dān)交換的媒介，又作為價(jià)值儲(chǔ)存的工具時(shí)，任何人在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期都會(huì)儲(chǔ)蓄更多，消費(fèi)更少，由此將加劇經(jīng)濟(jì)的衰退。

　　 格塞爾的“郵章貨幣”方案是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)構(gòu)想的生動(dòng)事例：不是廢除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是通過(guò)金融體制的改革和創(chuàng)新，我們可以創(chuàng)造一個(gè)有更多自由和均等機(jī)會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。值得注意的是，由于當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)蕭條的危險(xiǎn)，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行已在考慮“郵章貨幣”方案，但反對(duì)這一方案的利益集團(tuán)不會(huì)讓它實(shí)現(xiàn)．而中國(guó)則可以更從容地研究這一構(gòu)想并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)．

　　詹姆士·喬伊斯和小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的藝術(shù)

　　眾所周知，詹姆士·喬伊斯認(rèn)為他自己是個(gè)“社會(huì)主義藝術(shù)家”。

但是，哪種社會(huì)主義呢?答案的線(xiàn)索可以在《尤利西斯》中尋找：當(dāng)布盧姆競(jìng)選市長(zhǎng)時(shí)，他宣稱(chēng)：

　　“我贊成市政道德的改革和明白的十戒律。新世界必然代替舊世界！所有的猶太人、穆斯林、異教徒聯(lián)合起來(lái)。所有大自然的孩子都有三英畝土地和一頭�！�…自由貨幣，自由租金，自由相愛(ài)，自由的、世俗的國(guó)家中的自由的、世俗的教堂�！�

　　很顯然，喬伊斯的社會(huì)主義是小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。更生動(dòng)的例子是：斯拉·龐德（Ezra Pound）是一個(gè)偉大的現(xiàn)代主義詩(shī)人和喬伊斯著作的支持者,他卻投入了大量的時(shí)間和精力去研究格塞爾的金融改革方案。同樣有趣的是，蘇聯(lián)電影導(dǎo)演謝爾蓋·愛(ài)森斯坦（Sergej Eisenstein, 1898-1948）在巴黎與喬伊斯相識(shí)時(shí)，認(rèn)為喬伊斯的《尤利西斯》強(qiáng)烈地觸發(fā)了他的“動(dòng)態(tài)蒙太奇” 的靈感。

　　偉大的現(xiàn)代主義作家，譬如詹姆士·喬伊斯和羅伯特·繆斯?fàn)枺≧obert Musil）曾明白地表達(dá)了小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的情感。制度的創(chuàng)新和個(gè)性的創(chuàng)新必須同步進(jìn)行。

　　小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義與“后福特主義”大生產(chǎn)

　　小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義曾被馬克思指責(zé)為 "田園詩(shī)般的幻想".但薄魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義并不反對(duì)社會(huì)化大生產(chǎn)本身. 實(shí)際上, 當(dāng)代社會(huì)化大生產(chǎn)的新形式---后福特主義, 正是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)民主理想與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)合. 為了充分論證這一點(diǎn),我們有必要回顧勞動(dòng)分工理論的歷史發(fā)展.

　　在我看來(lái),馬克思主義的“生產(chǎn)力－－生產(chǎn)關(guān)系”理論缺乏充分的辯證性，具有技術(shù)決定論的傾向。近十幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的新成果，說(shuō)明馬克思對(duì)英國(guó)工業(yè)革命的理解是大成問(wèn)題的。例如，馬克思過(guò)多強(qiáng)調(diào)了珍妮自動(dòng)紡布機(jī)的作用，殊不知他所引證的烏勒（ A.A.U ）的關(guān)于珍妮機(jī)的說(shuō)明是不確切的，烏勒本人是被商業(yè)化珍妮機(jī)的廠(chǎng)商雇來(lái)做宣傳的。這種對(duì)技術(shù)史理解的錯(cuò)誤，導(dǎo)致馬克思在與薄魯東的辯論中，夸大了英國(guó)工業(yè)革命的普遍性，未能看到（在農(nóng)業(yè)人口眾多的法國(guó)）薄魯東所倡導(dǎo)的雅各布織布機(jī)－－現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的先驅(qū)－－的巨大潛力，即另有一條不同于英國(guó)工業(yè)革命的、減低城鄉(xiāng)沖突與工農(nóng)沖突的技術(shù)進(jìn)步的可能道路。

　　馬克思主義之所以不能象注意英國(guó)的珍妮自動(dòng)紡布機(jī)一樣地注意法國(guó)的雅各布自動(dòng)織布機(jī)，是有著深刻的理論原因的。正如埃爾斯特 [Jon(JonElste ]指出，馬克思認(rèn)為“在給定時(shí)期內(nèi)只有唯一一種有效率的技術(shù)” ( 見(jiàn) JonJonElster,ExplainingTechnicalChangeP.16 。不錯(cuò)，馬克思常常強(qiáng)調(diào)技術(shù)被引入生產(chǎn)過(guò)程時(shí)的政治因素：資本家引入機(jī)器以便使用非熟練的童工和延長(zhǎng)相對(duì)剩余勞動(dòng)時(shí)間。但是，馬克思完全忽視了影響機(jī)器設(shè)計(jì)本身的政治因素。他認(rèn)為機(jī)器設(shè)計(jì)只是現(xiàn)代自然科學(xué)應(yīng)用，而未能了解現(xiàn)代科學(xué)并不給出唯一有效率的機(jī)器設(shè)計(jì)。例如，雅各布自動(dòng)織布機(jī)以卡片操作，可以靈活適應(yīng)組裝樣式的多變需求；
而珍妮自動(dòng)織布機(jī)可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)單一樣式 組裝的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。很難離開(kāi)社會(huì)政治因素，抽象地判定這兩種機(jī)器設(shè)計(jì)何者“更有效率”。

　　由于馬克思未認(rèn)識(shí)到影響機(jī)器設(shè)計(jì)本身的政治因素，他實(shí)際上未能超出亞當(dāng)·斯密的分工理論。他竟與斯密如出一轍地說(shuō)：“勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)和性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動(dòng)資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了”（《資本論》第一卷，第423頁(yè)，人民出版社）。恩格斯后來(lái)在《論權(quán)威 》一文中說(shuō)得更象斯密：“進(jìn)入工廠(chǎng)的人請(qǐng)放棄一切自由。”馬克思未能超越的亞當(dāng) ·斯密的分工理論有兩大弊病：

　　第一，也是最重要的，是斯密將“社會(huì)分工”化簡(jiǎn)到“技術(shù)分工”。換言之，他沒(méi)有將“社會(huì)分工”與“技術(shù)分工”這兩個(gè)不同的概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，《國(guó)富論》開(kāi)篇頭一句話(huà)便是：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果�！边@自然是極富洞見(jiàn)的觀(guān)察。但是，他沒(méi)有說(shuō)明這里的“分工”指的是“技術(shù)分工”還是“社會(huì)分工”。所謂“技術(shù)分工”，指的是將一項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)分解為不同的步驟去完成；
所謂“社會(huì)分工”，指的則是工人被安排到不同的步驟上去的方式，例如，可以安排不同的工人去完成不同的生產(chǎn)步驟，也可以安排同一個(gè)工人去完成不同的步驟。無(wú)疑，“技術(shù)分工”通過(guò)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的分解，極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是，“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”之間并無(wú)“一一對(duì)應(yīng)”的關(guān)系；
也就是說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)程的不同步驟不一定要求不同的工人去完成。例如，裝配汽車(chē)，既可以有“裝配線(xiàn)”，也可以有“裝配島”，而這兩種形式下的“社會(huì)分工”是不同的。又如，即便是在同一條生產(chǎn)線(xiàn)上，同一個(gè)工人可以永遠(yuǎn)干同一件事，也可以經(jīng)常調(diào)換工種。簡(jiǎn)言之，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的步驟分解，與對(duì)工人工作安排的分解，不是邏輯上同一的概念。

　　斯密的錯(cuò)誤即在于不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會(huì)分工”。實(shí)際上，他將“社會(huì)分工”化約為“技術(shù)分工”。在他著名的“扣針工廠(chǎng)”的例子中，斯密談到“十八種操作，分由十八個(gè)專(zhuān)門(mén)工人擔(dān)任”，“一個(gè)人抽鐵線(xiàn)，一個(gè)人拉直，一個(gè)人切截，一個(gè)人削尖線(xiàn)的一端，一個(gè)磨另一端，以便裝上圓頭�！憋@然，他將對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)分解直接化約為對(duì)工人工作安排的分解。這樣一來(lái)，產(chǎn)量固然可以增加，但由于工人對(duì)生產(chǎn)全過(guò)程的了解下降，他們只能被動(dòng)地接受管理者的命令，而不可能積極地參加“全面質(zhì)量管理”。發(fā)人深省的是，據(jù)斯密本人記載，當(dāng)時(shí)就有人提出他的分工理論只是關(guān)于生產(chǎn)數(shù)量（而非質(zhì)量）的理論，但斯密對(duì)此未加重視，僅以“質(zhì)量難以定義”為由而一筆帶過(guò)：“質(zhì)量的好壞，人言言殊。因此，一切關(guān)于質(zhì)量的說(shuō)法，我認(rèn)為均不可靠。”

　　出乎斯密預(yù)料的是，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“質(zhì)量”遠(yuǎn)比數(shù)量重要。發(fā)源于日本“豐田”汽車(chē)公司的質(zhì)量型競(jìng)爭(zhēng)，打破了斯密式的“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系�！柏S田生產(chǎn)方式”的重大創(chuàng)新在于“即時(shí)或無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”（Just－in－time，orinventorylessproduction）�！盁o(wú)庫(kù)存”的妙處，不僅在于節(jié)約庫(kù)存成本；
更在于及時(shí)暴露生產(chǎn)中的質(zhì)量問(wèn)題。在有庫(kù)存的情況下，工人可以被動(dòng)地遵照管理者的命令埋頭生產(chǎn)，不問(wèn)上、下道工序的半成品的質(zhì)量；
但是，一旦庫(kù)存沒(méi)有或很少，工人們就不得不關(guān)心上、下道工序的質(zhì)量，積極互相“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決質(zhì)量問(wèn)題。

　　值得特別注意的是，我國(guó)上海寶山鋼鐵公司已經(jīng)成功地實(shí)行了“無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”，斯密的分工理論——“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”的一一對(duì)應(yīng)性——已被中國(guó)實(shí)踐所突破。寶山鋼鐵公司各二級(jí)廠(chǎng)不允許設(shè)置倉(cāng)庫(kù)，物資部門(mén)在接到緊急用料電話(huà)30分鐘內(nèi)，生產(chǎn)物資必須送到現(xiàn)場(chǎng)。寶鋼還建立了“大工種”和“區(qū)域工”。所謂“大工種”，就是除掌握本工種外，還要了解和相當(dāng)程度上掌握相關(guān)工種，如電工要會(huì)做鉗工的活，鉗工要會(huì)做簡(jiǎn)單的電工活，同時(shí)電工、鉗工都要會(huì)做指揮吊車(chē)和一般的焊接活。所謂“區(qū)域工”，指的是在一定的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域內(nèi)，打破崗位界限，進(jìn)行“團(tuán)隊(duì)合作”。更有意思的是，寶鋼的基層作業(yè)班組長(zhǎng)有一項(xiàng)任務(wù)－－培養(yǎng)自己的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即作業(yè)長(zhǎng)的職責(zé)之一是培養(yǎng)本班組成員獲得“作業(yè)長(zhǎng)資格”，任何工人均可通過(guò)考試而成為“潛在作業(yè)長(zhǎng)”。寶鋼的這些“社會(huì)分工”實(shí)踐，與斯密的工人“終生局限于一種單純操作，必然能大大增進(jìn)自己的熟練程度”的理想，顯然是大相徑庭的。

　　從寶鋼的實(shí)踐來(lái)看，可以說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了以“無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”、“全面質(zhì)量管理”、“工人自主參與”和“團(tuán)隊(duì)合作”為特征的“后福特主義生產(chǎn)方式”。這里的“福特主義”，指的就是斯密的分工理論的系統(tǒng)運(yùn)用。雖然斯密在18世紀(jì)末就寫(xiě)了《國(guó)富論》（1776年），但他的分工理論直到19世紀(jì)后期（1870年左右）才真正在實(shí)踐中取得支配地位。之所以如此，恰恰是因?yàn)槭炀毠そ沉�圖保證自主性不被管理者的命令所取代，而對(duì)斯密式的僵化分工進(jìn)行了頑強(qiáng)抵制。英國(guó)史學(xué)家湯普森曾記述輪胎制造商的兒子，不得不向他父親工廠(chǎng)的工人學(xué)習(xí)技術(shù)的故事，可見(jiàn)熟練工匠對(duì)工藝全過(guò)程的了解是他們與雇主談判時(shí)的力量所在。但是，1870年以后，大批非熟練移民工人來(lái)到美國(guó)，給斯密式分工的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)提供了兩大條件：⒈，非熟練工人缺乏與雇主的談判力量，無(wú)力拒絕雇主將“社會(huì)分工”化約為“技術(shù)分工”的努力；
⒉，移民生活的艱辛，使社會(huì)平均消費(fèi)偏好（taste）較少注重產(chǎn)品質(zhì)量，而傾向于接受標(biāo)準(zhǔn)化的大眾產(chǎn)品。這兩個(gè)條件，與源于美國(guó)軍事工業(yè)的“可互換零件”（interchangableparts）系統(tǒng)相結(jié)合，終于使美國(guó)成為率先實(shí)現(xiàn)斯密式分工體制和大批量生產(chǎn)（massproduction）的國(guó)家（12），其最具象征性的體現(xiàn)即是亨利福特1913年建立的“T模型”——“福特生產(chǎn)方式”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在福特的汽車(chē)制造廠(chǎng)內(nèi)，移民工人們來(lái)自世界各地，共有30多種語(yǔ)言，根本談不上溝通與協(xié)作，每人只能默默地在裝配線(xiàn)上當(dāng)“一顆螺絲釘”，一切聽(tīng)從管理者和工程師的安排，正象卓別林的電影《摩登時(shí)代》所描繪的那樣。

　　“大批量生產(chǎn)”本身并無(wú)不好，在人們需求穩(wěn)定且單一的情況下，它的確能實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，降低單位成本。但問(wèn)題在于，福特主義的“大批量生產(chǎn)”是一種僵化的“大批量生產(chǎn)”，一旦需求出現(xiàn)多樣化、特殊化和不穩(wěn)定，福特生產(chǎn)方式便陷入“尾大不掉”的危機(jī)。有趣的是，后起的美國(guó)通用汽車(chē)公司（GM），就是通過(guò)生產(chǎn)四種型號(hào)的車(chē)而戰(zhàn)勝只產(chǎn)一種型號(hào)（“T模型”）的福特公司的。更耐人尋味的，福特1931年接受為美國(guó)政府制造潛水艇的項(xiàng)目，但由于產(chǎn)品的要求很特殊，福特工廠(chǎng)的不熟練工人只適合生產(chǎn)大批量的大路貨，結(jié)果整個(gè)項(xiàng)目從失敗而告終（13）。這是“福特生產(chǎn)方式”的第一次嚴(yán)重挫折�！案Ｌ厣�產(chǎn)方式”這種對(duì)需求多樣化和需求不穩(wěn)定的不靈敏反應(yīng)，恰恰反映了斯密的分工理論的第二大弊病。

　　我們已說(shuō)，斯密的分工理論的第一大弊病是不區(qū)分“社會(huì)分工”和“技術(shù)分工”�，F(xiàn)在，我們又觸及它的第二大弊�。喝狈�對(duì)市場(chǎng)需求穩(wěn)定性與否的考慮。斯密指出，如果要求制鐵錘的工人又會(huì)制造鐵釘，必然造成浪費(fèi)，影響效率。但他這一論證假定了市場(chǎng)對(duì)鐵錘的需求是穩(wěn)定的。一旦需求出現(xiàn)波動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　制造鐵錘的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”本身便成了浪費(fèi)；
如果工人能轉(zhuǎn)產(chǎn)鐵釘，則尚有“范圍經(jīng)濟(jì)”（economyofscope）的希望。換言之，斯密式的分工（福特主義）只有在市場(chǎng)需求穩(wěn)定的條件下才可發(fā)揮“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的效率；
而當(dāng)需求不穩(wěn)定時(shí)，以技術(shù)和工人技能的“靈活性”（flexibility）為核心的“后福特主義”生產(chǎn)方式便大顯身手了。

　　“后福特主義”認(rèn)為，自動(dòng)化技術(shù)的真正潛力，不是給福特式的僵化生產(chǎn)體制更加一把油，而是給靈活的分工和生產(chǎn)體制提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)，使之能夠適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)需求。據(jù)麻省理工學(xué)院技術(shù)史學(xué)家諾伯（DavidNoble）的研究，數(shù)控機(jī)床（numericalcontroldmachinarytools）有兩種可能的程序編制法：一種是由熟練工人將自己的操作錄制下來(lái)，然后根據(jù)錄制給機(jī)器編制程序指令（這是所謂“recordandplayback”方法，即“錄制加重放”）再不斷進(jìn)行調(diào)整。另一種方法，是由工程師一開(kāi)始就給機(jī)器編制好統(tǒng)一的程序。1946年，美國(guó)通用電力公司（GeneralElectric）的工程師霍姆斯（LavellHolmes）發(fā)明了“錄制加重放”的方法。但是，由于該方法仍然給熟練工人很大的自主性，不利于管理者對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的徹底控制，結(jié)果被美國(guó)企業(yè)界棄之不用（18），而為德國(guó)和日本的數(shù)控機(jī)床制造業(yè)所采用。美國(guó)采用讓工程師一開(kāi)始就編制好統(tǒng)一程序的辦法，即把自動(dòng)化技術(shù)系于福特生產(chǎn)方式的禁梏之中，其后果必然是生產(chǎn)的不靈活性，終于在70年代開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)（由石油危機(jī)觸發(fā)）中自食其果，在汽車(chē)和電子行業(yè)上被日本和德國(guó)打敗。

　　為了扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，自70年代以來(lái)，美國(guó)企業(yè)界開(kāi)始了向“后福特主義”的痛苦轉(zhuǎn)變。美國(guó)本世紀(jì)下半葉最有影響的管理學(xué)家彼得·德魯克（PeterDrucker）直接向亞當(dāng)·斯密的分工理論挑戰(zhàn)。他指出，不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會(huì)分工”，是一個(gè)“邏輯謬誤”。他以外科醫(yī)生為例：手術(shù)自然是分步驟進(jìn)行（“技術(shù)分工”），但每個(gè)步驟卻不見(jiàn)得由不同的人去執(zhí)行。事實(shí)上，熟練的外科醫(yī)生往往一個(gè)人進(jìn)行多種步驟的手術(shù)（19）。“后福特主義”的“全面質(zhì)量管理”、“無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”，恰恰旨在發(fā)揮每個(gè)勞動(dòng)者的主動(dòng)精神，突破斯密式分工對(duì)勞動(dòng)者的創(chuàng)造性的壓抑。然而，真正使每個(gè)勞動(dòng)者發(fā)揮積極性是不容易的，它要求生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變革，使勞動(dòng)者能夠分享工資之外的利潤(rùn)。這就必然觸犯資方和管理者的既得利益。意味深長(zhǎng)的是，盡管資方不情愿，但由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，他們不得不訴諸“團(tuán)隊(duì)合作”、“全面質(zhì)量管理”等手段，向勞動(dòng)者讓步。1983年以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)有27個(gè)卅修改了公司法，取消了股東是企業(yè)的唯一所有者的概念，要求管理者不僅要對(duì)股東（stockholder）負(fù)責(zé)，而且要對(duì)廣大的“利害相關(guān)者”（Stakeholder）負(fù)責(zé)，而勞動(dòng)者是“利害相關(guān)者”中的主要成員（20）。美國(guó)通用汽車(chē)公司的子公司賽頓（saturn）更為徹底，它的每個(gè)團(tuán)隊(duì)（team）負(fù)責(zé)人和各級(jí)管理崗位均配備兩人，一人由高層管理者選定，另一人由工會(huì)選定。這的確有點(diǎn)“兩參一改三結(jié)合”的味道了.

　　從根本上說(shuō)，“福特主義”和“后福特主義”，絕不只是“技術(shù)分工”的不同類(lèi)型，而是關(guān)于“社會(huì)分工”、社會(huì)組織的不同模式。

　　我們可用下圖來(lái)表示這兩個(gè)模式的不同：

　　“技術(shù)分工”與工人技能生產(chǎn)組織生產(chǎn)生產(chǎn)關(guān)系

　　“社會(huì)分工”要求原則批量

　�。�－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　福特主義一一對(duì)應(yīng)不熟練被動(dòng)服從命令大批量經(jīng)濟(jì)專(zhuān)制

　�。�－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　后福特主義不一一對(duì)應(yīng)熟練無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)可大可小經(jīng)濟(jì)民主

　　小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，費(fèi)孝通和昂格爾

　　在現(xiàn)代中國(guó)，小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義有著悠久的傳統(tǒng)。在這個(gè)傳統(tǒng)中，費(fèi)孝通是個(gè)特別重要的人物。自20世紀(jì)30年代開(kāi)始，費(fèi)孝通就關(guān)心“鄉(xiāng)村工業(yè)”和“小城鎮(zhèn)”。費(fèi)孝通認(rèn)識(shí)到，“提高[鄉(xiāng)村工業(yè)的]產(chǎn)品，不僅是技術(shù)改進(jìn)的大事，也是社會(huì)重組的大事”。20世紀(jì)30年代末，在倫敦師從馬林諾夫斯基撰寫(xiě)他的博士學(xué)位論文時(shí)，費(fèi)孝通認(rèn)為，“[在中國(guó)] 由于農(nóng)民對(duì)土地制度的不滿(mǎn)，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的真正性質(zhì)是農(nóng)民起義……必須認(rèn)識(shí)到，僅僅減少租金和平均地權(quán)這樣形式的土地改革并不能承諾中國(guó)耕地問(wèn)題的最終解決。然而，這樣的改革卻是必需的和緊迫的，因?yàn)樗�是解救農(nóng)民的必不可少的一步�！弊钪匾�的是，費(fèi)孝通在那個(gè)時(shí)代（1938）就已經(jīng)指出：“作為現(xiàn)代工業(yè)世界的后來(lái)者，中國(guó)是一塊避免其前輩已經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)誤的陣地。在鄉(xiāng)村，在根據(jù)合作原則發(fā)展小規(guī)模工廠(chǎng)的過(guò)程中，我們已經(jīng)看到試驗(yàn)是如何進(jìn)行的。相比于西方的資本主義工業(yè)發(fā)展，在這里防止生產(chǎn)資料所有制的集中已經(jīng)在謀劃之中。盡管一切試驗(yàn)都很困難甚至可能失敗，但是這樣的試驗(yàn)在解決中國(guó)農(nóng)村工業(yè)的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題上仍然具有重大的意義”（費(fèi)孝通, 1939, p.286）。

　　應(yīng)注意到，費(fèi)孝通像蒲魯東一樣，并不反對(duì)大工業(yè)本身：

　　“當(dāng)工業(yè)革命開(kāi)始時(shí)，主要的革新是蒸氣動(dòng)力，這使得工業(yè)布局集中化。在蒸汽機(jī)和工作機(jī)之間，必然存在著一個(gè)聯(lián)系二者的紐帶，所以把這兩種機(jī)器結(jié)合在一起是十分經(jīng)濟(jì)的……電力的使用改變了[集中化的]工業(yè)布局，[因此]電力發(fā)動(dòng)機(jī)和工作機(jī)之間的距離不再需要縮短……內(nèi)燃機(jī)的發(fā)明及其在運(yùn)輸上的運(yùn)用使得集中化的工業(yè)布局變得更加多余了……如果新機(jī)器開(kāi)拓出的新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不能為大多數(shù)[農(nóng)村]人民所共享，它將對(duì)人們的謀生產(chǎn)生有害的影響。越多的[農(nóng)村]人民使用這些新機(jī)器和新技術(shù)，它們就越有可能得到適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用。這就是我為什幺不把西方資本主義鼓吹為我們發(fā)展新工業(yè)的道路”。

　　費(fèi)孝通的關(guān)注可以和昂格爾在我們這個(gè)后福特（Post-Fordism）時(shí)代“拯救”小商品生產(chǎn)的努力相聯(lián)系�！靶∩唐飞�產(chǎn)”指的是生產(chǎn)者相對(duì)均等的，通過(guò)合作組織和獨(dú)立行為的混合來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的小規(guī)模經(jīng)濟(jì)。無(wú)論是實(shí)證的社會(huì)科學(xué)還是馬克思主義都認(rèn)為“小商品生產(chǎn)”注定要失敗，因?yàn)樗�排除了�?duì)科技活力生死攸關(guān)的生產(chǎn)和交換中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。昂格爾對(duì)“小商品生產(chǎn)”所見(jiàn)不同。他既不接受也不抵制它的歷史形式，毋寧說(shuō)，他企圖通過(guò)創(chuàng)造新的政治和經(jīng)濟(jì)體制來(lái)“拯救”小商品生產(chǎn)。譬如，通過(guò)發(fā)現(xiàn)一種“市場(chǎng)組織的方法，把資本、技術(shù)和人力集合在一起，而不必給其使用以永久和絕對(duì)的權(quán)利”，我們可以滿(mǎn)足規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。在昂格爾的綱領(lǐng)性方案中，這種解決方法等于新的產(chǎn)權(quán)制度，下面將對(duì)它進(jìn)行論述。我們可以從小農(nóng)民主和小規(guī)模的自給自足的財(cái)產(chǎn)的舊夢(mèng)想中搶救出新的選擇的核心，創(chuàng)造出新的體制，使之既通向民主理想，又通向經(jīng)濟(jì)和科技的活力。

　　把財(cái)產(chǎn)理解為一個(gè)“權(quán)利束”（bundle of rights）是近代法律分析中最具特性的主題。昂格爾正是從這一分析中得出了肯定性的民主潛力：他主張肢解傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)，并把它各部分權(quán)利授予不同的權(quán)利擁有者。繼承那些傳統(tǒng)所有者的將是公司、工人、國(guó)家與地方政府、中間機(jī)構(gòu)和社會(huì)基金。他反對(duì)簡(jiǎn)單地把傳統(tǒng)的私有制轉(zhuǎn)為國(guó)有制和工人合作社，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)變僅僅是重新確定所有者的身份，而并不改變財(cái)產(chǎn)的“統(tǒng)一”性質(zhì)。他贊成一種三層的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)：中央資本基金，由中央民主政府為最終決定經(jīng)濟(jì)積累的社會(huì)控制而設(shè)立；
各種各樣的投資基金，由中央資本基金為基于競(jìng)爭(zhēng)的資金分配而設(shè)立；
初級(jí)的資金接受者，由工人、技師和企業(yè)家組最終結(jié)果成。

　　我們可以從激進(jìn)的左翼傳統(tǒng)和自由主義傳統(tǒng)的立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)昂格爾關(guān)于“分離所有權(quán)”的觀(guān)點(diǎn)。在激進(jìn)的左翼主義看來(lái)，昂格爾的綱領(lǐng)和蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義有著聯(lián)系。蒲魯東是把財(cái)產(chǎn)看作權(quán)利束的理論的先驅(qū)，他的經(jīng)典著作《什幺是財(cái)產(chǎn)？》對(duì)“統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)”做了徹底的批判。就它的經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)，昂格爾的綱領(lǐng)在某種意義上等于蒲魯東主義、拉薩爾主義和馬克思主義思想的綜合。蒲魯東和拉薩爾的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義認(rèn)為，為了經(jīng)濟(jì)效率和政治民主，經(jīng)濟(jì)應(yīng)該非中心化；
昂格爾吸收了這個(gè)重要的觀(guān)點(diǎn)。從馬克思主義者對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的批判那里，昂格爾認(rèn)識(shí)到了小商品生產(chǎn)的固有困境和不穩(wěn)定性。這種認(rèn)識(shí)促使昂格爾改變了小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的一貫憎恨態(tài)度。他建議在政府和企業(yè)之間進(jìn)行分工合作。他把那些建議和企圖加快民主政治的下述改革聯(lián)系在一起: 通過(guò)政府部門(mén)間僵局的迅速解決以提高和維持制度化的政治動(dòng)員水平, 并深化和推廣公民社會(huì)的獨(dú)立的自組織（self-organization）。

　　從自由主義的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，昂格爾的綱領(lǐng)代表了一種向經(jīng)濟(jì)分散和個(gè)人自由前進(jìn)一步的努力。在今天的有組織的、社會(huì)民主主義式的“資本主義”經(jīng)濟(jì)中，為了保護(hù)資本和勞動(dòng)的既得利益，已經(jīng)犧牲了工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)非中心化和革新。昂格爾的綱領(lǐng)比現(xiàn)在的新自由主義實(shí)踐和社會(huì)民主黨更真實(shí)地反映了分散協(xié)調(diào)和革新的自由主義精神。傳統(tǒng)的、體制上保守的自由主義把絕對(duì)的、統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)當(dāng)作所有其它權(quán)利的樣板。用財(cái)產(chǎn)權(quán)利束分解來(lái)取代絕對(duì)的、統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)，昂格爾既拒絕了又豐富了自由主義的傳統(tǒng)。他認(rèn)為，左翼應(yīng)該重新解釋?zhuān)�而不是放棄�?quán)利的語(yǔ)言。通過(guò)權(quán)利體系的重建，他既超越了蒲魯東-拉薩爾-馬克思，也超越了自由主義傳統(tǒng)。昂格爾提出的權(quán)利體系包括四種類(lèi)型的權(quán)利：豁免權(quán)（immunity rights）、市場(chǎng)權(quán)（market rights）、不穩(wěn)定權(quán)（destabilization rights）和團(tuán)結(jié)權(quán)（solidarity rights）。在這個(gè)意義上，我們可以理解，為什幺昂格爾有時(shí)把他的計(jì)劃稱(chēng)之為“超自由主義”，而不是反自由主義。任何讀過(guò)穆勒《自傳》的讀者都承認(rèn)正是“超自由主義” 通過(guò)改變自由主義的傳統(tǒng)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自由主義的渴望 在穆勒精神危機(jī)后激發(fā)了他的新思考。

　　因此，我們又可以把昂格爾的綱領(lǐng)性方案看作是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義傳統(tǒng)和自由主義傳統(tǒng)的綜合。這種綜合可以稱(chēng)為“自由社會(huì)主義”（liberal socialism）。“自由社會(huì)主義”構(gòu)想可以和中國(guó)及世界的馬克思主義、社會(huì)民主主義和新自由主義構(gòu)想一爭(zhēng)短長(zhǎng)。

　　小資產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類(lèi),才能最后解放它自己!

　　全世界小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者聯(lián)合起來(lái)！ 清華大學(xué)公共管理學(xué)院 崔之元 教授

　　來(lái)源:北京大軍經(jīng)濟(jì)觀(guān)察研究中心

相關(guān)熱詞搜索：小資產(chǎn)階級(jí) 小康 中國(guó) 宣言 未來(lái)