拜讀張文木的新著《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》（以下簡稱《分析》），情不自禁就要想起一百年前的德國社會(huì)學(xué)家馬克斯•韋伯。1895年5月韋伯在就任德國弗萊堡大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)教授時(shí)，曾發(fā)表過一篇著名演講《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》。在這篇演講中，韋伯對德國統(tǒng)一后德意志民族中滋長起的“政治市儈主義”，曾經(jīng)憂心忡忡，“一個(gè)不爭的事實(shí)是，在民族統(tǒng)一完成以后德國充斥‘政治厭倦癥’，新生代德國市民階級尤其鐘情于一種德國特有的‘非歷史’與‘非政治’的精神，陶醉于眼下的成功而只求保太平世界�！� 19世紀(jì)末的德國不僅完成了國家統(tǒng)一，而且在經(jīng)濟(jì)上也獲得了長足發(fā)展、邁入了歐洲“發(fā)達(dá)國家”行列，這樣一個(gè)德國為何在韋伯眼中竟然一無是處？韋伯的擔(dān)憂并不在經(jīng)濟(jì)上，他反對的恰恰是那種“經(jīng)濟(jì)學(xué)看問題的方式”，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主義所兜售的“軟乎乎的幸福主義”，正在“腐蝕著人的天然政治本能”，使人們看不到經(jīng)濟(jì)背后更根本的政治利益。

韋伯所意識到經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系或者說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃是這樣一種情況，“說到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程同樣是權(quán)力的斗爭，因此經(jīng)濟(jì)政策必須為之服務(wù)的最終決定性利益乃是民族權(quán)力的利益。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是一門政治的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人！這里所說的政治并不是那種某人或階級在某一時(shí)期碰巧執(zhí)政的日常政治，而是整個(gè)民族長遠(yuǎn)的權(quán)力政治利益�！� 韋伯因此大聲疾呼：在德意志民族實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，德國人并沒有到可以高枕無憂的時(shí)候，相反，如果沒有更高的政治目標(biāo)來統(tǒng)攝德國的未來發(fā)展，那么，眼前的成就會(huì)成為過眼煙云，擺在德意志民族面前的，因此是要加緊打造一個(gè)新的“政治民族”。

　　韋伯所期望的德意志民族，是要學(xué)會(huì)從政治的角度來考量自身前途，有這樣一種思考習(xí)慣的民族，才是一個(gè)政治上成熟的民族。值得指出來的是，韋伯對德國政治市儈主義的批判和對德國成為政治民族的呼喊，是針對德國處于自身歷史的一個(gè)特別時(shí)期而發(fā)的，在德國實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和初步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，韋伯所擔(dān)心的，是德意志民族忘記在這一“轉(zhuǎn)型時(shí)期”，還有更重要的政治目標(biāo)等著德國人去開拓進(jìn)取。把韋伯在百年前對德國民族政治不成熟的思考，放到百年后一片對“中國崛起”的鼓噪，當(dāng)下中國的經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)實(shí)、及整個(gè)社會(huì)意識形態(tài)，與之有什么樣的感應(yīng)呢？自上世紀(jì)70年代末實(shí)行改革開放政策以來，中國“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，二十余年之后，不能不說，在經(jīng)濟(jì)上取得了有目共睹的成就。相應(yīng)于自鴉片戰(zhàn)爭以來長達(dá)百余年的積貧積弱，20世紀(jì)末以后所出現(xiàn)的長期性的經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)際上也構(gòu)成了中國近現(xiàn)代史的一個(gè)較為特別的階段。但經(jīng)濟(jì)增長本身是否就已經(jīng)就表示中國已經(jīng)“崛起”了呢？在經(jīng)濟(jì)成就的背后，是否又潛藏著不為人知的政治的社會(huì)的或者經(jīng)濟(jì)本身的問題與危險(xiǎn)？非常遺撼，稍微留心便會(huì)發(fā)現(xiàn)， 韋伯百年前所說的德國人的“軟乎乎的幸福主義”和政治上的不成熟，未嘗不是百年后一個(gè)東方國度的現(xiàn)實(shí)情景。從學(xué)術(shù)思想來說，認(rèn)識到中國已處在自身歷史的新階段、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)型、并因此致力于從宏觀上對中國未來前途作深遠(yuǎn)籌劃的人，并不是很多。所幸張張文木是個(gè)例外。

　　資源需求及其保障手段，是他《分析》一書的邏輯起點(diǎn)和歸宿。因此，海權(quán)，尤其是中國海權(quán)，便是張文木的關(guān)注的核心問題之一。在21世紀(jì)到來、中國進(jìn)入新一輪文明復(fù)興后，為什么必須重視海權(quán)問題、又應(yīng)該怎樣落實(shí)對海權(quán)的重視？張文木對此在《分析》一書有其獨(dú)特的視角和見解。

　　不言而喻，張文木對中國海權(quán)的剖解，是一種政治考量而非其他。大概是從上世紀(jì)90年代初開始，中國學(xué)術(shù)界興起對“綜合國力”的熱衷，在對“綜合國力”的討論中，經(jīng)濟(jì)與技術(shù)----或者更簡單地說，國民生產(chǎn)總值（GNP)被看成了是最基本的要素。張文木對這種以經(jīng)濟(jì)、技術(shù)為中心的“綜合國力”論大不以為然，在他看來，文明興衰與國家存在的根本問題還是政治問題，必須擺脫“經(jīng)濟(jì)學(xué)看問題的方式”，學(xué)會(huì)從政治角度來看待經(jīng)濟(jì)增長與技術(shù)進(jìn)步的意義，因?yàn)�，從大國興衰的史來看，“國家強(qiáng)盛的主要?jiǎng)恿Σ⒉皇羌夹g(shù)和財(cái)富的增長，而是技術(shù)和財(cái)富在國家政治尤其是在其中的政治暴力部分中的有效運(yùn)用。” 所謂“政治暴力”便是指國家的軍事能力，這才是“綜合國力”的核心成分和國家強(qiáng)盛的主要象征。一個(gè)武備松馳、軍事上軟弱的民族，不僅難以有發(fā)展，連自身的安全都會(huì)無從談起。張文木的這一判斷會(huì)讓那些習(xí)慣于人文性思維的朋友不太入耳：“發(fā)軔于近代英國而又漫泛迄今的資本全球化，如果不考慮戰(zhàn)爭間歇期出現(xiàn)的和平與發(fā)展的‘機(jī)會(huì)’的話，那它在現(xiàn)實(shí)中無論如何也不是一個(gè)牧歌式的進(jìn)程，相反它倒是民族國家間極冷酷的淘汰過程。被淘汰的不一定都是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的和‘文明程度’不高的民族，它更多地是那些不思武備的民族�！�

　　決定歷史的既然不是GNP而是國家的軍事能力，那么，什么樣的軍事能力才能“決定歷史”呢？一切知識都是歷史中的知識，張文木引用馬克思關(guān)于“從歷史到世界歷史的轉(zhuǎn)變”的論述，認(rèn)為征諸人類既往生活史，在英國開啟近代“資本的母國”即經(jīng)濟(jì)全球化的先河后， 原先相離散的世界慢慢變?yōu)橄嚓P(guān)聯(lián)的世界，歷史從此進(jìn)入“世界歷史”的階段，原先陸權(quán)與海權(quán)共同決定歷史的時(shí)代因之結(jié)束，而代之以海權(quán)決定歷史，哪一個(gè)國家民族控制海洋的能力強(qiáng)，哪一個(gè)國家組織對外貿(mào)易和回收利潤的能力也就越強(qiáng)。英國是全球化和海權(quán)最早的實(shí)踐者，“日不落帝國”的崛起就是海權(quán)決定歷史的最好證明；
而美國取代英國成為新的世界霸主，也是因?yàn)閺暮Ｉ蠎?zhàn)勝了英國西班牙等國。對于近代世界來說，全球貿(mào)易與資本的擴(kuò)張，所造就的乃是這樣一種世界地緣政治體系：“從海上說，就是以印度洋為中心，以太平洋和大西洋為兩翼的構(gòu)造；
從陸地上說，則是以大中亞（整個(gè)中亞、南亞和中東地區(qū)）為中心，以歐洲大陸和亞洲大陸為兩翼的構(gòu)造�！� 圍繞著這“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”，往日霸權(quán)國家的海洋權(quán)力爭奪，命中注定走不出這一定勢：“如果把英美這樣的海洋國家比作‘矛’，那么其爭霸路徑基本上就是：遏制兩翼，圍堵中亞，死保印度洋�！� 將世界地緣政治作為一個(gè)體系來研究，并從世界地緣政治體系中看待中國國家安全利益，確是《分析》一書的精采之處。

　　近代世界海權(quán)，在張文木那里，不僅僅是泛泛而言的國家強(qiáng)盛的有力支撐，“全球化時(shí)代的國家財(cái)富的增長與國家海權(quán)而非陸權(quán)的擴(kuò)張是同步的” ；
從他對公民國家主義的梳理主張中還可以看出，它還是體現(xiàn)著國家現(xiàn)代性的所謂公民社會(huì)的保證，“對于一個(gè)大國來說，非市場經(jīng)濟(jì)國家，不會(huì)有可持續(xù)的現(xiàn)代議會(huì)民主制度；
貧窮的市場經(jīng)濟(jì)初期的國家，不宜于建立成熟和完全的議會(huì)制民主；
最后，沒有海權(quán)，從而不能將戰(zhàn)爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)地推向海外并將世界資源和利潤源源不斷地送回本國，則不能堅(jiān)持和發(fā)展議會(huì)制民主�！� 海權(quán)所指向的，因此并不簡單只是一個(gè)國家的軍事能力，更內(nèi)在和深厚的，其實(shí)是整體意義的現(xiàn)代文明。海權(quán)在近代世界，正是一種催動(dòng)民主政治、市場社會(huì)的“前進(jìn)動(dòng)力”。

　　對于大國來說，沒有海權(quán)就幾乎沒有一切。這句武斷的話，無疑真切地反映了一些大國的現(xiàn)代命運(yùn)。處在世界海權(quán)地緣政治體系中心印度洋的大國印度，對此就更有體察。在印度洋先被伊比利亞國家、后被大英帝國控制的近世幾百年間，印度被迫淪為了英國的殖民地；
在二戰(zhàn)結(jié)束印度獲得獨(dú)立后，它又不幸在英國操縱下被肢解。痛苦屈辱的國家歷程使首任印度總理尼赫魯認(rèn)識到：“印度以它現(xiàn)在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一個(gè)有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡，中間地位不能引動(dòng)我，我也不相信中間地位是可能的。” 尼赫魯?shù)倪@句話常被人們引用來證明印度有霸權(quán)思想，實(shí)際上，正如張文木所指出的那樣，它不過是對印度所處的獨(dú)特地緣環(huán)境的自然認(rèn)識，印度如果不能有效地在資源與地緣中心的印度洋建立起國家安全的屏障，那么印度就永遠(yuǎn)不會(huì)有舒心的未來。印度的這種內(nèi)在不安，在首任印度駐華大使、印度現(xiàn)代海權(quán)理論的奠基人K•M•潘尼迦那里曾有很好表述，他在其寫作的《印度和印度洋----略論海權(quán)對印度歷史的影響》一書中，就非常明確地認(rèn)識到，“考察一下印度防務(wù)的和各種因素，我們就會(huì)知道，從十六世紀(jì)起，印度洋就成為爭奪海權(quán)的戰(zhàn)場”，而“誰控制了印度洋，誰就控制了印度。”

　　從近代世界大國興衰的角度來看海權(quán)，中國毫不例外也處在“海權(quán)決定歷史”的命運(yùn)鏈條中。中國近代一步步淪為外國的殖民地并最后導(dǎo)致帝國四五分裂，國家衰亡的緣由很大成分上，就在于海上斗爭的失敗。兩次鴉片戰(zhàn)爭、1895年的甲午戰(zhàn)爭，都是在海上打起并首先在海上敗北，由于無力御敵于海洋，作為大陸國家的中國也就失去了安全屏障，從而也就幾次失去了國家進(jìn)行現(xiàn)代化改革、實(shí)現(xiàn)國家轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)。海權(quán)對中國國家命運(yùn)的影響，再清楚不過地告訴人們，“不能用賬房先生的眼光看待中國的國家利益”。

單純從GNP來看，“1820年中國GNP占世界的32.4％，大概是同期整個(gè)歐洲的1.2倍，但結(jié)果是20年后即1840年中國被英國打敗了。1890年中國GNP占世界的13.2％，是同期日本的5.3倍，但五年后即1895年中國又讓日本打敗了�！�

　　一個(gè)沒有海上影響力的國家肯定不能崛起，一個(gè)不能有效保障自身海洋權(quán)益的國家也不能名副其實(shí)被稱作為大國。大國興衰史與中國自身在近代的慘痛經(jīng)歷，都提醒中國人必須重視海權(quán)問題，但在上世紀(jì)70年代末中國實(shí)行改革開放以來，強(qiáng)調(diào)“中國海權(quán)”，卻又明顯具有了不同于以往的重要意義。

　　這種不同主要體現(xiàn)在：中國的安全邊界在今天已經(jīng)顯著擴(kuò)大，而不再局限于傳統(tǒng)的領(lǐng)土安全范圍。張文木因此在書中特意區(qū)分了兩個(gè)概念：安全邊界與邊界安全，“邊界安全是指國家對其主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土的可控制和保衛(wèi)的程度”，而“國家安全邊界則是指國家對其分布于主權(quán)范圍之外的利益的可控制和保護(hù)的程度”。

與人們一向認(rèn)為的安全只是國土安全不同，張文木指出在中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)國家后，國家安全邊界與領(lǐng)土邊界已不象以往那樣相重合，在利益邊界延伸到海外的情況下，安全邊界也相應(yīng)已經(jīng)延伸，“五十多年后的今天，我們的國民經(jīng)濟(jì)重心移到東南部地區(qū)。如果說中國西部地區(qū)和東北地區(qū)的國防工業(yè)是中國生存安全的重心所在，那么，中國的東南地區(qū)則是我們國家發(fā)展安全的重心所在，既如此，中國的安全邊界就絕不能與中國的東南沿海重合，至少要擴(kuò)展到臺灣以東海區(qū)�！�

　　同樣還是“中國”這兩個(gè)字，在張文木眼中，它已經(jīng)有了與以往相比大不相同的內(nèi)涵，其間的區(qū)別，是“中國走到今天，最大的變化就是中國已從世界革命的一部分成為世界經(jīng)濟(jì)從而世界政治的一部分，中國的概念已經(jīng)是個(gè)世界的概念，中國已不是過去封閉體系中的國家而是與世界聯(lián)為一體的和正在發(fā)展中的國家，因此中國這時(shí)所面臨的矛盾也就不是生存意義而是發(fā)展意義上的矛盾”。

從只要保障生存到還需要保障發(fā)展，中國在國家安全上所面臨的挑戰(zhàn)，并不是在隨融入球化程度加深而減小，相反卻在加大。也就是說，實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，對外貿(mào)易與資源依賴程度越高，國家利益越向世界擴(kuò)展，國家安全也就越脆弱。在今天中國經(jīng)濟(jì)的對外依存度已近一半，石油進(jìn)口在能源消費(fèi)中的比重越大越大且大部分都要通過海上運(yùn)輸?shù)那闆r下，沒有相應(yīng)的國防能力尤其是海上作戰(zhàn)能力相匹配，國家發(fā)展的主動(dòng)權(quán)就不掌握在自己手中。他說：“在全球化條件下，一國的能源安全不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也是一個(gè)政治和軍事問題：它不僅與國內(nèi)供求矛盾及其對外依存度相聯(lián)系，同時(shí)還與該國對世界資源豐富地區(qū)的外交和軍事影響力相聯(lián)系�！� 基于此，張文木認(rèn)為，全球化應(yīng)當(dāng)包含自衛(wèi)手段的全球化：“我們講的全球化應(yīng)該也包含自衛(wèi)手段的全球化，利益走向哪里，我們的自衛(wèi)手段就應(yīng)該走向哪里�！�

　　從大國興衰經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)及當(dāng)下中國所需要的安全邊界這兩個(gè)層面，張文木得出了加強(qiáng)中國的海上行為能力之不可緩行的結(jié)論。那么，到底要多大的海權(quán)，才能滿足中國的國家安全利益需要呢？張文木提出了“有限海權(quán)”概念。

　　主張追求“有限海權(quán)”，還是來自于對歷史的解讀。張文木非常注重從國家興衰與戰(zhàn)略成敗中汲取靈感。那些影響一時(shí)、被他看重的大政治家、戰(zhàn)略家，如拿破侖、俾斯麥、基辛格等，他們的戰(zhàn)略智慧常被他引用。特別是俾斯麥，在通過兩次戰(zhàn)爭促成了德國統(tǒng)一，此后卻開始收縮戰(zhàn)線與歐洲和好而不再出擊，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　張文木從中悟出大國的成功，很大部分實(shí)際上在于大國的節(jié)制之道，他認(rèn)為：“俾斯麥外交思想的精華在于：在主權(quán)問題上不懼挑戰(zhàn)，敢于果斷使用武力；
而在國際問題上則準(zhǔn)確把握大國間的利益邊際；
在大國競爭中絕不透支國力。” 任何國家實(shí)力再強(qiáng)大，但使用無度，都難免會(huì)有透支導(dǎo)致潰敗的時(shí)候，俾斯麥之后威廉二世與希特勒的窮兵黷武政策，正好與俾斯麥的小心謹(jǐn)慎形成了明顯對照。大國并不是不能使用武力，但如何使用、怎樣才算適當(dāng)，成敗系于一念，而這一念就決定了大國的命運(yùn)，也決定了政治家的命運(yùn)。

　　德國在二次世界大戰(zhàn)中的失敗、及美國在尼克松時(shí)代的戰(zhàn)略收縮，等等案例使張文木在論證中國海權(quán)時(shí)，也出言慎重，他從“大國力量增殖于地區(qū)性守成，消釋于世界性擴(kuò)張”的歷史經(jīng)驗(yàn)中，得出中國的海權(quán)追求同樣應(yīng)深諳節(jié)制之道。

“中國未來50年的國家發(fā)展目標(biāo)是小平同志為我們制定的中等發(fā)達(dá)國家，與此相應(yīng)，此間中國的海權(quán)還只能是有限海權(quán)，其覆蓋范圍主要限于中國臺灣及南沙群島等屬于中國主權(quán)范圍的海域�！� 因此，那種霸權(quán)式的海權(quán)追求，于中國并不相宜，不管如何發(fā)展，中國都不應(yīng)搞世界擴(kuò)張。他說：
“不管是無限制的中國海軍擴(kuò)張還是基本放棄中國海軍現(xiàn)代化建設(shè)，這對中國的未來而言，都是災(zāi)難性的意見�！�

　　張文木對中國海權(quán)的以上思考，總體來說，是厚重而實(shí)在的，姑且不論其是“過”或者“不及”，從他的筆下所展示的世界歷史，以及對中國未來前途的獨(dú)特運(yùn)思，都有獨(dú)特的思考。這也為我們把握世界政治、以及處在世界政治生態(tài)系統(tǒng)中的中國國家命運(yùn)，提供了一個(gè)良好的新觀察視角�！斗治觥芬粫�的這些在筆者看來是有益的理論貢獻(xiàn)，與張文木所堅(jiān)持的學(xué)風(fēng)密切相關(guān)：

　　在研究方法上，張文木強(qiáng)調(diào)實(shí)學(xué)而非理學(xué)空談。他對中國國家安全利益的分析，充滿了唯物主義的實(shí)事求是的精神底蘊(yùn)。他以資源為其理論的邏輯起點(diǎn)，并由此分析大國興衰規(guī)律。人類生活是實(shí)實(shí)在在的，吃喝拉撒看起來沒有學(xué)問，但國際政治實(shí)際上大部分都是圍繞著人的這些基本需要展開的。國家對資源的利用與占有程度，往往構(gòu)成了文明更替和大國興衰的主要因素，“對一個(gè)走上市場經(jīng)濟(jì)的國家而言，當(dāng)國家生產(chǎn)力在資本的推動(dòng)下發(fā)展起來并使生產(chǎn)對資源有越來越大的需求的時(shí)候，發(fā)展，若沒有滋養(yǎng)這種發(fā)展的資源支撐，就會(huì)變異為一種破壞自身的力量，國家經(jīng)濟(jì)及國內(nèi)社會(huì)就會(huì)發(fā)生危機(jī)，嚴(yán)重的還會(huì)發(fā)生帶有暴力性質(zhì)的社會(huì)動(dòng)亂�！� 由此，張文木得出結(jié)論：“資源是地緣政治學(xué)說演繹的邏輯起點(diǎn)。”

　　其二是鮮明的國家立場和民族情懷。張文木關(guān)注和思考的是“中國問題”，中國有什么事、它需要什么辦法去解決，這構(gòu)成了張文木的問題研究的切入點(diǎn)。這與當(dāng)代中國的國際政治理論，普遍仍處于迷信和引介外國理論的情況不同。有人形容，中國的那些研究國際政治的知識人的頭腦，成了美國思想的跑馬場，不能不說這也正是當(dāng)今中國國際政治研究的一真實(shí)寫照。如何從這種現(xiàn)狀中走出來，張文木作出了有益的探索。其中奧秘，無非一切從中國問題出發(fā)，而不是從理論到理論，或者用理論，尤其是外國理論硬套中國現(xiàn)實(shí)。張文木對中國海權(quán)問題所作的精彩闡發(fā)，無疑也提醒包括筆者在內(nèi)的研究國際政治和戰(zhàn)略的人們，要養(yǎng)成從中國出發(fā)看問題的習(xí)慣。中國立場和中國價(jià)值，是張文木在《分析》一書中特別強(qiáng)調(diào)的基本原則。

　　《分析》一書當(dāng)然并非盡善盡美。從研究方法上說，張文木選取的是現(xiàn)實(shí)主義的思考路徑，尚實(shí)力而非文教，文化、文明、價(jià)值觀與國際制度，在他的視野中都是細(xì)枝末流，不能實(shí)質(zhì)性地反映國際關(guān)系或?yàn)橹袊�的國家安全利益服�?wù)。這一路徑無疑反映了過往人類歷史中的許多具體現(xiàn)實(shí)，不過，在筆者看來，它卻又有失偏頗。即便是西方國際政治學(xué)意義上的現(xiàn)實(shí)主義，其實(shí)也并不僅僅講實(shí)力，相反，文明與價(jià)值觀同樣是重要的一環(huán)。就以張文木所推崇的基辛格為例，這位著名的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者，就一邊談實(shí)力，另一邊又好談“共同的價(jià)值觀”，這一點(diǎn)在其《大外交》一書中，就有很好體現(xiàn)，歐洲近五百年來的那些具有相對穩(wěn)定性的國際體系，都是建立在實(shí)力均衡與價(jià)值觀互容的基礎(chǔ)上。如同自由主義和建構(gòu)主義一樣，現(xiàn)實(shí)主義也必須處理文明和價(jià)值觀問題，尤其是當(dāng)現(xiàn)實(shí)主義中國化之后，它所依賴的智慧資源，就不再僅僅是現(xiàn)實(shí)主義所賴以產(chǎn)生的歐洲和美國經(jīng)驗(yàn)，而要有中國本身的歷史累積。在過去的上千年歷史中，中國與東亞世界，同樣構(gòu)成了一種“國際關(guān)系”，在這個(gè)國際體系中，中國不僅施用了武功，同時(shí)也有著大量的文明滲透與精神懷柔，這一現(xiàn)在被稱作為朝貢體系的中國－東亞“國際關(guān)系”，自然有別于同期的歐洲世界。作為一種文明傳統(tǒng)，中國與東亞世界的關(guān)系，絕非單純基于實(shí)力的現(xiàn)實(shí)主義使然，這一歷史在一個(gè)普遍尊重民族國家合法性的時(shí)代，顯然不可能完全被復(fù)活，但是，究其重文化認(rèn)同而反好勇斗狠而論，它對于處理包括中國在內(nèi)的東亞世界內(nèi)部關(guān)系，卻仍有著積極的啟示。這一點(diǎn)從東盟國間家越來越習(xí)慣于用協(xié)商解決內(nèi)部爭端、和中國與東亞世界重新建立起相對和諧的互動(dòng)中，就可以略窺一斑。在未來時(shí)代如何重建東亞國際體系呢？張文木所看重的實(shí)力的邏輯，對中國這樣一個(gè)文氣深積的國家，無疑十分重要，但顯然它又是不充分的。　

　　值得一提的是，張文木在“自序”中，最先將自己的“不足”之處擺在讀者面前。他說，“本書所研究的是國家戰(zhàn)略，做這種學(xué)問不僅需要豐富的歷史、哲學(xué)及其他學(xué)科的知識，它更需要豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這兩方面，尤其是后一方面，我明顯感到不足。我的學(xué)術(shù)生涯大多是在學(xué)校和研究所度過的，這對我研究戰(zhàn)略問題形成一定的制約，而這在短期內(nèi)又不是憑書本知識可以彌補(bǔ)的。因此，我研究成果的價(jià)值可能在于一種視角或一種觀念。未經(jīng)中國現(xiàn)代化實(shí)踐檢驗(yàn)，現(xiàn)在真不敢斷言，我關(guān)于戰(zhàn)略問題的見解，正確和錯(cuò)誤的成分都有多少。中外歷史上如趙括、馬謖及蓋達(dá)爾等書生誤國的事屢見不鮮，我經(jīng)常警誡自己一生不要犯那樣對不起后人的錯(cuò)誤�！� 張文木曾告訴筆者，這段文字是他思想的真實(shí)反映，他說：最貼近真理的學(xué)問不是一個(gè)人所能完成的。因此，他希望大家在閱讀本書時(shí)，一定要結(jié)合中國的現(xiàn)代化實(shí)踐加以思考，并在新的實(shí)踐中形成更好的和更貼近中國現(xiàn)代化規(guī)律的認(rèn)識�！�

　�。▉碓矗骸妒澜缃�(jīng)濟(jì)與政治》2004年第10期）

相關(guān)熱詞搜索：地緣 中國 視角 體系 思考