一

　　將來的史家以及人民會(huì)怎樣評(píng)判二十世紀(jì)后半葉的中國法律界的學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)以及人物？

　　這是一個(gè)太沉重的設(shè)問�；蛟S我們現(xiàn)在還沒有足夠的余裕、勇氣以及智慧來面對(duì)它。或許我們將來可以通過制度變遷的成就來抵償過去的債務(wù)。但那道難題就像懸在上空的達(dá)摩克里斯劍，總會(huì)給人以隨時(shí)落下的懸念。

　　當(dāng)然，由歷史來審理的案件是容許答辯并充分考慮客觀情節(jié)的，因而評(píng)判的結(jié)果迄今也還無法預(yù)測(cè)。但有一點(diǎn)現(xiàn)在就可以確定，即：像江平先生這樣大放異彩的存在，無論如何都會(huì)對(duì)今后那次無法避免的“審判者也被審判”的公堂對(duì)簿以及各自的供詞產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在對(duì)良知進(jìn)行交叉詢問之際，有些人可能要說我們“愧對(duì)江平”；
也有些人則會(huì)慶幸有個(gè)把守住正義底線的江老師，可以在某些方面或多或少減輕法律人的羞慚——這一點(diǎn)，從大家常說的“目前中國法學(xué)的精神脊梁”這句話上，已經(jīng)可以略見端倪。

　　二

　　在一般情況下，我是以不臧否人物為舉止準(zhǔn)繩的。何況本來我也沒有資格來為國內(nèi)政法院校里的“江平熱”湊熱鬧，因?yàn)樽约寒厴I(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院（不存在通常所說的那種師生門戶之誼）、專業(yè)是比較法社會(huì)學(xué)（雖然未必隔行如隔山，但畢竟缺乏業(yè)內(nèi)同仁那樣相濡以沫、相噓以濕的日常交情），在學(xué)術(shù)輩分也是兩代人，根本算不上廣大袍澤故舊中的一分子。如果夸張些說，在人生軌跡上，大概只有兩個(gè)特殊的接點(diǎn)可以勉強(qiáng)拿來做話由：其一、江先生遭遇不測(cè)災(zāi)禍的1957年，是鄙人自然生命的起點(diǎn)。但是，這樣的偶然關(guān)聯(lián)豈不是要讓我從頭到尾終生抱有“愧對(duì)江平“的念頭么？其二、江先生擺脫厄運(yùn)、開始在法學(xué)界叱咤風(fēng)云的1979年，正是鄙人剛跨進(jìn)燕園讀大學(xué)本科開始專業(yè)學(xué)徒生涯的起點(diǎn)。但是，作為一個(gè)不成器的晚輩當(dāng)然應(yīng)該謹(jǐn)守本分，難免有些惶恐的心理反應(yīng)，那里還敢冒昧地說長道短？

　　既然如此，那為什么又膽敢公然談?wù)摻�平先生呢？其中�?dāng)然有些可以從寬處理的情節(jié)，最重要的有江老師的高足龍衛(wèi)球君的一句話深深打動(dòng)了我，促使我做出寫點(diǎn)什么的承諾，這就是“彼此心意相通”。的確，這即使不是決定撰寫這篇文章的唯一理由，至少也是最大的理由。雖然我面識(shí)江先生較晚，大概是在1994年的秋天。但與他的神交則是從1980年代末就開始了。在他“鐵肩擔(dān)道義”的種種壯舉中，可以依稀看到職業(yè)法律家以及公共知識(shí)分子的理想之光，讀他的文章也會(huì)不斷產(chǎn)生出“彼此心意相通”那樣的共鳴感。而我的很多畏友——例如賀衛(wèi)方教授、梁治平教授、方流芳教授、許章潤教授等又都對(duì)先生極其崇敬，這就大大加深了我對(duì)他一見如故的印象。

　　三

　　深感遺憾的是沒有很多機(jī)會(huì)與江先生見面，聆聽他那充滿睿智和熱忱的談話。到這篇拙稿殺青的2003年8月為止，除了在研討會(huì)上的有限接觸外，我跟他單獨(dú)相處時(shí)間較長的只有兩次。一次是1995年的盛夏，在法社會(huì)學(xué)國際協(xié)會(huì)第三十一屆學(xué)術(shù)大會(huì)結(jié)束之后，先生取道神戶回國，我為他送行，話題偶爾涉及過孩兒的有幸與不幸。另一次是2001年的金秋，因?yàn)閹兔χ谱鞅容^法學(xué)方面的電視教育節(jié)目，陪同東京大學(xué)法學(xué)院名譽(yù)教授六本佳平先生對(duì)江老師進(jìn)行訪談，后來又在便宴中海闊天空地閑聊，從吃上海大閘蟹的工具和技術(shù)訣竅一直說到魯迅曾經(jīng)提到過的首位吃蟹人的創(chuàng)新勇氣。

　　與江平先生相對(duì)，會(huì)產(chǎn)生如沐春風(fēng)的感覺。他的兩眼炯炯有神，視線也很銳利，似乎一瞥就能看穿事物的底蘊(yùn)，但卻并不咄咄逼人，閃爍的目光里充滿了真誠和溫厚。他說話底氣充足，聲音既洪亮又圓潤，什么時(shí)候都能出口成章、妙語連珠，還時(shí)不時(shí)地幽默一番，既讓別人開顏，也讓自己開心。還有，他的笑容非常燦爛、笑聲非常爽朗并富于感染力。這樣熱情洋溢的形象與他極其坎坷不幸的人生經(jīng)歷形成了巨大的反差，讓我們體會(huì)到什么叫自制力、什么是樂觀主義、什么算作對(duì)世界的大徹大悟、什么堪稱容天下難容之物的寬廣胸懷。我曾經(jīng)試圖從他的言談舉止中尋找歷史的陰影或者胸中塊壘的痕跡，但是，能觀察的到的只有偶然流露的沉思和剛毅的表情。

　　試想象一下：有個(gè)才華橫溢、血?dú)夥絼偟挠⒖∏嗄�，在留學(xué)期間以優(yōu)異成績提前完成學(xué)業(yè)，并受到各方矚目，為了報(bào)效祖國、大展鴻圖而興沖沖地返回京城，只因響應(yīng)整風(fēng)的號(hào)召向組織坦陳了己見就被劃入“右派”的另冊(cè)，在一年之內(nèi)連遭三次橫禍——失去了似錦前程、失去了新婚燕爾的嬌妻、繼而在懲罰性體力勞動(dòng)的列車事故中還失去了一條健步之腿。這是何等殘忍的命運(yùn)捉弄！而這個(gè)悲劇的主人公就是江平先生。從那以后二十二年間的凄風(fēng)苦雨，江先生究竟是怎樣挺過來的？是什么力量支撐他經(jīng)受逆境的考驗(yàn)而得到精神升華的？

　　誰都知道，在他淡淡吐出的“更能以平常心看待一切”這句話里，其實(shí)蘊(yùn)藏著極其濃厚的“不平�！钡暮�義。掙扎于黃鐘毀棄、瓦釜齊鳴的時(shí)代里，對(duì)高潔之士來說甚至“多活一天”也是需要勇氣和毅力的。在遭到精神放逐的那漫長的二十二年期間，可以支撐天涯淪落人的心理平衡或者樂觀態(tài)度的究竟是什么？江先生是否最終接受了法國大革命的理論家圣?朱斯特關(guān)于“言多則不治”的命題呢？似乎沒有。或者他只是與所有群眾共同默默地忍受著現(xiàn)實(shí)的壓力和慣性，就像心理學(xué)研究者喬治?葛羅德說的那樣：“我們并不是在生活，而是被生活”？似乎也不對(duì)。那么是相反的情形，即在對(duì)外在權(quán)威的懷疑和內(nèi)心否定中，一個(gè)新的自我認(rèn)同終于得以確立，能夠使人因而卓然獨(dú)立、超然物外？除此之外，究竟還有什么因素可以催化那份難得的曠達(dá)、難得的領(lǐng)悟？

　　我想直接請(qǐng)問他，卻又怕會(huì)撕開歷史傷口，讓他重新感受那個(gè)徹骨摧心的痛處。

　　四

　　但有一種沖動(dòng)襲來，促使我忍不住還是要問江先生，在1957年，在孤獨(dú)地躺在醫(yī)院病床上的時(shí)候，都有哪些意念才下眉頭、又上心頭？一腿綁著石膏定位板、兩眼盯著石膏天花板的您，曾在心境深處塑造的那座石膏偶像是否也已經(jīng)被那隆隆而過的列車輪子碾成了碎片？轉(zhuǎn)身看到醫(yī)院墻上張貼的“既來之，則安之”、“救死扶傷，實(shí)行革命的人道主義”的標(biāo)語，您是否會(huì)條件反射地聯(lián)想到“反右”斗爭(zhēng)中反復(fù)呼喊的口號(hào)“懲前毖后、治病救人”？會(huì)不會(huì)像喝了一口由崇高與滑稽調(diào)制而成的黑色幽默“雞尾酒”？會(huì)不會(huì)覺得像一個(gè)醉步踏進(jìn)了太虛幻境、無意間瀏覽了關(guān)于紅樓夢(mèng)里不同命運(yùn)的警幻判詞并領(lǐng)悟了有關(guān)讖語預(yù)言？有沒有體味到“木秀于林、風(fēng)必摧之”這句古訓(xùn)的苦澀深意？是不是下定了決心從此在皇城根下、軍都山麓恪守“莫談國事”的告誡？或者，您真的只是后悔回國的時(shí)間比別人稍早了一點(diǎn)？

　　江先生在2002年接受《環(huán)球法律評(píng)論》編輯部的訪談時(shí)曾經(jīng)說過，“我這七十多年里，最刻骨銘心的時(shí)刻就是被劃成右派的那一刻，至今有時(shí)還在夢(mèng)中雜亂地回放著那驚心動(dòng)魄的情景，醒來仍心有余悸”。這一句大實(shí)話，為我們提供了足夠的想象空間。

　　但江平之所以為江平，就是因?yàn)榧词股硖帢O端的逆境，他內(nèi)心深處的希望之火也從未熄滅。在日復(fù)一日的白眼和冷面當(dāng)中，雖然被剝奪了鉆研學(xué)術(shù)的權(quán)利，但他還是堅(jiān)持把從蘇聯(lián)帶回來的各種法學(xué)著作保留了十年、三千六百天。即使在禁書燒書的“文化大革命”開始后，他雖然忍痛向廢品收購站賤賣了自己所有的典籍，但仍然挑出一本俄文版的《資產(chǎn)階級(jí)國家民商法》珍藏了起來，又保留了十二年、四千三百二十一天。這樣執(zhí)著的行為背后一定存在著更加執(zhí)著的理念——相信法治終究要戰(zhàn)勝人治，相信全能國家不可能取代市民社會(huì)，相信自由貿(mào)易的洪流勢(shì)必沖決閉關(guān)鎖國的堤防。顯然，江平先生是個(gè)有明確的目的意識(shí)的人。

　　然而，我們知道，愛情是超越于目的的。真正的愛情本身就是目的，而不服從任何其他的目的。因此，也許被組織強(qiáng)迫離婚這樣荒誕的暴舉對(duì)一個(gè)青年才俊的打擊，遠(yuǎn)比事業(yè)上的重挫以及身體上的重傷都更沉重得多。這一點(diǎn)不必細(xì)說，只要看江先生在人生黃金段的十五年時(shí)光里一直鰥居未婚的事實(shí)就足夠了。直到1972年下放到安徽農(nóng)村勞動(dòng)之后，他才終于有幸重建家庭、生兒育女。在延慶中學(xué)任教期間，由于夫妻分居兩地，江老師是自己一手把兒子帶大的�；蛟S只有蘇軾在《洗兒》中留下的詩句最切合他當(dāng)時(shí)的心境吧——“人皆養(yǎng)子望聰明，我被聰明誤一生；
但愿孩兒愚且魯，無災(zāi)無難到公卿”。連豁達(dá)豪放的東坡先生也曾發(fā)過這樣斷腸的牢騷，可想而知，古往今來的中國官場(chǎng)出現(xiàn)過多少整人的人、誤事的事！

　　五

　　但江先生似乎還是比東坡先生幸運(yùn)，最終并沒有“被聰明誤一生”。所以在七十壽筵上他致辭時(shí)說了這樣的話：“上蒼總算是‘公平’的。1957年以后，給了我整整22年的逆境，又給了我整整22年的順境”。

　　從1978年北京政法學(xué)院（中國政法大學(xué)的前身）復(fù)辦、教員復(fù)職開始，江先生終于有機(jī)會(huì)在事業(yè)上施展平生的抱負(fù)。他講的專業(yè)課受到學(xué)生普遍歡迎，研究成果也博得好評(píng)如潮；
主持全校教學(xué)后，又開創(chuàng)一代新風(fēng)氣，使許多優(yōu)秀人才脫穎而出。在私法方面，與佟柔先生、王家福先生、魏振瀛先生等共同起草了民法通則，并參與許多民商事規(guī)范的制定；
在公法方面，與羅豪才先生、應(yīng)松年先生等協(xié)作起草了行政訴訟法；
這樣以個(gè)人權(quán)利的保障為紐帶把社會(huì)與國家緊密聯(lián)結(jié)起來的制度安排一旦確立，也就為再次編纂現(xiàn)代法典體系奠定了堅(jiān)固的基礎(chǔ)。時(shí)至1988年的春天，江先生當(dāng)選為第七屆全國人大的代表，接著又被推舉為全國人大常委會(huì)委員、法律委員會(huì)副主任，隨后又被任命為中國政法大學(xué)校長，達(dá)到人生輝煌的顛峰。

　　但是，1989年之后，國內(nèi)外局勢(shì)丕變，江平先生也掛冠而去、歸隱校園。對(duì)此他仍然以平常心處之，無怨無悔，只是多了兩句口頭禪，曰“知恥而后勇”，曰“只向真理低頭”。其中并沒有任何憤世嫉俗的情緒化反應(yīng)，只是昭示了一個(gè)職業(yè)法律家兼公共知識(shí)分子的風(fēng)骨而已。由此我不禁想起具有哲人氣質(zhì)的德國社會(huì)學(xué)家齊美爾的一段話：“最高境界的處世藝術(shù)是不妥協(xié)卻能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。而極端不幸的個(gè)人素質(zhì)是盡管不斷地妥協(xié)卻總是達(dá)不到適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的程度”。與那些不斷搖擺卻滿腹牢騷的風(fēng)派人物相比較，似乎可以說江先生是達(dá)到了齊美爾所欣賞的那種在原則問題上決不妥協(xié)而又能適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的處世境界的高人。

　　由于在大是大非上不妥協(xié)，所以問心無愧、發(fā)言坦然。由于在小異小節(jié)上能適應(yīng)，所以隨緣合群、行事比較融通無礙。難怪在遭到“左遷”的1990年代，江平先生的威信反倒更高、事業(yè)越來越忙、在各方面的人氣也都日益旺盛。突然我意識(shí)到，莫非想提的問題的主要答案就在這里？或許在1957年江先生付出失去一切那樣極端昂貴的代價(jià)而得到的，正是對(duì)上述人生最高境界的領(lǐng)悟？

　　六

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　江平先生的確是虛懷若谷。他在紀(jì)念七十華誕的文集序言中總結(jié)自己的經(jīng)歷，僅僅作了這樣一段夫子自道∶“我是一個(gè)法學(xué)教育家，我以學(xué)校為舞臺(tái)，努力培育一代具有現(xiàn)代法治觀念的，具有民主、自由開放思想的法律工作者、法律家、法學(xué)家。我是一個(gè)法律活動(dòng)家、我以社會(huì)為舞臺(tái)、在立法、司法、政府部門、企業(yè)等諸多領(lǐng)域?yàn)榻�立現(xiàn)代法治國家助推了一把力”。盡管我們不會(huì)全盤接受這樣謙抑的自我評(píng)價(jià)，盡管我們一定要高度稱頌江老師在法學(xué)研究方面的貢獻(xiàn)，但有一點(diǎn)毫無疑問是可以認(rèn)同的，即他在后二十二年的順境里的確把主要心血都傾注到法學(xué)教育方面去了，并且成就斐然，其巨大影響勢(shì)必在未來的制度運(yùn)作過程中逐步顯現(xiàn)出來。

　　顯而易見，江先生所理解的法學(xué)教育，決不是僅僅滿足于根據(jù)功利主義進(jìn)行概念計(jì)算的雕蟲小技的訓(xùn)練，更不能容許職業(yè)院校墮落到單純?yōu)槟切┥性趽u籃中嗷嗷待哺的未來律師們打造“金飯碗”那樣的地步。他在北京律師協(xié)會(huì)講演，特意指出“作為一個(gè)好的律師應(yīng)具備兩個(gè)‘感’：一個(gè)是使命感，一個(gè)是正義感”；
此外還要“從兩個(gè)‘質(zhì)’上看”，律師應(yīng)該“多一點(diǎn)哲人的素質(zhì)……憑智慧來啟迪人，而不是法律販子，靠倒賣法律知識(shí)，靠一點(diǎn)點(diǎn)的法律技巧來賺錢”，另外律師還應(yīng)該多一點(diǎn)學(xué)者的氣質(zhì)，“就是要做學(xué)者型的律師�！�…要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律知識(shí)和作風(fēng)，而不是一知半解，信口開河，夸夸其談，不懂裝懂�！�…要有不斷的學(xué)習(xí)精神”。

　　以上兩感、兩質(zhì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是為了培養(yǎng)真正的職業(yè)法律家的思維方式（legal mind）而設(shè)立的，符合現(xiàn)代大學(xué)法學(xué)院教育的宗旨。美國法學(xué)大師霍姆斯在1886年曾經(jīng)說過，“如果僅僅把法學(xué)院的工作理解為教授法律或者培養(yǎng)法律家，這樣的理解是不充分的。必須這樣來界定法學(xué)院的任務(wù)：采取有威嚴(yán)的方法教授法律，培養(yǎng)偉大的法律家”，本意也大致相同。如果不能通過嚴(yán)格而高雅的學(xué)院教育培養(yǎng)出精神貴族式的自由主義擔(dān)綱者，那就很難真正實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立，也很難真正完成法治秩序的建構(gòu)。

　　非常耐人尋味的是，江先生倒并沒有強(qiáng)調(diào)法律家素質(zhì)中的威嚴(yán)和偉大等成分，只反復(fù)指出“知恥而后勇”。他在向律師講演時(shí)提到這個(gè)要求，在總結(jié)自己四十年執(zhí)教生涯時(shí)對(duì)中國政法大學(xué)的學(xué)生也提到這個(gè)要求。泛而論之，這樣的告誡當(dāng)然是針對(duì)司法腐敗、世風(fēng)日下的現(xiàn)狀有感而發(fā)，往遠(yuǎn)里說似乎還有點(diǎn)從中國傳統(tǒng)的“有恥且格”的法律意識(shí)中尋找教化資源的旨趣。但我反復(fù)琢磨，覺得江先生大談知恥還有更深刻的意義，他抓住了在中國推行法治的最關(guān)鍵的問題，在針砭現(xiàn)實(shí)的政治弊端方面也是很到位的。

　　大家是否還記得？鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前有個(gè)思想家叫龔自珍，早就一針見血地指出：皇帝為了維護(hù)自己的權(quán)威“未嘗不仇天下之士，去人之廉以快號(hào)令；
去人之恥，以崇高其身”，使得“萬夫?yàn)槿帷保�只“知車馬、服飾、言語給捷而已”。由此可見，“知恥而后勇”不僅僅是個(gè)人道德修養(yǎng)的問題，也是解除專制政府、獨(dú)裁君主的點(diǎn)穴功力的一副特效藥。統(tǒng)治者雖然也不斷地標(biāo)榜德治，但實(shí)際上卻往往處心積慮地剝奪官僚、士人、鄉(xiāng)紳、庶民的廉恥感，在最極端的場(chǎng)合甚至?xí)�出現(xiàn)逼良為娼、逼學(xué)經(jīng)商、逼官貪贓的丑惡現(xiàn)象。而在知恥者的面前，軟硬兼施的權(quán)術(shù)就會(huì)失靈，包拯就敢對(duì)駙馬使用虎頭鍘，海瑞就敢?guī)е�棺材上朝罵皇帝。在這層意義上，二十二年的逆境的確也給了江先生沉思與回顧的機(jī)會(huì)，使他終于找到了中國傳統(tǒng)官僚政治中存續(xù)了二千二百年的病灶。

　　七

　　當(dāng)然，即使江先生發(fā)現(xiàn)了中國厲行法治的關(guān)鍵在于職業(yè)法律家的“知恥而后勇”，但這樣的行為準(zhǔn)則能否通用和周轉(zhuǎn)還要取決于客觀條件。如果制度性或結(jié)構(gòu)性腐敗的蔓延達(dá)到難以收拾的程度，官場(chǎng)的風(fēng)氣已經(jīng)污濁不堪，就像晚清的魏源所抨擊的那樣：滿朝文官武將“除富貴外，不知國計(jì)民生為何事；
除私黨外，不知人才為何物”，那么別說“勇”還是“不勇”了，即使要做到“知恥”恐怕也會(huì)難上加難。

　　這就涉及對(duì)現(xiàn)行體制、現(xiàn)有秩序的評(píng)價(jià)問題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)投資和日常生活而言，安定的秩序的確非常重要，否則不可能形成安居樂業(yè)的氛圍。但是，秩序也是有好壞之分的。十七世紀(jì)英國的政治思想家詹姆斯?哈林頓有句流傳甚廣的名言——“好的秩序使壞人變好，壞的秩序使好人變壞”——就深刻揭示了某種墮落的體制和秩序存在著很可能導(dǎo)致不知世上還有羞恥二字的狀態(tài)的危險(xiǎn)性。至此我們也就可以理解江先生為什么寧可把自己定位成法律社會(huì)活動(dòng)家的苦心了。如果沒有人作為公共知識(shí)分子勇敢地站出來對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判、促使政府反思，如果沒有人承擔(dān)社會(huì)良心發(fā)言人的苦差事，那么即使好秩序也會(huì)變壞，即使好人也會(huì)變壞。環(huán)視四周，這樣的實(shí)例還少嗎？

　　江先生說過，“我在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)時(shí)，[那里的]法律制度確實(shí)也比較完善，但誰也不想稱斯大林時(shí)代的蘇聯(lián)是一個(gè)‘法治國家’。學(xué)法律的人需要埋頭于法律條文的詮釋和學(xué)理的探索，但離開了民主、自由、人權(quán)這樣的基本目標(biāo)，法律就會(huì)蒼白無力，甚至可以成為壓迫人民的工具，鎮(zhèn)壓不同意見的人的工具”。這真是鞭辟入里的見解！正由于看透了問題的癥結(jié)，所以江先生才會(huì)在憲法修正、政治改革等關(guān)乎國家未來的重大問題上頻繁發(fā)言，絲毫沒有“當(dāng)，還是不當(dāng)”公共知識(shí)分子之類的猶豫和盤算。

　　八

　　其實(shí)，關(guān)于公共知識(shí)分子，不僅有個(gè)“當(dāng)，還是不當(dāng)”的問題，而且有個(gè)“配，還是不配”的問題。公共知識(shí)分子不僅需要才氣，也需要骨氣；
既得有飛揚(yáng)的文采，還應(yīng)具備卓越的見識(shí)；
沒有專業(yè)知識(shí)技巧不行，沒有思想和責(zé)任感更無從談起。這可不是一項(xiàng)誰想承擔(dān)就能隨便拿得起來的使命�？梢哉f，在中國的法學(xué)界，江平先生是真正當(dāng)之無愧的。理由很簡單，用他自己的話來說，就是他“已經(jīng)沒有什么可迷信的了”，他“只向真理低頭”。

　　關(guān)于真理，江先生有關(guān)一段精彩的論述。他說：“真理是沒有階級(jí)性的，不能說無產(chǎn)階級(jí)必然掌握真理。下級(jí)可以服從上級(jí)，但并不能說真理必然掌握在上級(jí)手里，少數(shù)服從多數(shù)也不等于真理必然是在多數(shù)人一邊。真理不能盲從，只有經(jīng)過比較、分析、思考、辨別的過程，才能更接近真理，一種聲音、一種思維是得不出真理的”。歸根結(jié)底也就是一句話，“不向權(quán)貴低頭”，因?yàn)闄?quán)貴既未必代表真理，也無法壟斷真理，更不能自稱掌握了絕對(duì)真理。在具體的司法實(shí)踐中，這樣的立場(chǎng)就表述為“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。因此，“只向真理低頭”也是職業(yè)法律家應(yīng)有的風(fēng)骨。

　　這并不是說所有的職業(yè)法律家都必須像江先生那樣去“指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字、糞土當(dāng)年萬戶侯”。何況法律人中出現(xiàn)一定程度上的政治保守主義傾向不僅是難免的，甚至也是必要的，因?yàn)閷?shí)在法系統(tǒng)的主要社會(huì)功能與其說是像積極驅(qū)動(dòng)的引擎，毋寧說更像制止社會(huì)超速行進(jìn)的剎車。這樣的功能反映到個(gè)人行為方式以及處世態(tài)度上，就呈現(xiàn)出中國傳統(tǒng)哲學(xué)所講究的那種“極高明而道中庸”的意境，就要求法律家堅(jiān)韌內(nèi)斂、謙抑穩(wěn)重。但是，盡管如此，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到∶對(duì)于任何社會(huì)，律師、法官以及學(xué)者的良知或道義責(zé)任感都是現(xiàn)行體制合法性的底線，是公道與公正的最后防線。在制度腐敗已經(jīng)難以遏阻的狀況下，職業(yè)法律家與公共知識(shí)分子攜手力挽狂瀾也就成為時(shí)代的要求，這樣的局面在十八世紀(jì)晚期的美國和十九世紀(jì)中葉的德國都曾經(jīng)出現(xiàn)過�；蛟S當(dāng)今的中國也需要一場(chǎng)由法律家主導(dǎo)的政治改革，它的表現(xiàn)形式就是新憲政運(yùn)動(dòng)。

　　九

　　從這樣的角度來看問題，江平先生最近就憲政問題發(fā)表的一系列主張很值得我們關(guān)注。

　　在十六大召開之后的2002年11月27日，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院和上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合舉辦了一次“法治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)話”的活動(dòng)，由吳敬璉先生與江先生唱主角。在這場(chǎng)對(duì)話會(huì)中，江先生提出了一個(gè)口號(hào)，就是“還權(quán)于民”，糾正全能國家對(duì)社會(huì)進(jìn)行過度干預(yù)的偏頗。接著他還說了如下一段話：

　　“應(yīng)該看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就蘊(yùn)涵著民主政治，或者本身就推動(dòng)著民主政治。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)講主體平等，就有平等的要素；
講意思自治，就有契約自由的要求，就有自由；
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講權(quán)利本位，人為本位，那就是人權(quán)的問題。所以市場(chǎng)即平等，有平等的因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開這三大要素：平等、自由、人權(quán)，而這些恰恰也是民主政治的要求！所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，我們不要擔(dān)心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里會(huì)出現(xiàn)一些新興的有錢人來占領(lǐng)政治舞臺(tái)或者奪取權(quán)力。首先他們要追求的是平等、自由、人權(quán)，民主的問題顯然就會(huì)被訴求了。我覺得十六大提出政治民主的問題或者政治文明的問題，是非常及時(shí)的”。

　　這里實(shí)際上提出了再次轉(zhuǎn)移工作重點(diǎn)的問題。十一屆三中全會(huì)把黨和政府的中心任務(wù)從政治運(yùn)動(dòng)改為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，十六大之后，也許時(shí)代的鐘擺會(huì)再次指向政治——不是政治運(yùn)動(dòng)，而是政治改革、政治制度的建設(shè)，即按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要去重新塑造國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)。這是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要通盤考慮、周密設(shè)計(jì)，但需要找對(duì)突破口。

　　首先要考慮的問題是，政治改革千頭萬緒，究竟應(yīng)該從何處著手？江先生在2003年6月6日召開的中共中央修憲小組座談會(huì)上發(fā)言，再次強(qiáng)調(diào)健全憲法監(jiān)督機(jī)制的必要性和迫切性，提出了先設(shè)立憲法委員會(huì)，然后在條件成熟時(shí)設(shè)立憲法法院的建議，并且呼吁擴(kuò)大公民權(quán)利的范圍。在2003年6月20日出版的《財(cái)經(jīng)》雜志上，他又進(jìn)一步談到保障公民知情權(quán)的意義，要求減少公權(quán)力對(duì)新聞的控制力。由此可見――當(dāng)然這也可能只是我主觀解讀的孔見――江先生的思路是非常清晰的，他意識(shí)到了司法審查和言論自由就是政治改革這盤棋的兩個(gè)“眼”，也是推動(dòng)憲政運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)支點(diǎn)。

　　十

　　前面已經(jīng)提到，江平先生在七十自述時(shí)曾經(jīng)說自己從1979年起有了二十二年順境。不過仔細(xì)考察一番就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中還是有曲折反復(fù)的。嚴(yán)格說來也可以分成兩個(gè)階段∶到1988年為止的前十年、三千六百天，他以珍藏的一本俄文版的《資產(chǎn)階級(jí)國家民商法》為起點(diǎn)，在學(xué)術(shù)研究、教書育人、執(zhí)校立法等各個(gè)方面都一路高歌猛進(jìn)，為法治秩序的形成作出了卓越貢獻(xiàn)。而在1989年之后的十二年、四千三百二十一天中，他雖然擁有比賤賣給廢品收購站的藏書量更多得多的專業(yè)典籍，也主持或參與了好幾套重要法學(xué)叢書的編譯工作，但對(duì)決策過程的影響卻受到了明里暗里的種種限制。

　　現(xiàn)在，這樣的蟄伏、等待以及準(zhǔn)備的時(shí)期，似乎終于劃上了個(gè)休止符。在慶祝古稀、辭別講壇后不久，江先生就開始把主要的注意力轉(zhuǎn)向新憲政運(yùn)動(dòng)。也就是說，大約從2002年起，他的人生繼所謂“２２年的順境”，緊接著又邁進(jìn)了另一個(gè)階段。那么，從此以后是逆境、還是順境？歷史的天平將向哪方面傾斜？上蒼對(duì)談起憲政來了的江平是否公平？讓我們拭目以待。但愿江先生還能重新再獲得二十二年時(shí)光來為政治的民主化改革做出偉大貢獻(xiàn)，從而徹底實(shí)現(xiàn)他那個(gè)真善美的理想。

　　我想在擱筆之前為江平先生道聲祝福。但不知為什么，有句詩卻反復(fù)涌現(xiàn)出來，把其他的各種詞語都從筆端驅(qū)逐殆盡。它，就是李商隱的名句∶“春蠶到死絲方盡、蠟炬成灰淚始干”――恰如江先生犧牲自我、貢獻(xiàn)社會(huì)的人生的真實(shí)寫照，恰如他對(duì)我們這些不爭(zhēng)氣的后輩的諄諄教導(dǎo)。當(dāng)然，那也可能還是一個(gè)意味深長的隱喻，暗示中國政治體制演化的前景。

　　但愿會(huì)有一匹曾在莊子的夢(mèng)境里做過逍遙游的蝴蝶會(huì)從春蠶靜止的地方破繭而出，在陽光照耀下的神州大地飛翔和翩翩起舞！

　�。ǎ玻埃埃衬辏冈拢啡粘醺�，法律時(shí)評(píng)網(wǎng)站首發(fā)）

相關(guān)熱詞搜索：法不阿貴 衛(wèi)東 方成