幾種對(duì)于全球化的理解

　　1）古已有之，但是形式不問(wèn)。例如：羅馬帝國(guó)的軍事擴(kuò)張，十字軍東征，成吉思汗，一直到近代資本主義，都是全球化的不間歷史形態(tài)，換句話說(shuō)，在歷史上，曾經(jīng)有過(guò)軍事的、宗教的、和經(jīng)濟(jì)的全球化類(lèi)型；

　　2）指近代（其象征性事件是法國(guó)大革命和英國(guó)工業(yè)革命）以來(lái)，資本主義的世界性擴(kuò)張，包括資本主義經(jīng)濟(jì)-政治-軍事-文化的對(duì)外侵略和擴(kuò)展（其在社會(huì)制度層面的種種后果中，特別需要引起重視的，是民族國(guó)家作為最重要的社會(huì)組織形式的被確立；
這里，不無(wú)諷刺意味的是，所有反對(duì)殖民豐義的斗爭(zhēng)，也都以競(jìng)相模仿來(lái)自殖民主義宗祖國(guó)的民族國(guó)家形態(tài)而“完成”其獨(dú)立建國(guó)的任務(wù)）；

　　3）專(zhuān)門(mén)指二戰(zhàn)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)-科技-信息-文化的跨國(guó)化過(guò)程，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，跨國(guó)的資訊-金融-技術(shù)-商業(yè)文化，如何不斷跨越民族國(guó)家疆界，而形成某種與民族國(guó)家同步的所謂社會(huì)科學(xué)還無(wú)法妥善處理的新現(xiàn)象、新挑戰(zhàn)。

　　如果按照第三種理解，全球化就不但不應(yīng)簡(jiǎn)單地還原為西方化、美國(guó)化，或冷戰(zhàn)結(jié)束后的“單極化”（也有人說(shuō)是[應(yīng)該是？]“多極化”），甚至也不應(yīng)簡(jiǎn)單等同于資本主義，或簡(jiǎn)單地等同于商品化的過(guò)程。是否可以說(shuō)，所有的民族國(guó)家形態(tài)，都受到了全球化的挑戰(zhàn)？包括發(fā)達(dá)國(guó)家，也面臨著如何適應(yīng)它的問(wèn)題，否則我們?cè)趺唇忉屧谶@些發(fā)達(dá)地區(qū)（包括美國(guó)�。┏霈F(xiàn)的貿(mào)易保護(hù)主義、民族主義、新法西斯主義呢？

　　19世紀(jì)以來(lái)的基本格局，是一個(gè)一個(gè)地區(qū)先后完成了民族國(guó)家的建構(gòu)，于是在各個(gè)國(guó)家內(nèi)部有了國(guó)民經(jīng)濟(jì)（NATIONAL ECONOMY）、國(guó)家認(rèn)同（NATIONAL IDENTITY），以及國(guó)家邊界（NATIONAL BOUDARY）和國(guó)家防務(wù)（NATIONAL DEFENCE）等基本框架，在國(guó)家之間有了如何處理國(guó)與國(guó)的關(guān)系（國(guó)際關(guān)系）、如何建立所謂國(guó)際秩序，有了那些我們熟知的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)）和不熟知的國(guó)際組織（如WTO），等等。

　　但是全球化不是國(guó)際化（INTEKNATIONAL），而是跨國(guó)化（TRANSNATIONAL）。它不是簡(jiǎn)單地說(shuō)明中國(guó)的商品跟美國(guó)的或印度的商品競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，不是中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到了美國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的侵略，或中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵害了印度作為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。對(duì)于各個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，全球化的威脅其實(shí)是那些跨國(guó)公司和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)，它們可以威脅到所有民族國(guó)家的利益，包括發(fā)達(dá)國(guó)家勞工的利益和民族資本的利益。1997年以后席卷各地的金融風(fēng)暴只是一個(gè)例子而已。

　　全球化的多個(gè)層面

　　現(xiàn)在說(shuō)“全球化”，常常指經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)品、資本）的全球化，最多再加上信息和技術(shù)。但是，隨著產(chǎn)品、技術(shù)、資本、信息這些東西如此大規(guī)模和高速度的跨國(guó)化，它們也帶來(lái)了新的時(shí)尚、風(fēng)氣、品位，新的生話方式。這些新的生話方式，不但與后發(fā)社會(huì)的部分群體（特別是其中比較不“接軌”的群體）會(huì)發(fā)中沖突，而且也會(huì)與整個(gè)地區(qū)性文化（包括以民族國(guó)家形式為標(biāo)識(shí)的文化，如法國(guó)文化，英國(guó)文化，中國(guó)文化，印度文化）發(fā)生沖撞。即使是可日可樂(lè)、麥當(dāng)勞這樣的東西，一方面固然是源于美國(guó)，代表了美國(guó)式商業(yè)文化和快餐文化，但是，另一方面，在這個(gè)日益全球化的“地球村”，它們己經(jīng)不能簡(jiǎn)單地還原為美國(guó)的民族國(guó)家利益，而更是代表了（主體仍在美國(guó)的？）跨國(guó)資本的利益。在美國(guó)本土之外，也出現(xiàn)了與可口可樂(lè)、麥當(dāng)勞利益相關(guān)的群體，其管理者和經(jīng)營(yíng)者，實(shí)際上站到了跨國(guó)資本代理人的位置，而不只是從前意義上的買(mǎi)辦。

　　在這個(gè)意義上，全球化的面向或?qū)用妫�也就包含了全新的政治意義的文化意義。

　　全球化的挑戰(zhàn)

　　全球化并不是市場(chǎng)化、商業(yè)化（甚至西方化、美國(guó)化）的同義詞。全球化的東西也可以與地區(qū)的市場(chǎng)化、商業(yè)化發(fā)生沖突，與一個(gè)國(guó)家的文化（或它的傳統(tǒng)文化）發(fā)生矛盾。

　　易言之，全球化（GLOBALIZATION）作為一種現(xiàn)象，不同于全球主義（GLOBALISM），后者是把前者單一化（例如只強(qiáng)調(diào)全球化的經(jīng)濟(jì)面向）、意識(shí)形態(tài)化（例如只講全球化的“好處”），而掩蓋全球化過(guò)程可能帶來(lái)的問(wèn)題，例如跨國(guó)大資本和大資本集團(tuán)在全球化過(guò)程中如何把弱勢(shì)群體和弱勢(shì)地區(qū)變得更邊緣化，區(qū)域化，其實(shí)是如何把他們排除出去。

　　法國(guó)年鑒學(xué)派的布勞代爾，早就提出了區(qū)分資本主義和市場(chǎng)的問(wèn)題，這在今天仍然很有意義。一個(gè)原生意義上的市場(chǎng)，并不必然地意味著資本主義，更不用說(shuō)是跨國(guó)的、壟斷的、排他性的資本卞義。而跨國(guó)公司和跨國(guó)資本對(duì)全世界經(jīng)濟(jì)-政治-文化滲透，已經(jīng)構(gòu)成了某種新型的殖民化過(guò)程。全球化的一個(gè)特點(diǎn)是它的急遽程度，世界越來(lái)越小，變化越來(lái)越大；
另外一個(gè)特點(diǎn)，可以從與資本主義早期的比較中看到，現(xiàn)在不僅是在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和軍事的意義上一個(gè)或資本主義幾個(gè)民族國(guó)家向全世界擴(kuò)張和殖民，而是在文化層面上越來(lái)越“超時(shí)空”、“信息化”、“虛擬化”；
在政治的層面上，冷戰(zhàn)結(jié)束，游戲規(guī)則的制定越來(lái)越具有霸權(quán)的味道。急遽的分化不但發(fā)生在南北之間，也發(fā)生在任何一個(gè)社會(huì)內(nèi)部，GLOBAL RICH和LOCAL POOR的矛盾成為新的社會(huì)矛盾的表現(xiàn)形式。今天的許多問(wèn)題和矛盾，都是在這個(gè)框架下展開(kāi)的。

　　再一個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)自全球化過(guò)程本身。如果說(shuō)，全球化作為一種現(xiàn)象，不只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)品和資本的跨國(guó)流動(dòng)，而且也是文化意義上的技術(shù)-信息的全球擴(kuò)散，那么，我們?cè)趺茨軌虿蝗ハ胂笕吮旧恚�無(wú)論是作為經(jīng)濟(jì)意義上的“要素”的勞動(dòng)力，還是作為社會(huì)-文化中的一員的個(gè)體-群體）大艦?zāi)５目鐕?guó)流動(dòng)、運(yùn)動(dòng)呢？我們憑什么去限制他們的交流、交往和團(tuán)結(jié)-競(jìng)爭(zhēng)呢？今天的全球化條件下，真正反對(duì)市場(chǎng)在諸要素自由流動(dòng)條件下當(dāng)“看不見(jiàn)的手”的，其實(shí)不是發(fā)展中國(guó)家的普通民眾，而是大的壟斷資本、跨國(guó)資本。發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀醵荚诘种迫丝诤蛣趧?dòng)力（高科技人員除外？）的跨國(guó)和跨地域流動(dòng)。

　　另外一個(gè)詭吊是，如中國(guó)、印度這樣的國(guó)家，或其他發(fā)展中國(guó)家，所謂后發(fā)社會(huì)，一方面積極地在建設(shè)現(xiàn)代意義上的民族一國(guó)家，另一方面這個(gè)民族國(guó)家體系本身已經(jīng)出了問(wèn)題。從孫中山時(shí)候起，我們的語(yǔ)境一直是要把中國(guó)建設(shè)為向立于世界民族之林的一員，因此要加入，要接軌。獨(dú)立建國(guó)、后來(lái)加入聯(lián)合國(guó)等，可以理解為自立于世界民族之林的目標(biāo)己經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，中國(guó)己經(jīng)建成了一個(gè)有主權(quán)、疆界的現(xiàn)代民族-國(guó)家�，F(xiàn)在，以國(guó)家的名義、民族的、全民的名義，還在繼續(xù)建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家，包括發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)（NATIONAL ECONOMY）和自己的國(guó)防（NATIONAL DEFENSE），但是，由于資本、技術(shù)、信息、文化（以及今后的人口-勞動(dòng)力本身？）的大規(guī)模和高速度的跨國(guó)流動(dòng)，民族國(guó)家本身作為一種體系實(shí)際上己經(jīng)不是從前意義上的了，或者說(shuō)它已經(jīng)遭遇到了來(lái)自全球化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而不只是來(lái)自其他民族國(guó)家（如所謂“列強(qiáng)”）的挑戰(zhàn)。

　　文化認(rèn)同危機(jī)

　　文化，主要是指人們?cè)谌粘Ｉ�活中形成并遵守的�?guī)范、習(xí)俗、交往方式和互動(dòng)模式。這里，地域的東西，歷史的東西，語(yǔ)言的東西，其他符號(hào)的東西，許多雖然常常不被注意，但卻是文化得以滋生和繁衍的重要回素。其中，即使在同樣／同類(lèi)的地域、歷史、語(yǔ)言等條件下，階級(jí)、族群、性別等又構(gòu)成了不同文化之間區(qū)別的關(guān)鍵。一種文化，對(duì)一群人給予身份認(rèn)同的依據(jù)，從而使人知道“我是誰(shuí)？”所謂文化認(rèn)同危機(jī)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是不知道／不清楚“我是誰(shuí)”，或者，“我”有了多種身份，原來(lái)以為清楚的，現(xiàn)在變得模糊了；
以來(lái)自信的，現(xiàn)在惶惑了；
以來(lái)相信的，現(xiàn)在懷疑了；
……

　　老幼之間，新舊之間，你我之間，地域的與族群的，國(guó)家的與跨國(guó)的，都在變幻。

　　民族-國(guó)家的建構(gòu)，共同體意識(shí)的建構(gòu)，有先有后，有早有遲；
有在歷史的長(zhǎng)河中慢慢形成的，有在特定政治情境下急速打造的；
說(shuō)到民族主義，自從資本主義-殖民主義世道以來(lái)，有歐美強(qiáng)勢(shì)的民族主義，有亞非拉弱勢(shì)的民族主義；
有侵略的民族主義，有反抗的民族主義；
有左翼的民族解放的民族主義，有右翼的反共親美的民族主義。全球化的意識(shí)形態(tài)（全球主義）一般地說(shuō)是主張普遍主義、反對(duì)民族主義的，對(duì)它的極端的反動(dòng)，是伊斯蘭原教旨主義。值得警惕的是，以反對(duì)伊斯蘭原教旨主義為名的，更包括新自主主義的“市場(chǎng)原教旨主義”，它是冷戰(zhàn)結(jié)束后，跨國(guó)資本以經(jīng)濟(jì)和科技的名義強(qiáng)加給我們的全球秩序！（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所）

相關(guān)熱詞搜索：全球化 認(rèn)同 危機(jī) 挑戰(zhàn) 文化