新華網(wǎng)：焦國(guó)標(biāo)現(xiàn)象

　　大概在今年三四月份，朋友給了我一本雜志，隨便翻翻，發(fā)現(xiàn)有一篇談多元文化，因?yàn)橛信d趣，就讀了一讀。讀過(guò)之后，大失所望。作者并不了解多元文化為何物，更不知道它的起源以及在世界相關(guān)國(guó)家的影響，卻大膽陳言，斷定多元文化要不得，產(chǎn)生了“文化孤堡主義”和原教旨主義等等。我當(dāng)時(shí)的印象是：年少氣盛,“情況不明口氣大”。更讓我不能接受的是，他無(wú)緣無(wú)故地把費(fèi)孝通先生批了一通，說(shuō)費(fèi)老的著名論斷“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”也屬謬論。讀了這番莫名其妙的高論之后，想起看看作者是誰(shuí)，原來(lái)是焦國(guó)標(biāo)。

　　是1996年或者97年，我所在的單位招收大學(xué)畢業(yè)生，我出了一道題：“法治與德治的關(guān)系”�？荚囌咧虚g就有一個(gè)名叫焦國(guó)標(biāo)的。我發(fā)現(xiàn)，他的文字能力和知識(shí)面明顯高于其他人，畢竟是博士生，但是，通篇彌漫著一股傲視一切的氣息，而議論則透著一股怪味。經(jīng)過(guò)商量，我們沒(méi)有錄用他。我們考慮，他的這種脾性對(duì)工作極為不利，而且難以改正。不知道這個(gè)焦國(guó)標(biāo)是否那個(gè)焦國(guó)標(biāo),如果是,那說(shuō)明他進(jìn)步很快,已經(jīng)是副教授兼雜文家了，而所發(fā)議論依然散發(fā)著怪味，可見(jiàn)我當(dāng)年的判斷不錯(cuò)。

　　過(guò)了不久，一個(gè)朋友打電話告訴我，焦國(guó)標(biāo)在網(wǎng)上發(fā)表了一篇聲討中宣部的檄文，并說(shuō)我當(dāng)年沒(méi)有錄用他是對(duì)的，是馬克思主義的。

　　當(dāng)時(shí)我想，那倒不一定。在民主健全的社會(huì)，批評(píng)黨政部門并不是什么問(wèn)題，他們很講究寬容，允許人說(shuō)話，實(shí)踐證明這樣做有利于國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)和發(fā)展進(jìn)步。全國(guó)三百六十行，每一個(gè)行當(dāng)內(nèi)部都有這樣那樣的意見(jiàn)一大堆，新聞?lì)I(lǐng)域也一樣，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該有雅量聽(tīng)取不同意見(jiàn)，哪怕是尖銳的意見(jiàn)，只要他的言論不泄露國(guó)家機(jī)密，不損害黨和國(guó)家的利益，不觸犯黨紀(jì)國(guó)法。不能要求群眾的意見(jiàn)百分之百準(zhǔn)確，只要有一點(diǎn)可取的地方，就應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，而不必大驚小怪。后來(lái)，我看到了這篇檄文的復(fù)印件，密密麻麻的字,很難認(rèn)，而且長(zhǎng)篇大套，氣勢(shì)洶洶，還擺出一付殺身成仁的架勢(shì)，我就知道此人老毛病不改。

　　說(shuō)句實(shí)在話，這篇檄文里所羅列的意見(jiàn)，有的不是新鮮東西，平時(shí)在業(yè)內(nèi)也聽(tīng)到有人提出探討，他不過(guò)是將它們羅列起來(lái)，加以放大、絕對(duì)化和情緒化，并且像當(dāng)年的大字報(bào)一樣上綱上線而已。這使我想起近年來(lái)出現(xiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象，那就是一些人功底不深，根底又淺，卻急于成名，于是走捷徑，用可憐的知識(shí)積累去批名人，批權(quán)威，去自我炒作。焦國(guó)標(biāo)不過(guò)是步子邁得大了些，企圖用聲討的辦法一舉成名，成為國(guó)際知名的“持不同政見(jiàn)者”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，名的含金量往往是很高的，一樣可以“引無(wú)數(shù)英雄競(jìng)折腰”，何況成名無(wú)望又心急如焚的平庸之輩。

　　對(duì)這種人，最好的辦法是不理他。你越是批評(píng)他，他越有名，如果把他抓起來(lái)，他的名氣就更大，而這正是他所期待的。焦國(guó)標(biāo)不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)，這樣的人還會(huì)出現(xiàn)。我們要有“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚(yú)船”的大將風(fēng)度，這也可以算執(zhí)政能力的一個(gè)方面吧。

相關(guān)熱詞搜索：新華網(wǎng) 國(guó)標(biāo) 回應(yīng)