村莊是一個(gè)社會有機(jī)體，在這個(gè)有機(jī)體內(nèi)部存在著各種形式的社會關(guān)聯(lián)，也存在著人際交往的結(jié)構(gòu)方式，當(dāng)這些社會關(guān)聯(lián)和結(jié)構(gòu)方式具有某種公共性，并以特定空間形式相對固定的時(shí)候，它就構(gòu)成了一個(gè)社會學(xué)意義上的村落公共空間。

　　村落公共空間的形式多樣，例如，由居住群落的聚合性而自然形成的院壩，因其有利于居住者的心理認(rèn)同和信息共享，構(gòu)成了村落社會最初級的公共空間；
圍繞著祖宗祭祀所形成的家廟與宗祠，由于發(fā)揮著構(gòu)建親緣與倫理性秩序的功能，成為傳統(tǒng)村落社會最典型的制度化空間；
而人民公社時(shí)期由各種政治與社會聚會所形構(gòu)的政治性社區(qū)，更是２０世紀(jì)５０至７０年代中國村落社會公共空間的最顯著特征，只不過它的基本功能不僅在于形塑村落文化、形成社區(qū)意識和分享社區(qū)信息，而且是要同時(shí)實(shí)現(xiàn)國家\"大文化\"對村落社區(qū)地方性知識的撤御和重新組裝，因此，這種公共空間并不只是屬于村落的。

　　然而，當(dāng)筆者在２０世紀(jì)９０年代下半葉深入四川劉村進(jìn)行田野工作時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)如今純農(nóng)業(yè)村落公共空間的結(jié)構(gòu)方式又發(fā)生了很大的變化，一方面，宗族文化作為一種社區(qū)的記憶已經(jīng)悄然地淡出了村莊，另一方面，各種經(jīng)由集體經(jīng)濟(jì)和政治全能性治理所打造的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)與政治性社區(qū)也隨著土地下戶而消解，作為一種替代性現(xiàn)象出現(xiàn)的，則是以各種人情往來為基礎(chǔ)，以村落內(nèi)部的紅白喜事為載體的非正式的公共空間形式的凸現(xiàn)。

　　紅白喜事作為村落公共空間的表達(dá)方式從來就有，即使是在破\"四舊\"最為徹底的\"文革\"時(shí)期也以某種形式和規(guī)模存在。但是，現(xiàn)今劉村紅白喜事的規(guī)模卻越來越大，誰家有喜，誰家舉喪，事主不需要發(fā)出邀請，凡知道消息的人家大都會自覺地派代表參加。村落社會的信息傳遞靠的是口傳，但像這一類的信息卻幾乎不會漏傳，結(jié)果，便形成了\"一家有喜，全村送禮，一家死人，全村舉喪\"的場面。我在村里的日子，曾親歷過幾次喪事，每逢此時(shí)，無論農(nóng)事忙閑，全村各戶人家皆會往而聚之。喪事的規(guī)模之大，人氣之旺，氣氛之隆重，甚至超過了一些全村性的行政性聚會。

　　公共空間是村落中人進(jìn)行精神交流的共同場域，這種精神交流在大集體的政治性社區(qū)解體，村莊分解為原子化狀態(tài)，稀缺的行政性集會又日益與村民的利益需求脫節(jié)的情況下，更是需要尋求一種表達(dá)的場所。紅白喜事恰巧提供了這樣一種機(jī)會，于是，紅白喜事的社會功能便由單純的慶賀和哀悼擴(kuò)大為包括這兩者在內(nèi)的社區(qū)成員的非正式聚會，這種非正式聚會為村落成員的見面、溝通和交流提供了場合，它部分地填補(bǔ)了村落公共空間的空缺，滿足了村落公共性精神互動的需要。

　　除此精神性需求之外，紅白喜事作為村落公共空間的載體還有著更為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，那就是人情的互助與往來。人情的互助與往來外化為一種儀式，特指在上述集體性互動中向事主贈送禮金，通過禮金的贈送，一來\"再生產(chǎn)\"社區(qū)的感情，二來也為事主籌措辦事所必須的經(jīng)費(fèi)。因此，如今禮金的流動已經(jīng)成為村內(nèi)人情溝通與經(jīng)濟(jì)互助的物質(zhì)表征。很大程度上, 正是由于這種情感和經(jīng)濟(jì)互助方面的現(xiàn)實(shí)需求，支撐著以紅白喜事為載體的村落公共空間的存續(xù)。

　　紅白喜事作為村落性公共空間雖非正式，但卻存在著比正式化的行政聚會更為強(qiáng)烈的情景支持。同為村落中人，低頭不見抬頭見，誰能肯定不求誰？誰又能公然地不給對方面子？所以，無論是參加紅白喜事，還是借紅白喜事對事主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)支持，對親朋故舊表示友誼，都是非得進(jìn)行不可的事情。村民們說，\"平日里結(jié)冤的，正可借此機(jī)會修好。\"至于人情往來對家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重，村民們也有著自己的特殊理解，\"僅從一次性的人情往來看，我可能是支出，但從長遠(yuǎn)看，卻是可以得到回報(bào)的。\"\"這就叫做親幫親，鄰幫鄰，一家有事，大家支持，一家花錢，共同籌措。\"如果有誰不這樣做，作為村落中人，那他大概是有些問題的了。俗話說唾沫星子淹死人，在這一點(diǎn)上，民間的非正式規(guī)范遠(yuǎn)比由國家輸入的\"村規(guī)民約\"有效，且無需制度化的監(jiān)督，村落情景和民間輿論本身就是無形的壓力。因此，紅白喜事作為公共空間的運(yùn)行也遠(yuǎn)比諸如村民代表會議等制度化空間形式有效。

　　改革開放之初，一些批評家將這種并不局限于劉村的現(xiàn)象視為封建迷信和陳規(guī)陋習(xí)的死灰復(fù)燃，且以為隨著現(xiàn)代化變遷的深入，這些東西會漸趨消亡，如今，面對著日益勃興的傳統(tǒng)，泛意識形態(tài)的解釋看來是不大得力了，對于村落社會公共空間形式變化的思考，也開始立足于村落社會本身的角度。于是，我注意到，以非正式的制度結(jié)構(gòu)去重新編織與串聯(lián)日益松弛的村莊關(guān)聯(lián)鏈條，看來是缺失了集體化的機(jī)械聯(lián)結(jié)，但卻又有著社區(qū)互助與合作需求的村民以紅白喜事這樣一種傳統(tǒng)方式去形構(gòu)村落公共空間的基本動力。這種形式在表象上雖然十分的老舊，它卻內(nèi)蘊(yùn)著強(qiáng)烈的時(shí)代性社會需求。

　　事物的發(fā)展并無不可理解之處，具有公共交往和民間互助需求的村民在缺少其他外源性制度創(chuàng)新支持的情況下，只能在他們所熟悉的歷史與文化資源中尋求對于現(xiàn)實(shí)生活的意義滿足。因此，以紅白喜事作為滿足村民公共交往需求的一種方式，也并不一定就會構(gòu)成妨礙村落變遷的文化障礙。問題只是在于，這一傳統(tǒng)的復(fù)興、再造與泛化，對于縱貫整個(gè)２０世紀(jì)，而且仍然將在新世紀(jì)發(fā)揮作用的村莊\"規(guī)劃性變遷\"究竟意味著什么，是一種現(xiàn)代的斷裂？還是一種更為符合歷史變遷邏輯的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的重組？

相關(guān)熱詞搜索：空間 吳毅