1949年新中國成立前夕，中國共產(chǎn)黨做出了向社會主義的蘇聯(lián)“一邊倒”的重大決策。表面上看，這中國黨一方的選擇。然而從深層次上看，“一邊倒”可以說是三方面選擇的結(jié)果，即蘇聯(lián)在國共兩黨之間的選擇、美國在國共兩黨之間的選擇、中共在美蘇之間的選擇。當(dāng)然，這三種選擇的地位和重要性也不是平起平坐的，最關(guān)鍵的無疑是中國黨自己做出的選擇，而利益、情感取舍上最復(fù)雜的則是蘇聯(lián)做出的選擇。另外，這些選擇并非一蹴而就，其歷程大體上是從抗日戰(zhàn)爭勝利之后到新中國成立前夕，反映的也正是這一時期極其復(fù)雜的國內(nèi)和國際的政治、外交關(guān)系。不管哪種選擇對后來的中蘇關(guān)系、中美關(guān)系都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　一

　　先說蘇聯(lián)在中國的選擇。

　　或許都是共產(chǎn)黨、都信仰馬克思主義、又都是社會主義國家，在一般人的眼里，蘇聯(lián)支持中國共產(chǎn)黨似乎是天經(jīng)地義的事情。實際上問題并非如此簡單。在兩次世界大戰(zhàn)期間蘇聯(lián)與中國的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩方面：一是蘇聯(lián)政府與北洋政府和國民黨政府之間的國家關(guān)系，另一方面是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨通過共產(chǎn)國際而與中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生的關(guān)系。二戰(zhàn)結(jié)束之后，由于中國的國共兩黨從共同抗日的盟友轉(zhuǎn)變?yōu)闋帄Z江山的對手，蘇聯(lián)面臨著在中國應(yīng)奉行什么樣的政策、在國共兩黨之間做出什么樣抉擇的現(xiàn)實問題。首先需要指出的是，影響蘇聯(lián)在這些方面進(jìn)行決策的是兩個聯(lián)系極為密切的因素，一個是戰(zhàn)后初期（1945～1953）蘇聯(lián)的對外政策，第二個是蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略需要。相比之下，意識形態(tài)方面的因素并沒有起主導(dǎo)作用。

　　這個時期蘇聯(lián)的對外政策大體上可以1947年為界分為兩個階段。一般說來，1947年以前，蘇聯(lián)堅持與西方國家的“共處與合作”；
1947年以后，蘇聯(lián)則被迫實行與西方國家的“對立和斗爭”。從理論上講，蘇聯(lián)對外政策的變化，肯定會影響到它對中國共產(chǎn)黨和國民黨的取舍，尤其國民黨還是由美國支持的。不過，由于此時和其后相當(dāng)長的時間里，美蘇之間的對峙主要在歐洲，如德國的一分為二、北大西洋公約和華沙條約兩個軍事集團(tuán)、經(jīng)互會和歐共體兩個經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的形成，就是這方面最突出的表現(xiàn)。但是，亞洲卻不是美蘇爭斗的重點，不僅如此，由于主要精力都集中在歐洲，美蘇在亞洲都不想陷得太深，因而彼此的對峙也就不像在歐洲那樣厲害，大體上還能維系著戰(zhàn)時結(jié)成的同盟關(guān)系。也正因為是這樣，蘇聯(lián)對外政策上發(fā)生的變化在中國政策上反映得并不是特別明顯，在國家關(guān)系上仍與國民黨打交道，與共產(chǎn)黨的交道仍舊沒有超出黨際關(guān)系的范疇，而且在很大程度上后者需要是服從于前者需要的。正如有的學(xué)者所講的那樣：“蘇聯(lián)對國共斗爭的態(tài)度主要取決于它的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的需要，意識形態(tài)因素只起著次要的作用。”

　　那么，蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略是什么呢？

　　概括起來，“戰(zhàn)后初期，斯大林的愿望是維持與西方盟國在戰(zhàn)時結(jié)成的伙伴關(guān)系，例如在遠(yuǎn)東，通過與西方國家的合作，鞏固和發(fā)展蘇聯(lián)在雅爾塔和波茨坦體系中所獲得的政治權(quán)益�！� 至于這些權(quán)益在中國體現(xiàn)的是什么，上面都已經(jīng)講得清楚了。這里需要指出的是，蘇聯(lián)在中國所擁有的權(quán)益都是從美國、英國和蔣介石政權(quán)那里得到的。所以，要維持它們，對蘇聯(lián)來說，最重要的無疑是必須保持與英美以及蔣介石政權(quán)的良好關(guān)系。由于與中國共產(chǎn)黨畢竟有著非同一般的關(guān)系，蘇聯(lián)對此又不能不顧及，但前提是不能超出雅爾塔協(xié)定所允許的范圍。

　　在這種背景下，抗日戰(zhàn)爭勝利以后，蘇聯(lián)先是力求促成共產(chǎn)黨和國民黨之間的和平談判。在這過程中，蘇聯(lián)在國共兩黨之間的取舍問題上實際經(jīng)歷了從“親蔣疏共”到“兩面周旋”，再到“聯(lián)共棄蔣”三個階段。

這也就是蘇聯(lián)在中國進(jìn)行選擇的過程。

　　“親蔣疏共”大體上發(fā)生在日本投降到1948年9月。在這個階段中，蘇聯(lián)的基本打算是與美國一起促成中國的和平統(tǒng)一，國民黨主政，共產(chǎn)黨參政。這樣一來就可以避免美蘇因分別支持國民黨和共產(chǎn)黨而對抗，進(jìn)而維護(hù)蘇聯(lián)的在華利益。為了達(dá)到這個目的，蘇聯(lián)對待共產(chǎn)黨的態(tài)度是先軟后硬，而對國民黨的態(tài)度是先硬后軟。蘇聯(lián)軍隊出兵中國東北之后，由于受《中蘇友好同盟條約》的約束而不能與中共領(lǐng)導(dǎo)的部隊直接建立聯(lián)系并提供幫助，但是對于臨時改了名稱的中共的東北軍隊卻“不加限制，任其自由行動”。另外，“蘇聯(lián)紅軍還把日本關(guān)東軍的武器倉庫交給中共軍隊看管，使新擴(kuò)編的部隊得到了武器。這一切都幫助了中共軍隊在東北的迅速發(fā)展。” 當(dāng)然，對于蘇聯(lián)為什么這樣做的原因，有的學(xué)者提出，“對中國共產(chǎn)黨，蘇聯(lián)雖然也給予了一定的援助，這一方面作為兄弟黨，它不能不提供一些援助，否則就太不像話了，另一方面則是利用這一援助來作為同美蔣交涉的一個法碼�！� 無論如何，蘇聯(lián)畢竟還是有助于中共的，這一點不應(yīng)否認(rèn)。

　　在中國內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)后，蘇聯(lián)奉行了一種內(nèi)容自相矛盾、態(tài)度曖昧不明的對華政策，甚至一度扮演了“不準(zhǔn)阿Q革命”的假洋鬼子不光彩的角色。

據(jù)南斯拉夫共產(chǎn)黨僅次于鐵托的另一個領(lǐng)導(dǎo)人愛德華•卡德爾回憶，1948年2月他在克里姆林宮與斯大林進(jìn)行過一次會晤。在批評南斯拉夫共產(chǎn)黨人的對外政策時，斯大林反話正說，竟然講了這樣一段話：“上帝保佑！但愿你們是對的，也許我錯了。我已經(jīng)在一件這樣的事情上做錯了。這就是中國。當(dāng)時我不相信中國共產(chǎn)黨會取勝。我那時認(rèn)為美國人將全力以赴撲滅中國的起義。我曾勸說毛澤東，最好是與蔣介石和解，與蔣介石建立某種聯(lián)合政府。我甚至把中國代表團(tuán)召到莫斯科來。代表團(tuán)來了，聽取了我對他們講的一切，照中國的習(xí)慣，他們都面帶笑容，直點頭。然后走了。他們回去后，毛便開始發(fā)動一場革命大攻勢，最后取得了勝利。你們看，我也會犯錯誤。上帝保佑，但愿在希臘問題上也是這樣。但是，我得說，我不相信這一點。希臘不是中國�！� 從當(dāng)時對話的情景來看，斯大林所強(qiáng)調(diào)的仍是自己正確性。

　　對于蔣介石，蘇聯(lián)開始時采取了比較強(qiáng)硬的態(tài)度，堅決反對國民黨軍隊進(jìn)入東北，特別是從海上運(yùn)送精銳部隊在大連登陸，也不允許國民黨東北行營人員赴各地視察。當(dāng)國民黨退讓決定從營口、和葫蘆島登陸的時候，蘇聯(lián)在無法拒絕的情況下事先暗地將這兩個重要港口交給了中共的軍隊。直到蔣介石威脅要將東北行營從長春撤到山海關(guān)并請美國出面干預(yù)之后，由于擔(dān)心真地與國民黨搞僵不僅會導(dǎo)致美蘇之間的對抗而且會危及到自己在東北的利益，蘇聯(lián)的態(tài)度才在1945年底發(fā)生了變化，保證空運(yùn)到長春和陸運(yùn)到沈陽的國民黨軍隊的安全，盡快地解除非國民黨的武裝，同意在次年2月初將軍隊從東北完全撤出。也正是因為有了這些承諾，蘇聯(lián)對中共的態(tài)度變得強(qiáng)硬起來，限期中共東北局所屬的機(jī)關(guān)和軍隊撤離，將沈陽交給國民黨。幾乎與此同時，斯大林直言不諱地對來訪的蔣經(jīng)國說，“只要國民黨政府能保證今后美國不在東北得到利益，我們蘇聯(lián)一定可以作必要的讓步�！� 對蘇聯(lián)來說，只要能保證其在東北的利益，由共產(chǎn)黨還是由國民黨控制東北實際上都是無所謂的。

　　“兩面周旋”大體上發(fā)生在1948年9月到1949年4月。在這半年多的時間里，盡管國民黨不斷遭到失敗，蘇聯(lián)仍然沒有放棄對國民黨的希望，仍然不相信中共能夠取得最后的勝利，仍然在竭力促成國共兩黨停止內(nèi)戰(zhàn)，化干戈為玉帛。這方面有許多例證。其一，1948年底國民黨決定將政府所在地由南京遷往廣州，同時也要求所有外國使館也隨之南移。令人驚奇的是，唯有蘇聯(lián)大使羅申率員全部遷到廣州，其它國家包括美國的大使館都按兵不動。美國學(xué)者布賴恩•默里認(rèn)為，“羅申的使命與中國共產(chǎn)黨人所說的米高揚(yáng)的使命是相似的。當(dāng)米高揚(yáng)謀略把中共限制在長江以北的時候，羅申則力圖在中國南部維持蘇聯(lián)同國民黨的關(guān)系�！� 對此不論有什么樣的解釋，都沖淡不了蘇聯(lián)對國民黨政府情有獨(dú)鐘的事實。其二，1949年1月初，節(jié)節(jié)潰敗的國民黨向蘇、美、英、法四大國發(fā)出照會，請求它們一起出面在國民黨和共產(chǎn)黨之間進(jìn)行調(diào)停。盡管連美國、英國都不愿意做這種吃力不討好的事，可是蘇聯(lián)還是躍躍欲試，斯大林也以征求意見的口氣表達(dá)了調(diào)停的意思，只是在中共不同意調(diào)停的情況下才算作罷。

所以，有的學(xué)者提出，“這時，唯一出來挽救國民黨政府的，不是別人而是蘇聯(lián)。美國政府大概對此感到奇怪�！� 其三，遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役之后，西方國家和國民黨的一部分頑固派曾策劃過以長江為界在中國搞南北朝，以阻止解放軍渡江。蘇聯(lián)對此也表示贊成。

在這個問題上中國學(xué)術(shù)界曾有過意見相左的爭論。

其原因，一是對毛澤東、周恩來的某些相關(guān)談話有不同的理解， 二是1949年1月底，也就是三大戰(zhàn)役結(jié)束之時來到西柏坡的米高揚(yáng)的真正使命是什么。在有關(guān)檔案資料沒有公布之前，一些學(xué)者認(rèn)為米高揚(yáng)在西柏坡與中共最高領(lǐng)導(dǎo)人如毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來等進(jìn)行會談時，曾轉(zhuǎn)達(dá)了斯大林勸中共不要打過長江而與國民黨劃江分治的口信。不過，自從俄羅斯公布了米高揚(yáng)就1949年1～2月中國之行給蘇共中央主席團(tuán)的報告以及此前毛澤東與斯大林的一些通信之后，謎底實際上已大白于天下了。那就是解放軍是否過江此時已不再是什么問題了，米高揚(yáng)此行的主要目的是詳細(xì)了解中共的方針和政策，毛澤東等也就此以及諸如中國東北港口、新疆和外蒙古等問題闡述了中共的立場。

中蘇兩黨的這次高層接觸對后來中蘇關(guān)系的建立和發(fā)展是至關(guān)重要的，進(jìn)一步促進(jìn)了彼此之間認(rèn)同和選擇。

　　這樣一來，從1949年4月解放軍渡過長江、占領(lǐng)了南京之后，蘇聯(lián)對中國的選擇進(jìn)入了第三個階段，即“聯(lián)共棄蔣”。其明顯的例證就是，一直在與國民黨進(jìn)行談判的羅申于5月底離開了廣州返回莫斯科。再往后發(fā)展，蘇聯(lián)才正式進(jìn)入與中共商談建立兩國關(guān)系的階段。不過，根據(jù)新披露的秘密檔案，就在當(dāng)時斯大林還說：“我們不認(rèn)為現(xiàn)在是了廣泛顯示蘇聯(lián)和民主中國之間友誼的適當(dāng)時刻�！� 蘇聯(lián)完全斷絕與國民黨的外交關(guān)系是在新中國成立的第二天。當(dāng)天，蘇聯(lián)外交部長葛羅米柯一方面致電周恩來宣布蘇聯(lián)與中華人民共和國建交，另一方面又告訴國民黨廣州政府駐莫斯科代辦：“蘇聯(lián)政府認(rèn)為與廣州的外交關(guān)系已經(jīng)斷絕，并已決定自廣州召回其外交代表”。

　　有的學(xué)者在研究了這段歷史后指出：“從1949年1月么1950年2月，中國歷史經(jīng)歷了翻天地覆的變化。蘇聯(lián)對華政策也進(jìn)行了重要調(diào)整和轉(zhuǎn)變。從總的趨勢上看，這種調(diào)整和轉(zhuǎn)變與中國革命形勢的發(fā)展是相適應(yīng)的。但是，這種轉(zhuǎn)變是在中國共產(chǎn)黨獨(dú)立自主政策沖擊和‘一邊倒’政策促進(jìn)下，在中國革命取得全面勝利已不可逆轉(zhuǎn)的情況下做出的。它只是被動地適應(yīng)了中國革命形勢的發(fā)展。在整個轉(zhuǎn)變過程中，蘇聯(lián)對華政策始終存在著消極因素，面這些消極的因素的根子，在于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對我黨獨(dú)立自主立場的偏見和蘇聯(lián)對外政策中的大國沙文主義傳統(tǒng)�！�

　　二

　　再看美國在中國的選擇。

　　二戰(zhàn)結(jié)束以后到新中國成立這一階段的中美關(guān)系，是中外許多學(xué)者研究的重點，因而也出現(xiàn)了不少很有份量的成果。

相對而言，一方面在中國直接的利益并不主要，另一方面沒有黨際關(guān)系與國家關(guān)系的糾葛，所以，美國在中國的選擇倒也簡單明了：雖然偏袒蔣介石但對其也不是言行必從，雖然敵視共產(chǎn)黨但對其也不是絕不往來。綜合起來看，這時期美國在華的選擇大體上經(jīng)過了有偏向的調(diào)解、大規(guī)模地支持蔣介石、重新與共產(chǎn)黨接觸不成而最終從中國脫身三個階段。

　　開始的時候，美國也面臨著一些不同的選擇，如直接武力干涉，不介入國共之爭，加強(qiáng)對國民黨政府的支持，全部從中國撤出等等。然而，調(diào)解國共兩黨之間的矛盾，力求在中國建立一個“強(qiáng)大的、統(tǒng)一的、民主的政府”成了美國的首選。之所以如此，美國有以下幾方面考慮。其一，戰(zhàn)后美國的戰(zhàn)略中心是在歐洲，無論是凱南的“遏制理論”，還是杜魯門主義或馬歇爾計劃，其重心都針對蘇聯(lián)東歐的，外延再擴(kuò)大點也不超過近東地區(qū)；
其二，也正因如此，美國朝野有一種“廣泛的、共同的看法，即認(rèn)為美國的在華利益不值得訴諸武力” ；
其三，若是建立起一個以國民黨為主但包括共產(chǎn)黨的統(tǒng)一政府的話，美國就可能控制它，進(jìn)而遏制蘇聯(lián)。由于主要使命就是調(diào)解國共之間的矛盾，所以，1945年12月來華的馬歇爾不僅限制美國軍事顧問團(tuán)在華的活動范圍，而且還拒絕了魏德邁將軍提出的擴(kuò)大對國民黨軍事援助的計劃。正因如此，一些學(xué)者認(rèn)為：馬歇爾在華調(diào)�；�本上是站在“比較公允的立場”上。

可是，對美國調(diào)停并不領(lǐng)情的就是受美國恩惠最大的國民黨，自恃擁有由美國武器裝備起來的400多萬軍隊并在美國幫助下占據(jù)著大城市的蔣介石，根本不想在自己一黨政府中包容共產(chǎn)黨，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而是想通過武力消滅后者。結(jié)果國共之間的談判最終還被1946年6月蔣介石挑起的全面內(nèi)戰(zhàn)所代替。1947年初回國的馬歇爾雖然無功而返，但官升國務(wù)卿，以后便將主要精力放在西歐了。

　　在冷戰(zhàn)開始、美國與蘇聯(lián)全面對峙后，為了阻止共產(chǎn)黨得下天后中國會成為蘇聯(lián)的附庸，美國加大了對國民黨援助的力度。中國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國政府就向參議院提交了《軍事援華法案》，經(jīng)過協(xié)商，1948年4月與國會達(dá)成一致，即今后一年中向國民黨政府提供4•63億（后減為4億）美元的援助，其中3•38億（后減為2•75億）為經(jīng)濟(jì)援助，1•25億為軍事援助。本來不想介入國共兩黨之爭的美國也因此而陷進(jìn)了泥潭。正如美國研究中國問題的著名學(xué)者費(fèi)正清所講的那樣，由于所面對的是“長遠(yuǎn)的將來屬于那樣其行動被證明是為著中國人民的福利的人們”，美國在中國所支持的是一場注定要失敗的戰(zhàn)爭。

另一名美籍華人學(xué)者鄒讜所著的《美國在中國的失敗》一書的主要立意也在于此。更不替山姆大叔爭氣的還是國民黨。全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石自恃軍事上的優(yōu)勢，聲稱一年內(nèi)、半年內(nèi)甚至三個月內(nèi)就徹底消滅共產(chǎn)黨，可這些神話隨著國民黨的全面進(jìn)攻和重點進(jìn)攻的失敗而破產(chǎn)。一年后，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放軍在廣大人民群眾的支持下由防御轉(zhuǎn)向反攻。到1948年冬天的時候，美國人已經(jīng)清楚地看到，“中國的國民黨政府正在退出歷史舞臺，無論我們做什么都救不了它了�！� 此后，美國雖仍然向國民黨提供援助，但量上少得多了；
雖然對前來求援的宋美齡給予的充分的禮遇，但沒有什么實質(zhì)性的表示。

另外，從這年12月開始，美國駐華顧問團(tuán)開始從中國撤出。所有這些都表明，美國要離開國民黨這艘要沉的“船”，對華政策也就進(jìn)入了下一個階段。

　　1949年年初，美國一方面應(yīng)國民黨之請求與蘇聯(lián)等國一起力圖促成剛剛?cè)〈�蔣介石的李宗仁提出的“劃江分治”，另一方面又通過各種渠道與中共進(jìn)行聯(lián)系。

就后者來說，當(dāng)時美國駐華大使司徒雷登的活動最引人注目。

他先在南京解放前夕要自己的私人秘書傅涇波在香港寫信給周恩來夫婦，目的是打探中共今后的對外政策，在解放軍渡江之后仍留在南京觀望；

然后，他又利用與當(dāng)時任中共南京軍管會外事處長的黃華在燕京大學(xué)時的師生關(guān)系進(jìn)行接觸，但他們實際上是分別代表著中共和美國。就未來的中美關(guān)系問題，黃華提出：新中國需要同美國建立商業(yè)關(guān)系，但前提條件是美國必須斷絕與國民黨的關(guān)系并承認(rèn)新中國；
司徒雷登則告訴黃華：只有在不與蘇聯(lián)結(jié)盟的條件下，美國才會考慮與承認(rèn)一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國。

然而，在這兩個關(guān)鍵的問題上，雙方誰都不肯甚至也不能做出讓步。更為重要的，5月30日羅申離開廣州回國后，蘇聯(lián)已經(jīng)開始實行“聯(lián)共棄蔣”政策，稍后不久，中共也正式?jīng)Q定向蘇聯(lián)等社會主義國家“一邊倒”。結(jié)果，“等待塵落定”的美國人錯過了機(jī)會，只能采取諸如拒絕承認(rèn)共產(chǎn)黨政權(quán)、對新中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖以及阻止中國統(tǒng)一等敵對行動。這樣一來，美國與新中國建立不僅是擦肩而過，而且處于長期的對峙狀態(tài)之中。

　　三

　　最終的選擇當(dāng)然還是中國黨自己的。

　　從抗日戰(zhàn)爭勝利到1949年6月，中國共產(chǎn)黨面對著來自國民黨、蘇聯(lián)和美國三方面的壓力，它的選擇也經(jīng)過了從“既不反蘇，也不反美” 到向蘇聯(lián)“一邊倒”并不輕松的過程。

　　在一定意義上說，盡管有過兩次合作，國民黨實際上仍是共產(chǎn)黨的天敵�？箲�(zhàn)之前以及抗戰(zhàn)期間，共產(chǎn)黨所受國民黨的迫害是眾所周知的。“四•一二”大屠殺，五次圍剿，紅軍長征期間的圍追堵截，皖南事變等等，無不紀(jì)錄著國民黨對共產(chǎn)黨犯下的滔天罪行和共產(chǎn)黨對國民黨的刻骨仇恨。抗戰(zhàn)勝利后，國民黨有裝備精良的正規(guī)軍和非正規(guī)軍共計430多萬，占領(lǐng)著幾乎全國所有大城市；
共產(chǎn)黨只有120萬小米加步槍的軍隊，所依賴的華北、東北、山東等為數(shù)不多并且條件極差的解放區(qū)。

對共產(chǎn)黨更不利的是，從國家角度說，美國和蘇聯(lián)都與國民黨打交道，都在不同程度上支持它。不同的利益需要將美國、蘇聯(lián)和國民黨聯(lián)在一起。對于美蘇而言，中共不過是它們之間以及它們與蔣介石之間進(jìn)行討價還價的籌碼。這樣一來，抗戰(zhàn)勝利以后，共產(chǎn)黨只能利用它們以及它們之間的矛盾，在夾縫中加緊發(fā)展自己。所以，在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前和內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)是周旋于美蘇之間，即上面所講的“既不反蘇，也不反美”。也就是說，中共此時還沒有在美國與蘇聯(lián)之間做出取舍。

　　不僅如此，相比之下，或許沒有直接的利益沖突，或許美國在中國的自由度更大一些，中共似乎更看重美國，與它來往的機(jī)會似乎也比與蘇聯(lián)的交往多。除了從上面敘述過的美蘇在中國的選擇過程中不難看出的之外，還可以舉一些例子。先看抗戰(zhàn)勝利前夕。1944年7月美國軍事觀察組（也就是著名的“迪克西使團(tuán)”）到達(dá)延安以后，8月15日的《解放日報》發(fā)表了毛澤東親自修改的社論《歡迎美軍觀察組的戰(zhàn)友們》，中共中央于18日專門做出了《關(guān)于外交工作的指示》，包括毛澤東在內(nèi)的中共高級領(lǐng)導(dǎo)人同美軍觀察組的包瑞德、謝偉思、戴維思等人舉行多次長談。在談話中，中共領(lǐng)導(dǎo)人希望美國敦促國民黨結(jié)束一黨專政，把援華物資公平地分給共產(chǎn)黨部隊，消除內(nèi)戰(zhàn)基礎(chǔ)；
希望在延安建立一個領(lǐng)事館，繼續(xù)對延安進(jìn)行考察；
也希望美國能夠積極支持戰(zhàn)后中國的和平建設(shè)。

1944年11月7日，赫爾利在同國民黨政府的代表和中共駐重慶代表周恩來進(jìn)行會談后飛到了延安，在與毛澤東的會談中表示贊同中共方面提出的廢除國民黨一黨專政、成立民主聯(lián)合政府的計劃，并在中共草擬的國共合作五項協(xié)議上簽了字。

抗戰(zhàn)勝利之后，1945年12月22日周恩來在歡迎馬歇爾來華時說：“美國有許多方面值得我們學(xué)習(xí)：（一）華盛頓時代的民族獨(dú)立精神；
（二）林肯的民有、民治、民享和羅斯福的四大自由；
（三）美國的農(nóng)業(yè)改革和國家的工業(yè)化。” 中共“既不反蘇，也不反美”的立場，則是在1946年6月內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕提出來的。與此同時，正是中共在東北受蘇聯(lián)壓制的時候。

　　內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)之后，由于美國采取了扶蔣反共的政策，中共選擇的天秤開始有所傾斜，離美國越來越遠(yuǎn)，離蘇聯(lián)則越來越近。在這方面也有一些很好的例證。如，毛澤東放棄了自己的“中間地帶”觀點而接受了蘇聯(lián)人提出的“兩大陣營”理論。前者是毛澤東1946年8月同美國記者安娜•路易絲•斯特朗談話時提出來的。他說，“美國和蘇聯(lián)中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家。美國反動派在沒有壓服這些國家之前，是談不上進(jìn)攻蘇聯(lián)的�！� 這種看法實際上是將世界一分為三，而處于“中間地帶”國家則是“一支直接站在反帝斗爭前線的民主勢力，它與社會主義的蘇聯(lián)是一種相互同情、相互聲援的關(guān)系”。

后者最早是蘇共領(lǐng)導(dǎo)之一日丹諾夫1947年9月在歐洲九國共產(chǎn)黨和工人黨情報局成立大會上提出來的，即戰(zhàn)后世界分裂為以美國為首的帝國主義陣營和以蘇聯(lián)為首的民主陣營。3個月以后，毛澤東在中共中央會議上作的《目前形勢和我們的任務(wù)》報告中說：“以蘇聯(lián)為首的反帝國主義陣營，已經(jīng)形成。沒有危機(jī)的、向上發(fā)展的、受到全世界廣大人民群眾愛護(hù)的社會主義的蘇聯(lián)，它的力量，現(xiàn)在就已經(jīng)超過了被危機(jī)嚴(yán)重威脅著的、向下衰落的、受到全世界廣大人民群眾反對的帝國主義的美國�！� 對比一下，就不難看出毛澤東在感情上的遠(yuǎn)近。又如，1948年6月情報局錯誤地將敢于同蘇聯(lián)大黨主義、大國主義進(jìn)行斗爭的南斯拉夫開除 后，本與自己毫不相干的中共也立即表態(tài)，在《關(guān)于南共問題的決議》中贊成情報局的作法。緣何如此，也不難想像。再如，1948年11月，毛澤東和劉少奇都利用十月革命三十一周年之際撰寫文章，除了盛贊蘇聯(lián)之外，都明確提出，要么站在蘇聯(lián)的社會主義陣營一邊，要么站在美國的帝國主義陣營一邊，沒有中間道路可走。毛澤東還特別提出，“既要革命，就要有一個革命的黨�！�…中國共產(chǎn)黨就是依照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的榜樣建立和發(fā)展起來的一個黨。自從有了中國共產(chǎn)黨，中國革命的面目就煥然不新了�！�

　　必須指出，中共雖然逐漸走近蘇聯(lián)并且也越來越強(qiáng)調(diào)政治上和意識形態(tài)上的一致性，但這決不意味著雙方真地“歷盡劫波兄弟在，相逢一笑眠恩仇”了。毛澤東為1949年元旦寫的社論《將革命進(jìn)行到底》和在人民解放軍占領(lǐng)南京后寫的“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”，實際既是寫給跟著共產(chǎn)黨走的人民，也是寫給蔣介石，還是寫給美國，更是寫給蘇聯(lián)的。它們所表明的也只是一個意思，即將取得勝利的中國共產(chǎn)黨對國民黨決不會養(yǎng)癰貽患，再搞任何妥協(xié)的。

　　不過，由于蔣家王朝行將滅亡，無論美國還是蘇聯(lián)都在程度不同上拋棄國民黨的同時，也都程度不同地向中共伸出的橄欖枝，米高揚(yáng)來到西柏坡與中共領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行會談，司徒雷登在南京與中共代表秘密接觸均屬于此類。由于蔣家王朝行將滅亡，很快就要掌權(quán)的中共也就越來越接近國家政權(quán)，因而有了就未來國家對外關(guān)系進(jìn)行選擇的可能和機(jī)會。吃夠在大國勢力夾縫中受氣苦頭的中共十分清楚，盡管自己走到這一步主要是獨(dú)立自主、自力更力的結(jié)果，但是在當(dāng)時的情況下，如果再不偏不倚地介乎于美蘇之間，特別是如果與它們的關(guān)系都搞僵了的話，中共的新政權(quán)就不會被承認(rèn)，更談不上得到各方面的支持。中共也十分清楚，國際上對新中國的承認(rèn)和支持意味著什么，所以必須在美蘇之間做出選擇。選擇誰呢？俄國對中國而言曾經(jīng)意味著什么，中國人刻骨銘心；
蘇聯(lián)對中國意味著什么，中國人也不會忘記。然而，蘇聯(lián)畢竟是信仰馬克思主義的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家！美國對中國而言意味著什么，中國人心中也明鏡似的，更何況它一直支持著自己的死對頭蔣介石�？偟貋砜矗瑢χ袊�共產(chǎn)黨人來說，俄國、蘇聯(lián)對自己的傷害呈遞減態(tài)勢，美國對自己的傷害則呈遞增態(tài)勢。當(dāng)然，關(guān)鍵還在于選擇者本身。一方面與美國支持的國民黨不共戴天，另一方面自己也是信仰馬克思主義并以社會主義為奮斗目標(biāo)的共產(chǎn)黨，因此，中共的最終選擇也就不言而喻了。

　　1949年６月30日毛澤東宣布，即將誕生的新中國要全方位地站在蘇聯(lián)一邊，實行向蘇聯(lián)“一邊倒”政策。他說:“一邊倒，是孫中山的四十年經(jīng)驗和共產(chǎn)黨的二十八年經(jīng)驗教給我們的，深知欲達(dá)到勝利和鞏固勝利，必須一邊倒。積四十年和二十八年的經(jīng)驗，中國不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的�！�

相關(guān)熱詞搜索：外交政策 新中國 寒冰 初期