中共和平統(tǒng)一臺(tái)灣的希望，前些年“寄希望于臺(tái)灣人”。事實(shí)上，近幾年，中國(guó)大陸的政策越來(lái)越寄希望于美國(guó)，而美國(guó)對(duì)兩岸大耍模糊戰(zhàn)略，操弄兩岸中國(guó)人，贏得它的國(guó)家利益。殘酷的現(xiàn)實(shí)是，不只是一小撮臺(tái)獨(dú)分子在表演，如果是一小撮，大陸也不會(huì)對(duì)獨(dú)立公投大動(dòng)干戈，口誅筆伐；
同樣，寄希望于美國(guó)幫助解決中國(guó)統(tǒng)一也是不能的。最多只能使危機(jī)暫時(shí)緩和，形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)大陸越來(lái)越不利，解決臺(tái)灣問(wèn)題的成本卻是在高漲 。統(tǒng)一問(wèn)題或許只能訴諸武力，以武逼和，以武促統(tǒng)，我們不是好武者，但中國(guó)普通大眾和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人特有的永遠(yuǎn)無(wú)法改變的歷史責(zé)任情結(jié)，以及中國(guó)大陸“臺(tái)獨(dú)即是戰(zhàn)爭(zhēng)”的宣言，最終臺(tái)海的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎是不可避免的。至于說(shuō)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)爆發(fā)，那誰(shuí)也算不準(zhǔn)。

　　一、中蘇同盟改變美國(guó)對(duì)臺(tái)政策

　　1949年前，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的立場(chǎng)是承認(rèn)臺(tái)灣屬于中國(guó)所有；
1949年—1972年中美關(guān)系正�；�之前，美國(guó)認(rèn)為“臺(tái)灣地位未定”，“劃峽而治”；
1972年—1979年，美國(guó)放棄臺(tái)灣地位未定論，承認(rèn)臺(tái)灣屬于中國(guó)，但不承認(rèn)中華人民共和國(guó)是中國(guó)的唯一合法代表；
1979年到1997年，美國(guó)承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，承認(rèn)中華人民共和國(guó)是中國(guó)的唯一合法政府。但實(shí)行的是“并行不�！彪p軌政策，仍把臺(tái)灣視為“國(guó)家”，奉行“兩個(gè)中國(guó)”和“一中一臺(tái)”的政策；
1997年后，美國(guó)聲稱(chēng)不支持臺(tái)灣獨(dú)立，但又認(rèn)為臺(tái)灣問(wèn)題必須通過(guò)和平方式來(lái)解決，繼續(xù)對(duì)臺(tái)灣軍售，實(shí)質(zhì)是“不統(tǒng)不獨(dú)”，促談不促統(tǒng)，維和不謀合。使臺(tái)灣成為遏制中國(guó)的籌碼。

　　學(xué)術(shù)界認(rèn)為，是中國(guó)介入朝鮮問(wèn)題才導(dǎo)致第七艦隊(duì)駐防臺(tái)灣，才使美國(guó)對(duì)臺(tái)灣政策轉(zhuǎn)變，其實(shí)最根本的原因則是，美國(guó)不愿中蘇結(jié)成同盟。1949年6月30日，毛澤東發(fā)表的《論人民民主專(zhuān)政》，其中強(qiáng)調(diào)了“一邊倒”的方針，提出“我們?cè)趪?guó)際上屬于以蘇聯(lián)為首的反帝國(guó)主義戰(zhàn)線一方面的，真正友誼的援助，只能向這一方面尋找”。在這之前，美國(guó)政府的一些人只希望中共是“土地改革者”，也希望中共在掌權(quán)后倒向西方。正是中蘇同盟，社會(huì)主義的大家庭和抗美援朝使臺(tái)灣問(wèn)題變得復(fù)雜化，某種程度上說(shuō)，臺(tái)灣問(wèn)題也是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。

　　二、三個(gè)聯(lián)合公報(bào)與《臺(tái)灣關(guān)系法》 ：政策與法律

　　美國(guó)認(rèn)為，三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是政策宣示，《與臺(tái)灣關(guān)系法》是法律。中國(guó)認(rèn)為，三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是國(guó)際協(xié)議。

　　我們先看三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的內(nèi)容：

　　1972年2月28日，中美簽訂聯(lián)合公報(bào)（上海公報(bào)）。

　　《上海公報(bào)》的主要內(nèi)容是中美兩國(guó)政府對(duì)雙方關(guān)系和對(duì)國(guó)際形勢(shì)各自闡述了自己的立場(chǎng)和態(tài)度。中國(guó)方面重申：“臺(tái)灣問(wèn)題是阻礙中美兩國(guó)關(guān)系正常化的關(guān)鍵問(wèn)題；
中華人民共和國(guó)是中國(guó)唯一合法政府；
臺(tái)灣是中國(guó)的一個(gè)省，早已歸還中國(guó)；
解放臺(tái)灣是中國(guó)的內(nèi)政，別國(guó)無(wú)權(quán)干涉；
全部美國(guó)武裝力量和軍事設(shè)施必須從臺(tái)灣撤走。中國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)任何旨在制造‘一中一臺(tái)’，‘一個(gè)中國(guó)，兩個(gè)政府’、‘兩個(gè)中國(guó)’、‘臺(tái)灣獨(dú)立’和鼓吹‘臺(tái)灣地位未定’的活動(dòng)”。美國(guó)表示：美國(guó)認(rèn)識(shí)到，“在臺(tái)灣海峽兩邊的所有的中國(guó)人都認(rèn)為只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分。美國(guó)對(duì)這一立場(chǎng)不提出異議”�！八�重申它對(duì)由中國(guó)人由中國(guó)人自己和平解決臺(tái)灣問(wèn)題上的關(guān)心，考慮到這一前景，它確認(rèn)從臺(tái)灣撤出全部美國(guó)武裝力量和軍事設(shè)施的最終目標(biāo)。在此期間，它將隨著這個(gè)地區(qū)緊張局勢(shì)的緩和逐步減少它在臺(tái)灣的武裝力量和軍事設(shè)施。”

　　上海公報(bào)的奇妙在于，各說(shuō)各話，也叫求同存異吧。美國(guó)人的狡猾在于只談到美國(guó)“認(rèn)識(shí)到”兩岸中國(guó)人都認(rèn)為只有一個(gè)中國(guó)，兩岸主張“一個(gè)中國(guó)”，與我美國(guó)有何關(guān)系！當(dāng)時(shí)，美國(guó)可以承認(rèn)一個(gè)中國(guó)，但是要實(shí)現(xiàn)“一個(gè)中國(guó)”，不是現(xiàn)在。

　　尼克松，基辛格時(shí)代簽署的上海公報(bào)，有一個(gè)背景，美國(guó)主張開(kāi)展美蘇中三角外交，改善同中國(guó)的關(guān)系，結(jié)束中美對(duì)抗，利用中蘇矛盾，以牽制蘇聯(lián)。

　　1979年1月1日中美發(fā)表建立外交關(guān)系的聯(lián)合公報(bào)，“美國(guó)承認(rèn)中華人民共和國(guó)是中國(guó)的唯一合法政府，在此范圍內(nèi)，美國(guó)人民將同臺(tái)灣人民保持文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系。美國(guó)承認(rèn)中國(guó)的立場(chǎng)，即只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”。

　　建交公報(bào)中文本有兩處用了“承認(rèn)”，而英文文本卻用了兩個(gè)不同的詞。有關(guān)美國(guó)“承認(rèn)中華人民共和國(guó)是中國(guó)的唯一合法政府”處的“承認(rèn)”是“RECOGNIZE”一詞，在臺(tái)灣問(wèn)題部分，美國(guó)“承認(rèn)中國(guó)的立場(chǎng)，即只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”一段中，英文文本用的“承認(rèn)”則是同上海公報(bào)一樣的“ACKNOWLEDGE”一詞。ACKNOWLEDGE英文意思為承認(rèn)，認(rèn)定，確認(rèn)，但英文中“承認(rèn)”的法律用字為RECOGNIZE，（政府或有關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，確認(rèn)）中國(guó)文本卻是用的“承認(rèn)”。我也不弄不懂，當(dāng)時(shí)中國(guó)政府對(duì)英文用詞是不太明白，還是很明白，作出一點(diǎn)點(diǎn)讓步而已。這樣的表述為美國(guó)的曖昧態(tài)度尋找到依據(jù)。

　　事實(shí)上，美國(guó)與中國(guó)建交，接受了中國(guó)一貫堅(jiān)持的中美建交三原則，即：美國(guó)與臺(tái)灣斷交，廢止美蔣“共同防御系統(tǒng)”，美國(guó)從臺(tái)灣撤軍。

　　中美關(guān)系破冰之旅不能忘記尼克松與基辛格，中美建交不能忘記卡特與布熱津斯基。順便說(shuō)一句，時(shí)任國(guó)家安全事務(wù)助理的布熱津斯基對(duì)中美關(guān)系有實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)，功不可沒(méi)，他是東歐流放者，他對(duì)蘇聯(lián)對(duì)共產(chǎn)主義有一種天生的厭惡，希望中美建交以遏止蘇聯(lián)霸權(quán)。鄧小平訪美時(shí)，還到過(guò)他家做客。事實(shí)上，布氏還是拖垮蘇聯(lián)的戰(zhàn)略制訂者。但這位老朋友，后來(lái)也沒(méi)有成為中國(guó)的的老朋友�；�辛格到中國(guó)，中國(guó)現(xiàn)任，前任領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)接見(jiàn)，布氏到中國(guó)就沒(méi)有這種待遇。他對(duì)現(xiàn)實(shí)的中國(guó)也多有微詞。北約炸中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館后，他寫(xiě)了《與中國(guó)相處》，文中也點(diǎn)名批評(píng)筆者在大公報(bào)的一篇文章，字里行間也透出反共反華的氣息。

　　《與臺(tái)灣關(guān)系法》經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)并由卡特總統(tǒng)于1979年4月10日簽署成為法律。這個(gè)法律一共有18條，該法案規(guī)定：美臺(tái)互派代表，雖不使用使領(lǐng)館名銜，但給予外交特權(quán)；
將臺(tái)灣視為獨(dú)立政治實(shí)體對(duì)待；
出售防御性武器；
關(guān)切臺(tái)灣的“安全”，外來(lái)經(jīng)濟(jì)封鎖及禁運(yùn)。

　　《與臺(tái)灣關(guān)系法》事實(shí)上是“保證臺(tái)灣安全”，同時(shí)把臺(tái)灣當(dāng)做一個(gè)國(guó)家，實(shí)際推行的是一中一臺(tái)，一國(guó)兩府。這個(gè)法案成為美國(guó)對(duì)華“雙軌政策”的法源與根據(jù)，也成為中美關(guān)系摩擦的隱患與根源。

　　1982年8月17日中美簽署《817公報(bào)》，公報(bào)達(dá)成了分步驟直到最后徹底解決美國(guó)向臺(tái)灣出售武器問(wèn)題的協(xié)議。公報(bào)說(shuō)：“美國(guó)政府聲明，它不尋求執(zhí)行一項(xiàng)長(zhǎng)期向臺(tái)灣出售武器的政策，它向臺(tái)灣出售的武器在性能和數(shù)量上將不超過(guò)中美建交后近幾年的水平，它準(zhǔn)備逐步減少它對(duì)臺(tái)灣的武器出售，并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間導(dǎo)致最后的解決”。美方英文文本中包含了比較含糊的措辭。關(guān)于“最后解決”的問(wèn)題的含義，英文文本為T(mén)HIS ISSUE，中方的理解，此處條文所指的是美國(guó)“最后停售”武器，而美方后來(lái)的解釋是，該條文所指的是歷史遺留下來(lái)的臺(tái)灣問(wèn)題的“最終解決”，美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售問(wèn)題的終止之日要待臺(tái)灣問(wèn)題最終解決之日，從而為向臺(tái)灣繼續(xù)出售武器尋找法律依據(jù)。美國(guó)一方面把非武力解決臺(tái)灣問(wèn)題作為解決售臺(tái)武器問(wèn)題的前提，另一方面又以有可能不能和平解決為借口，繼續(xù)出售武器，以“不打破兩岸軍事平衡”。

　　三個(gè)聯(lián)合公報(bào)與《與臺(tái)灣關(guān)系法》是什么關(guān)系？

　　中國(guó)認(rèn)為三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是國(guó)際協(xié)議，按1969年維也納《條約法公約》規(guī)定“當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法為理由而不履行條約”。而美國(guó)卻認(rèn)為其《與臺(tái)灣關(guān)系法》這個(gè)國(guó)內(nèi)法高于國(guó)際協(xié)議，在三個(gè)聯(lián)合公報(bào)和《與臺(tái)灣關(guān)系法》之間玩弄“剃刀邊緣”戰(zhàn)術(shù)，執(zhí)行雙軌政策。而最近美國(guó)有人認(rèn)為，三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是政策表態(tài)不是國(guó)際協(xié)議，不具有法律文件的效力，建交公報(bào)只是宣布了這項(xiàng)“決定”，而不是執(zhí)行這項(xiàng)決定的法定手段。

　　如果說(shuō)三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是一項(xiàng)政策宣示，如果沒(méi)有國(guó)際條約的約束力，那每換一屆政府為何都要表態(tài)支持三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，至少口頭上還得表示表示。美國(guó)正是利用了政治體制為雙軌制政策提供便利，實(shí)際上政府與國(guó)會(huì)上下其手，大唱雙簧，時(shí)而用左手打右手，時(shí)而用右手打左手，在美中三個(gè)公報(bào)及《與臺(tái)灣關(guān)系法》中尋找對(duì)臺(tái)政策的平衡點(diǎn)，中美關(guān)系加強(qiáng)時(shí)，美臺(tái)關(guān)系也得以提升，總是保持戰(zhàn)略平衡，最終目的是博得更大的國(guó)家利益。

　　三、兩岸角逐的戰(zhàn)場(chǎng)：美國(guó)的模糊語(yǔ)言

　　美國(guó)政府對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題政策陳述，中國(guó)大陸常常是從“統(tǒng)一”的角度去理解，臺(tái)灣卻常常從“獨(dú)立”的角度去理解。因此常常也就出現(xiàn)口水戰(zhàn)。對(duì)言辭的不同理解卻可能帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

　　●中國(guó)的“一個(gè)中國(guó)”原則與美國(guó)的“一個(gè)中國(guó)政策”

　　中國(guó)大陸對(duì)“一個(gè)中國(guó)”原則有新舊三段論。舊三段論指：“世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府”。中國(guó)大陸對(duì)“一個(gè)中國(guó)”的“新三段論”的表述是：“世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割”。這就是大陸的“一個(gè)中國(guó)原則”。

　　但美國(guó)政府的表述是“一個(gè)中國(guó)政策”。它除了“承認(rèn)”中國(guó)的立場(chǎng)，即有“一個(gè)中國(guó)”，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，其實(shí)它并不接受中華人民共和國(guó)對(duì)主權(quán)的看法，從未承認(rèn)臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的一個(gè)省，事實(shí)上也拒絕承認(rèn)臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)政。注意“中國(guó)”與“中華人民共和國(guó)”是有差異的。美國(guó)的一中政策的意蘊(yùn)是不支持也不鼓勵(lì)“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”。同時(shí)，美國(guó)的“一中政策”有一個(gè)重要的前提：中華人民共和國(guó)尋求以和平方式解決臺(tái)北與北京之間的問(wèn)題。也就是說(shuō)美國(guó)的“一中政策”是以中國(guó)不以武力解決臺(tái)灣問(wèn)題為前提的。

　　可見(jiàn)“一中原則”與“一中政策”是有矛盾的地方，美國(guó)的一中政策不是“一個(gè)中國(guó)原則”，一中政策的框架也包含了可以與臺(tái)灣發(fā)展關(guān)系。而且20世紀(jì)90年后期以來(lái)，特別是2001年共和黨執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)在“一個(gè)中國(guó)”上出現(xiàn)“空心化”傾向，它已不再要求臺(tái)灣當(dāng)局口頭承諾“一個(gè)中國(guó)政策”，支持臺(tái)灣拒絕接受“一國(guó)兩制”。特別是美國(guó)政府在處理陳水扁過(guò)境的手法上，中國(guó)大陸更是擔(dān)心美國(guó)的企圖。中國(guó)認(rèn)為美國(guó)既然聲稱(chēng)一個(gè)中國(guó)政策不變，那它就有責(zé)任說(shuō)服臺(tái)灣當(dāng)局回到“一個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)上來(lái)，以打破李登輝的兩國(guó)論和陳水扁的一邊一國(guó)論。

　　●是“不支持臺(tái)獨(dú)”，還是“反對(duì)臺(tái)獨(dú)”

　　美國(guó)是在“反對(duì)臺(tái)獨(dú)”還是“不支持臺(tái)獨(dú)”的表態(tài)常常因時(shí)間，對(duì)象的不同而有搖擺。

　　克林頓政府是第一個(gè)公開(kāi)表示“反對(duì)臺(tái)獨(dú)”的美國(guó)政府�？肆诸D曾有“三不政策”：不支持臺(tái)灣獨(dú)立，不支持兩個(gè)中國(guó)或一中一臺(tái)，臺(tái)灣不應(yīng)成為需要以國(guó)家身份加入的任何組織成員。但是克林頓在后來(lái)的講話中，在談到臺(tái)獨(dú)時(shí)使用的是“不支持”一詞。布什政府的官員也有類(lèi)似的變化。最近，布什與胡錦濤在曼谷見(jiàn)面時(shí)，又使用了“反對(duì)”一詞。然而從美國(guó)官員的口中，美國(guó)官方的政策仍然是“不支持”臺(tái)獨(dú)，美國(guó)的學(xué)者認(rèn)為“支持”與“反對(duì)”凸現(xiàn)私人保證與國(guó)家政策之間的區(qū)別。如果沒(méi)有96年的導(dǎo)彈演習(xí)，雖然演習(xí)可能給李登輝助選，但沒(méi)有軍事施壓，讓美國(guó)人擔(dān)心臺(tái)獨(dú)可能把美國(guó)拖入一場(chǎng)沖突，會(huì)危害美國(guó)的根本利益，就不可能有“三不”的政策。

　　近來(lái)，面對(duì)公投危機(jī)，美國(guó)官方又用了“反對(duì)”一詞表達(dá)對(duì)臺(tái)灣公投有關(guān)統(tǒng)獨(dú)議題的立場(chǎng)，反對(duì)海峽兩岸任何一方改變海峽現(xiàn)狀。

　　溫總理即將訪問(wèn)美國(guó)，提出了“三個(gè)必須”，美國(guó)又會(huì)有什么新的表述，值得留意。待溫總理結(jié)束訪問(wèn)后，美國(guó)又會(huì)有什么動(dòng)作，也值得觀察，歷史現(xiàn)實(shí)都告訴我們，不能指望美國(guó)會(huì)幫助中國(guó)解決統(tǒng)一問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：靠不住 美國(guó) 表述 模糊